Discussion :

[chrtophe]

Je ne sais pas si on peut vraiment parler de virtualisation pour LXC ou v-server. Ce sont des techniques d'isolation liées à l'OS. C'est plus une technique entre le sandboxing et la virtualisation.

[jlliagre]

Je ne sais pas si on peut vraiment parler de virtualisation pour LXC ou v-server.

Le problème est plutôt de savoir à qui s'adresse cette FAQ.
S'il s'agit de se limiter aux questions rencontrées dans le forum Virtualisation de developpez.net qui tournent principalement autour des solutions VMWare et VirtualBox, ces technologies sont peut-être hors périmètre, mais, comme je le pense, s'il s'agit de répondre d'une manière plus large et professionnelle à ces questions, il n'y a pas de raison valable de ne pas accepter la terminologie universellement établie pour qui les techniques sus-citées sont des méthodes de virtualisation à part entière.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operati...virtualization

[chrtophe]

Je mettrais Virtualisation Mac OS X en bas, Mac OS X étant moins significatif en nombre de machines que les PCs.

J'ai mis 3 questions/réponses dedans.

1.2 Qu'est ce que la virtualisation :

La virtualisation est une technique permettant d’avoir plusieurs serveurs dit « virtuels » sur un seul dit « physique ». De façon simple, c’est un procédé informatique qui consiste à faire fonctionner plusieurs applications, systèmes sur seul « serveur physique ». Le serveur peut-être un ordinateur ou un système d’exploitation. De manière concrète, l’on peut faire fonctionner par exemple deux systèmes d’exploitation sur une seule machine. Chaque « serveur virtuel » exécutera une application ou un système d’exploitation différent. La virtualisation peut être assimilée à une juxtaposition de plusieurs systèmes sur une même machine. Tous les systèmes peuvent fonctionner simultanément comme si c’était deux ordinateurs différents.

Je propose de juste mettre La virtualisation est une technique permettant d’avoir plusieurs ordinateurs dit « machines virtuelles » sur un ordinateur physique dit « machine hôte». La virtualisation peut être assimilée à une juxtaposition de plusieurs systèmes sur une même machine. Tous les systèmes virtualisés sur une machine physique peuvent fonctionner simultanément comme si c’était des ordinateurs physiques

et d'ajouter en dessous : qu'est ce qu'une machine virtuelle ? :
Une machine virtuelle est l'entité intégrant le système virtualisé, et géré par le logiciel de virtualisation nommé hyperviseur.

Qu'est-ce qu'un hyperviseur ?
je propose de faire si possible une sous-section contenant :
1 - hyperviseur de type 1
2 - hyperviseur de type 2
le premier paragraphe servant d'introduction à la sous-section. Sinon créer une Q/R hyperviseur type 1 et une hyperviseur type 2.

Je m’interroge sur la pertinence des questions :
- Qu'est-ce-que la virtualisation de serveur ?
- Qu'est-ce-que la virtualisation d'application ?

quelle différence entre virtualiser un système serveur ou un système utilisateur ?
On ne virtualise pas une application mais un SE.

Qu'est-ce-que la virtualisation du stockage ?

Encore appelée « abstraction du stockage », elle consiste à présenter un « stockage virtuel » à un système ou application

je mettrais ceci : Encore appelée « abstraction du stockage », elle consiste à présenter un « stockage virtuel » dans un fichier image à un système ou application

Comment fonctionne la virtualisation au niveau assembleur :
J'ai remplacé par Comment fonctionne la virtualisation au niveau langage machine/assembleur (rédaction par moi-même)

Dans la section VMWare, j'ai ajouté qu'est ce qu'un datastore. Merci de vérifier ce que ça contient, je ne pratique pas beaucoup VMWare (hors player)

Les sections hyper-v et xen sont désespérément vides. Je ne les connait malheureusement pas assez pour en parler. Ce que je peux dire sur hyper-v, s'est qu'il est conçu pour s'intégrer à un active directory, c'est l'interêt et la différence principale de ce produit par rapport à d'autres. Pour Xen, le point le plus important que je vois c'est le lien avec Citrix. Du coup, la partie libre et celle qui est commerciale, c'est pas très clair pour moi.

J'ai ajouté 1 section P2V/V2P/V2V

[Francis Walter]

C'est ok pour moi.

[chrtophe]

jlliagre,

Je ne vois d'objection d'en parler (LXC ou v-server), par contre il faudra intégrer les particularités de ceux-ci.

[jlliagre]

Il faudrait peut-être alors élargir/généraliser la définition de virtualisation telle qu'elle est proposée dans la FAQ.

Je propose:

1.2 Qu'est ce que la virtualisation :

D'une manière générale, la virtualisation consiste à présenter comme réelle une ressource qui n'a pas d'existence physique.

Les type de ressources pouvant être présentés peuvent être, par exemple :

• La mémoire : La mémoire virtuelle est une technique omniprésente sur les systèmes d'exploitation modernes. Elle permet de présenter aux programmes des adresses mémoire logiques qui ne correspondent pas aux adresses mémoire de la RAM, voire même qui ne correspondent pas du tout à de la mémoire physique mais à des pages mémoire stockées temporairement sur disque (swap).
  
  
• Le réseau : Une interface réseau ou une infrastructure réseau incluant ponts, répéteurs etc. est présentée au système d'exploitation.
  
  
• Le stockage : Un volume ayant toutes les caractéristiques d'un disque physique (taille, accès par blocs, etc.) est présenté à un système d'exploitation. La virtualisation peut s'appuyer sur des fichiers locaux ou sur le partitionnement logique de disques physiques d'une baie de stockage.
  
  
• Un ordinateur : Une machine virtuelle est présentée par une machine physique, souvent par un hyperviseur s'exécutant sur cette machine physique. On peut installer n'importe quel système d'exploitation dessus, dans la mesure ou le matériel présenté est supporté. On parle ici de système hôte (la machine physique) et de systèmes invités (guest) pour les OS virtualisés. Exemples: VMWare Workstation et ESX, VirtualBox, Xen.
  
  
• Un système d'exploitation : Un système d'exploitation complet est présenté par un autre système d'exploitation. En général, le système d'exploitation présenté est proche ou égal au système d'exploitation sous jacent, mais il peut y avoir des différences de version, voire plus. Cette technologie n'a pas besoin d'hyperviseur puisque la machine physique est potentiellement accessible directement par l'OS invité. Exemples: Zones Solaris, V-Servers, LXC, OpenVZ, WPAR AIX, containers HP-UX (SRP), etc.
  
  
• Une application : Il s'agit d'une version plus ou moins restreinte de la précédente, une application s'exécute dans un environnement cloisonné. Seules les ressources et l'environnement nécessaires à la bonne exécution de l'application sont disponibles et non pas la totalité d'un système d'exploitation. Exemples: BSD Jails et Docker.

[chrtophe]

Jialigre,

Ce que contient une VM, c'est un ordinateur, qui comporte effectivement de la RAM, des périphériques, un SE qui contient lui même des applis. Ca me dérange de mettre un ordinateur au même niveau que ses composants. Les composants virtuels de la VM correspondent à ce que l'on lui a alloué.

Pour en revenir à LXC, v-server, BSD Jail ou openVZ : on peur parler de conteneurs et non de machines virtuelles. C'est une virtualisation partielle, et ça n'utilise pas d'hyperviseur. Je pense que c'est une bonne chose d'en parler mais il faut vraiment mettre ça à part. Le terme technique de ce type de "virtualisation" est l'isolation, ce n'est pas considéré comme de la virtualisation. Et c'est spécifique à Linux. Ce que l'on trouve de plus proche sous Windows, c'est les applications portables générées avec des utilitaires type Cameyo, VMWare thinApp, le sandboxing d'Avast.

[Pierre GIRARD]

...Cygwin n'entre pas dans le cadre de la définition de la virtualisation de système d'exploitation...

Ben oui, c'est exactement ce que je dis : "Pour n'avoir que le système d'exploitation, il faut un émulateur, comme Cygwin pour faire tourner des applications UNIX sur Windows ou Wine pour faire tourner des applications Windows sur Linux. Mais dans ces deux cas, on ne peut plus parler de virtualisation."

Maintenant, virtualiser du Windows sur Windows (ou autres), ça suppose des mémoires différentes (je doute que plusieurs systèmes puisent écrire simultanément des choses différentes dans la même zone mémoire), des disques systèmes différents etc... Si un des systèmes utilise un lecteur de DVD, je doute qu'un autre système puisse utiliser le même lecteur, sauf à monter des lecteurs virtuels avec des images ISO. Donc, ce sont bien des machines virtuelles sur une même machine physique.

[jlliagre]

Jialigre,

jlliagre stp.

Ce que contient une VM, c'est un ordinateur qui comporte effectivement de la RAM, des périphériques, un SE qui contient lui même des applis. Ca me dérange de mettre un ordinateur au même niveau que ses composants. Les composants virtuels de la VM correspondent à ce que l'on lui a alloué.

Je ne comprends pas trop ce qui te dérange. Un ordinateur est bien au niveau de ses composants, non ? Et en quoi est-ce contradictoire avec la définition de la virtualisation que je propose ?

Pour en revenir à LXC, v-server, BSD Jail ou openVZ : on peur parler de conteneurs et non de machines virtuelles.

Possible mais jusqu'à preuve du contraire, il s'agit d'une FAQ sur la virtualisation, pas d'une FAQ sur les machines virtuelles.

C'est une virtualisation partielle

C'est une virtualisation qui intervient à un autre niveau. Elle a ses qualités et ses défauts comme la virtualisation matérielle a aussi ses qualités et ses défauts.

et ça n'utilise pas d'hyperviseur.

C'est vrai, c'est l'un de ses facteurs différenciateurs.

Je pense que c'est une bonne chose d'en parler mais il faut vraiment mettre ça à part. Le terme technique de ce type de "virtualisation" est l'isolation

Je trouve effectivement "isolation" dans la page wikipedia.fr sur la virtualisation, mais le terme technique que je rencontre le plus souvent est "Operating System Level Virtualization" c'est à dire "Virtualisation du système d'exploitation".

ce n'est pas considéré comme de la virtualisation.

C'est sur ce point où nous ne sommes pas d'accord, encore que même toi, tu as décrit les containers comme un type de "virtualisation" ...

Et c'est spécifique à Linux.

?? Cette information incorrecte apparaît dans la page wikipédia.fr déjà citée mais bien au contraire, cette techno est arrivée sur Linux assez tard.

Elle est apparue sur FreeBSD (Jails) et Solaris (SRM puis Zones) puis la plupart des autres systèmes d'exploitation ont suivi, dont AIX, HP-UX, Mac OS X, Linux et Windows.

Ce que l'on trouve de plus proche sous Windows, c'est les applications portables générées avec des utilitaires type Cameyo, VMWare thinApp, le sandboxing d'Avast.

Tu donnes des exemples de virtualisation d'applications, pas de virtualisation de système d'exploitation. Il existe au moins une solution de virtualisation de SE sous Windows, Parallels Virtuozzo Containers.

Il ne faut pas non plus oublier que Windows a une longue tradition d'intégration de la virtualisation de systèmes d'exploitation, bien que sans cloisonnement ou gestion de ressources. Windows NT intégrait un DOS virtualisé (VDM) puis les versions 32 bits de windows intégraient un émulateur Win16 (WOW) et aujourd'hui Win32 avec WOW64.

[jlliagre]

Ben oui, c'est exactement ce que je dis : "Pour n'avoir que le système d'exploitation, il faut un émulateur, comme Cygwin pour faire tourner des applications UNIX sur Windows

Attention, Cygwin ne fait pas tourner des applications d'un système d'exploitation Unix sous windows, les applications qui tournent sous cygwin sont des binaires Windows, pas des binaires Linux ou autre.

ou Wine pour faire tourner des applications Windows sur Linux.

Wine, au contraire de Cygwin, permet d'exécuter des binaires windows dans un autre OS (Linux en général), mais le système d'exploitation n'est pas virtualisé, seules certaines API le sont. Pour donner un exemple concret, Wine ne dispose pas d'une adresse réseau dédiée, n'implémente pas de services, on ne peut pas "booter" ou "rebooter" wine, etc.

Maintenant, virtualiser du Windows sur Windows (ou autres), ça suppose des mémoires différentes (je doute que plusieurs systèmes puisent écrire simultanément des choses différentes dans la même zone mémoire)

Bien que le cloisonnement mémoire entre des applications s'exécutant dans des conteneurs différents est un prérequis indispensable en terme de sécurité, il n'y a en revanche pas de restriction implicite pour ce qui concerne la partie système, puisqu'il n'y a en définitive qu'un seul noyau. La communication entre conteneurs se fait en utilisant des zones de mémoire partagées entre ces derniers.

, des disques systèmes différents etc... Si un des systèmes utilise un lecteur de DVD, je doute qu'un autre système puisse utiliser le même lecteur, sauf à monter des lecteurs virtuels avec des images ISO. Donc, ce sont bien des machines virtuelles sur une même machine physique.

On évite de partager les systèmes de fichiers pour préserver le cloisonnement mais rien n'interdit d'en partager quelques uns, idem pour les interfaces réseau.

D'autre part, le système d'exploitation non virtualisé sous-jacent a toute liberté d'accès aux conteneurs.

[Pierre GIRARD]

Vous avez sans doute tous raisons, mais je continue à ne pas comprendre comment un OS peut tourner sans un environnement matériel ou virtuel qui lui est dédié. Pour les applications virtuelles ... c'est carrément encore plus flou.

Mais peut-être est-ce simplement parce que la FAQ n'est pas encore terminée ... ou qu'elle s'adresse à des gens ayant déjà un très haut niveau en informatique ?

[jlliagre]

Vous avez sans doute tous raisons, mais je continue à ne pas comprendre comment un OS peut tourner sans un environnement matériel ou virtuel qui lui est dédié.

Cette incompréhension vient peut-être d'une confusion entre système d'exploitation et noyau (kernel).
Dans le cas de la virtualisation hardware, une seule machine physique émule des plusieurs ordinateurs virtuels. Un noyau s'exécute dans chaque machine virtuelle et avec lui le reste du système d'exploitation.
Dans le cas de la virtualisation de système d'exploitation, un seul noyau réel émule des noyaux virtuels au dessus desquels s'exécutent des systèmes d'exploitation. Il est possible de dédier un environnement matériel ou virtuel (CPU, RAM, réseau, disque, etc...) au système d'exploitation invité mais ce n'est pas obligatoire.

Pour les applications virtuelles ... c'est carrément encore plus flou.

Le principe est identique à la virtualisation des systèmes d'exploitation, mais ici, une seule application est packagée et un ensemble de scripts est fourni pour faciliter en l'automatisant la configuration du serveur invité virtualisé à créer ainsi que l'application qui va tourner dedans.

[chrtophe]

jlliagre, désolé pour l'écorchage de pseudo.

Pour l'histoire des isolateurs, je propose mettre à part en dessous d'hyperviseur.

Dans le cas de la virtualisation hardware, une seule machine physique émule des plusieurs ordinateurs virtuels. Un noyau s'exécute dans chaque machine virtuelle et avec lui le reste du système d'exploitation.
Dans le cas de la virtualisation de système d'exploitation, un seul noyau réel émule des noyaux virtuels au dessus desquels s'exécutent des systèmes d'exploitation.

C'est pas mal ça. Peut-être tourner la phrase genre "Dans une virtualisation par isolateur, chaque système virtuel est autonome mais utilise le noyau du système hôte". Qu'en penses tu ?

Dans openVz, il n'y pas d'image disque, l'arborescence de fichiers visibles est comme un chroot. Pour les autres, je présumes que c'est pareil mais je ne les connais que de nom. La carte réseau a sa propre IP mais n'est pas virtualisée. Il faut l'expliquer.

[Pierre GIRARD]

En tous cas, ça s’éclaircit un peu

Mais dans un cas individuel comme le mien, ça ne sera jamais mis en pratique. Le seul cas intéressant pour moi est d'avoir :

• une station physique avec dessus l'OS le plus utilisé.
• des machines virtuelles pour faire tourner d'autres OS ... à l'occasion.

Je ne me souviens plus si ça a été évoqué : Xen, il se place dans quel catégorie ? Et quel sont ses avantages et inconvénients ?

[chrtophe]

Xen se place au même niveau que Virtualbox ou VMWare, plutôt VMWare, car il y a Xen server. Xen est libre de droit, Xen server est payant je crois.

Xen comporte un acteur important qui est Citrix. Citrix est à l'origine de l'ancêtre d'hyper-V

De ce que j'en sais, il est plutôt utilisé dans le monde Linux, il n'y a pas de version Windows.

La section Xen étant désespérément vide, j'ai fait 2 entrées dedans sur les DomU et Dom0. je peux pas vraiment mettre plus, j'ai pas assez pratiqué.

J'en ai profité pour ajouter qu'est ce qu'une Appliance et un fichier OVF.

[Pierre GIRARD]

...De ce que j'en sais, il est plutôt utilisé dans le monde Linux, il n'y a pas de version Windows...

C'est ce que j'avais cru comprendre, et du coup, non seulement il n'y a pas de VM Linux sur Windows, mais en plus il n'y a aucune possibilité de VM Windows sur Linux.

Ce qui m'étonne le plus, c'est que le noyau semble différent pour Xen (en tous cas sur openSUSE). J'installerais bien ce noyau Xen pour tester d'autres distributions Linux, mais j'ai peur de ralentir fortement mon PC avec à la fois VMware et Xen. Si quelqu'un à d'autres informations ???

[chrtophe]

C'est ce que j'avais cru comprendre, et du coup, non seulement il n'y a pas de VM Linux sur Windows, mais en plus il n'y a aucune possibilité de VM Windows sur Linux.

Si c'est le sens de ta question, Dans Xen donc sous Linux, tu peux créer une VM Windows.

Quand tu installes Xen, en théorie, il te crée une entrée dans GRUB, tu peux donc choisir de démarrer ou non avec le noyau Xen. Mais j'ai essayé qu'une fois.

Je ne sais pas si tu peux faire cohabiter les deux sans problèmes.

[jlliagre]

jlliagre, désolé pour l'écorchage de pseudo.

Pas de pb, ca m'arrive tout le temps ;-)

Peut-être tourner la phrase genre "Dans une virtualisation par isolateur, chaque système virtuel est autonome mais utilise le noyau du système hôte". Qu'en penses tu ?

Je n'aime pas vraiment isolateur, on peut peut-être s'accorder sur "conteneur" qui est repris par la plupart des documents et produits utilisant ce concept, donc je propose:
"Dans une virtualisation à base de conteneurs, chaque système d'exploitation virtuel est autonome mais utilise le noyau du système hôte. Il n'y a donc qu'un seul noyau partagé par le système hôte et tous les systèmes invités."

Dans openVz, il n'y pas d'image disque, l'arborescence de fichiers visibles est comme un chroot. Pour les autres, je présumes que c'est pareil mais je ne les connais que de nom.

Ca dépend des technos. Je connais très bien les containers/zones Solaris et avec eux, il est possible de déléguer le contrôle de systèmes de fichiers indépendants aux conteneurs et même d'utiliser une baie de stockage externe (fibrechannel ou iSCSI) pour héberger les disques système.

La carte réseau a sa propre IP mais n'est pas virtualisée. Il faut l'expliquer.

Là aussi, c'est un détail d'implémentation. Le plus courant consiste à partager la stack IP entre les conteneurs et à leur donner des IP virtuelles partageant la même interface réseau, mais il est aussi possible suivant les implémentations de "donner" des interfaces réseaux (physiques ou virtuelles) aux conteneurs et dans ce cas, elle disposent de leur propre stack IP indépendante.

[chrtophe]

jlliagre,

Je n'aime pas vraiment isolateur, on peut peut-être s'accorder sur "conteneur" qui est repris par la plupart des documents et produits utilisant ce concept, donc je propose:
"Dans une virtualisation à base de conteneurs, chaque système d'exploitation virtuel est autonome mais utilise le noyau du système hôte. Il n'y a donc qu'un seul noyau partagé par le système hôte et tous les systèmes invités."

Le terme conteneur est effectivement repris dans la plupart des docs, mais le titre utilisé est isolation. Si on utilise le titre isolateur dans la question, et le mot conteneur dans la réponse, ça me parait justifié.

[jlliagre]

Le titre ?

Le problème est que je n'ai toujours pas accès à cette FAQ :-(

Je réponds juste en fonction de ce que je vois ici dans ce forum.