Discussion :

[Arsene Newman]

Non, Windows 8 n'a pas pour but d'éradiquer le bureau au profit de l'interface ModernUI
ModernUI serait même en faveur des professionnels ?

A l'heure où certains experts pointent la relative lenteur d'adoption de Windows 8 et des ventes en dessous de son prédécesseur à la même période (100 millions de licences en moins au bout du 15ème mois), un employé de Microsoft sort de son silence.

Non, il ne s'agit pas d'un employé du département PR, mais de Jacob Miller, designer UX ayant participé au développement de Windows 8. Il a lâché quelques commentaires forts éloquents sur une plate-forme web connue : « Avant l’avènement de Windows 8 et de l'interface ModernUI, les utilisateurs avancés (Power Users) et basiques (Casual Users) devaient se partager le même environnement de travail ».

Puis il a évoqué le passage à ModernUI sous Windows 8, en expliquant que c'était un changement difficile mais nécessaire, que même si initialement ce changement profite plus aux utilisateurs basiques, cela profitera tôt ou tard aux professionnels et aux utilisateurs avancés adeptes du bureau : « Ce n'est pas que le bureau était difficile pour les utilisateurs basiques, mais plutôt que le bureau était taillé pour les deux types d'utilisateurs, ce qui faisait que nos mains étaient liées », avant d'ajouter « En séparant les deux groupes d'utilisateurs, nous pouvons faire évoluer le bureau vers quelque chose de plus pratique pour les professionnels et les utilisateurs avancés ».

Enfin, le designer UX de Microsoft s'est laissé aller à dire que Windows 8 n'avait pas pour but de supporter les écrans tactiles, mais plutôt une des nombreuses conséquences de l'introduction de ModernUI.

Le ton étant donné, ainsi Microsoft envisage de créer deux environnements distincts pour les deux types d'utilisateurs. Toutefois, cette récente sortie ne nous indique pas si cela était initialement prévu ou correspond plutôt à un revirement de situation vu les difficultés de Windows 8. En attendant, Windows 8.1 annonce déjà cette tendance et cela tend à se confirmer, à travers les fuites ayant circulé ces derniers jours concernant Windows 8.1 update1.

Sources : Déclarations de Jacob Miller sur Reddit

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

[moldavi]

Bonjour.

Personnellement je trouve cela de bon augure.

Mon idée personnelle sur la chose :

avec l'avènement des smartphones et des tablettes, faire un OS unifié présentait beaucoup d'avantages sur le papier, notamment pour attirer les développeurs. Tu développes un programme et il tourne sur plein de plateforme.

Le problème, c'est que les utilisateurs "Casual users" sont devenus les maîtres du jeu. Et donc les "Power Users" doivent se coltiner la nouvelle interface, productive pour les "Casual users", mais improductives pour les "Power Users". Je me répète, mais personne dans ma boîte n'a adopté Windows 8 après l'avoir essayé. Quand Windows Seven est sorti, tout le monde l'a adopté, malgré la mauvaise réputation de Vista. Et pourtant tous mes collègues ont des smartphones...

Les smartphones, c'est plus ou moins récent, les "Casual users" s'adaptent à l'interface (même les "Power Users", d'ailleurs).

Par contre les "Power Users", ils ont leurs habitudes et ils sont productifs. Il n'est pas possible de changer les habitudes des "Power Users" du jour au lendemain. Ils n'ont souvent pas le temps. Les "Power Users" changent d'OS s'il y a un vrai gain.

Donc oui, maintenant il y a deux types d'utilsateurs, les "Casual users" et les "Power Users". Et oui je pense aussi que cela nécessite deux OS distincts. Les deux types d'utilisateurs n'ont pas les mêmes exigences en matière d'ergonomie.

Les "Power Users" ne sont plus les maîtres, mais ils n'ont pas disparu. Et ils sont encore très nombreux, au point de faire revoir sa copie à Microsoft.

Parce que sans les "Power Users", on se demande bien ce que vont faire les "Casual users" de leur smartphone.

[Paul TOTH]

je trouve que c'est une très mauvaise idée.

le "Casual user" est aussi "Casual employee", lui proposer un environnement différent entre son PC@home et son PC@work est contre productif...ou alors il ne faut plus appeler ça un PC Windows.

D'ailleurs outre l'aspect esthétique, ModernUI c'est aussi une volonté de brider l'utilisateur en lui imposant des applications développées avec des outils Microsoft et diffusées par Windows Store, c'est clairement une volonté de copier le modèle de l'AppleStore.

[Jon Shannow]

Donc oui, maintenant il y a deux types d'utilsateurs, les "Casual users" et les "Power Users". Et oui je pense aussi que cela nécessite deux OS distincts. Les deux types d'utilisateurs n'ont pas les mêmes exigences en matière d'ergonomie.

Non, pas 2 OS distincts, 2 interfaces différentes pour un même OS, selon l'usage qui est fait du PC? Et il est nécessaire que le passage entre les 2 interfaces puisse se faire rapidement et simplement, à la demande.

[Traroth2]

"Non, Windows 8 n'a pas pour but d'éradiquer le bureau au profit de l'interface ModernUI"

Pourtant, en regardant la stratégie affichée par Microsoft lors de la sortie de Windows 8 (je parle là de Windows 8.00000000), on aurait vraiment pu s'y tromper.

En fait, cette déclaration ressemble fortement à un nécessaire retour à la raison chez Microsoft. Heureusement que Ballmer est parti...

Cela dit, la prise de conscience ne semble pas encore totale. Ce type ne semble toujours pas remarquer qu'il y a une interface étrangement plus pratique avec une souris et une autre bizarrement plus pratique avec un écran tactile. Mais ça va venir, j'en suis sûr.

[ijk-ref]

Non, pas 2 OS distincts, 2 interfaces différentes pour un même OS, selon l'usage qui est fait du PC? Et il est nécessaire que le passage entre les 2 interfaces puisse se faire rapidement et simplement, à la demande.

Non ni 2 OS ni 2 interfaces... mais autant d'interfaces qu'il y a d' utilisations possibles.

Un contenu identique pour des mises en forme différentes.


Tous cela en fonction des périphériques utilisés et pas seulement ! Comme l'orientation de l'écran ou sa distance.

par exemple si on branche son phone sur un écran PC FHD avec clavier souris, on doit pouvoir privilégier une représentation bureau classique pareil si on le branche à une TV éloignée mais là il faut en plus affichage type retina sinon l'interface aura des caractères trop petits

[imikado]

2 choses:
1. c'est clairement un revirement de politique, ce serait totalement hypocrite que de dire le contraire: si ce qu'il disait était vrai, dès le début on aurait eu 2 interfaces distinctes et complètes:
Une interface "classique" qui aurait gardé son menu démarré + l'ensemble des parametres dans la page de paramètre + l'ensemble des logiciels "classiques" pour ouvrir automatiquement image + pdf pour
Une interface "modern UI" qui aurait également été totalement autonome (gestionnaire de fichiers + ensemble des parametres en interface "tactile")
Il y aurait eu une "popup" ou autre moyen de demander dès le départ le type d'inteface demandée classique/modern ui (comme sous e17 pour ceux qui connaissent)

2. pourquoi penser que l'interface "modern UI" est plus ergonomique pour les casual users sur l'interface classique qu'il a appris a utiliser à l'école et/ou au travail depuis des années

[moldavi]

Bonjour.

Non, pas 2 OS distincts, 2 interfaces différentes pour un même OS, selon l'usage qui est fait du PC? Et il est nécessaire que le passage entre les 2 interfaces puisse se faire rapidement et simplement, à la demande.

Oui en effet, et c'est ce que propose la 8.1. Visiblement cela n'est pas convainquant au vu de ce communiqué de presse.

[moldavi]

Bonjour.

le "Casual user" est aussi "Casual employee", lui proposer un environnement différent entre son PC@home et son PC@work est contre productif...

C'est ce que Microsoft a certainement pensé et c'est louable. Les gens utilisent des smartphones, donc du Windows 8 sur leur PC, ça va le faire. Au vu de ce communiqué et comme j'ai aussi signalé que mes collègues qui ont des smartphones n'ont pas fait le saut. Ca ne le fait pas, visiblement. On ne retourne pas sa veste sans raisons.

Et en effet un "Casual user" peut aussi être un "Casual employee". Mais l'utilisation n'est pas du tout la même.

Je reconnais que pour du tactile un Windows RT c'est sympa. Je développe pour ces petites tablettes. Par contre je développe sur un PC et là désolé, Windows 8, que de frustrations. On sent le système pour les "Casual user" only.

[ec]

L'agitation, stérile à mon sens, entre le bureau ou l'interface rudimentaire (dite moderne) n'est pas le vrai problème de Windows 8. Le vrai problème, qui déroute beaucoup d'utilisateurs, occasionnels ou pas, c'est la volonté d'imposer le compte Microsoft. Ce qui perturbe notre univers de travail c'est cette matérialisation de la guerre de concurrence entre Google et Microsoft et d'autres. Cela nous fait perdre beaucoup de temps. Cette concurrence n'amène pas de progrès. Ce qui nous intéresse c'est un environnement pour travailler créer et communiquer, pas un environnement qui cherche continuellement à prendre notre contrôle. De ce point de vue Google et facebook ont introduit une profonde régression, une spirale désastreuse qui est, aussi, en train de capter Microsoft. A terme, ce n'est ni Microsoft, ni Google, ni facebook qui l'emporteront, mais ceux qui auront placé opportunément leur pognon dans "peu importe le nom de l'entité qui dominera notre univers". Les jeunes ne voient que le doigt qui montre la lune. Il se passionne pour tel ou tel réseau social. Ils y voient la vérité de leur vraie vie comme un prisonnier voit le couloir qui le mène à la cour de la promenade quotidienne .... Un jeune c'est un être qui a vu peu de chose et l'absolutise. Et l'informatique est un univers de jeunes. Mais heureusement un jeune c'est aussi un être imaginatif qui peut défoncer les sentiers imposés... on verra !

Alors, vous me direz avant c'était la guerre entre IBM, Microsoft et Apple... mais à cette époque on nous vendait des produits à utiliser de façon autonome pour des objectifs qui nous concernaient exclusivement. C'étaient des outils, on n'avait qu'à choisir et apprendre à les utiliser. Maintenant on doit obligatoirement d'abord choisir son tuyau de perfusion permanente de publicités si on veut avoir le droit d'utiliser un outil ! C'est une profonde régression citoyenne.

Mais la vie est ainsi faite de hauts et de bas. On finira bien par trouver un moyen de faire émerger un progrès dans ce marais véreux. Ah j'oubliai aujourd'hui j'ai un âge clé pour un informaticien : 2⁶. C'est aussi la clé de lecture de ce message !

[laloune]

Bonjour.

Par contre les "Power Users", ils ont leurs habitudes et ils sont productifs. Il n'est pas possible de changer les habitudes des "Power Users" du jour au lendemain. Ils n'ont souvent pas le temps. Les "Power Users" changent d'OS s'il y a un vrai gain.

absolument.

c'était le cas par exemple pour office 2007 et son HORRIBLE (ce n'est que mon avis) ribbon bleu ciel qui a dérouté plus d'un utilisateur (certains ne s'y sont pas faits et travaille toujours avec 2003)

[ec]

absolument.

c'était le cas par exemple pour office 2007 et son HORRIBLE (ce n'est que mon avis) ribbon bleu ciel qui a dérouté plus d'un utilisateur (certains ne s'y sont pas faits et travaille toujours avec 2003)

Donc oui le ruban n'est pas "beau" et c'est de pire en pire avec les version ultérieure, en ce sens que son esthétique noie les commandes au lieu de les différencier de la partie modifiée par l'utilisateur. Avant c'était d'ailleurs encore pire, bariolé au possible, mais on différenciait mieux les commandes. Ceci dit dit, quand on en a pris l'habitude, le ruban est infiniment supérieur à la répétition inutile des menu/barre d'outils. C'est une fusion intelligente des deux. J'ai remarqué qu'avec les couleurs plus sombres proposées dans le paramétrage il y avait une amélioration de perception des commandes du ruban... Les commandes blanches sur fond très clair, comme la zone de travail claire, c'est là qu'est le problème de perception.

[Jon Shannow]

L'agitation, stérile à mon sens, entre le bureau ou l'interface rudimentaire (dite moderne) n'est pas le vrai problème de Windows 8. Le vrai problème, qui déroute beaucoup d'utilisateurs, occasionnels ou pas, c'est la volonté d'imposer le compte Microsoft. Ce qui perturbe notre univers de travail c'est cette matérialisation de la guerre de concurrence entre Google et Microsoft et d'autres. Cela nous fait perdre beaucoup de temps. Cette concurrence n'amène pas de progrès. Ce qui nous intéresse c'est un environnement pour travailler créer et communiquer, pas un environnement qui cherche continuellement à prendre notre contrôle. De ce point de vue Google et facebook ont introduit une profonde régression, une spirale désastreuse qui est, aussi, en train de capter Microsoft. A terme, ce n'est ni Microsoft, ni Google, ni facebook qui l'emporteront, mais ceux qui auront placé opportunément leur pognon dans "peu importe le nom de l'entité qui dominera notre univers". Les jeunes ne voient que le doigt qui montre la lune. Il se passionne pour tel ou tel réseau social. Ils y voient la vérité de leur vraie vie comme un prisonnier voit le couloir qui le mène à la cour de la promenade quotidienne .... Un jeune c'est un être qui a vu peu de chose et l'absolutise. Et l'informatique est un univers de jeunes. Mais heureusement un jeune c'est aussi un être imaginatif qui peut défoncer les sentiers imposés... on verra !

Alors, vous me direz avant c'était la guerre entre IBM, Microsoft et Apple... mais à cette époque on nous vendait des produits à utiliser de façon autonome pour des objectifs qui nous concernaient exclusivement. C'étaient des outils, on n'avait qu'à choisir et apprendre à les utiliser. Maintenant on doit obligatoirement d'abord choisir son tuyau de perfusion permanente de publicités si on veut avoir le droit d'utiliser un outil ! C'est une profonde régression citoyenne.

Mais la vie est ainsi faite de hauts et de bas. On finira bien par trouver un moyen de faire émerger un progrès dans ce marais véreux. Ah j'oubliai aujourd'hui j'ai un âge clé pour un informaticien : 2⁶. C'est aussi la clé de lecture de ce message !

Vu de mon jeune âge (), je dirais que tu as sans doute raison. Mais, un point dans ton analyse manque à mon sens. Pourquoi ?
Pourquoi est-ce que Microsoft, Apple, Google, et autres sont si avides de nous faire créer un "compte" ? Pourquoi est-il si important, pour nous (bien sûr) d'avoir une identité reconnue auprès de ces sociétés ?
Parce que, justement, à une époque on ACHETAIT des produits. Aujourd'hui, on nous VEND du gratuit ! Et que cette gratuité à un coût, énorme. Celui de notre liberté. On a troqué notre liberté, de penser par nous même, d'êtres pensant, de choix, contre un smartphone à 1 €, des logiciels de communications aussi instantanés qu'internationaux, de réseaux sociaux aussi sociaux qu'une prison soviétique en Sibérie.
A l'époque on payait tout. Mais on avait le choix. Aujourd'hui on ne paie rien, mais on est enfermé dans des bulles, des espaces, on nous fournit une illusion de liberté en échange de nos données, de nos vies.
Le pire c'est que l'on croit que ces "appareils" (matériels et logiciels) nous relient, tissent des liens, permettent le partage, alors qu'en fait, on est plus isolé que jamais, plus seul, et que le seul partage est celui des bénéfices entre grosses sociétés...

[ec]

avec l'avènement des smartphones et des tablettes, faire un OS unifié présentait beaucoup d'avantages sur le papier, notamment pour attirer les développeurs. Tu développes un programme et il tourne sur plein de plateforme.
Le problème, c'est que les utilisateurs "Casual users" sont devenus les maîtres du jeu. Et donc les "Power Users" doivent se coltiner la nouvelle interface, productive pour les "Casual users", mais improductives pour les "Power Users". Je me répète, mais personne dans ma boîte n'a adopté Windows 8 après l'avoir essayé. Quand Windows Seven est sorti, tout le monde l'a adopté, malgré la mauvaise réputation de Vista. Et pourtant tous mes collègues ont des smartphones...

Oui un même OS est vraiment la solution à adopter, avec une deux ou trois interfaces selon son niveau d'utilisation ou son contexte d'utilisation. C'est parfaitement pertinent. J'ai un appareil photo reflex Canon. Il existe un programme EOS Utlity pour contrôler son appareil depuis Windows (report de l'image visée sur l'ordi, télécommande et autres fonctions sympa, ... inutilisable sur un Windows phone 8 et Canon refuse de faire une application particulière pour Windows phone... alors qu'il l'a faite pour IOS et Androïd. Et moi qui voulais acheter un Windows phone... j'hésite....et je fais durer mon vieux N95 qui marche encore très bien.

Mais je trouve un peu risible que des "Power users" n'aiment pas Windows 8 car il est très facile d'organiser un PC sous Windows 8 à partir du bureau (je ne parle même pas de Windows 8.1) mais sont-ils vraiment des "Power users" ?

En fait le problème vient des faux "Power users", c'est à dire tous ces cadres d'entreprise qui ont dépassé le stade de l'interface simpliste mais ne savent pas vraiment paramétrer leur interface de travail. Ce sont les utilisateurs les plus nombreux en entreprises. Ce sont des Users moyens tout simplement.

A plus de soixante ans, rebuté par Windows 8 à la première utilisation, en quelques heures l'interface "moderne" ne m'a plus posé de problèmes et j'ai même fini par la trouver plus pratique que le menu démarrer... il marrivait même de taper sur la touche windows, ou le coin inférieur gauche plutôt que d'utiliser mon super doc à la Mac avec la souris pour accéder à mes programmes. L'interface "modern" est un doc statique, tout simplement et facilement agencable. En plus le système de recherche de fichiers et programmes est tout simplement génial de simplicité dans la modern interface... et Windows 8.1 a encore amélioré cela.

Signé, Un utilisateur qui démarre directement sur le bureau depuis qu'il a Windows 8.1.

Encore une fois le vrai problème de Windows 8 c'est le compte Microsoft.

[laloune]

Donc oui le ruban n'est pas "beau" et c'est de pire en pire avec les version ultérieure, en ce sens que son esthétique noie les commandes au lieu de les différencier de la partie modifiée par l'utilisateur.

en fait par "horrible" j'entendais totalement pas pratique et inergonomique

Ceci dit dit, quand on en a pris l'habitude, le ruban est infiniment supérieur à la répétition inutile des menu/barre d'outils.

on va pas refaire le débat qui a du avoir lieu ici de nombreuses fois mais je ne comprends toujours pas en quoi le regroupement des fonctions dans différents tabs est supérieur aux barres d'outils : pour moi l'accès à la fonction avec le moins de clic possibles est une des clefs de la productivité. Du coup si on compare une action simple, disons : activer le filtre automatique, selectionner A1:A2 puis justifier le texte :

avec le ruban : 4 clicks => clic sur le tab Données, clic sur le gros entonnoir, clic sur le menu Start, puis justifier

sans le ruban : 3 clicks => clic sur menu Données > Filtrer > clic sur Filtre automatique / clic sur le bouton "Justifier" (qui est présent par défaut dans la barre d'outils*

c'est évidemment un exemple trivial mais sur des actions plus complexes je reste persuadé que le ribbon est une régression

et ne me parlez pas de la barre d'accès rapide qui n'est que là pour faire joli selon moi, et qui introduit un véritable bordel organisé

autre chose : l'épaisseur du ribbon. Quand dans 2003 on pouvait aisément jarter des barres (ou les mettre à gauche, à droite ou en bas) pour faire de la place, là on est bloqué, c'est soit on affiche tout, soit on la masque


c'est dommage, j'étais un gros fan d'Excel jusqu'à 2003 (avec une utilisation quotidienne plus qu'intensive en tant que contrôleur de gestion), aujourd'hui je suis devenu un de ses plus fervents détracteurs, pour une simple question d'interface

[Saverok]

Méga révolution pour Microsoft alors que c'est un concept bien connu sur le web depuis l'arrivée des tablettes et smartphones.

Adapter l'interface en fonction du device et l'utilisation : une évidence en terme d'ergonomie.
Proposer un OS multi-canal est une excellente idée car cela permet de proposer une expérience utilisateur continue (ou "sans couture" comme aiment le dire les marketeux) entre ses différents devices car l'utilisateur retrouve ses applications, ses données et son contexte mais adaptées / optimisées à son utilisation à l'instant T.
L'énorme erreur de Microsoft a été de vouloir imposer la même expérience sur téléphone, tablette, PC familiale et PC de travail alors que les besoins, utilisations et profils changent entre chaque device.
Une utilisation clavier/souris est radicalement différente d'une utilisation tactile multi-points sur grand / moyen / petit écran et encore différente d'une utilisation en fixe ou en situation de mobilité.
Et par dessus ça, une utilisation "casual" ou professionnelle n'est pas la même (un pro n'a pas la même utilisation de son smartphone qu'un ado ou une mamie).
Le plus gênant est que Microsoft semble le comprendre que maintenant.
C'est un peu tard mais mieux vaut tard que jamais.


Par contre, pour W8, cela me semble trop tard car la réputation de l'OS est déjà faite.
Utiliser les maj. de W8 pour tester ces concepts est risqué car cela est un cauchemar côté com' (personne n'est dupe) et déstabilisant pour les actuels utilisateurs de l'OS (ces maj. ont plus l'air destinées aux sceptiques qui retardent/refusent l'adoption de l'OS) ==> "si je paye une licence, ce n'est pas pour être béta testeur"

[ec]

en fait par "horrible" j'entendais totalement pas pratique et inergonomique
on va pas refaire le débat qui a du avoir lieu ici de nombreuses fois

Vous soulignez un cas, il y en a probablement d'autres, ou c'est très mitigé. Mais placer un filtre automatique est une opération qui n'est pas systématique. Une fois qu'il est placé on n'a pas à le refaire dans la même session de travail en général. Globalement je pense que le ruban est plus rationnel. Avec les versions 2010 et 2013 vous pouvez vous fabriquer facilement vos propres onglets de ruban et agencer vos commandes pour éviter d'avoir à changer d'onglet pour vos travaux courants

Alors c'est vrai qu le ruban est plus lourd sur l"écran, mais les écrans sont de plus en plus hautement résolu, et qu'à l'époque des écran 16/9 il serait intéressant de pouvoir le loger latéralement. J'attends. Mais un ruban replié est aussi facile d'accès qu'un menu déroulant à l'ancienne ...

[fredoche]

A l'époque on payait tout. Mais on avait le choix. Aujourd'hui on ne paie rien, mais on est enfermé dans des bulles, des espaces, on nous fournit une illusion de liberté en échange de nos données, de nos vies.

Il me semblait avoir payé pour ce windows 8 quand j'ai acheté mon dernier pc...
Et en plus il m'a bien semblé ne pas avoir le choix

[ec]

en fait par "horrible" j'entendais totalement pas pratique et inergonomique
c'est dommage, j'étais un gros fan d'Excel jusqu'à 2003 (avec une utilisation quotidienne plus qu'intensive en tant que contrôleur de gestion), aujourd'hui je suis devenu un de ses plus fervents détracteurs, pour une simple question d'interface

On voit que vous n'avez pas essayé le TCD d'OpenOffice et/ou de LibreOffice....sauf modifications récentes qui m'auraient échappé, c'est une des raisons pour lesquels Excel reste incontournable.

[Jon Shannow]

Il me semblait avoir payé pour ce windows 8 quand j'ai acheté mon dernier pc...
Et en plus il m'a bien semblé ne pas avoir le choix

Tu as payé un prix dérisoire, et TU AVAIS LE CHOIX. C'est une vieille légende de linuxiens, ça, la vente forcée de Windows avec un PC. Tout le monde peut décider ou pas d'acheter son pc avec ou sans Windows.

Mais tu as raison, Microsoft fait payer ses softs, et fournit +/- gratuitement des services. C'est une particularité de Microsoft qui s'accroche encore à l'ancien mode de fonctionnement, en y incluant quelques bribes par-ci, par-là du nouveau modèle économique. Pour certains c'est l'équilibre entre les 2 mondes, pour d'autres, c'est le pire des deux... Chacun sa religion.