Discussion :

[biloute60]

Bonjour,

Je débute tout juste avec le JAVA, et je bloque sur une expression régulière.

Je souhaite vérifier la présence d'un point "." dans une chaine de caractère.

J'ai trouvé plusieurs solutions, qui sont sensé être identiques, pourtant, une seule fonctionne... et je ne comprends pas du tout pourquoi.

Voici les différentes possibilités que j'ai testé :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
String affichage = new String("55.78");
 
Boolean boolMatch = affichage.matches("(\\.)"); // KO
 
Boolean boolMatch = Pattern.matches("\\.", affichage); // KO
 
Pattern p = Pattern.compile("\\.");
Matcher m = p.matcher(affichage);
Boolean boolMatch = m.find();	// OK
 
Boolean boolMatch = Pattern.compile("\\.").matcher(affichage).matches();	// KO
 
// Si la saisie contient deja un point -> Ne rien faire
if ( !boolMatch ) {
     //MON CODE
}

Pourtant, d'après les doc suivante ça devrait être bon :
http://docs.oracle.com/javase/7/docs...lang.String%29
http://docs.oracle.com/javase/7/docs...harSequence%29

Au départ, je ne connaissais pas l'existence des classes Pattern ou Matcher, j'avais donc d'abord essayé avec la classe String.

Merci d'avance de m'éclairer sur les différents comportements rencontrés et éventuellement, corriger mes cas KO.

[thelvin]

Pour toi "est-ce que ma chaîne correspond à cette regex ?" et "cherche dans ma chaîne quelque chose qui correspond à cette regex," c'est la même chose ?

[biloute60]

Hmmm... vu comme ça...
Je n'avais pas capté la subtilité ^^

Merci pour ton aide !

Existe t-il une solution plus simple pour répondre à ce besoin : "cherche dans ma chaîne quelque chose qui correspond à cette regex" ?

[thelvin]

Ça dépend pour en faire quoi.

Il y a toujours "est-ce que ma chaîne correspond à n'importe quoi, suivi de ce que je cherche, suivi de n'importe quoi ?"

[biloute60]

Je suis en train de créer une Calculatrice pour me former à JAVA.

Mon besoin est de vérifier, lorsque j'appuie sur le bouton décimal ".", si j'ai déjà mis un point décimal dans ma saisie.

Si j'ai déjà un point (exemple : 12.1), alors la touche ne fait rien
Si je n'ai pas de point décimal (exemple : 74), alors j'affiche : "74."

Je souhaite donc simplement vérifier la présence d'au moins un point "." dans une chaine de caractère et récupérer un booléen.
La question est de savoir quel est le moyen le plus simple et performant d'y arriver (quels sont les bonnes pratiques entre-autres).

J'espère avoir été assez clair sur le besoin.

Merci d'avance

[thelvin]

Et contains(), sans aucune regex, te dérange, c'est ça ?

[biloute60]

-.-

C'est surtout que je ne connaissais pas... c'est d'ailleurs bien mon gros problème avec JAVA.
Il y a des tonnes de méthodes. Non seulement il faut regarder dans la doc de la classe en question (ici String), mais il faut aussi regarder sa super-classe, puis sa super-super-classe, etc. Sans compter qu'entre-temps on découvre des classes qui nous semblent être utiles, à tort (ici Pattern ou Matcher). On s'y perd, on loupe des infos, j'estime que ça peut arriver, bien que je sois sur ce problème depuis quelques temps déjà. Pour toi toute la doc semble être acquise, mais ce n'est pas mon cas (je te rappel qu'on est dans la section Débutant du forum).

Donc merci pour l'information, mais déjà que c'est frustrant de bloquer sur un problème pareil à cause d'un manque d'expérience, si en plus je dois me coltiner le mépris sous couvert que tu es le savant et moi le néophyte, cela ne donne vraiment pas envie d'en apprendre d'avantage ou de côtoyer cette communauté.

... raz-le-*** !

[thelvin]

D'accord, d'accord, désolé.

Mais c'est aussi un aspect du langage Java qu'on trouve moins dans les autres. Quand tu cherches à savoir si un truc contient un machin, traduire "contenir" en anglais "contains" et chercher si le truc n'offrirait pas quelque chose qui ressemble à "contains," est un bon début. Et surtout pas de penser qu'il y a besoin de regex dans un problème sans regex !
Bref, être purement logique et s'attendre à ce qu'il n'y ait ni piège ni surprise, et que les classes possèdent probablement ce dont on a besoin avec le bon nom, ça apporte beaucoup.
Quand on y réfléchit ça va de soi. Peu importe qu'il y ait beaucoup de classes et méthodes, si les bonnes se trouvent là où le bon sens les chercherait.
À mon avis ne pas le faire directement, vient de l'habitude d'autres technologies, où ça ne marche pas. En Java perdre cette habitude donne de bons résultats.

Ce n'est pas un principe certain : des surprises et des pièges, bref des imperfections, il y en a énormément et il ne faut pas l'oublier. Mais commencer ses recherches logiquement, est la première étape qui donne les meilleurs résultats.

[biloute60]

Il est clair que j'ai été trop vite dans la lecture de la doc de la classe String.
Une lecture de travers, focalisé sur une regex et étant passé trop vite sur la doc d'une autre classe.

J'ai tenté de chercher plus compliqué que nécessaire ; c'est une erreur et cela me permettra de faire plus attention la prochaine fois, élaborant ainsi, au fur et à mesure, une méthode de travail efficace et pleine de bon sens.

Effectivement, j'ai quelques habitudes de travail bien différentes (à la base, je suis plutôt PHP, JS, HTML/CSS, Shell Unix) que je vais m'efforcer de laisser de côté.

Merci d'avoir pris la peine de me répondre, cet échange fût instructif