Discussion :

[Guikingone]

J'aimerais juste signaler que le fondement de cette discussion philosophiquement très profonde est parti d'un annonce de Mozilla concernant la pub dans Firefox, c'est beau

Pour en revenir au sujet principal (l'espace d'un instant), je ne suis pas contre cette pub même si je milite pour un web sans pub, je n'aime pas ce concept de vie privée étalé pour générer du profit.

Si on regarde attentivement, les pubs existent depuis des siècles, et cela, hors du web et personne n'est outrée que chacune soit plus précise et fondée sur nos intérêt personnels que la précédente, le tout forme un cercle vicieux sans fin qui ne peux mener qu'à une sur-médiatisation de nos intérêts et de notre vie privée.

[goomazio]

J'aimerais juste signaler que le fondement de cette discussion philosophiquement très profonde est parti d'un annonce de Mozilla concernant la pub dans Firefox, c'est beau

Essayez plutôt de dire comment vous militez pour un web sans pub sans entrer dans des débats sans fin. Vous installez adblock, jusqu'à ce qu'on vous empêche de le faire, en l'anéantissant ou en l'interdisant, puis vous fermez les yeux quand des pubs vous sautent au nez ?

Ok, la partie sur la médecine n'était pas obligatoire

[Pierre GIRARD]

...Ok, la partie sur la médecine n'était pas obligatoire

Certes, mais il faut avoir en tête l'origine de cette déviation. C'est à dire : L'argent. Et dire que l'on ne peut pas vivre sans argent est vrai dans notre monde moderne ... et Mozilla, dans ce contexte n'a pas trop de choix si il veut survivre.

Maintenant ... dans un autre monde ?

Après tout, l'homme sans argent existe depuis beaucoup plus longtemps que l'homme (soit disant moderne) avec. Dire qu'il est impossible de vivre sans argent c'est nier des milliers d'années de l'espèce humaine. C'est JUSTE notre point de vue actuel, pas une fatalité, et je pense qu'il est possible d'inventer une société détachée du dieu de l'argent.

[Cirrus Minor]

Vous installez adblock, jusqu'à ce qu'on vous empêche de le faire, en l'anéantissant ou en l'interdisant, puis vous fermez les yeux quand des pubs vous sautent au nez ?

Oh ! Ca me fait penser à un épisode de la série britannique Black Mirror qui dépeignait un futur où tout est écran, et où les protagonistes étaient obligés de regarder des publicités de temps en temps. Lorsqu'ils fermaient les yeux, une voix leur demandait de les ouvrir, et on entendait un son strident qui devenait de plus en plus insupportable, jusqu'à ce qu'ils se décidassent de les ouvrir.


PS: Je sais, c'est hors-sujet, mais au point où on en est...
PS2: désolé pour l'imparfait du subjonctif - je ne sais d'ailleurs même pas si son emploi ici est correct...

[Guikingone]

@ Goomazio : Point de tout cela, Kaspersky me suffit

[BugFactory]

Peu après l'annonce de cette "fonctionnalité" j'avais donné trois conditions pour qu'elle soit acceptable à mes yeux.
1. Ces publicités doivent être remplacées par les sites favoris de l'utilisateur avec le temps (et effacées immédiatement si on clique sur supprimer),
2. Elles ne doivent pas être ciblées à grand renfort d'espionnage,
3. Elles ne provoquent pas de temps de chargement supplémentaire,

Pour les points 1 et 3, c'est facile à vérifier : l'historique de mon navigateur est bien rempli et je n'ai vu aucune de ces annonces. Je n'ai pas constaté non plus de temps de chargement supplémentaire.

Le point deux est plus délicat : faute d'avoir le temps de le vérifier personnellement, je dois faire confiance à Mozilla. Voici ce qu'en dit la fondation :
https://blog.mozilla.org/advancingco...ng-live-today/
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/tiles/
En résumé : Firefox ne rassemble que des données agrégées, le seul ciblage possible est basé sur la localisation.

A mes yeux, tous les points sont validés, il s'agit de publicité non intrusive. Pas vraiment bienvenue, mais un moindre mal comparé à la vulnérabilité d'une fondation financée à 90% par un concurrent direct. Je continue donc avec Firefox.

Espérons que ça dure. J'espère ne jamais voir une mise à jour "Directory Tiles, now with profiling!".

[bazar1]

google chrome devient le navigateur préféré des internautes, tout simplement parce que les gens qui installent ou mettent à jour java ne désactivent pas les cases google chrome pendant l'installation

C'est une façon détournée de mettre un navigateur web par défaut sous Windows. Donc, ce n'est pas la peine de chercher pourquoi Google Chrome est plus populaire que Firefox en moins de 3 ans

Pour l'instant Firefox me convient bien sous GNU/Linux, si demain il y a trop de pub dans ce navigateur, on verra pour choisir autre chose, j'utiliserais Mosaic amélioré

Comme les gens pensent que Google, c'est Internet, donc, ils ne se soucient pas de savoir qu'ils vont avoir des pubs, c'est la majorité des internautes, pour eux : google = internet
Si demain, les gens n'ont plus google en page d'accueil, pour eux, ils n'ont plus Internet, mais par contre des virus et des cochonneries, ils en ont pleins leurs pcs

de toute façons, les problèmes de pub viennent principalement des plugins des navigateurs web, il faudrait faire un tuto sur le sujet pour montrer comment on prend les gens pour des imbéciles à chaque mise à jour

[tomlev]

Même si je n'aime pas trop l'arrivée des pubs dans Firefox, je comprends la position de Mozilla. Ils ne peuvent pas continuer à recevoir 90% de leurs revenus d'un concurrent...

Après, je ne suis pas convaincu de la viabilité de cette solution. Mozilla fait des efforts louables pour rendre les pubs les moins intrusives possibles, mais du coup j'ai peur que ce ne soit pas assez intrusif (dire ça à propos des pubs, on aura tout vu...) pour que ça leur rapporte assez. En effet, les pubs ne seront visibles que pour de nouvelles installations de Firefox (puisque les utilisateurs existants ont déjà un historique), et ça ne durera pas bien longtemps, puisque quelques minutes de navigation devraient suffire à remplir l'écran d'accueil...

Bref, au final, je préfèrerais que Mozilla fasse plutôt comme Wikipedia, qui refuse la pub et lance de temps en temps des appels au don. Je serais tout à fait prêt à donner de temps en temps un petit quelque chose pour que mon navigateur préféré continue d'exister !

Je préfèrerais surtout un monde dans lequel toute chose qui ne rapporte pas d'argent ne serait pas condamnée.
La médecine, la recherche, l'art doivent être rentables aujourd'hui et c'est parfaitement anormal. L'innovation ne devrait pas être guidée par le profit mais par le désir d'innover.

Dans le principe, c'est bien joli, et dans un monde idéal je serais d'accord avec toi... mais il faut bien que les gens qui travaillent gagnent leur vie ! Mozilla est une organisation à but non lucratif, mais leurs développeurs ont besoin de manger comme tout le monde. Donc ils font ce qu'ils peuvent pour concilier leur survie et leurs principes, et c'est tout à leur honneur.

[tomlev]

google chrome devient le navigateur préféré des internautes, tout simplement parce que les gens qui installent ou mettent à jour java ne désactivent pas les cases google chrome pendant l'installation

Ca m'étonnerait que ce soit pour ça : en dehors des développeurs et des utilisateurs d'applications métier spécifiques, qui installe encore Java sur sa machine aujourd'hui ? Même moi je ne l'installe plus depuis des années, et je ne tombe quasiment jamais sur un site qui me le réclame.

[moldavi]

Bonjour.

Si vous êtes d'accord avec moi : Google = pub.

Si vous êtes encore d'accord avec moi : Mozilla = Google.

Bah oui, lorsque l'on est financé à 80/90% par Google, on est un Google bis.

Et maintenant Mozilla = pub. Vraiment trop bizarre...

Par ce que si A = B et et C = A alors C = B

Bref l'indépendance de Mozilla a disparu depuis qu'elle est financée exclusivement par Google. Mais c'est bien de vouloir nous faire croire le contraire.

Mais cela dit, j'aimerais bien connaître celui qui a accepté d'être financé à presque 100% par Google, en pensant rester indépendant. Certainement un visionnaire... ou bien un avide de $$$$, lol.

Les développeurs de Mozilla sont contents (c'est visiblement lucratif), les utilisateurs se posent maintenant des questions.

Re-Bref, Google achète l'Open Source, et visiblement tout le monde à l'air content.

[tomlev]

Bonjour.

Si vous êtes d'accord avec moi : Google = pub.

Si vous êtes encore d'accord avec moi : Mozilla = Google.

Bah oui, lorsque l'on est financé à 80/90% par Google, on est un Google bis.

Et maintenant Mozilla = pub. Vraiment trop bizarre...

Par ce que si A = B et et C = A alors C = B

Bref l'indépendance de Mozilla a disparu depuis qu'elle est financée exclusivement par Google. Mais c'est bien de vouloir nous faire croire le contraire.

Mais cela dit, j'aimerais bien connaître celui qui a accepté d'être financé à presque 100% par Google, en pensant rester indépendant. Certainement un visionnaire... ou bien un avide de $$$$, lol.

Les développeurs de Mozilla sont contents (c'est visiblement lucratif), les utilisateurs se posent maintenant des questions.

Re-Bref, Google achète l'Open Source, et visiblement tout le monde à l'air content.

Mozilla essaie justement de moins dépendre de Google. Google n'a pas son mot à dire sur ce que fait Mozilla, mis à part le fait de mettre Google comme moteur de recherche par défaut, conformément aux termes du contrat qui les lie. Et Mozilla ne se prive pas de faire des choses qui doivent probablement emm***er Google, comme intégrer DuckDuckGo dans Firefox, en le mettant bien en avant dans la présentation des nouveautés...

Bref, perso Mozilla ne me donne vraiment pas l'impression d'être à la botte de Google...

[moldavi]

Bonjour tomlev.

Bref, perso Mozilla ne me donne vraiment pas l'impression d'être à la botte de Google...

Lorsque l'on est financé à presque 100% par Google, on est dépendant de Google. Mais visiblement, je suis le seul à m'en rendre compte...

Des pubs dans Firefox, vraiment trop bizarre...

[tomlev]

Lorsque l'on est financé à presque 100% par Google, on est dépendant de Google. Mais visiblement, je suis le seul à m'en rendre compte...

C'est juste un contrat... Mozilla met Google en moteur de recherche par défaut, en échange Google donne X millions de dollars à Mozilla.

Quand tu signes un contrat avec un client, tu lui rends un service, et il te donne du fric ; ça veut pas dire que tu vas faire tout ce qu'il te dit, tu fais juste ce qui est dans le contrat... même si ce client représente 90% de tes revenus. Certes, ça lui donne plus de poids dans les négociations, mais tu n'as pas pour autant perdu ton indépendance.

Alors oui, Mozilla est financièrement dépendant de Google, mais c'est pas Google qui est aux commandes de Mozilla pour autant. Sinon il y a longtemps qu'ils auraient fait disparaitre Firefox, puisque c'est un concurrent direct de Chrome...

[pcaboche]

google chrome devient le navigateur préféré des internautes, tout simplement parce que les gens qui installent ou mettent à jour java ne désactivent pas les cases google chrome pendant l'installation

(...) Donc, ce n'est pas la peine de chercher pourquoi Google Chrome est plus populaire que Firefox en moins de 3 ans

Il y a plusieurs années, j'utilisais Firefox par défaut.

C'est un pote à moi qui m'a fait découvrir une fonctionnalité sensationnelle : on était en Chine et son navigateur traduisait automatiquement les pages en langue étrangère. Je lui demande comment il fait, il me répond "c'est Chrome qui fait ça".

De fait, je suis passé à Chrome et c'est fonctionnalité dont je pourrais difficilement me passer (surtout pour visiter des pages en Chinois, Japonais, Thai ou autre...).

À l'inverse, Firefox offre une fonctionnalité que Chrome ne possède pas : Firefox permet de lire les emoji.
J'ai rencontré une fille qui utilise son iPhone pour m'envoyer des emails avec plein d'emoji dedans; Chrome affiche des gros carrés. Pour lire les emoji (et savoir si elle me fait un clin d'oeil ou si elle me fait la tête ) je suis obligé d'utiliser Firefox (ça marche aussi sous Safari, mais je ne suis pas vraiment fan...).

Utilisant à nouveau Firefox après des années sous Chrome, ma première impression est la suivante : en comparaison avec Chrome, je trouve Firefox terriblement lent...

Je pense qu'il existe des addons Firefox pour retrouver la fonctionnalité qui m'a fait passer à Chrome (la traduction des pages) mais, de base, je trouve Firefox extrêment lent (et je pense qu'il utilise aussi pas mal de mémoire à l'usage). Si en plus je dois rajouter plein d'addons, je me dis que ça risque d'être la cata...

Donc dire que Chrome est populaire uniquement parce qu'il s'installe automatiquement avec la JVM, c'est juste n'importe quoi !

Dans de nombreux cas c'est délibéré, même si c'est un choix difficile (avoir un navigateur rapide et efficace, mais en contrepartie accepter que Google connaisse toutes vos habitudes de navigation... pour afficher des pubs "ciblées" qui sont le plus souvent à côté de la plaque )

En résumé, niveau navigateur on a le choix :
- Chrome très bien, mais propulsé par Big Brother (et il ne lit pas les emoji )
- FireFox - plein d'addons, mais supra lourd et lent
- Safari à mon avis, il faut être fan d'Apple
- Internet Explorer non, sérieusement quoi...

[Pierre GIRARD]

...En résumé, niveau navigateur on a le choix :
- Chrome très bien, mais propulsé par Big Brother (et il ne lit pas les emoji )
- FireFox plein d'addons, mais supra lourd et lent
- Safari à mon avis, il faut être fan d'Apple
- Internet Explorer non, sérieusement quoi...

- Opera dans sa version 12.16 Rapide, ergonomique et efficace, précurseur pour les onglet, les synchro etc... A chier depuis qu'il a vendu son âme à Google.

[pcaboche]

- Opera dans sa version 12.16 Rapide, ergonomique et efficace, précurseur pour les onglet, les synchro etc... A chier depuis qu'il a vendu son âme à Google.

Oui, c'est ce que j'ai entendu dire. J'ai pas testé (mais bon, si c'est juste un Chrome customisé, je ne vois pas bien l'intérêt).

[tontonnux]

Ca m'étonnerait que ce soit pour ça : en dehors des développeurs et des utilisateurs d'applications métier spécifiques, qui installe encore Java sur sa machine aujourd'hui ?

Chrome s'installe également avec Avast de mémoire.

[tontonnux]

En résumé, niveau navigateur on a le choix :
- Chrome très bien, mais propulsé par Big Brother (et il ne lit pas les emoji )
- FireFox - plein d'addons, mais supra lourd et lent
- Safari à mon avis, il faut être fan d'Apple
- Internet Explorer non, sérieusement quoi...

Avis personnel sur ton résumé: il n'est qu'une accumulation de clichés.

[pcaboche]

Avis personnel sur ton résumé: il n'est qu'une accumulation de clichés.

C'est mon ressenti après avoir utilisé ces différents navigateurs (et principalement Firefox et Chrome).

Maintenant, si tu as un avis différent concernant certains navigateurs, je serais heureux d'avoir ton point de vue.

Peut-être que je suis passé à côté de quelque chose d'intéressant, auquel cas je serais ravi de regarder cela plus en détails.

[goomazio]

Pour repartir à 0 sur les premières critiques de cette mise à jour :

Mozila/Firefox tentant de survivre face à cette jungle au prix de quelques publicités désactivable ??? il n'y a vraiment pas de raison d'en faire une affaire d'état. Et c'est pas ces quelques PUB qui aggraveront les dangers encourus par la planète. La course au pognon de Google/µSoft est autrement plus inquiétante.

Si on regarde l'historique d'Internet, petit à petit ça se transforme en Minitel. Selon moi, Mozilla, avec sa mise à jour anodine, contribue à cette minitelisation (à la mort) d'Internet.


- Je pense que Mozilla n'a qu'a creverce ne serait pas la mort si Mozilla disparaissait. Un petit nouveau prendrait sa place, gentillement, avec ses moyens à lui. Certes, il n'y aurait pas de conférence de l'open-source avec des gens en T-Shirt Mozilla partout, pas de plugins en veux-tu en voilà, mais on aurait notre navigateur Internet, LIBRE et sans pub (logiciel libre ne signifie pas sans publicité, n'est-ce pas ?).



- Un argument qui est fort répandu : "Internet n'existerait pas sans publicité". Quelle ineptie. C'est juste qu'Internet fonctionne pas très bien en mode Minitel. Si tout le monde veut utiliser MA machine pour stocker ses photos de vacances et posters ses humeurs (pour "faire du facebook"), il faudra absolument m'aider pour que MA petite machine puisse gérer autant de données, autant de trafic (ou alors me mettre en relation avec des pros de la publicité, cf. l'histoire qu'on a connu avec Facebook*, ou qu'on me fournisse une machine magique, cf. l'histoire qu'on ne connaîtra jamais).

Si déjà les particuliers avaient des vitesses de connexions qui permettaient l'hébergement de services Internet, peut-être qu'on pourrait arrêter cette migration vers le minitel 2.0, où seuls les pros peuvent héberger une page HTML de plus de 5 Ko. Ma connexion est sensée m'offrir 5Mbps d'upload, et je dépasse jamais le 1Mbps.

Ceux qui n'existeraient pas sans publicité ce sont les gens qui n'ont pas les moyens de s'héberger ou qui ont un contenu inutile, polluant, comme moi et ces Youtubers** qui font des vidéos qui existent déjà (comment maigrir) et qui passent 50% de la vidéo sur des choses inutiles (je m'appel yohan j'ai 12 an, je remercie jean-jaque pour m'avoir suivit, et tout ceux qui ne l'ont pas encore fait: abonnez vous à ma chaine, suivez mon twitter...).

Ceux qui ne savent pas faire payer les gens et qui défendent la publicité à la moindre occasion peuvent disparaître s'ils ne veulent pas profiter d'un Internet où tout le monde est sensé être lecteur ET hébergeur (et si ce dernier point n'est pas la réalité, qu'ils combattent les FAI et pas les bloqueurs de pub).



- Lutter contre Microsoft et Google, c'est bien. Mais en vendant leur âme au diable petit à petit, Mozilla deviendra comme eux. Comme l'a dit quelqu'un précédemment, ce sera Iceweasel VS Firefox et non plus Firefox VS IE...


My 0.0002 cents


* Venant d'universitaires, de gens pistonnés, en relation, qui peut croire une seconde que la publicité n'était pas le but premier de Facebook ?
** Il y a parfois des idées intéressantes si on a le courage de tout lire/écouter/regarder, de saisir les idées cachées derrière les mots de son interlocuteur (activité difficile...)