Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
La loi et l'assurance c'est pas du tout la même danse. Exemple pour l'assurance auto. Tu peux être en tord au niveau de l'assurance alors que t'as respecté le code de la route. Mais tu as raison de préciser le cas de l'assurance.Envoyé par Gastiflex
Le tord du type c'est d'avoir diffusé le contenu de ce qu'il a trouvé et pas tellement qu'il y soit rentré parce qu'il y avait de la lumière.
Mon avatar ? Ce n'est rien, c'est juste la tête que je fais lorsque je vois un code complètement frappa dingue !...
D'y être resté alors qu'il avait conscience que le site était (imparfaitement) sécurisé.Le tord du type c'est d'avoir diffusé le contenu de ce qu'il a trouvé et pas tellement qu'il y soit rentré parce qu'il y avait de la lumière.
Pour moi, si on veut faire une analogie avec un magasin, la situation serait plutôt la suivante:
- Si au moment où tu arrives en caisse, il n'y a aucune caissière, est-ce que ça t'autorise à sortir sans payer ? Et bien sûr la réponse est non.
Faux justement.
La violation de propriété privée n'est ni un crime ni un délit. C'est un élément aggravant.
C'est à dire que si je pénètre dans une propriété privée (pas dans le domicile hein, c'est autre chose) sans effraction et sans y commettre de délit ou crime, aucune loi ne permets de me condamner pour cela. Alors bien sur, les force de l'ordre peuvent me sortir de là manu militari, mais pas plus.
Sauf que là encore, ou est le problème à se maintenir si l'on n'a rien forcé ou contourné?
C'est un peu comme cette histoire ou suite à une erreur humaine, le prix du carburant à une station de supermarché était ridiculement bas un dimanche (je crois que la virgule avait décalé, donc genre le litre d'essence à 13 centimes d'euros). Les clients se sont rués sur les pompes. Ils savaient que le prix était anormal. Pourtant, ils se sont maintenus (et dans les files d'attente, et lorsqu'ils se sont servis) alors qu'ils avaient conscience que la situation était anormale.
Le supermarché à voulu porter plainte contre les acheteurs pour obtenir le remboursement de la différence. Echec. Car il y a eu erreur de leur part.
Dans ce cas, c'est pareil, certes, le bloggeur devait se douter qu'il n'aurait pas du avoir accès à cela. Maintenant, le fait est qu'il y a eu accès sans aucune manœuvre frauduleuse.
Je pense que tu ne connais personne qui ait eu l'occasion de faire une garde à vue toi... Ce n'est pas le monde des bisounours. C'était, à l'époque de sa garde à vue, une course contre la montre pour que les forces de l'ordre obtiennent des aveux afin de ne pas avoir à rassembler les preuves. Comprendre que tout y passait : pressions psychologique, manque de sommeil, pas d'information sur le dossier, etc...
A tel point que la France, pour rappel à été condamnée par la CEDH pour violation des libertés individuelles, et que depuis quelques mois, la présence d'un avocat est obligatoire, ainsi que l'accès au dossier, au bout de quelques heures de garde à vue. Et si tu relis bien les réactions des syndicats de police à l'époque de ce changement, la critique était qu'ils auraient plus de mal à avoir des aveux parce que (mais ça ils ne le disaient pas explicitement) ils ne pourraient plus faire autant pression à cause des avocats.
Donc des aveux en garde à vue... je pense que moi même, dans ces conditions, au bout de deux jours, j'avouerais avoir tué JFK quand bien même je n'étais pas né à l'époque des faits.
Non, parce que lorsque tu rentres dans la magasin, il y a, et c'est la loi qui y oblige, un prix sur chaque produit. Donc en sortant sans payer, tu te mets en situation de vol dans la mesure ou tu ne t'acquittes pas de ta contrepartie (le paiement).
Ici, la situation, c'est qu'il est entré dans l'arrière boutique, qu'il a pris 8000 photos sans détériorer le moindre emballage, et sans forcer la moindre serrure et il est sorti.
Pas du tout pareil.
Je crois pas qu'il y ait un compteur de temps sur le site et plus t'y reste plus tu prends chère. Que t'y reste 1 seconde ou 2heures ça change rien. Dans la log du serveur il y a pas marqué "Oupps je me suis trompé de serveur IP : xxx.xxx.xxx.xxx" temps de connexion 5 secodnes
Mon avatar ? Ce n'est rien, c'est juste la tête que je fais lorsque je vois un code complètement frappa dingue !...
Ok, donc je vais venir chez toi et comme il n'y a pas de prix, je vais me servir...
Mauvais comparaison. Mais tu peux rentrer chez quelqu'un sans faire exprès c'est pas pour autant que le proprio puisse aller porter plainte pour violation de domicile. Mais si tu rentres tu tapes dans la gamelle du chien, tu t'installe à mater un DVD. Tu peux difficilement dire "oups je me suis trompé d'appartement" . Mon exemple est contre moi sur le coup, mais autre exemple. Si c'est une villa de ministre là t'as pas trop d'excuse même le GPS t'y a emmené. Pour un serveur c'est pareille. Il est tombé sur des grosses institution .
Mon avatar ? Ce n'est rien, c'est juste la tête que je fais lorsque je vois un code complètement frappa dingue !...
<<Tu peux difficilement dire "oups je me suis trompé d'appartement">>
Oui c'est exactement cela: il ne peux pas le dire car il a parfaitement vu qu'il était sur un répertoire qui n'était pas public, même si mal protégé (seul la root demandait un mot de passe).
Il a consciemment "volé"
Sauf que pour rentrer chez moi, tu devras commettre une effraction.
Donc le cas diffère du magasin, qui à lui ses portes ouvertes.
C'est bancal comme raisonnement.Oui c'est exactement cela: il ne peux pas le dire car il a parfaitement vu qu'il était sur un répertoire qui n'était pas public, même si mal protégé (seul la root demandait un mot de passe).
Il a consciemment "volé"
On peut vouloir masquer la racine d'un répertoire mais ne pas empêcher l'accès à son contenu.
Ensuite, le terme vol ne semble pas convenir, puisque le contenu n'a pas été supprimé, il a été copié. La nuance existe et est de taille.
Alors je ne dit pas qu'il a bien fait de copier ces documents hein. Encore que dans son cas, il n'y avait à priori pas d'intention malhonnête.
Je dit qu'à mon sens la "faute" incombe à celui ou ceux qui n'ont pas su sécuriser ce site.
Oui, sauf qu'il est passé par la racine, a vu que c'était sécurisé à ce niveau-là et à quand même téléchargé.
Par contre je suis allé sur son blog, et il dit quelque chose qui semble-t-il n'a pas été retenu : ce n'est pas parce que la racine était sécurisée que tout le reste de l'arborescence avait vocation à l'être.
En gros, si un étudiant fait des recherches pour un exposé qu'il doit plancher en classe, puis tombe sur des documents non protégés qui l'aident à faire son devoir, il risque d'être condamné à payer une amende?
Les questions que je me pose, ce sont :
finalement à quoi a sert de mettre des documents en ligne ?
Vous avez envie de contribuer au sein du Club Developpez.com ?
Vous êtes passionné, vous souhaitez partager vos connaissances en informatique, vous souhaitez faire partie de la rédaction.
Il suffit de vous porter volontaire et de nous faire part de vos envies de contributions :
Dans le cas qui nous occupe il a bien compris que si. Mais bon en dicutant de cela au moins la discussion est saine.
Ce qui m'énerve c'est la simplification faite dans tous les journaux: "il a simplement téléchargé le résultat d'une recherche google" alors que c'est plus subtil.
En gros, si un étudiant fait des recherches pour un exposé qu'il doit plancher en classe, puis tombe sur des documents non protégés qui l'aide à faire son devoir, il risque d'être condamné à payer une amende?
Les questions que je me pose, ce sont :
Rien à voir avec le cas qui nous occupe qui concerne un extranet mal protégé et pas des documents "mis en ligne" publiquement.
Encore une fois ce n'est PAS la recherche google qui a donné ces document mais un lien dans un PDF trouvé par google.
Moi je pense que le problème se trouve plutot au niveau des juges. Ce qui m'exaspère, c'est la façon dont ils exagèrent avec leur interprétation du fait.
Vous avez envie de contribuer au sein du Club Developpez.com ?
Vous êtes passionné, vous souhaitez partager vos connaissances en informatique, vous souhaitez faire partie de la rédaction.
Il suffit de vous porter volontaire et de nous faire part de vos envies de contributions :
En plus, ce n'est pas comme s'il en a fait mauvais usage. Il n'avait pas de mauvaises intentions en tombant sur les documents. Le pire, ce n'est pas comme s'il a aboutit aux documents de ses propres grés. Le parquet met en cause la "bonne foi" du blogueur. Qui trouve des résultats pour ses recherches et qu'il s'en lasse?
Vous avez envie de contribuer au sein du Club Developpez.com ?
Vous êtes passionné, vous souhaitez partager vos connaissances en informatique, vous souhaitez faire partie de la rédaction.
Il suffit de vous porter volontaire et de nous faire part de vos envies de contributions :
A force de vous envoyer des analogies bancales à la figures vous oubliez LE fait important : Anses à admis qu'il n'y avait rien à retenir contre lui et à arrêter les actions menées contre lui.
Et le parquet continue à le poursuivre.
C'est plutôt ça qui me dérange.
Vous oubliez LE fait important: en France Anses n'exerce ni le pouvoir législatif ni judiciaire: Anses ne décide pas de ce qui constitue un délit ou pas!
Bonjour,
Si l'on peut critiquer la sanction d'un point de vue moral, elle semble s'appuyer néanmoins sur dés éléments recevables d'un point de vue strictement légal.
Petit lien vers un article de l'avocat blogueur Maitre Eolas qui apporte son analyse sur cette décision.
Pour les faits:
Bah clairement, si je vois une adresse en https://machin.bidule.fr/Docs je me dirais pas que c'est privé, parce que c'est loin d'être évident. Même si "machin" == "extranet".
Et au niveau logique, "trouver une page de login" n'implique PAS que le reste du site est protégé.
Et accuser Bluetouff d'être resté dans un système en toute illégalité avec les faits sus-cités, c'est du procès d'intentions. Et ça, c'est super dérangeant...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager