Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Pourquoi ça ?Envoyé par thierrybenji
Sinon la Wallonie n'est pas complètement contre, elle ne trouve juste pas que tout soit suffisamment à son goût, exactement la même raison pour laquelle la France (entre autre) a fait capoter le TAFTA, mais elle n'est pas fermée à la négociation :
Et tu proposes quoi d'autres ? Une dictature à la Poutine ?
Et Sarkozy n'a pas été réélu, et Hollande a peu de chance de l'être.
Pour choisir ses représentants, il faut un minimum leur faire confiance. S'ils trahissent cette confiance, c'est aux électeurs de les sanctionner la fois suivante. C'est ce qu'on appelle la démocratie. Tu as de la chance, en France, il y a plein de partis avec des candidats différents, et de programmes et des idées différentes. Si tu étais eu Russie, tu aurais le choix entre Poutine et Poutine. Et si ça ne te plait pas, tu aurais le choix entre "fermer ta g****e" et "aller en prison".
C'est le choix de la majorité, t'as autres choses à proposer ? Tu sais que rien ne t'empêche de te présenter, créer ton parti, toussa, toussa.
Et tu te bases sur quoi pour affirmer ça ?
Et qui pensent que le forum DVP section politique est représentatif des français ?
Il n'est pas si secret que cela, puisque tout le monde en parle !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
C'est ça le problème.
L'UE va modifier un article d'un chouïa, la Belgique va dire "Maintenant c'est parfait le TAFTA/CETA".
Alors qu'il faudrait dire "Jamais nous n'accepterons votre projet de merde, la Belgique n'a pas besoin d'un traité pour faire des échanges avec le continent américain. Cordialement.".
L'UE n'est pas très sympathique avec les membres qui résistent un peu.
On le voit avec la Hongrie...
Expliquez moi en quoi c'est bien le TAFTA/CETA ?
Parce que moi je ne vois que les mauvais côtés.
Keith Flint 1969 - 2019
Si le traité est modifié, tous les parlement vont voter, et tous auront la possibilité de dire non.
En fait si, il faut un traité pour faire des échanges. Il y en a déjà un, CETA serait un nouveau traité remplaçant l'ancien.
Tu reproches quoi à l'UE vis-à-vis de la Hongrie ? Parce que bon, niveau libertés publiques ils font pire que la France en ce moment alors qu'en France c'est pas très reluisant.
Qui a dit ici qu'on trouvait que le traité était bien ?
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Le projet n'est pas secret. (au mieux c'est les négociations qui ne sont pas rendus publiques)
Tu peux lire les 1.600 pages qui concerne le projet CETA
Les agriculteurs Français qui vont pouvoir exporter des tonnes de fruits et légumes + du fromage semble être plutôt pour.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Donc le droit de vote est de la démocratie ? Désolé de te décevoir mais c'est loin d'être le cas... Le droit de vote sert surtout à désigner un chef. La démocratie est bien plus que ça, c'est un système qui donne le pouvoir au peuple et pas uniquement à des représentants sinon ça s'appelle... un système représentatif et c'est exactement ce qu'on a en France.
Est ce que tu as l'impression que Lisbonne ou le 49.3 sont démocratiques ? Est ce que tu as élu tous les dirigeants européens ? Nos systèmes n'ont rien de démocratiques, ce sont des embryons et encore... Dans l'absolu, tu pourrais très bien avoir un Roi qui a un "pouvoir" hérité de sa lignée, avec un système démocratique autour de lui en contre-pouvoir.
Un tribunal est un exemple de démocratie à mon sens. Tu as le juge et les jurés (le peuple). C'est à ça que le système politique devrait ressembler, avoir un organe citoyen de contre-pouvoir, des référendums obligatoires sur des sujets d'importance à définir, etc...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
La Russie n'est pas une dictature...
En fait moi j'aime bien Etienne Chouard, il a reprit des trucs qui ont été fait avant lui et il dit qu'il fait que le peuple se bouge et fasse sa propre constitution.
Le problème avec Etienne Chouard c'est qu'il est trop gentil.
Et alors ?
Une fois Sarkozy c'était une fois de trop !
Une fois Hollande c'était une fois de trop !
Si le second tour est PS / FN, le PS peut re gagner, ce ne sera peut être pas Hollande.
De toute façon si l'UMP avait été au pouvoir à la place du PS, on en serait au même résultat.
Je ne crois pas en la démocratie représentative.
Pour être élu, il faut avoir des financements, et passer dans les médias.
Avec mon programme les médias me traiteraient comme un pédophile, sidaique, judéophobe, homophobe, etc. (si tu ne vas pas dans le sens du système, le système n'est pas sympa avec toi)
Sur le fait que j'ai vu beaucoup de gens être contre le TAFTA et aucun pour.
Es-tu pro TAFTA ?
Les sondages ne sont jamais représentatif.
Les sondages ne valent rien.
Moi aussi je peux prendre un "échantillon représentatif de 1000 personnes" et faire un sondage qui dit n'importe quoi...
Les pires sondages sont ceux pour les élections, pour moi ils devraient être interdit.
Parce que tu vois que le PS et l'UMP est en tête et ça te donne envie de voter UMPS.
Les partis devraient être traité avec égalité.
Les sondages pour les élections s'achètent, Philippe de Villiers en a parlé, il a payé les instituts de sondages et il a vu ce qui a changé.
On en parle maintenant qu'il est quasiment en place.
On en parlait pas pendant les années où il était en préparation.
Parce que le traité transatlantique c'est pas nouveau.
Et on ne parle pas exactement des conséquences du traité.
Pour l'instant ils sont 27/28 a vouloir dire oui, quoi qu'il arrive.
C'est pas une potentielle modification qui va leur faire changer d'avis.
La Hongrie veut faire un truc chez lui, je crois même qu'il y a eu un vote.
Et l'UE arrive et lui dit "Non t'as pas le droit de faire ça !".
Je crois que personne n'est pour, mais que vous voulez me faire chier !
Il est probable que si quelqu'un d'autre avait dit ce que j'ai dis en le formulant mieux, il aurait reçu plusieurs pouces bleus et personne n'aurait réagit.
En Amérique on produit pour beaucoup moins chère qu'en France.
Les lois ne sont pas les mêmes, aux USA ils nettoient la viande à l'eau de Javel. (c'est pas tant une figure de style que ça)
Beaucoup de fromage français sont interdits aux USA.
Le TAFTA permet aux entreprises d'attaquer un gouvernement pour manque à gagner.
Donc les producteurs de Morbier devraient être capable d'attaquer le gouvernement US, car le fait que le Morbier soit illégal aux USA fait perdre de l'argent. (j'imagine que le Morbier est interdit aux USA, ce n'est peut être pas le cas. Mais les étasuniens sont tellement con qu'ils ont interdit les Kinder Surprise pour éviter que les consommateurs ne s'étouffe avec la surprise...)
Mais en réalité ça ne va pas aller dans ce sens la.
Ce sont les grosses entreprises US qui ont des avocats spécialisé dans ce domaine, qui vont attaquer les nations européennes. (peut être que les entreprises US pourront attaquer les nouvelles euro région française au lieu d'attaquer la France entière, de cette façon la défense française sera encore plus faible)
Pour l'instant en France on ne veut pas de viande cloné, nourrit aux hormones, lavé à l'eau de javel, mais ça va bientôt changer.
La viande venu d'Amérique coûtera beaucoup moins chère que la viande produite en France et dans les autres pays de l'UE.
==================================
Il faut que j'arrête de vous répondre, ça devient exponentielle.
Dès que j'écris un paragraphe vous avez 10 trucs à me reprocher.
Je suis du côté de ceux qui ne sont pas 100% convaincu par le TAFTA, je ne devrais pas être seul.
On parle du CETA ici.
Faut arrêter de toujours tout mélanger pour faire une bouillabaisse.
C'est toujours interditPour l'instant en France on ne veut pas de viande cloné, nourrit aux hormones, lavé à l'eau de javel, mais ça va bientôt changer.
La viande venu d'Amérique coûtera beaucoup moins chère que la viande produite en France et dans les autres pays de l'UE.
As-tu lu le traité pour être convaincu ou non?
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
T'en connait beaucoup des démocraties non représentatives?
Oui le 49.3 est démocratique, les députés peuvent voter la motion de censure.Est ce que tu as l'impression que Lisbonne ou le 49.3 sont démocratiques ?
Non, seulement les représentants français, ce qui est normal, as tu élu tous les maires de France?Est ce que tu as élu tous les dirigeants européens ?
Au contraires ce sont des évolutions, on ne peut pas faire un referendum sur tout les sujets. Et même si on pouvait chaque citoyens n'est pas compétant dans tout les domaines, donc on fait confiance a des représentant.Nos systèmes n'ont rien de démocratiques, ce sont des embryons et encore...
C'est normalement le rôle de l'assemblée nationale.avoir un organe citoyen de contre-pouvoir
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Juste une question très simple.
Parce que tu crois vraiment que le "représentant" est compétent dans le domaine en question ?
C'est TRES rarement le cas, et on le voit très bien dans les domaines de la technologie.
Tu vas me dire qu'ils ont des conseillers ? Très bien, ces conseillers peuvent aussi conseiller (et informer) le peuple, au même titre qu'ils conseillent ou informent le "représentant".
(et ne me dit pas que ça marche pas, c'est ce qui se fait en suisse... Et jusqu'à preuve du contraire, le pays se débrouille encore assez bien)
Halaster,
Je te réponds une fois car je te vois partir dans le petit jeu des multi-quotes cherchant la polémique...
Comme Matthieu disait plus haut, il faudrait peut-être arrêter de déformer ce qui est écrit... Qui a dit faire un référendum pour TOUT ? Par ailleurs, j'adore ce genre d'arguments "le citoyen n'est pas compétent" en le prenant pour un demeuré en face d'une classe politique complètement déconnectée de la réalité... Au contraire, introduire plus de vote citoyen permet de recoller au terrain. Toute la question est surtout de savoir si les politiques veulent ça.
L'AN n'est pas un organe citoyen dans le sens où je l'entends, j'ai donné l'exemple d'un tribunal. Là aussi, arrêtes la lecture sélective.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Malheureusement non, mais n'en fait pas un système non démocratique. Contrairement à ce que prétend Talyho
En plus de mon travail je n'ai pas le temps de m'informer sur tout les sujets qui sont soumis a des votes au parlement.Tu vas me dire qu'ils ont des conseillers ? Très bien, ces conseillers peuvent aussi conseiller (et informer) le peuple, au même titre qu'ils conseillent ou informent le "représentant".
C'est normalement leur travail de s'informer et prendre les meilleures décisions.
Si le représentant fait mal son travail, les citoyens peuvent le remplacer à l'éléction suivante.
Qui parlait de ne pas déformer les propos? Entre pas compétant dans un domaine et demeuré il n'y aurait pas quelque nuances?
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
L'immense majorité des français n'ont même jamais entendu parler de ces traités. Et pourtant, ce ne sont plus des sujets tabous dans les médias depuis près d'un an maintenant.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Tout à fait. Donc, comment peux-t-il être aussi sur que la majorité des français est contre ?
Ensuite, comment informer les gens pour qu'ils prennent la "bonne" décision ?
C'est très compliqué, et pas du tout objectif. Par exemple, si on décide de faire un référendum sur le TAFTA ou CETA, il faut informer les gens pour qu'ils décident. Certains vont leur dire : "Ça va permettre à nos entreprises de vendre nos produits aux USA/Canada et donc de relancer notre économie et faire baisser le chômage". Tout le monde va voter pour !
Si on leur dit "Ça va nous obliger à manger de la viande aux hormones et des légumes OGM". Alors, tout le monde va être contre !
La vérité est bien entendue entre les deux. Et, il y aura ceux qui seront plus sensibles à la première affirmation et ceux qui seront plus sensibles à la seconde. Et la grande majorité qui n'en aura rien à faire, et n'iront pas voter, ou voteront blanc ou nul ou en fonction de tel ou tel ami/média/accointance politique, ... Bref, on aura un résultat qui ne satisfera personne, ou une minorité. Exactement comme si on était passé par l'AN !
Ce qui est marrant, c'est que ceux qui râlent contre la démocratie représentative sont souvent ceux qui ne votent pas !
Visiblement, ça leur donne quand même le droit de râler sur le choix de ceux qui ont voté... Étonnant, non ?
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Etant dans une région agricole et plutôt bien placée en bio, je n'ai pas du tout cette impression... Au contraire, ils ont peur du nivellement par le bas... Ils préfèrent 100 fois plus vendre de la qualité à ceux qui en ont les moyens actuellement et qui aiment les produits français, c'est à dire les chinois et les russes. D'ailleurs on voit de plus en plus de délégations régionales d'agriculteurs partir là-bas ou inversement, des représentants de ces pays qui viennent ici.
Au niveau des fruits et légumes, on a strictement rien à attendre de l'amérique du nord à part de la merde. On a tout, l'expérience, de bons pros, une bonne agriculture et on est aussi un carrefour avec des plaques tournantes les plus importantes d'Europe.
Nous verrons ça dans 3-4 mois quand les vrais débats commenceront, une fois que chaque parti aura son représentant.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Et pourtant, les députés sont très friands de contacts avec la population non-encartée. Parce qu'ils savent bien que c'est l'occasion d'entendre un autre son de cloche, d'éviter de ne croiser que des lèche-botte etc...
Je reprend un exemple de ma vie personnelle, j'ai failli faire venir des sénateurs UMP et PS à un évènement interne des jeunes du Modem. Rien que ça ça les intéressait car ça leur permettait d'entrer en contact avec des gens qu'ils ne croisent pas ailleurs.
C'est (en partie) aussi pour ça que tu croises régulièrement les élus à la fête de la patate, au marché, etc... y a une partie clientélisme bien sûr, besoin de visibilité aussi, mais c'est également un moyen de rencontrer d'autres profils de personnes.
PS : tu as aussi des élus qui ont tout vu tout fait et qui savent tout, c'est clair.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Pour donner en partie raison à Tallyho (si, si, c'est possible), je trouve que le mode de scrutin de l'AN n'est pas adapté. Il faudrait faire comme pour les européennes, un seul tour à la proportionnelle réelle. Ça donnerait voix aux chapitres aux petits partis et serait plus proche de la réalité.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Et donc la populasse qui s'en fout déjà complétement, on va leurs demander de lire 1.600 pages de textes juridiques pour leurs demander de se prononcer sur le texte?
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Il y a surtout du clientélisme. Il ne faut pas se leurrer, la principale préoccupation du pouvoir, c'est de le garder. J'ai croisé des élus qui étaient vraiment concernés par ce que les gens disaient mais ce ne sont pas une majorité.
Voila, complétement d'accord. Ca serait déjà une avancée et pas un déni de démocratie. Après tout, un parti qui a 20% doit avoir 20% de sièges, peu importe ce qu'on pense du parti, c'est le vote du peuple.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Sinon il suffit d'étudier les expériences précédentes.Et donc la populasse qui s'en fout déjà complétement, on va leurs demander de lire 1.600 pages de textes juridiques pour leurs demander de se prononcer sur le texte?
Il existe un traité de libre échange entre le Canada, les USA et le Mexique.
ALENA: le Canada ciblé par un grand nombre de plaintes
Depuis 21 ans, 35 poursuites au Canada et un déboursé de 171 millions $
Bon après ce n'est pas très impressionnant comme titre au final, 171 000 000$ c'est rien du tout, on gaspille des milliards pour des conneries.
Mais c'est pour le principe :
En 1997, l’entreprise américaine Ethyl Corp. a exigé 251 millions $ du gouvernement canadien parce qu’il venait d’interdire son additif pour essence MMT.Les USA gagneront toujours, les entreprises et les avocats spécialisés dans ce domaine c'est leur truc.Au chapitre des jugements, le Mexique a versé le plus en compensations pour un montant total de 238 millions $. Le Canada a déboursé 172 millions $. N’ayant perdu aucune cause, les États-Unis n’ont rien versé en compensations.
J’explique mal, mais le truc à comprendre c'est que les traités de libre échange ça arrange toujours les USA.
Les entreprises françaises ne gagneront jamais de procès contre les USA.
Les entreprises US ne perdront jamais un procès contre la France.
On va être inondé de produits US pas chère, des années plus tard on verra une augmentation du nombre de cancers et de l'obésité.
Les agriculteurs français ont déjà bien assez de mal à s'en sortir à cause de l'UE, mais avec un traité transatlantique là c'est la fin.
Il faudrait que les français achètent français avant d'acheter européen ou américains.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager