Discussion :

[TallyHo]

TF1 n'en a pas encore parlé surement... Et puis Mme Michu s'en fout pas mal de ça en ce moment. Elle est surtout emmerdée que Sergio se soit fait larguer par Véronique dans la nouvelle émission hautement culturelle et qui fait le buzz "La Maison du Plaisir". En plus pour se mettre avec Nassim qui a une barbe donc un mec forcément louche. D'ailleurs la barbe lui fait penser qu'elle a rendez-vous avec l'esthéticienne cet après-midi. Elle pourra fantasmer avec Mme Grinderche sur le bel étalon italien qui est à nouveau célibataire et qui sent bon le soleil. Alors bon, le Canada où il fait froid... Elle s'en tape un peu...

[ManusDei]

Comme Tafta, contre, même si le contenu est différent.

[Matthieu Vergne]

Tiens aucun avis sur le CETA?

Aucun commentaire sur la France obligée de signer et la petite Wallonie qui refuse (pour l'instant)?

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...0_4355770.html

Ça dépend de ce que tu entends par "la France" (si on est pointilleux sur les mots, ta phrase n'a pas de sens, un territoire ne signe rien du tout). Si tu parles des élites qui nous gouvernent, ils ne sont pas obligés vu que c'est eux qui décident. Mais le peuple par contre subit, oui.

Mais le point le plus important ici me semble être qu'il suffit d'un non des Wallons pour bloquer le processus. On cherche à appliquer une solution "one-size-fits-all" plutôt que de favoriser les spécificités de chaque pays, c'est là tout le problème. Comment veux-tu optimiser la satisfaction de chacun comme ça ? Et à cela, tu rajoutes que s'il y en a un seul qui n'en veut pas, personne ne l'a, même si d'autres aimeraient bien l'avoir. C'est la même chose que de croire qu'une seule solution réglerait tous les problèmes : les gens comprennent rapidement en général qu'une telle solution n'existe pas, mais apparemment au sommet de l'UE ils y croient encore. Un de ces jours, il va bien falloir se réveiller.

[BenoitM]

Ça dépend de ce que tu entends par "la France" (si on est pointilleux sur les mots, ta phrase n'a pas de sens, un territoire ne signe rien du tout). Si tu parles des élites qui nous gouvernent, ils ne sont pas obligés vu que c'est eux qui décident. Mais le peuple par contre subit, oui.

Mais le point le plus important ici me semble être qu'il suffit d'un non des Wallons pour bloquer le processus. On cherche à appliquer une solution "one-size-fits-all" plutôt que de favoriser les spécificités de chaque pays, c'est là tout le problème. Comment veux-tu optimiser la satisfaction de chacun comme ça ? Et à cela, tu rajoutes que s'il y en a un seul qui n'en veut pas, personne ne l'a, même si d'autres aimeraient bien l'avoir. C'est la même chose que de croire qu'une seule solution réglerait tous les problèmes : les gens comprennent rapidement en général qu'une telle solution n'existe pas, mais apparemment au sommet de l'UE ils y croient encore. Un de ces jours, il va bien falloir se réveiller.

Le one-size-fits-all semble convenir aux 28 états membres.
Sinon oui un seul non suffit c'est le problème avec l’unanimité.
Mais encore une fois on va adopter un nouveau traité malgré l'unanimité requise comme quoi l'impossibilité d'adopter des nouvelles lois est encore une fois battu en brèche...

Personnellement je serai plus pour des décisions à la majorité qu'à l'unanimité.Vu que nous sommes toujours assez différent on pourrait prendre 60% 65% pour voter certains traités.

Dire qu'une solution unique ne convient pas forcement à tout le monde, tu peux aussi le dire pour les régions françaises, les départements, les communes...

[Jon Shannow]

Mais le point le plus important ici me semble être qu'il suffit d'un non des Wallons pour bloquer le processus. On cherche à appliquer une solution "one-size-fits-all" plutôt que de favoriser les spécificités de chaque pays, c'est là tout le problème. Comment veux-tu optimiser la satisfaction de chacun comme ça ? Et à cela, tu rajoutes que s'il y en a un seul qui n'en veut pas, personne ne l'a, même si d'autres aimeraient bien l'avoir. C'est la même chose que de croire qu'une seule solution réglerait tous les problèmes : les gens comprennent rapidement en général qu'une telle solution n'existe pas, mais apparemment au sommet de l'UE ils y croient encore. Un de ces jours, il va bien falloir se réveiller.

Heu ! C'est pareil pour la France. On prend des décisions pour toutes les régions sans s'occuper des spécificités de chacune d'entre elles, non ? Pourquoi, ce principe est bien au niveau de la France, et mal au niveau de l'UE ?

[Matthieu Vergne]

Mais encore une fois on va adopter un nouveau traité malgré l'unanimité requise comme quoi l'impossibilité d'adopter des nouvelles lois est encore une fois battu en brèche...

Ce n'est pas ce que j'ai compris. On parle certes d'appliquer en partie avant que ce ne soit vraiment ratifié partout, ce qui présuppose que ça va forcément être ratifié (sinon on fait dans l'illégalité), et donc ça sous-estime complètement la responsabilité des parlements. Par contre, ce n'est le cas que si les wallons finissent par accepter. J'aime bien la partie "on va reformuler la chose pour tenter de les convaincre mais ça ne changera rien au contenu", style les wallons sont juste des abrutis qui n'ont pas compris que ce traité est bon pour eux. Je savais pas que la démocratie, c'était les intelligents décident pour les abrutis.

Personnellement je serai plus pour des décisions à la majorité qu'à l'unanimité.Vu que nous sommes toujours assez différent on pourrait prendre 60% 65% pour voter certains traités.

L'unanimité ne me dérange pas, je trouve au contraire que c'est un bon principe car ça favorise le consensus plutôt que la tyrannie de la majorité. Mais il faut faire ça là où les gens s'accordent, pas avec des avis divergents. Si tu demandes à des gens ayant des avis contradictoires de trouver une solution pour tout le monde, mais que tu leurs donne un droit de veto, tu te contentes de mettre en place une situation bloquante qui, au mieux, te pondra une solution médiocre pour tout le monde.

Dire qu'une solution unique ne convient pas forcement à tout le monde, tu peux aussi le dire pour les régions françaises, les départements, les communes...

Tout à fait. J'ai jamais été contre la même logique appliquée à la France, aux régions, au départements, etc (dommage que tu l'oublies à chaque fois). Je suis un individualiste, je te rappelle. Pour moi, le niveau de décision est au niveau individuel, pas ailleurs.

Heu ! C'est pareil pour la France. On prend des décisions pour toutes les régions sans s'occuper des spécificités de chacune d'entre elles, non ? Pourquoi, ce principe est bien au niveau de la France, et mal au niveau de l'UE ?

Non, ce n'est pas pareil : la France est un système à majorité, et donc sujet à la tyrannie de la majorité. C'est donc un autre système avec d'autres problèmes (et ses propres avantages, y'a rien de tout noir). Ce n'est pas aussi bloquant que l'UE, donc ça évolue bien plus facilement, mais les avis divergents font que ça peut faire du yoyo. C'est pas forcément mieux en moyenne, mais au moins on expérimente, plutôt que d'attendre que quelque chose ne change. Et donc encore une fois, pourquoi tu me poses cette question alors que je n'ai jamais été contre d'appliquer la même logique au niveau de la France ?

Vous allez me faire me répéter combien de fois avant de comprendre ? Pas la peine de ressortir la même rengaine juste parce qu'un nouvel article est sorti. Si vous n'avez rien de nouveau à ajouter c'est pas la peine de réveiller le sujet.

[BenoitM]

Non, ce n'est pas pareil : la France est un système à majorité, et donc sujet à la tyrannie de la majorité. C'est donc un autre système avec d'autres problèmes (et ses propres avantages, y'a rien de tout noir). Ce n'est pas aussi bloquant que l'UE, donc ça évolue bien plus facilement, mais les avis divergents font que ça peut faire du yoyo. C'est pas forcément mieux en moyenne, mais au moins on expérimente, plutôt que d'attendre que quelque chose ne change. Et donc encore une fois, pourquoi tu me poses cette question alors que je n'ai jamais été contre d'appliquer la même logique au niveau de la France ?

Vous allez me faire me répéter combien de fois avant de comprendre ? Pas la peine de ressortir la même rengaine juste parce qu'un nouvel article est sorti. Si vous n'avez rien de nouveau à ajouter c'est pas la peine de réveiller le sujet.

Tu n'es pas contre mais je ne te vois pas militer pour la disparition de la France...
Tu parles surtout de "supprimer l'UE" pas de supprimer l'UE et la France aux profits du pouvoir aux communes...
Quand tu militeras autant contre la France que contre l'UE et que tu soutiendra un parti "anti-France" on attaquera moins ce point de vue
(mais bon dire qu'on va supprimer la France, ca va faire peur à beaucoup de monde et surtout on se rend compte de inefficacité que c'est)

Vivement un code de la route différent entre chaque communes, des lois et des normes différentes entre chaque communes.
Chaque ville avec ses propres prises électriques toutes différentes.
C'est tellement chiant la norme USB pour les GSM et d'avoir qu'un seul type de chargeur.

[Zirak]

Demi HS :

Y'en a d'autres qui ont eu un mp de deuche avec une vidéo sur un général américain ?

[Jon Shannow]

Vous allez me faire me répéter combien de fois avant de comprendre ? Pas la peine de ressortir la même rengaine juste parce qu'un nouvel article est sorti. Si vous n'avez rien de nouveau à ajouter c'est pas la peine de réveiller le sujet.

Applique-toi ce principe, alors...

[Grogro]

Demi HS :

Y'en a d'autres qui ont eu un mp de deuche avec une vidéo sur un général américain ?

Nope, mais partage la vidéo histoire qu'on rigole.

(promis, je ne posterai pas un énième "kamoulox" à la fin de la vidéo )

[Zirak]

Nope, mais partage la vidéo histoire qu'on rigole.

(promis, je ne posterai pas un énième "kamoulox" à la fin de la vidéo )

Alors si j'ai bien tout suivi, vidéo publiée par "les-crises" sous le titre putaclic : "Nous vous détruirons" : Les terrifiantes menaces du chef d'état-major des USA à la Russie et à la Chine , alors que ce n'est pas vraiment ce qu'il y est dit, accompagnée du message de deuche suivant :

Les paroles belligérentes du chef d'Etat major de l'armée Américiane (titre du mp)

hahahahahaha <-- rire démentiel

http://www.dailymotion.com/video/x4y...a-la-chin_news

Je n'imagines même pas ce que la presse aurait dites si c'était un général Russe qui ce serait exprimé.
Mais là ça va, tout va bien, juste un petit rien !

Deuche

Bon, outre le fait que la vidéo est un montage et que l'on a pas le discours en entier, comme d'hab, on s'insurge contre le discours du mec (qui outre le fait qu'il raconte parfois n'importe quoi comme n'importe quel mec qui veut vendre sa came, en mode "murica yeaaah, c'est nous les plus fort"), alors qu'il explique dans la vidéo que c'est en partie une "réponse" aux déclarations d'un ambassadeur russe.

Par contre le fait que l'ambassadeur russe déclare à demi-mots, que la Russie a la capacité et potentiellement la volonté de s'étendre en Europe (en gros, de montrer qu'elle a la plus grosse, tout comme le fait ce général américain), ce n'est pas grave.

Toujours ce traitement deux poids - deux mesures, que nos chers amis anti-US et anti-UE dénoncent à tout bout de champs à l'encontre de Poutine, de l'UPR ou de qui on veut, qu'ils emploient à propos des USA ou de l'UE. Comme d'hab, c'est toujours aussi "objectif", mais c'est nous les conditionnés...

Un ambassadeur russe fait une déclaration un peu guerrière, c'est pas grave, mais si c'est un général américain qui fait cette déclaration un peu guerrière en réponse à l'ambassadeur susnommé, la oui, c'est la fin du monde...


Bah oui ma bonne Simone, mais c'est parce que les américains, c'est les plus gros méchants du monde, suivi de près par l'UE, si un jour la Russie envahit une partie de l'Europe, cela ne sera pas grave, car dans le fond, ils sont quand même plus gentils que les américains, cela ne sera que dans le but de nous délivrer du joug de l'UE, par pur bonté d'âme !




@TallyHo: tiens t'as un exemple sur les fautes là, on ne peut pas dire que l'un de nous l'avait agacé avant la rédaction de son message, vu que cela fait presque 2 mois qu'on ne l'a pas vu ici. Je ne pense pas en être à ce niveau là, même si j'en faire encore beaucoup...

Et encore, là c'est relativement propre, mais le ce/se, nan, c'est pire que moi. ^^

[Ryu2000]

Dire qu'une solution unique ne convient pas forcement à tout le monde, tu peux aussi le dire pour les régions françaises, les départements, les communes...

Mais arrêtez avec ça.
L'analogie entre les nations de l'UE et les régions française ne fonctionne pas !

Les régions française ont une histoires commune, une langue commune, etc.
Alors que dans l'UE, tu bouges un peu et tu comprends plus rien, autour de nous il y a des italiens, des allemands, des espagnoles, des anglais, etc. Et c'est très bien comme ça !
Chaque nation doit garder ses spécificités.
L'UE nous nivelle vers le bas.
L'UE veut nous uniformiser et maintenant avec le CETA on va se plier aux règles américaines.
Quand on est en France on se sent en France, quand on est aux Pays Bas on se sent aux Pays Bas, jamais on ne se sentira en "Union Européenne".
En France tu fais 50 km et tu te retrouves dans un coin différent, avec des paysages différents, des accents différents, des coutumes différentes, mais tu te sens quand même en France.
Que tu sois à Marseille ou à Lille, c'est la France.
Par contre si tu vas au Portugal et en Finlande c'est pas l'UE, c'est le Portugal et la Finlande.

Au cours du XXème siècle on a été 2 fois en guerres entre pays qui sont maintenant membre de l'UE...

L'UE ce ne sera jamais une nation, nous ne serons jamais une famille.
C'est beaucoup trop différent, ce n'est pas le même niveau de vie.
Le SMIC Belge est de 1502€ en gros, le SMIC Bulgare est d'un peu près 215€, le SMIC Luxembourgeois est d'au moins 1922€.
Après faut pas s'étonner si des Bulgares, Roumains, Hongrois, Tchèques, Lettons viennent se faire éxploiter dans les pays les plus riches de l'UE...

Bon ok il y a des différences entre le SMIC en métropole et le SMIC dans les dom tom, mais pas autant qu'entre le SMIC Bulgare et le SMIC Luxembourgeois.

=======
Je ne sais pas pourquoi je répète ça, vous n'êtes pas d'accord et vous ne changerez pas d'avis.
Pour vous il y a plus de différences entre l'Aquitaine et le Languedoc-Rousillon qu'entre la Bulgarie et le Luxembourg...

=======
Pour qu'un territoire change, il faut une guerre ou un achat.
L'UE essaie de tuer nos nations, sans suivre le protocole, en utilisant la corruption des élites (politiques et médias).
Le peuple n'est pas pour PLUS d'UE.

L'UE c'est un peu comme un Cancer, les nations sont des organes, les nations de l'UE sont des organes atteint du cancer.
Bon après c'est plus simple de détruire l'UE que de guérir d'un cancer...

Il suffit de comparer l'économie de 3 équipes
- les pays riches hors UE, comme la Suisse et la Norvège
- les pays riches membres de l'UE, qui n'utilise pas l'Euro
- les pays riches membres de l'UE, qui utilise l'Euro

Dans l'ensemble plus t'es loin de l'UE mieux l'économie se porte.

[TallyHo]

...

Je ne sais pas de quoi tu parles et je ne connais pas cette personne... Par contre, Biden a menacé la Russie de représailles informatiques pour le soi-disant piratage russe : http://www.nytimes.com/2016/10/16/us...ssia.html?_r=0

L'UE ce ne sera jamais une nation, nous ne serons jamais une famille.
C'est beaucoup trop différent, ce n'est pas le même niveau de vie.

Sans parler pognon, c'est déjà différents dans la façon de vivre, les us et coutumes, l'héritage culturel, etc... Tu ne vis pas de la même façon en Espagne et en Finlande.

[Zirak]

Mais arrêtez avec ça.
L'analogie entre les nations de l'UE et les régions française ne fonctionne pas !

Les régions française ont une histoires commune, une langue commune, etc.

Alors que dans l'UE, tu bouges un peu et tu comprends plus rien, autour de nous il y a des italiens, des allemands, des espagnoles, des anglais, etc. Et c'est très bien comme ça !
Chaque nation doit garder ses spécificités.
L'UE nous nivelle vers le bas.

C'est que tu connais bien mal l'Histoire alors...

Pourquoi on a un truc commun ? Car à un moment donné, y'a un mec d'une région A qui a été conquérir par la force une région B, pour en faire une "super-région".

Et la république française a très longtemps essayé de faire disparaitre ces "spécificités" régionales, typiquement, et Jon pourra surement confirmer s'il s'intéresse au sujet, la langue bretonne a été interdite par l'état, jusque à une bonne partie du début du 20ème siècle.

Encore à l'époque de l'entre 2 guerres, une grosse partie des bretons, ne parlait que le bretons, alors le coup de la langue commune depuis des siècles...

95% de ce que vous reprochez à l'UE et spécialement toi dans ton message, c'est exactement ce qu'a imposé la France à ses différentes régions par la force !

Toutes les régions de France ne se sont pas réveillées un matin en se disant "aller à partir de maintenant, on est potes et on va tous vivre ensemble en se construisant une histoire commune"... Avant ces "régions" se faisait la guerre, on leur a imposé la paix en les réunissant sous un même drapeau !

Renseignez-vous déjà sur comment sont traitées ces spécificités régionales dans votre propre pays, vous serez bien surpris...

[Zirak]

Je ne sais pas de quoi tu parles et je ne connais pas cette personne...

Je te parle de ta remarque de l'autre jour sur mes fautes, où tu me comparais à ce fameux deuche que tu ne connais pas, faut que je te fasse une citation de tes propres propos ? ><

Tu sais, quand tu as passé X messages à me dire que je ne savais ni lire ni écrire, c'est vrai que cela remonte à loin maintenant, tu as fait au moins 2 dodos depuis. ^^

[Ryu2000]

y'a un mec d'une région A qui a été conquérir par la force une région B, pour en faire une "super-région".

Si tu regardes bien, je le dis dans mon message d'origine.
Je préfère que l'Allemagne ou les USA viennent se battre pour voler du territoire français, plutôt que la France disparaisse sans se battre.

Là on regarde notre culture disparaitre sans pouvoir se battre.
Je suis prêt à mourir pour sauver la France, par contre je donnerai pas un centime de franc pour sauver l'UE.
J'en ai rien à foutre de l'UE, je ne me sentirai jamais unioneuropéen.

Rien que la fusion des régions ça me fait déjà bien assez chier, c'est pas pour tolérer la fusion de plusieurs nations.

L'UE nous colonise sans qu'on puisse se défendre.
Les élites sont corrompus, les peuples peuvent se prononcer contre le "+ d'UE", mais ça ne sert à rien puisque l'UE est anti démocratique.
L'UE va tuer la Grèce, le Portugal, l'Espagne, la France et on ne pourra rien faire.

Attendez 2 ans après que le Royaume Uni ait réellement quitté l'UE, vous verrez que le pays se portera mieux.

[TallyHo]

Encore à l'époque de l'entre 2 guerres, une grosse partie des bretons, ne parlait que le bretons, alors le coup de la langue commune depuis des siècles...

Oué mais c'est les bretons...

Plus sérieusement, il n'y a pas que des histoires de langues. Il y a des regroupements naturels avec la culture, les origines, etc... Bref différents intérêts qui se sont unis : http://www.cartesfrance.fr/histoire/...rte-gaule.html

Bon... Maintenant si tu me dis que les gens ne sont pas attirés par ce qui leur ressemblent, qu'un espagnol est pareil qu'un finlandais dans sa façon de vivre, je veux bien mais il va falloir quand même donner un peu plus d'explications parce que ce n'est pas du tout ce qu'on voit sur une carte de la terre. Et tous les regroupements ethniques ne se sont pas faits avec la force.

Je te parle de ta remarque de l'autre jour sur mes fautes, où tu me comparais à ce fameux deuche que tu ne connais pas, faut que je te fasse une citation de tes propres propos ?

J'étais sur la vidéo en fait... Donc c'est ton ami alors puisque vous vous envoyez de doux MP

[Zirak]

Oué mais c'est les bretons...

Plus sérieusement, il n'y a pas que des histoires de langues. Il y a des regroupements naturels avec la culture, les origines, etc... Bref différents intérêts qui se sont unis : http://www.cartesfrance.fr/histoire/...rte-gaule.html

Bon... Maintenant si tu me dis que les gens ne sont pas attirés par ce qui leur ressemblent, qu'un espagnol est pareil qu'un finlandais dans sa façon de vivre, je veux bien mais il va falloir quand même donner un peu plus d'explications parce que ce n'est pas du tout ce qu'on voit sur une carte de la terre. Et tous les regroupements ethniques ne se sont pas faits avec la force.

On n'est bien d'accord, c'était juste un exemple pour montrer que même en France, cela s'est fait douloureusement, et que pour pas mal de sujet, c'est encore très récent, cela ne fait pas partie de notre "histoire" en tant que peuple français.

J'étais sur la vidéo en fait... Donc c'est ton ami alors puisque vous vous envoyez de doux MP

Pourtant je n'ai parlé que de l'orthographe dans la partie où je t'interpellais.

Et non, on ne s'envoie pas des MP, il m'a envoyé un MP, nuance.


@thierrybenji : si un truc commun bâti sur la force, te semble plus légitime qu'un truc commun bâti sur la paix, c'est ton choix, perso, quitte à être contraint à faire quelque chose, je préfère qu'on me l'impose via une loi, que via un fusil sur la tempe.

Après on est bien d'accord qu'à choisir, on préfère ne pas être contraint. Mais j'ai pas spécialement souvenir d'un système politique à l'échelle d'un pays ou d'un continent, ayant existé, où chacun était libre de faire ce qu'il voulait. Rien qu'au niveau national, on nous impose des choses, mais c'est comme ça, pour vivre en société, faut forcément faire des concessions.

La, le jour où c'est vraiment la merde, on a toujours la possibilité de quitter l'UE, alors que si cela avait été un choix imposé par la force, comme tu l'aurais préféré, bah si tu avais perdu la guerre, à part changer de pays, tu l'avais dans l'os (en admettant que tu ne sois pas mort pendant le conflit). Et pour ma part, je préfère être un français pas complètement libre, qu'un américain ou un allemand, car on se serait fait envahir par un de ces deux pays.

[TallyHo]

Oui mais il n'y a pas que ça... On ne va pas refaire le débat mais tu as l'immobilisme de l'UE, la concurrence entre pays, etc...

On sait que, plus ça va mal, plus les gens vont aller vers ce qu'ils connaissent le mieux ou revenir aux origines. Par exemple une personne qui a un passage compliqué dans la vie et qui revient dans sa région pour repartir du bon pied en terre connue. On en a parlé, c'est aussi une des raisons qui fait qu'on a des jeunes d'origine étrangère en recherche d'identification et qui se font capter par les sectaires de chez eux.

Bon... A partir de là, il faut juste observer... Et moi ce que je vois, c'est qu'il y a de plus en plus d'envie d'indépendance de la part de pays et même de régions qui veulent se séparer du pays d'origine (La Catalogne par exemple). Ce n'est pas par hasard si il y a un fort repli en ce moment, c'est que les gens se sentent menacés. Donc l'Europe, ça ne marchera pas, on a trop de différences du nord au sud pour se dire "européen" comme si on se disait français, espagnol, etc...

Et le pire, c'est qu'on a quand même des exemples dans l'histoire qui montre que des unions de peuples différents ne marchent pas ou, inversement, la séparation ne marche pas. Parce qu'on va vers ce qui nous ressemble... C'est inévitable, c'est la nature humaine...

Encore qu'on aurait une histoire commune, une mixité à un moment donné, un truc qui nous a fédéré ensemble, je veux bien... Mais là on a rien à part le fait qu'on nous a dit un jour "Tenez vous êtes européens et fermez vos gueules !". J'exagère à peine... Il suffit de regarder comment ça s'est monté avec le dernier acte connu de forçage : Lisbonne.

[ManusDei]

Les régions française ont une histoires commune, une langue commune, etc.

Le duché de Savoie a rejoins la France en 1860, pas avant. Avant, c'était germanique.

Je passe sur tout un tas de région qui sont "françaises" depuis guère plus de 2 siècles en fait. La langue "commune", le français, a été imposée par la force via les instituteurs.

Si tu remontes plus de 2 siècles en arrière, on a une histoire commune comme la France et l'Allemagne entre 1850 et 1950, ce beau monde se faisait la guerre puis préparait la suivante...