Tant que l'Union Européenne subventionne les indépendantismes et nous pond des chartes des langues minoritaires, c'est l'inverse qui est vrai.Envoyé par Grogro
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Tant que l'Union Européenne subventionne les indépendantismes et nous pond des chartes des langues minoritaires, c'est l'inverse qui est vrai.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Désolé pour le délai, j'ai du faire de la récupération de données sur un disque dur de 4To (et même en USB 3 ça prend du temps), me poussant à retourner sous Windows pendant plusieurs jours. J'en ai profité pour faire d'autres trucs que je ne fais que quand je suis sous Windows, d'où mon absence.
Je pourrais vous donner les avantages que moi j'y vois (e.g. initiative populaire et augmentation du contrôle citoyen) ou les inconvénients (e.g. changer de monnaie à la frontière), mais cela ne resterait que mon avis et, comme je l'ai déjà dis, je ne suis pas là pour convaincre quiconque de voter pour eux. Ce que j'estime être un avantage/inconvénient me regarde, c'est à chacun de se faire son avis. Mais pour ça, il faut analyser leur programme. L'argument n'est pas sur ma vision de ce qui est bien ou pas dans ce programme, car au final ce n'est pas forcément celui de la majorité des français, mais sur le fait que cela puisse faire un programme présidentiel pertinent.
Non, les législatives auront leurs propres élections avec leur propre campagne, donc les français seront au courant et se prononceront dessus. Ce n'est pas "on est élu et après on dit que", c'est "on est élu pour cette partie, puis les élections législatives seront pour cette autre partie". N'ayant lu nulle part qu'ils comptaient se présenter aux législatives, mais aillant vu dans la conférence du jour d'après qu'ils sont optimistes quant à l'obtention d'une majorité à l'Assemblée Nationale pour pouvoir appliquer leur programme présidentiel, ce qui semble incohérent s'ils ne comptent pas se présenter aux législatives, je leur ait envoyé un e-mail pour qu'ils clarifient ce point.
Tout dépend de la volonté de celui qui répond à bien vouloir faire les efforts. Et ça, ça dépend aussi de la façon de demander. Par ailleurs, il dit "le parti" donc c'est neutre, à moins qu'il ait modifié son post à la suite de ton commentaire.
La sortie UE/Euro, c'est 2 ans maxi pour établir un accord avant que la sortie ne se fasse de plein droit. C'est l'article 50 qui le précise. On peut imaginer que certaines négociations difficiles se poursuivent après la sortie, mais d'une part la sortie se fait en maximum deux ans et pas plus, et d'autre part il ne faut pas oublier que c'est un processus progressif : on ne rediscute pas tout dès le départ, on prend des priorités, et on n'attend pas la fin des deux ans pour tout conclure. De même pour les débats nationaux, il est probable qu'ils se recouvrent, voire qu'ils se fassent tous plus ou moins en même temps.
Tant qu'on voit ces différentes tâches comme des tâches tournant en parallèle, certaines commençant/finissant avant d'autres, on peut tout à fait imaginer que l'ensemble puisse se faire en 5 ans. Ensuite il faut voir exactement l'organisation envisagée. J'ai revisionné la conférence du jour d'après (3h40) qui décrit ce que prévoit de faire l'UPR une fois qu'il a accédé au pouvoir (à partir de 37:23).
- (0:49:55) J+7 : Présentation de réforme constitutionnelle (abroge les articles liés à l'UE, abroge la procédure du Congrès qui a permis de passer outre les 55% de NON de 2005, réintroduit complot contre la sûreté de l'état et haute trahison, introduit référendum d'initiative populaire et reconnaissance du vote blanc).
- (1:01:41) J+30 : Élections législatives (mention du besoin d'avoir une majorité à l'Assemblée Nationale pour pouvoir appliquer le programme, hypothèse optimiste faisant le parallèle à la situation similaire de Mitterrand en 1981 et à Hollande en 2012 qui ont obtenu leur majorité par dissolution de l'Assemblée Nationale).
- (1:08:38) J+60 : Application de l'article 50 du TUE (sortie de l'UE/Euro) et de l'article 13 du TAN (sortie de l'OTAN) + départ des négociations sur l'accord de retrait de l'UE (remise en cause de 521 traités, le TUE et le TFUE en faisant 2, et autres détails techniques), négociations qui sont estimées pour une durée de 6 à 12 mois.
- (1:35:00) Jours suivants : Remise en place du contrôle des mouvements de capitaux, appel d'offre pour la production de la nouvelle monnaie (franc).
- (1:35:26) J+90 : Commande des pièces et billets de la nouvelle monnaie.
- (1:35:30) J+210 : Mise en circulation de la monnaie sur une durée estimée à 1 mois (taux de change de 1 pour 1 avec l'Euro pendant cette période avec une dépréciation progressive attendue par la suite). Dettes et créances transformées en franc au taux de 1 pour 1, donc pas de soucis de plus cher/moins cher pour les français, et tant mieux/tant pis pour les non français ayant des dettes/créances en France (les intérêts actuels diffèrent entre pays car ils incluent un risque de taux de change dû à l'explosion de l'Euro, donc ça fait partie du jeu).
- (2:03:49) Dans les premiers mois : Mise en place des points principaux du programme (rétablissement du contrôle des délocalisations, rétablissement du contrôle des achats étrangers du patrimoine français, interdiction des OGM, protection de l'agriculture traditionnelle, retrait du réseau INDECT, renationalisation de services publics, etc.).
- (2:24:26) Long terme (les "jours d'après") : Critique des attaques typiques (scénario catastrophe, frontières et isolement de la France, économie en berne, amalgame coopération internationale comme Airbus et Ariane et intégration supranationale comme l'UE, etc.) et prévisions UPR (chacun continuera son train train quotidien, on restera liés aux autres pays avec plus de 6k traités bi/multi-latéraux et membre d'une quantité d'organisations internationales, l'économie profitera de la dévaluation du franc, etc.), pour certains points avec étude à l'appui (que je n'ai pas lu).
Donc si effectivement on n'y voit pas le détail des 5 ans, par contre il me semble clair qu'il va y avoir beaucoup de parallélisation (les fonctionnaires ne sont pas là pour rien). Imaginer que cela puisse se faire en 5 ans ne me semble donc pas spécialement absurde. Vu qu'aucun détail n'est donné sur l'organisation des "grands débats nationaux", je te suggère de les contacter directement et de venir en faire part ici.
Visiblement, parité et relibeller ne sont pas un problème pour FA, c'est de l'ordre de la décision souveraine. Tu peux être plus précis sur les attaques dont tu parles ? Notamment sur les raisons de ces attaques et l'impact sur monsieur tout le monde.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Originellement on est juste du publique qui venait lire ce qui se disait ici et voir les arguments présentés en faveur du PLS.
Et maintenant on nous demande de les contacter et d'analyser en détail leur programme... j'ai comme l'impression de me faire arnaquer.
Que le programme du PLS soit pertinent ou non, dépend bien des arguments en faveur ou en défaveur de leur programme.
Donc soit on nous présente des arguments convainquant, soit on peut s'arrêter là. Si tu ne veux pas nous présenter des arguments, tu ne nous forceras pas à passer des heures à lire en entier leur programme, regarder toutes leurs conférences, les contacter, etc. Il n'y a pas de raisons qu'on le fasse pour le PLS plus que pour un autre.
D'ailleurs, je ne comprend pas qu'une personne qui ne se prétends ni militant ni pro-PLS, face autant de pub pour ce parti.
Je note tout de même qu'il me semble y avoir pas mal de points quant à leur programme nécessitant des clarifications.
D'ailleurs, si le PLS compte dissoudre l'assemblée nationale s'ils ont pas la majorité, cela invalide un certain nombre d'arguments que tu nous as présentés pour justifier l'absence de certains sujet dans le programme présidentiel.
Tu nous affirmes que la sorti se fera en 2 ans maximum, mais tu nous as pour le moment rien prouvé. C'est facile de montrer un planning, mais bien plus dur de le tenir, d'autant plus s'il est retardé par des volontés externes ou si des circonstances imprévus arrivent.
Je vois pas l'utilité de participé à ce post alors
Je vois mal pas vraiment le rapport entre initiative populaire et augmentation du contrôle citoyen et en quoi se serait incompatible avec l'UE.
Sans compter que vous ne faites qu'un beau discours. Vous ne parlez jamais des difficultés de tels processus.(taux de participation/questions poser/fréquence/ effet nimby)
ps: l'UE semble plus ouverte sur ce point là avec les initiatives citoyennes imparfaites certesq mais toujours mieux que ce qui existe en France
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
@Neckara : Si tu ne veux pas prendre du temps pour t'informer sur eux ne le fais pas, mais ne viens pas ensuite les critiquer sur la seule base de ce que d'autres on dit dessus. Tu sais très bien que ce n'est pas comme ça qu'on établit un jugement objectif. Par ailleurs, DVP n'est pas là pour faire de la pub à un quelconque parti, donc si tu veux des infos en plus va les chercher à la source, comme sur n'importe quel autre article DVP. Si certains savent, libre à eux de partager l'info, mais personne n'a à prendre cette responsabilité pour les beaux yeux d'un autre. J'ai pas l'intention de forcer qui que ce soit à faire quoi que ce soit, mais si on veut juger, on doit s'informer, et s'informer ne veut pas dire demander à son voisin d'aller chercher l'info pour nous, aussi engagé soit-il dans la cause (au contraire, plus il est engagé plus tu devrais te méfier de ses biais).
Si vous n'étiez pas là pour débiter des âneries d'après ce qu'à dit un autre, je n'aurais sûrement pas dit grand chose sur ce parti. C'est plus votre discours continuellement pessimiste qui me pousse à relativiser, parce qu'il est par contre vrai que j'aimerais voir ce parti dans des débats publiques, ne serait-ce que pour confirmer que c'est un parti fantaisiste.
D'ailleurs, c'est pareil pour le parti des anonymous. Autant celui-là j'y crois pas du tout, autant je serais curieux de voir ce qu'il vaut en face de partis classiques.
Quand j'ai revu la conf, si ça n'a pas été dit explicitement, j'ai compris qu'ils l'envisageaient si besoin. Les termes plus précis sont que s'ils n'obtiennent pas la majorité ils ne pourront pas appliquer leur programme, et s'ils ne le peuvent pas cela reporte au prochain quinquennat. Ce n'est qu'une phrase jetée lors d'une conf sans être développé, donc après on peut spéculer. J'ai envoyé un mail pour demander des précisions, à voir ce qu'il en sera.
Ben écoute, lit l'article 50, c'est là que c'est écrit : les traités ne sont plus applicables lorsque l'accord de retrait est établit ou, à défaut, 2 ans après la notification de sortie. Le seul moyen pour que ça dure plus longtemps est que le conseil européen décide à l'unanimité (ça faisait longtemps) de prolonger les deux ans, état demandant la sortie inclus (et je doute que FA accepte de prolonger si c'était lui au pouvoir). Donc ce n'est pas moi qui affirme, c'est la règle. {'^_^}
Mais personne ne t'oblige à le faire. Tu as un bouton pour te désinscrire de la discussion en haut si tu veux.Je vois pas l'utilité de participé à ce post alors
Sauf que l'initiative citoyenne européenne c'est "l'initiative d'inviter la Commission européenne, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition". Toi aussi tu as le droit de m'inviter à répondre à tes questions. Est-ce que tu as trouvé ça efficace pour autant ? S'il n'y a aucun engagement derrière, avoir ça donne juste bonne mine à l'UE. Et si on veut changer ça, vu que c'est l'article 11 du TUE, donc des traités, il faut l'unanimité des 28 pays. Donc je t'invite à créer un parti politique qui va nous montrer avec un programme solide comment obtenir la révision de cet article. {^_^}Je vois mal pas vraiment le rapport entre initiative populaire et augmentation du contrôle citoyen et en quoi se serait incompatible avec l'UE.
Sans compter que vous ne faites qu'un beau discours. Vous ne parlez jamais des difficultés de tels processus.(taux de participation/questions poser/fréquence/ effet nimby)
ps: l'UE semble plus ouverte sur ce point là avec les initiatives citoyennes imparfaites certesq mais toujours mieux que ce qui existe en France
Perso, voter pour "ce parti" (mine de rien, c'est court et neutre, donc c'est bien) me semble donner plus de chances de le voir implémenté un jour.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Moi au moins j'ai donné mes arguments
Comme je l'ai dit c'est imparfait et insuffisant mais c'est toujours plus que ce que la France fait pour l'instant!
Et encore heureux que c'est une invitation à la commission. Le jours où il y aura une initiative citoyenne pour la peine de mort, contre le droit à l'avortement, contre les homosexuelles, je serai content que les élus ne respectent pas l'avis du peuple. Surtout qu'ici on parle d'initiative et non de référendum.
Il suffit d'avoir l'unanimité dans tous les pays, comme on l'a eu pour un tas de règlement et d'accord dans le passé et au pire il y a toujours les coopérations renforcées. Et je trouve qu'ils vaut mieux se mettre d'accord à 15-20 que tout seule (surtout que les problèmes sont souvent plus globaux que locaux)
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Et pourquoi donc ? Sachant que le PLS incite au cybermilitantisme, je ne vois pas en quoi cela nous empêcherait de les critiquer.
Si des personnes viennent sur ce forum et nous convainquent, on a le droit d'aimer le PLS, et dans le cas contraire, on a pas le droit de ne pas l'aimer ?.
Le jugement est bien objectif, bien que basé sur des données incomplètes, je veux bien l'admettre.Tu sais très bien que ce n'est pas comme ça qu'on établit un jugement objectif.
Et toi, tu t'amuses à tout redémontrer ce que les autres scientifiques ont déjà prouvé ? Tu va rechercher tous les éléments pour te refaire ton propre avis ?
C'est juste impossible à moins de disposé d'un temps infini.
Et encore une fois, pourquoi est-ce que je ferais ça pour le PLS et pas pour un autre ?
Donc tu renies totalement le concept de la charge de la preuve ?Par ailleurs, DVP n'est pas là pour faire de la pub à un quelconque parti, donc si tu veux des infos en plus va les chercher à la source, comme sur n'importe quel autre article DVP. Si certains savent, libre à eux de partager l'info, mais personne n'a à prendre cette responsabilité pour les beaux yeux d'un autre.
N'importe qui peut s'en tirer en affirmant n'importe quoi en 5 minutes puis basta ?
Au passage, demander avec insistance de les contacter, de regarder le programme en détail... c'est faire de la pub.
Donc tu es juste là pour nous troller et nous faire "débiter encore plus d'âneries" en te répondant ?Si vous n'étiez pas là pour débiter des âneries d'après ce qu'à dit un autre, je n'aurais sûrement pas dit grand chose sur ce parti. C'est plus votre discours continuellement pessimiste qui me pousse à relativiser
Donc si on est pas prêt, il refuserait de prolonger par pur caprice avec toutes les conséquences que cela pourrait avoir ?Ben écoute, lit l'article 50, c'est là que c'est écrit : les traités ne sont plus applicables lorsque l'accord de retrait est établit ou, à défaut, 2 ans après la notification de sortie. Le seul moyen pour que ça dure plus longtemps est que le conseil européen décide à l'unanimité (ça faisait longtemps) de prolonger les deux ans, état demandant la sortie inclus (et je doute que FA accepte de prolonger si c'était lui au pouvoir). Donc ce n'est pas moi qui affirme, c'est la règle. {'^_^}
D'ailleurs c'est marrant parce que ta réponse tend à prouver que ces "2 ans maximum" c'est du flan. C'est à partir de la notification de sortie, il y a aussi tout le travail préalable à la notification, on ne se lève pas un matin en disant "on va sortir de l'EU et de l'Euro", ça se prépare...
Tiens l'argument foireux du "mais personne ne t'oblige à".Mais personne ne t'oblige à le faire. Tu as un bouton pour te désinscrire de la discussion en haut si tu veux.
Au passage, on fait l'effort d'être ouvert d'esprit, de lire ce sujet, de vous laisser une chance de nous convaincre, de nous présenter vos idées... et derrière tu es en train de nous demander de quitter le sujet parce qu'on est en désaccord avec vos méthodes ? C'est ce qu'on pourrait qualifier de comportement sectaire.
Et ? C'est déjà pas mal du tout quoi que les mauvaises langues puissent en dire.Sauf que l'initiative citoyenne européenne c'est "l'initiative d'inviter la Commission européenne, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition".
L'obligation légale de répondre à des questions n'est pas anodins. Cf les questions au gouvernements ou dans les SA l'obligation légale du président de répondre aux questions des actionnaires.Toi aussi tu as le droit de m'inviter à répondre à tes questions. Est-ce que tu as trouvé ça efficace pour autant ?
Merci Matthieu pour ta réponse.
Mais j'adore le "la nouvelle monnaie au taux de 1 pour 1". Si à la création c'est possible (et encore...), dès le lendemain ça aura changé car la monnaie sera attaquée par les autres marchés. Donc dire un mois pour changer de monnaie, c'est ouvrir la porte à tous les spéculateurs. Pas mal pour un parti soit disant non capitaliste.
edit : et changer la monnaie des dettes, c'est pas fait que par le pays endetté, ça se négocie. Affirmer que les dettes passeront dans la nouvelle monnaie c'est pipeau-land
On peut fixer le taux de change le temps de changer de monnaie. C'est ce qui a été fait lors du passage à l'Euro si je ne m'abuse, justement pour éviter la spéculation.
Je participais à une réunion avec Robert Rochefort il y a quelques semaines (député européen Modem) et on a abordé le Brexit.
Vu que la sortie de l'UE implique de renégocier des traités entre Etats, il envisage que la sortie prendra entre 2 et 7 ans.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Je trouve ta position très ambigüe ! Je suis d'accord que c'est à chacun de se faire son avis. Mais cela n'empêche pas de donner le sien. Dans un post précédent, tu déclares que tu y vois plus d'avantages que d'inconvénients, et au final tu nous donnes 1 avantage et 1 inconvénient. C'est pas vraiment ce qui ressemble à "plus d'avantages que d'inconvénients" !
On ne te demande pas de convaincre qui que ce soit, c'est d'ailleurs ce que l'on reproche à Deuche. On est dans un forum de discussion, et donc, c'est l'endroit idéal pour partager ses idées et ses convictions pour en débattre. Chacun apporte de sa vision, son avis, ses points de vue, et tout le monde en débat. C'est le principe.
C'est ce qui a amené chacun des premiers participants sur cette discussion. Le titre "Et si sortir de l'euro et revenir au franc était un bonne idée ?" était prometteur d'un débat fort intéressant. Hélas, il s'est vite avéré que la personne lançant le sujet ne souhaitait pas débattre mais convaincre les autres en martelant le discours de son chef de parti ! C'est pourquoi cette discussion a tourné à la foire d'empoigne assez régulièrement. Contrairement aux autres forums sur lesquels Deuche va faire sa propagande, il est tombé sur des personnes qui ne se laissent pas embobiner par 2/3 images digne d'un journal à sensation, d'une foultitude de vidéos propagandistes ou de déclarations fumeuses en liens avec des sites complotistes.
Au contraire, même. Tout ce déballages de "preuves" nous a rendu méfiants et sceptiques quant au sérieux de ce parti.
Et c'est ce que j'ai fait !
Devant la bêtise crasse des arguments de Deuche, je me suis dit ce parti ne pouvait pas n'être que ça ! Je suis donc allé sur leur site. J'y ai retrouvé l'ambiance complotiste des posts de Deuche, ce qui ne m'a pas rassuré. Ensuite, j'ai téléchargé leur programme, et c'est là que je me suis dit que ce n'était pas sérieux !
Une fois qu'on a analysé le programme en question, il est simple à résumer.
"On sort de l'UE, on abandonne l'Euro pour revenir au franc, on quitte l'OTAN et puis... on verra ! A la grâce de Dieu !
Pour être complet, je pourrais dire que le programme comprend aussi des décisions constitutionnelles et structurelles. Mais au-delà de ça rien ! Et c'est même revendiqué dans le programme. "On n'en parle pas parce que c'est clivant !"
Pour moi, c'est de la malhonnêteté !
Dans la mesure où tu viens défendre ce programme sur ce forum, je trouverai assez logique que tu fournisses les arguments qui te poussent à croire que c'est un bon programme.
Deuche l'a fait. Pour lui, la justification du programme de ce parti est : "L'UE est une construction des Nazis de la CIA". Ça lui suffit. Bon, tant mieux pour lui. Il s'est décrédibilisé entièrement à mes yeux !
Je suis d'accord que s'ils ne se présentent pas aux législatives c'est du foutage de gueule !
Par contre, là où je ne suis pas d'accord, c'est de ne pas présenter un programme complet, sous prétexte que ce n'est pas le Président qui mène la politique générale, mais le gouvernement ! Pourquoi ? Parce que si le Président élu n'a pas de majorité à l'assemblée nationale, qui va lui permettre d'appliquer son programme ? Personne ! Donc, il serait élu sur un programme qu'il ne pourrait pas appliquer ! Et, en ne présentant pas le programme pour les législatives avant la présidentielle, il fait courir au pays le risque d'être élu sans avoir la majorité législative. Et donc de plonger le pays dans une cohabitation, qui n'a jamais été bonne pour le pays, pour 5 ans !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Regarde la livre sterling dévisser aujourd'hui, Soros est en train de sortir l'artillerie lourde et il sera suivi. Il a déjà mis à genoux la Bank of England en 92, ce qui a entrainé la sortie du Royaume-Uni du SME. Cela te donne une idée des attaques. Certaines sont volontaires, préméditées et politiques, d'autres résultent de la simple panique des marchés financiers. A mon avis les taux d'intérêt britanniques risquent aussi de grimper, je n'ai pas encore regardé.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Mouais enfin la livre sterling qui se casse la gueule c'est tout à fait temporaire à mon avis, elle remontera dans quelques jours.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Comme pour l'or (il va être content l'or est monté en flèche) et les arguments de deuche sur l'économie.
Il faut regarder le long terme et pas qu'une journée.
De plus il me semble que les bourses avaient monté en pensant que le oui allait gagner...
Je pense qu'il vaut regarder la tendance 1 mois avant et 1 mois après pour avoir une idée.
De plus la sortie de l'UE si elle se fait c'est pas du jours au lendemain.
Et si l'UK négocie aussi bien que la suisse elle devra adopter une grand partie de la législation européens sans pouvoir participer au débat.
Bref sert a rien de tiré sur la comète, il va falloir attendre encore de longues semaines voir mois avant d'avoir une idée des effets réels.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Tout dépend des capacités d'action des banques centrales. La Grande-Bretagne a un stock d'or et de réserves de change tout aussi colossal que la France, cela peut suffire à limiter la casse. Une dévaluation forcée de 10% de la livre pourrait tout à fait être bénéfique à l'économie UK par ailleurs.
Nul ne sait ce qui va se passer. En attendant, krach boursier en cours, l’Écosse s'interroge.
J'ai trouvé dans les journaux aujourd'hui une réponse à une question que je me posais : les négociations pour sortir de l'UE devraient durer 2 ans, pendant lesquelles le Royaume-Uni a, je pense, toutes les chances de maintenir la plupart des accords commerciaux. Passé le choc initial, est-ce que le Brexit aura un impact si grand que ça ?
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Pour nous, je ne sais pas, mais pour eux... S'ils veulent avoir autant d’accès que la Suisse (entre autres), ils vont devoir se caler sur els règles de l'UE, mais SANS avoir leur mot a dire sur lesdites règles. Chose que jusqu'ici ils ne se gênaient pas de faire. Du coup, ils risquent de garder peu ou prou les mêmes contraintes, sans pour autant avoir le pouvoir de les faires bouger. Sont ptet pas gagnants, pour le coup. Surtout que les dirigeants de l'UE risquent fort de ne pas se montrer très conciliants lors des négociations.
C'est surtout Boris qui est content il s'est mis du coté du brexit dans l'idée de devenir premier ministre quand Cameron démissionne qui avait fait ça pour s'assurer la majorité des sièges à la dernière "General Election"
Je met les commentaires polémiques en spoiler.
Il faut faire la différence entre l'initiative qui amène une partie de la population à soulever un problème, et le référendum qui amène l'ensemble de la population à se prononcer sur une action à mettre en place. Encore heureux qu'une initiative à elle seule ne suffise pas à prendre des décisions, mais une initiative sans rien derrière n'a pas grand intérêt. Qu'une initiative amène à un référendum sur la peine de mort, je n'ai rien contre, mais je m'attends à ce que le peuple se prononce contre lors du référendum. Et quand bien même il voterait oui pour la peine de mort, le principe même de la démocratie est d'accepter cela, car dès lors ceux qui diraient non seraient minoritaires, et donc n'aurait pas de raison d'imposer leur avis sur le reste de la population. Estimer qu'un référendum n'est acceptable que si la majorité est de notre côté, ce n'est pas de la démocratie. Mais encore une fois, je ne crois pas que la peine de mort devienne la position majoritaire en France du temps de mon vivant.
Tu joues sur les mots et tu le fais en plus au meilleur moment pour te faire remettre en place : la procédure en elle-même c'est deux ans, et si les conditions d'application sont déjà réunies nul besoin de préparation. La preuve aujourd'hui même : le Royaume Uni vient de décider de sa sortie de l'UE, et dans leur cas ils peuvent lancer la procédure "dès le sommet des 28 et 29 juin", autrement dit dans 4 jours. La seule préparation obligatoire est l'accord de retrait, dont les négociations débute après la notification. Nul besoin de préliminaires dans le cas du Royaume Uni.Donc si on est pas prêt, il refuserait de prolonger par pur caprice avec toutes les conséquences que cela pourrait avoir ?
D'ailleurs c'est marrant parce que ta réponse tend à prouver que ces "2 ans maximum" c'est du flan. C'est à partir de la notification de sortie, il y a aussi tout le travail préalable à la notification, on ne se lève pas un matin en disant "on va sortir de l'EU et de l'Euro", ça se prépare...
Dans le cas français, on a besoin d'une étape supplémentaire car notre constitution dispose d'articles (88-1 et 88-2) affirmant que la France participe à l'UE, rendant toute sortie anti-constitutionnelle. Il faut donc la nettoyer avant de pouvoir notifier de notre intention de sortir. C'est pourquoi le planning du parti commence par une présentation de réforme constitutionnelle. Après quoi, les législatives à J+30 amènent la nouvelle Assemblée Nationale, qui doit accepter le programme présidentiel. Seulement après quoi, on pourra faire la notification de sortie, qui est donc prévue à J+60. Après quoi, c'est 2 ans maxi.
Sur quelle base ? FA prévoit que ça puisse se faire en 6 mois à 1 ans dans le cas de la France. Le Monde rapporte que, pour le RU, "Les parties auront, toujours en vertu de l’article 50, deux ans pour se mettre d’accord et rompre les liens. Certains espèrent une discussion bouclée en moins d’un an. Impossible, estiment d’autres sources."
On parle des dettes et créances détenues par la banque de France. Il est probable que ça fasse partie des éléments à négocier pour l'accord de retrait, mais si effectivement le système inclue déjà des différences de taux du fait du risque de l'explosion de l'euro, l'argument "c'est déjà prévu par le système, donc il n'y a aucune raison à ce qu'on donne davantage" me semble pertinent.
Désolé mais ça ne m'apporte rien de plus. Tu me sors encore des références mais aucune explication. Je ne suis pas connaisseur du domaine (ouf, on n'est pas sur un forum d'économie), donc me sortir des exemples ne me dira rien de plus. {'^_^}
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
mais c'est rien la dette détenue par la France :
edit: après relecture du message de matthieu, pas sûr de l'avoir comprisSelon les chiffres de l'AFT, fin mars 2015, 64,4% des détenteurs de la dette publique française sont des «non-résidents». La définition de «non-résident» est floue: un investisseur français qui a investi dans un fonds britannique par exemple sera comptabilisé comme un investisseur britannique...
La proportion d'investisseurs étrangers dans la dette de l'État français s'est stabilisée depuis la deuxième moitié de l'année 2013, mais reste bien plus élevée qu'avant la crise de 2008. Il s'agit d'investisseurs institutionnels, comme des fonds de pensions et des fonds d'assurance notamment, mais ce sont aussi des fonds d'investissement souverains, des banques, ou des fonds spéculatifs.
La dette publique française est donc essentiellement placée sur les marchés financiers internationaux, ce qui est une caractéristique particulière de la France et de la zone euro dans son ensemble.
Sur la base de ce qu'il a dit. Je ne garantie absolument pas qu'il ait raison
Edit : A moins qu'il ait également pris en compte le temps d'application des traités, il est fort probable que ça se fasse comme l'entrée dans l'UE, par étape.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager