Discussion :

[Zirak]

Je suis tombé sur un message rigolo cette semaine :

Pièce jointe 213357

"avancer moins vite individuellement et plus vite collectivement en se structurant pour ne laisser personne sur le bord de la route". C'est pas ça, l'UE ?

(m'en voulez pas, c'est vendredi)

Hahaha, t'inquiètes, des trucs comme ça, y'en a un paquet.


C'est comme quand il râle après le monde de la Finance, et des mecs qui exploitent le travail des autres pour se faire de l'argent sans rien faire.

Alors qu'il t'avoue quelques pages (avant ou après), qu'il a été trader, qu'il en profité pour se payer quelques trucs sympas, et qu'il est maintenant rentier...

[Matthieu Vergne]

Ma question était plutôt : "Comment dire que l'on applique son programme, alors que dans le programme il n'y a rien !"
Par exemple, supposons que l'UPR gagne en 2017. Leur programme ne dit rien sur la fiscalité, l'éducation, la santé, etc... donc tous ces domaines qui sont trop clivant pour faire partie du programme seront-ils figés pendant 5 ans ? Et dans ce cas, peut-on encore parler de programme applicable, quand on sait que sortir de l'UE et de l'euro aura forcément un gros impact sur notre économie et notre société ?

Dans le programme il n'y a pas rien. Que tu me dises qu'il y ait peu, ça je veux bien te l'accorder, mais pas rien. Regarde-le encore si tu en doutes. Si tu peux dire qu'il ne couvre rien qui t'intéresse, même absolument rien qui t'intéresse, tu ne peux pas par contre dire qu'il ne couvre rien du tout. Et dès lors qu'il couvre quelque chose, on peut se poser la question de son applicabilité. Donc premier point, arrête de jouer sur les mots : s'il est vrai qu'un programme vide n'a rien d'applicable, le programme UPR n'entre pas dans cette catégorie, donc ta question n'a pas de sens.

Second point, si le programme donne ce qui est prévu de faire, cela ne veut pas dire que ce sera les seules choses de faites : c'est là le programme présidentiel uniquement. Il y a aussi le gouvernement, qui fait les projets de loi, et le parlement, qui fait des propositions de loi (source). La stratégie UPR est de laisser ces sujets là pour les élections législatives, qui visent à élire l'Assemblée Nationale. En l'occurrence, il semblerait que "même si la décision appartient au seul chef de l'État, tous les premiers ministres sont nommés en fonction de la majorité qui se dégage à l'Assemblée nationale à l'issue des élections législatives" (source), ce qui semble logique vu qu'autrement le gouvernement pourrait se faire renverser par une motion de censure à la présentation de son programme. Autrement dit, les élections législatives semblent bien correspondre à ce qui sera appliqué par le gouvernement, en adéquation avec la stratégie UPR qui délègue justement les sujets clivant à ces élections. Ce qui serait incohérent serait d'affirmer cela et à côté de dire qu'ils se présentent aux élections législatives avec le même programme, ce que je n'ai vu nulle part. Donc non, ces sujets ne sont pas voués à rester figés pendant 5 ans : il faut regarder les autres partis pour voir ce qu'ils proposent pour ces sujets, de façon à voter pour celui qui te correspond aux élections législatives.

Précision pour LawNasK : non tout n'est pas prévu pour être fait via référendum, seulement 3 sujets : la politique migratoire, la politique énergétique et la dette publique. Si effectivement il est possible pour tout sujet d'être passé au référendum d'initiative populaire prévu par le programme, vu que l'initiative est populaire aucune garantie ne peut être donnée (tout comme le FN dit qu'il soumettra au référendum la sortie de l'UE, et non qu'il en sortira d'office, donc aucun engagement n'est pris). Je remet à ce titre la réponse que j'ai eu de l'UPR à ce sujet :

Concernant la politique migratoire, la politique énergétique et la dette publique, trois grands débats nationaux, loyaux et équilibrés seront organisés, et suivis de trois référendums . Ces trois référendums comporteront plusieurs questions à choix multiples de réponses. Ces référendums auront force obligatoire : c'est à dire qu'ils auront force de loi.


Concernant les autres sujets (la fiscalité, l'emploi, les sujets de société, etc.), ces mesures seront décidées soit lors d'élections législatives ultérieures, soit lors de référendums d'initiative citoyenne. Ces référendums auront d'ailleurs eux aussi force de loi : nos dirigeants politiques auront l'obligation d'obéir à l'avis de la population.

Dernier point, sortir de l'UE/Euro aura a priori un gros impact, mais au jour d'aujourd'hui on entend tout et son contraire quant aux conséquences d'une telle sortie. De toute évidence, ce ne sera ni un monde de Bisounours, ni l'enfer sur Terre, mais quelque chose entre les deux. Je suis pas devin et j'estime ne pas me renseigner assez sur les divers sujets pour affirmer quoi que ce soit de plus, donc à toi de te faire ta propre idée en ton âme et conscience. Pour autant, si les conséquences sont encore à clarifier (donc je rejoins LawNasK en disant que c'est incertain), l'applicabilité me semble évidente : pour sortir de l'UE/Euro, il suffit d'appliquer l'article 50 du TUE. Quand bien même les autres pays ne voudraient pas nous voir partir, il ne leur reste qu'à négocier pour établir un accord de retrait qui permette à tout le monde de s'y retrouver dans les deux ans, après quoi on sera dehors de plein droit. Donc a priori, l'applicabilité est garantie. Les conséquences par contre, il y a encore de quoi débattre. Pour ma part, si j'ai bien compris que la sortie c'est beaucoup de boulot, j'y vois plus d'avantages que d'inconvénients, mais ce n'est que mon avis. À voir si les anglais nous donnerons un cas à analyser.

[BenoitM]

Et comme toujours on ne sait rien de ces avantages que tu vois (ni des inconvénients).

Si j'ai bien compris si on sort de l'OTAN = plus de guerre dans le monde
(même si la plupart des conflits ne sont pas avec l'OTAN et que les autres l'OTAN ne sert qu'à coordonner les forces en présence)
Fin de € = dévaluation de la monnaie sans inflations sans aucune conséquence sur le pouvoir d'achat et la lire/peseta/drague ne vont pas dévalué eux aussi pour concurrencé le Franc. Et on voit bien que le Bresil, la Russie qui ont leurs monnaie n'ont aucune problème économique.
Sortir de l'UE = Fin des contraintes et plein emploie, puis on pourra faire nos Ariannes et Galileo rien qu'à la France sans ses vilains européens pour nous embêter.

[Jon Shannow]

Je trouve tout cela fort malhonnête de la part de l'UPR et de la tienne aussi, Matthieu.

En effet, quand on vote pour un Président de la République, on vote pour une politique que l'on veut voir appliquer pendant le quinquennat (c'est d'ailleurs pour cela que je considère que Hollande est pire que ne l'a été Sarkozy).

L'UPR dit on présente un programme qui ne concerne que ce qui est du ressort du Président, et une fois élu, on vous proposera (ou pas, on a rien là-dessus d'ailleurs) le programme pour le reste !

Imagine que le programme pour le reste ne plaise pas du tout aux français. Il y a alors une grande chance pour que l'AS ne soit pas favorable au Président. On entrera alors dans une période de 5 ans de cohabitation. Je sais que c'est déjà arrivé, mais ça veut aussi dire que FA ne pourra pas faire appliquer son programme (pour lequel il a été élu) puisqu'il n'aura pas de majorité et pas de gouvernement pour proposer ses lois !
Donc, pour moi, son programme est inapplicable !

[LawNasK]

Précision pour LawNasK : non tout n'est pas prévu pour être fait via référendum, seulement 3 sujets : la politique migratoire, la politique énergétique et la dette publique.

Ok j'avais effectivement rien compris ^_^ merci

[Grogro]

Nul besoin de l'UPR pour évaluer l'impact d'un des trois "exits" prévus par Asselineau. En ce qui concerne les conséquences d'une sortie de l'UE, d'après les sondages UK on est bien partis pour avoir une évaluation (certes grossière) d'ici deux ans.

[LawNasK]

Nul besoin de l'UPR pour évaluer l'impact d'un des trois "exits" prévus par Asselineau. En ce qui concerne les conséquences d'une sortie de l'UE, d'après les sondages UK on est bien partis pour avoir une évaluation (certes grossière) d'ici deux ans.

À noter qu'ils n'auront pas de problème de devise.

[Neckara]

Donc premier point, arrête de jouer sur les mots

C'est pourtant exactement ce que tu fais ici.

Quand il dit qu'il n'y a "rien", c'est bien évidemment une hyperbole... Et qu'il est difficile de qualifier un programme d’applicable alors qu'il n'y a pas grand chose à appliquer.

En l'occurrence, il semblerait que "même si la décision appartient au seul chef de l'État, tous les premiers ministres sont nommés en fonction de la majorité qui se dégage à l'Assemblée nationale à l'issue des élections législatives" (source)

Ce qui ne signifie en rien que le président n'a pas de pouvoir sur le premier ministre ou qu'il ne choisisse pas non plus un premier ministre qui l'arrange en fonction de ses objectifs...

ce qui semble logique vu qu'autrement le gouvernement pourrait se faire renverser par une motion de censure à la présentation de son programme.

... et le président peut dissoudre l'assemblée si je ne m'abuse.

Sachant que ça serait un peu bizarre pour le peuple de voter pour un programme puis de changer d'avis juste après...

Autrement dit, les élections législatives semblent bien correspondre à ce qui sera appliqué par le gouvernement

Est-ce que tu as bien suivi l'actualité politique récente au moins ?

il faut regarder les autres partis pour voir ce qu'ils proposent pour ces sujets, de façon à voter pour celui qui te correspond aux élections législatives.

Et pourquoi est-ce que on ne voterait pas directement pour ce parti aux présidentielles ?
Après tout, c'est plus simple si le président est du même parti que les parlementaires, non ? Dans le cas contraire, on a toujours le risque de voir le gouvernement et le législatif s'opposer et se bloquer l'un l'autre.


Si c'est juste pour être à la botte du parlement et suivre les directives de quelques référendums, à quoi sert encore le président de la république ?

l'applicabilité me semble évidente : pour sortir de l'UE/Euro, il suffit d'appliquer l'article 50 du TUE.

Oui, yaka.

Le monde est bien plus complexe que tu l'imagines.

Pour ma part, si j'ai bien compris que la sortie c'est beaucoup de boulot, j'y vois plus d'avantages que d'inconvénients, mais ce n'est que mon avis.

Comment peux-tu y voir plus d'avantages que d'inconvénients et avoir un avis sur le sujet alors que tu affirmes toi-même ne pas être suffisamment renseigné sur ce sujet ?
Et de surcroît en te prétendant sceptique ?

[souviron34]

, d'après les sondages UK on est bien partis pour avoir une évaluation (certes grossière) d'ici deux ans.

Comme disait Coluche :

Les sondages, c'est pour que les gens sachent ce qu'ils pensent

[behe]

@Matthieu, dans la réponse du parti, je vois "grands débats nationaux" mais je n'arrive toujours pas à comprendre comment faire tout ça en 5 ans (vu que le parti ne veut pas se représenter après de mémoire des propos de deuche).
Pour la sortie de la zone euro, le parti table sur combien de temps de négociation des accords déjà existants? Pour info, pour le Brexit, on parle de 2 à 3 ans de négociation.
Un débat national, ça doit bien prendre des mois alors 3 .... allez on part sur un an en tout en supposant que les 3 soient plus ou moins en même temps (mais ça sera surement bien plus).
Il reste donc qu'un an pour faire des changements de lois. FA va faire comment avec l'opposition qui aime faire trainer les choses? tout faire par 49.3?

Et j'ai zappé le changement de monnaie...

[BenoitM]

Concernant la politique migratoire, la politique énergétique et la dette publique, trois grands débats nationaux, loyaux et équilibrés seront organisés, et suivis de trois référendums . Ces trois référendums comporteront plusieurs questions à choix multiples de réponses.

On peut pas déjà avoir les questions posées? :p
Ca a l'air marrant...
Voulez-vous supprimer la dette publique?
Voulez-vous de nouveau des centaines de sans papier?
Voulez-vous de l'énergie gratuite, non polluante, made in France?

[Zirak]

À noter qu'ils n'auront pas de problème de devise.

+1, le Royaume-Uni est dans l'UE sans vraiment y être, ils n'utilisent pas l'euro, et il y a quelques autres trucs où ils ont des "passe-droits", du coup, même si ils sortent, cela sera vraiment un début d'esquisse de ce qui pourrait à la France, mais loin d'être une prévision fiable (sans même parler de toutes les différences entre ces deux pays à la base sur pleins de sujets).


@behe : arrêtes de lui dire "ton parti", il l'a déjà signalé plusieurs fois, il n'est pas membre de l'UPR.

Et tu n'auras pas de réponses à tes questions, car tout ça je l'ai déjà demandé 150 fois sur ce fil (pas spécialement à Matthieu, quoi que), au pire, il te dira d'aller leur demander directement.

[Jon Shannow]

Les conséquences par contre, il y a encore de quoi débattre. Pour ma part, si j'ai bien compris que la sortie c'est beaucoup de boulot, j'y vois plus d'avantages que d'inconvénients, mais ce n'est que mon avis. À voir si les anglais nous donnerons un cas à analyser.

Et, on pourrait savoir quels sont les avantages et, s'il y en a, les inconvénients que tu vois, au juste. Pour que l'on se fasse une idée de ce qui te motive.

[behe]

@behe : arrêtes de lui dire "ton parti", il l'a déjà signalé plusieurs fois, il n'est pas membre de l'..

Je sais bien mais quand je mets le nom du parti, il y a souviron qui devient tout rouge (d'ailleurs ça m'étonne qu'il ai pas encore gueuler avec tous les posts contenant le nom de ce parti).
Et j'ai pas parlé du cout des débats. Pour le brexit, j'avais trouvé ça mais j'ai perdu le lien (sur un site pour le brexit de mémoire) :

le total des sommes allouées au camp du maintien dans l’UE passe désormais à 26,6 millions de livres, contre tout juste 11,7 millions pour les partisans du « Brexit

.
Le parti de deuche (ça commence à faire long) va utiliser quel argent?
edit : l'émission C à vous de vendredi soir était pas mal pour parler du Brexit et surtout de comment les places boursières se préparent aux 2 résultats possibles. dans tous les cas les spéculateurs vont se faire plaisir.

[Jon Shannow]

Le parti de deuche (ça commence à faire long) va utiliser quel argent?

Tu enlèves "(ça commence à faire long)" et c'est déjà plus court !

[macslan]

À voir si les anglais nous donnerons un cas à analyser.

Personnellement je pense (même sans les événements récents) qu'ils vont rester, après je peux me tromper.

[LawNasK]

Le parti de deuche (ça commence à faire long)

On pourrait dire à la place :
Partie de la France Libre (PFL)
Partie de la France Souveraine (PFS)
(L'inévitable Partie de la Liberté Souveraine (PLS), ma préféré)
Partie des Français de France (PFF)
Partie Contre l'Ouverture (PCO)
...

Il suffit de se mettre d'accord si on ne veut pas dire l'Ubuesque Partie du Renfermement

(désolé encore, vendredi tout ça)

[Grogro]

À noter qu'ils n'auront pas de problème de devise.

C'est bien une sortie de l'euro qui aurait le plus d'impacts, et de loin. Parce qu'il n'est pas simple de reconstituer une monnaie nationale (avec quelle parité ?) même si nous en avons largement les moyens en terme de réserves de change. Parce qu'il faudra relibeller nos dettes en nouveaux francs, et parce que cette nouvelle monnaie se ferait instantanément attaquer sur les marchés financier, et avec une extrême violence. Pour le cas britannique, il y aura toutefois clairement des impacts majeurs sur la livre sterling en cas de brexit. Si le brexit passe jeudi, les marchés n'attendront même pas la fin du vote pour faire pression sur le scrutin. Vous pouvez vous attendre à une forte volatilité et à des volumes d'échanges très élevés dans les prochains jours.

[macslan]

C'est bien une sortie de l'euro qui aurait le plus d'impacts, et de loin. Parce qu'il n'est pas simple de reconstituer une monnaie nationale (avec quelle parité ?) même si nous en avons largement les moyens en terme de réserves de change. Parce qu'il faudra relibeller nos dettes en nouveaux francs, et parce que cette nouvelle monnaie se ferait instantanément attaquer sur les marchés financier, et avec une extrême violence. Pour le cas britannique, il y aura toutefois clairement des impacts majeurs sur la livre sterling en cas de brexit. Si le brexit passe jeudi, les marchés n'attendront même pas la fin du vote pour faire pression sur le scrutin. Vous pouvez vous attendre à une forte volatilité et à des volumes d'échanges très élevés dans les prochains jours.

4 fois le CHF ou 4 fois l'€ ?

Je sais bien mais quand je mets le nom du parti, il y a souviron qui devient tout rouge (d'ailleurs ça m'étonne qu'il ai pas encore gueuler avec tous les posts contenant le nom de ce parti).
Et j'ai pas parlé du cout des débats. Pour le brexit, j'avais trouvé ça mais j'ai perdu le lien (sur un site pour le brexit de mémoire) :
.
Le parti de deuche (ça commence à faire long) va utiliser quel argent?
edit : l'émission C à vous de vendredi soir était pas mal pour parler du Brexit et surtout de comment les places boursières se préparent aux 2 résultats possibles. dans tous les cas les spéculateurs vont se faire plaisir.

Sinon pour le financement du coté "pour le brexit" c'est surtout les bières de Farage et le Bus de Boris :-D

[Neckara]

Il suffit de se mettre d'accord si on ne veut pas dire l'Ubuesque Partie du Renfermement

Je propose le Parti de Deuche : PDD.

(désolé encore, vendredi tout ça)

Heu... on est pas lundi ?