Discussion :

[Zirak]

Un exercice annuel militaire pour diffuser des ondes ? Car ils savent toujours pas faire depuis le temps ?

Mec, on n'est plus en 45 hein, il y a eu internet, les satellites, tout ça tout ça depuis, je pense que si on veut faire de la diffusion à grande échelle, on sait faire...

[deuche]

Je pense que ce n'est pas si simple et qu'il s'agirait de diffuser le message de l'OTAN, pas une retransmission d'un match de football ou une course de F1. Mais bon , je ne suis pas l'auteur de ce document déclassifié non plus.

[Matthieu Vergne]

Tes citations deuche marcheraient tout autant si l'Eurovision serait un partenaire, par exemple parce que des moyens de radio/télédiffusion sont nécessaires et que ceux s'occupant de l'Eurovision peuvent louer de tels moyens à des prix intéressants. Je n'ai donc toujours pas de confirmation quand au lien financeur-financié entre OTAN et Eurovision.

Si on se fie aux docs déclassifié (celui-ci) que j'ai pu voir au sujet des Nuits de l'Armée, il y est explicitement dit ceci :

Consideration might be given to handing out NATO information brochures at the Festival. However, the desirability of doing so should be carefully weighed and, at first sight I believe it would be a mistake, since it would introduce an element of propaganda, and the Festival aims at achieving similar results by more subtle means. In any case, it would be far more natural to influence public opinion in favour of NATO through the medium of the performance itself.

On est donc bien sur une tentative de com et d'influence. Mais comme le document ne fournit aucun lien avec l'Eurovision, j'imagine que ça doit se trouver dans un autre que je n'ai toujours pas vu.

[souviron34]

Mais c'est vrai que dans le document mis en ligne qui date de 1956 il y ait question d'un festival de l'armé. Mais on ne vois pas le document en entier.

C'est surtout qu'à l'époque il y avait une radio, "Radio Free America" ou "La Voix de l'Amérique" qui diffusait en direction du bloc de l'Est..

Donc qu'à l'époque l'Otan se soit servi de l'Eurovision n'est pas inconcevable.. Cependant ça n'influence que très très peu le monde actuel....

Donc je ne vois pas bien où cet argument mène... Parce que à l'époque (mort de Staline et accession de Khroutchev), on était avant le Mur de Berlin, avant le Printemps de Prague, et surtout avant la fin de la Guerre Froide, la chute du Mur de Berlin, avant Internet et avant les satellites (Spoutnik = 1957).

Donc c'est bien beau de trouver des trucs datant de la Guerre Froide, mais quel est le rapport dans la société actuelle ????


Ca me donne surtout l'impression que ton parti nage en pleine nostalgie, et ne trouve aucun argument plus près de nous que la Guerre Froide, la II^ième Guerre Mondiale, etc.. Ca fait un peu hors du temps et ... décalé.. c'est le moins qu'on puisse dire..

Un peu comme les quelques nazillons qui restent se souviennent avec délices du III^ième Reich...

Bref, franchement pas enthousiasmant pour dessiner le futur de la France....

[BenoitM]

La France a des réserves de change colossales (bien plus que la Chine ou la Russie), Paris est assis sur l'un des plus gros stocks d'or de la planète, mais en période de crise monétaire, des réserves ça fond très vite. Moscou en sait quelque chose. La triple sortie est, même à moyen terme, superflue pour résoudre nos problématiques. On a juste besoin de faire sauter le pacte de stabilité et de retrouver un budget cohérent. Même la charge de la dette n'est plus un problème. Quant à l'OTAN, on a juste besoin d'en revenir au status quo d'avant 2008.

C'est un peu illogique de parler de budget cohérent et de vouloir faire voler en éclat le pacte de stabilité.

Sauf que si tu veux faire sauter le pacte de stabilité, il te faudra convaincre plus que simplement l'Allemagne. Et si on se contente de ne pas respecter ces engagements, il y aura sanction (si j'ai bien compris jusqu'à 0.2% du PIB, puis 0.5% du PIB si récidive). Donc au final la santé économique retrouvée soigneusement en prenant nos propres décisions se retrouverait aspirée sous forme d'amendes. Comment empêches-tu ça ?

La France n'a jamais respecté le pacte de stabilité et n'est pas près de le respecter, elle n'a jamais eu de sanction pour ce motif.

Maintenant pour changer le pacte de stabilité, il faudrait l'unanimité ca c'est vrai.
Vu que la France à déjà un déficit de plus de 3.5%, je me demande jusqu'à combien de % ceux qui réclame la fin du pacte de stabilité compte aller.


Il y a part contre un point à changer c'est les nouvelles règles comptables où un investissement ne peuvent plus être amorti sur plusieurs années (si j'ai bien compris)

[Grogro]

Sauf que si tu veux faire sauter le pacte de stabilité, il te faudra convaincre plus que simplement l'Allemagne. Et si on se contente de ne pas respecter ces engagements, il y aura sanction (si j'ai bien compris jusqu'à 0.2% du PIB, puis 0.5% du PIB si récidive). Donc au final la santé économique retrouvée soigneusement en prenant nos propres décisions se retrouverait aspirée sous forme d'amendes. Comment empêches-tu ça ?

Je ne pense pas, c'est réellement l'Allemagne qui a imposé ce pacte à l'UE, avec des visées clairement prédatrices, en reprenant une vieille idée française (cf. http://www.lefigaro.fr/economie/le-s...aucun-sens.php ). Le Royaume-Uni n'est pas concerné par le pacte de stabilité, ils ont dit merde, on leur a dit "amen". Preuve que c'est possible. Merkel a besoin qu'on lui rappelle qu'elle n'est pas la patronne.

[BenoitM]

Je ne pense pas, c'est réellement l'Allemagne qui a imposé ce pacte à l'UE, avec des visées clairement prédatrices, en reprenant une vieille idée française (cf. http://www.lefigaro.fr/economie/le-s...aucun-sens.php ). Le Royaume-Uni n'est pas concerné par le pacte de stabilité, ils ont dit merde, on leur a dit "amen". Preuve que c'est possible. Merkel a besoin qu'on lui rappelle qu'elle n'est pas la patronne.

Euh à ce que je sache le Royaume Unis essaye lui aussi d'avoir un budget en équilibre (même si il est encore plus dans le rouge que le Français)

[Grogro]

Euh à ce que je sache le Royaume Unis essaye lui aussi d'avoir un budget en équilibre (même si il est encore plus dans le rouge que le Français)

Lol sous Cameron ? C'est une blague ? Cameron a relancé la croissance de son pays à grand renfort d'endettement public et privé massif. Ca lui a valu sa réélection en 2015, mais ce n'est pas une situation très stable sur le moyen terme, ça sent quand même la bulle à plein nez. Avoir relancé la croissance par la demande peut maintenant lui permettre de réduire la dette, son second mandat court jusqu'en 2020, il en a le temps. Je ne dis pas qu'il est sain d'avoir un déficit public très élevé chaque année, je dis que la fixation sur les 3% est une absurdité sans nom, tout autant que la doctrine de la "politique de l'offre" qui nous sert de politique économique depuis une trentaine d'années, pour des résultats nuls. Je suis le premier à juger les 58% de dépenses publiques trop élevés, mais réformer l’État demande un travail de long terme et un consensus national. On ne gère pas un pays "en bon père de famille", quoi qu'en dise la propagande médiatique (vous savez, les mêmes gratte-papiers qui hurleraient à la mort si l'on remettait en cause leur subventions ou leur privilèges fiscaux). Il faut garder à l'esprit que les dépenses de l’État représentent moins de 20% du PIB, c'est la sécu qui à elle seule coûte quasiment 25% du PIB. Les 13% restants doivent correspondre aux dépenses des collectivités.
Il faut également garder à l'esprit qu'en dépit des vagissements des "économistes" de garde, la dette publique n'est absolument pas un problème prioritaire en France. La situation était déjà peu alarmante en 2012, elle ne l'est plus du tout en 2016. L’État français figure parmi les emprunteurs les plus sûrs au monde, plus sûr que les USA. Parce que la France a toujours payé ses dettes. Avec des taux d'intérêts négatifs et des besoins d'investissement en infrastructure élevés (pensez aux réseaux ferroviaires laissés à l'abandon depuis des décennies, au non du dogme du "tout TGV", pensez aux besoins en télécom), on laisse passer une occasion historique de redresser le pays. Il est important de rappeler deux évidences : le désendettement ne passera que par la croissance, et sans demande intérieure il ne peux y avoir de croissance.

Le paramètre pertinent, c'est la dette totale d'un pays, c'est à dire la dette publique + la dette des entreprises + la dette des ménages + la dette des financiers. La France est en réalité très peu endettée.

[BenoitM]

je dis que la fixation sur les 3% est une absurdité sans nom

Relancer relancé la croissance de son pays à grand renfort d'endettement public et privé massif n'est pas très stable sur le moyen terme, ça sent quand même la bulle à plein nez.

Donc les 3% c'est absurde, mais s'endetter c'est risqué une bulle...

ps: Pour la 20 ème fois les 3% et l'équilibre budgétaire sont des objectifs. La France ne les a jamais respecté. Donc dire qu'il y a un dogme des 3% alors que pendant 16 ans on a jamais respecter ce dogme
En parole il existe peut-être, dans la réalité...

Avec des taux d'intérêts négatifs et des besoins d'investissement en infrastructure élevés (pensez aux réseaux ferroviaires laissés à l'abandon depuis des décennies, au non du dogme du "tout TGV", pensez aux besoins en télécom)

C'est pour ca que tu peux aller en négatif
Mais bon vu qu'en période de croissance le budget de l'état était déjà déficitaire, il est vrai qu'on a plus de marge quand survient la crise

[Grogro]

Juste pour info : tu lis *vraiment* les posts avant de réagir ?

En ce qui concerne la loi travail, et l'obsession de deuche à en voir un complot de Bruxelles, j'en rajoute une couche copieuse : http://www.lesechos.fr/01/09/2015/le...-montaigne.htm

On y retrouve les orientations de la loi travail actuelle, et des prochaines. Renversement des normes (rapidement abandonnée cette année devant la bronca), généralisation du CDI chantier, allongement du temps de travail. Oui, la commission européenne formule aussi les mêmes recommandations, mais tout ça résulte d'un "esprit du temps", le fameux zeitgeist comme on dit en philosophie. Le CNE/CPE il y a 10 ans, c'était déjà cela. Les durcissement successifs de l'accès à la retraite, contre toute logique économique, c'était ça aussi. Même chose pour le "programme" économique de Juppé, ou la ligne Macron. Ce n'est pas un corpus idéologique imposé à nos élites nationales, nos élites sont elles-mêmes productrices de ce corpus. Ces réformes résultent en grande partie de la théorie néoclassique du chômage.

[deuche]

Un commissaire européen gagne plus que le président Français. La loi travail n'est pas que dans l'air du temps. Le droit européen primant sur le droit Français on imagine tout de suite les conséquences que cela peut avoir en cas de refus d'obtempérer, on visualise très bien la carotte si au contraire on caresse Bruxelles dans le sens du poil.

Il n'y a aucun complot la dedans. L'upr, cette coquille vide comme dirait certain, et la seule à vous montrer d'où vient le coup de feu documents officiels à l'appui.

Que penser alors de tous les autres partis qui n'en disent pas un mot.
Mais quelle hypocrisie !

[ddoumeche]

Lol sous Cameron ? C'est une blague ? Cameron a relancé la croissance de son pays à grand renfort d'endettement public et privé massif. Ca lui a valu sa réélection en 2015, mais ce n'est pas une situation très stable sur le moyen terme, ça sent quand même la bulle à plein nez. Avoir relancé la croissance par la demande peut maintenant lui permettre de réduire la dette, son second mandat court jusqu'en 2020, il en a le temps. Je ne dis pas qu'il est sain d'avoir un déficit public très élevé chaque année, je dis que la fixation sur les 3% est une absurdité sans nom, tout autant que la doctrine de la "politique de l'offre" qui nous sert de politique économique depuis une trentaine d'années, pour des résultats nuls. Je suis le premier à juger les 58% de dépenses publiques trop élevés, mais réformer l’État demande un travail de long terme et un consensus national. On ne gère pas un pays "en bon père de famille", quoi qu'en dise la propagande médiatique (vous savez, les mêmes gratte-papiers qui hurleraient à la mort si l'on remettait en cause leur subventions ou leur privilèges fiscaux). Il faut garder à l'esprit que les dépenses de l’État représentent moins de 20% du PIB, c'est la sécu qui à elle seule coûte quasiment 25% du PIB. Les 13% restants doivent correspondre aux dépenses des collectivités.
Il faut également garder à l'esprit qu'en dépit des vagissements des "économistes" de garde, la dette publique n'est absolument pas un problème prioritaire en France. La situation était déjà peu alarmante en 2012, elle ne l'est plus du tout en 2016. L’État français figure parmi les emprunteurs les plus sûrs au monde, plus sûr que les USA. Parce que la France a toujours payé ses dettes. Avec des taux d'intérêts négatifs et des besoins d'investissement en infrastructure élevés (pensez aux réseaux ferroviaires laissés à l'abandon depuis des décennies, au non du dogme du "tout TGV", pensez aux besoins en télécom), on laisse passer une occasion historique de redresser le pays. Il est important de rappeler deux évidences : le désendettement ne passera que par la croissance, et sans demande intérieure il ne peux y avoir de croissance.

Le paramètre pertinent, c'est la dette totale d'un pays, c'est à dire la dette publique + la dette des entreprises + la dette des ménages + la dette des financiers. La France est en réalité très peu endettée.

Je suis désolé de me permettre de te contredire, mais
mieux vaut mieux un fort endettement public, mais une économie avec un faible taux de chômage, car la baisse du second et la hausse des cotisations sociales payent pour partie pour le premier.
Ensuite il faut que l'état s'impose une discipline pour réduire cette dette en période de croissance et ne cède pas aux demandes de la clientèle habituelle, ce qui est évidement impossible dans un état comme la France où le gouvernement, le parlement, l'état, l'armée, bref tous les corps d'état ... sont des irresponsables récidivistes faisant dans la surenchère systématique.
Sans parler des collectivités régionales qui n'ont fait que doubler les dépenses publiques, pour un gain quasi-null.

De toute façon, la cour des comptes n'a aucun pouvoir donc la situation ne changera jamais jusqu'à ce que l'état fasse une nouvelle fois faillite.

Par ailleurs les services publics français sont en réalité très endettée, a plus de 150% car le chiffre magique de 95% n'inclut compte pas les dettes des collectivités locales.

[Neckara]

Sans parler des collectivités régionales qui n'ont fait que doubler les dépenses publiques, pour un gain quasi-null.

Je vais polémiquer un peu, mais les collectivités régionales ont bon dos, on leur délègue des compétences sans leur donner le budget qui va avec (ou seulement une partie). Il est donc tout à fait normal que les collectivités régionales dépensent plus.

@Grogro : pour certains économistes, le problème de la dette française n'est pas uniquement un problème d'intérêts ou de remboursement, mais aussi un obstacle à la fluidité du marché de l'offre et de la demande (objectivement, sans notions de "c'est bien" ou "c'est mauvais").

De plus, il ne faut pas oublier que le fait de pouvoir rembourser aujourd'hui ne signifie pas pouvoir rembourser demain.
Plus la France s'endette moins la dette deviendra soutenable et moins on aura de marge de manœuvre. Nous ne sommes pas non plus à l'abri d'un mouvement de méfiance des marchés.
Être endetté, n'est en effet pas une problématique en soit, la réelle problématique serait plutôt de contrôler sa dette ou d'isoler les différentes institutions étatiques que de sorte que la faillite d'une n'entraîne pas les autres.


Le désendettement peut effectivement se faire par l'augmentation de la croissance, mais ce n'est pas non plus une solution miracle. Comme certains économistes aiment à le rappeler "les arbres ne poussent pas jusqu'au ciel". Faire de la croissance pour faire de la croissance n'est pas une finalité en soit et est préjudiciable à la société ainsi qu'à l'environnement.
Il semble qu'on ai un peu trop la nostalgie des 30 glorieuses, mais il faut se rappeler qu'on était dans un contexte d'après-guerre, il fallait tout reconstruire. Aujourd'hui, il faut s'attendre à une croissance bien plus faible, mais on joui du patrimoine reconstruit. La croissance ne comptabilise que la production mais ne tient pas compte du patrimoine conservé. Ainsi il est aisé d'augmenter la croissance par le gaspillage ou par la diminution de la durée de vie des produits vendus.

[deuche]

«La loi El Khomri c'est la faute à l'Europe», affirme sur son blog Jean-Luc Mélenchon. C'était sans doute une raison suffisante pour choisir de la faire adopter par 49.3. Quand ça vient de l'Europe c'est très sérieux, ça ne se discute pas. Et comme «l'Europe c'est la Paix», ça n'attend pas.

source Le Figaro par Coralie Delaume


Ci-dessous les nouvelles recommandations pour l'année prochaine :

http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/c..._france_fr.pdf

Vous les lisez et puis quand Jupé vous expliquera qu'il va prendre des mesures visant à réduire les impôts sur la production et le taux nominal de l'impôt sur les sociétés, tout en élargissant la base d’imposition sur la consommation, notamment en ce qui concerne la TVA, hé bien vous penserez à moi.

La loi El Khomri c'est juste le hors d’œuvre, un amuse bouche !
N'allez pas chercher la place du citoyen dans ces Gopés. L'objectif unique vise à maintenir la distribution des dividendes jusqu'à l'explosion finale.

[deuche]

« Philippe Noguès, député du Morbihan et premier frondeur a avoir quitté le Parti socialiste, s'interroge sur les origines de la loi Travail. Par le biais des GOPÉ (documents sur les Grandes Orientations de Politique Économique), la Commission européenne incite ses pays membres à s'aligner sur sa doxa.

Selon le parlementaire breton, la loi El Khomri n'en est qu'un nouvel exemple. Ce qui pose deux questions : l'Europe est-elle condamnée à être le cheval de Troie de l'ultra-libéralisme et que reste-t-il de la souveraineté populaire ? »

source : Marianne

Putain, sont en retard les médias.

Pas mal Jon pour une coquille vide non ? Tu commences à piger l'arnaque ou tu veux encore changer l'UE ?

[Grogro]

Je te l'ai déjà dit deuche, c'est une sorte de consensus occidental au sein des dirigeants. La commission européenne n'a pas le pouvoir d'appliquer ces recommandations par la force, nos dirigeants que ce soit les éléphants du PS, les pontes de l'ex UMP, les centristes, les hauts fonctionnaires, les éditocrates, les parasites du MEDEF, en sont tous convaincus.

Du côté des "think tanks" franchouillards, voilà ce que d'autres oints du seigneurs, grassement subventionnés et n'ayant jamais travaillé de leur vie ça va de soi, proposent régulièrement : http://www.lesechos.fr/01/09/2015/le...montaigne.htm#

Quant aux dépenses publiques, si vous voulez un récapitulatif graphique pour le versant purement étatique : http://www.lefigaro.fr/economie/le-s...-la-france.php

Vous pouvez noter les évolutions par rapport au budget précédent.

[Jon Shannow]

Pas mal Jon pour une coquille vide non ? Tu commences à piger l'arnaque ou tu veux encore changer l'UE ?

Quand tu comprendras que l'UE n'est pas une entité propre, mais un groupe d'entités, tu auras fais un gros progrès. Ce n'est pas une coquille vide, c'est une coquille contentant 28 représentants élus par 28 peuples.

Oui, je veux toujours changer l'UE, car je pense que l'UE est un beau projet, mais qu'il a été mal construit.
Mais, pour changer l'UE, il faut déjà une volonté des peuples (dont le peuple français) d'élire des représentants ayant cette autre vision de l'UE. Et, je pense que sortir de l'UE, c'est être comme les vaches devant les trains. Elles les regardent passer, mais ne savent pas d'où ils viennent et encore moins où ils vont. Elles ne sont que des spectateurs. Et, personnellement, je préfère être acteur !

[deuche]

Ho, comme tu es mignon avec ton autre Europe. Tu es au courant que depuis 1979 ils nous la promettent tous les cinq ans. Si tu veux je te mets quelques liens qui achèveront de te convaincre.
Et sur la base de quoi, en 2020, nous devrions croire à une autre Europe après 40 ans de promesses jamais atteinte ?

@Grogros Le donneur d'ordre c'est Bruxelles. Si la France n'accepte pas les règles du jeu elle devra alors payer de lourdes amendes. Et donc à terme prendre la décision de sortir de l'UE.

Or, le seul.fait d'être eurosceptique est suffisant pour vous couper des médias, donc de toutes chances d'être entendu et donc élu.

Maurice Allais est l'exemple parfait de ce contexte. Deux télé en 50 ans alors qu'il était demandeur pour passer dans les médias. Lire son testament, c'est écrit dedans.

Nous sommes gouvernés par des traitres qui nous sacrifient sur l'hôtel de l'UE pendant que tout va bien pour les banques, la finance et les dividendes.

Ce système est complètement pourri. Il n'y a rien à récupérer, tout est à reconstruire.

[ManusDei]

@Grogros Le donneur d'ordre c'est Bruxelles. Si la France n'accepte pas les règles du jeu elle devra alors payer de lourdes amendes. Et donc à terme prendre la décision de sortir de l'UE.

1. Bruxelles n'a pas le pouvoir d'imposer grand chose (pour ne pas dire rien)
2. Bruxelles, c'est nous (la France).

[deuche]

Le code de la route ne t'impose rien. C'est vrai. Si tu veux ne pas respecter les règles, rien ne t'y empêche. Tu devras payer des amendes. Peut-on considérer qu'elles ne sont qu'anecdotique ? Je ne le pense pas.

Ensuite de dire que Bruxelles c'est nous la France c'est d'une part oublier qu'il y a 27 autres pays et que d'autres part des commissaires européen n'ayant jamais mis les pieds en France autrement que pour y faire du tourisme, prennent des décisions qui nous concernent nous Français, directement.