Discussion :

[BenoitM]

Et pour le reste :

En même temps, si on souhaite le quitter, on va pas lui préconiser des mesures.

Quand je parles de mesures qui ne concerne pas l'UE. C'est quand vous parlez de réformes qui ne concerne pas l'UE genre:
réforme des médias,
possibilité de référendum,
la remise en place de la haute trahison
et les autres points que j'ai oublié qui n'ont aucun rapport avec l'UE.

Après si les vrais arguments sont seulement les arguments estampillés "BenoitM Certified", ça j'y peux rien.

Je ne pense pas qu'il y a que moi, qui n'ai été convaincu de votre programme... Mais si ca peut te rassurer de penser ainsi

Que quand on parle de quitter l'UE, puis de signé les même traités en bi parti parce que finalement l'échange de données judiciaires, de pension, érasmus, de police, de recherches c'est bien et il faut les garder...
Quand on dit qu'on va dévalué pour retrouver de la compétitivité sans prendre en compte le fait que les autres états peuvent aussi dévalué, puis dire qu'on va dévaluer mais sans que ca aie d'effet sur le pouvoir d'achats des français donc on ne "dévalue pas".
Ouais désolé quand on dit tout et son contraire oui je suis un peu sceptique.

Faut quitter l'UE car à cause de la règle d'or, on ne peut plus rien faire en France.
Euh depuis quand la France ne respecte pas la règle d'or?
15 ans...
Ah et quelles conséquences?
Aucune...
Ah oui c'est sure l'UE empêchent réellement la France d'avancé...
Sans compter que avoir un déficit budgétaire permanent , et que d'avoir le plus gros poste budgétaire soit le remboursement des intérêts de la dette Française est une super idée.

Ah oui j'ai oublié l'argument suprême, il est impossible de réformer l'UE alors qu'on vote chaque mois de nouveaux règlements, traités.
(sans compter qu'on doit quitter l'UE car il est impossible de réformer quelque chose que personne ne veut réformer. (Il faut quitter la France car il est impossible de mettre en place un régime communiste. euh et qui vote communiste? personne...))

Je t'ai vu critiqué mes arguments "récapitulatifs" qui étaient certes un peu biaisé mais je n'ai pas vu de contre arguments

[Grogro]

Ah oui j'ai oublié l'argument suprême, il est impossible de réformer l'UE alors qu'on vote chaque mois de nouveaux règlements, traités.

Tu n'as pas l'air de bien connaitre les institutions européennes. Les traités européens sont gravés dans le marbre, décidés et ratifiés au dessus de nous. Dans une démocratie normale, chaque traité devrait être validé par référendum dans chacun des pays constituant l'Union, et chaque élargissement devrait être validé par tous les pays. Voici une liste des référendum : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...sement_de_1995
Chaque fois qu'un peuple a l'audace de voter "mal", contre l'avis de leurs "élites éclairées", on l'a fait revoter.

Pour réviser un traité, il faut une double unanimité, ce qui est la garantie de la paralysie institutionnelle. C'est pour cela qu'on dit que l'Union Européenne est irréformable par construction. On ne peut qu'aller toujours plus loin sur la même voie. Cette rigidité structurelle est un défaut de conception manifeste.

[BenoitM]

Tu n'as pas l'air de bien connaitre les institutions européennes. Les traités européens sont gravés dans le marbre, décidés et ratifiés au dessus de nous. Dans une démocratie normale, chaque traité devrait être validé par référendum dans chacun des pays constituant l'Union, et chaque élargissement devrait être validé par tous les pays. Voici une liste des référendum : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...sement_de_1995
Chaque fois qu'un peuple a l'audace de voter "mal", contre l'avis de leurs "élites éclairées", on l'a fait revoter.

Pour réviser un traité, il faut une double unanimité, ce qui est la garantie de la paralysie institutionnelle. C'est pour cela qu'on dit que l'Union Européenne est irréformable par construction. On ne peut qu'aller toujours plus loin sur la même voie. Cette rigidité structurelle est un défaut de conception manifeste.

Et tu peux me citer une démocratie normale? Quel état faire un référendum pour chaque traité bi-latérale? Penses-tu qu'il y a moyen de rompre ces accords? Quel état va quitter l'ONU, OMC, va rompre ses accords d'extradition, douanier, bancaire, ect?

Donc impossible a réforme mais on va toujours plus loin, on parle de la disparition de schengen mais bon impossible de réformé...
On a signé 25 réformes (2 pacs, 6 pacs, règles d'or, contrôle des banques, ...) mais impossible a reformer

[Grogro]

Tu comprends le sens du mot "réformes" ???

Je te parle de changement d'orientation, pas d'aller toujours plus loin vers toujours plus d'abandon de souveraineté et toujours plus de fédéralisme. Et encore, chaque étape vers le renforcement de la bureaucratie européenne et l'asservissement des parlements nationaux n'est qu'une évolution à la marge parce que je le répète encore une fois, il est impossible de gouverner et de réformer une Europe à 28. La prochaine fois, je l'écris en police 28, peut-être que le message rentrera enfin.

Ca devient fatiguant de répéter sans cesse les mêmes choses. A un moment donné, faudra quand même se décider à lire avant d'intervenir hein...

[BenoitM]

Tu comprends le sens du mot "réformes" ???

Je te parle de changement d'orientation, pas d'aller toujours plus loin vers toujours plus d'abandon de souveraineté et toujours plus de fédéralisme. Et encore, chaque étape vers le renforcement de la bureaucratie européenne et l'asservissement des parlements nationaux n'est qu'une évolution à la marge parce que je le répète encore une fois, il est impossible de gouverner et de réformer une Europe à 28. La prochaine fois, je l'écris en police 28, peut-être que le message rentrera enfin.

Ca devient fatiguant de répéter sans cesse les mêmes choses. A un moment donné, faudra quand même se décider à lire avant d'intervenir hein...

Ah donc réforme = une UE qui voudrait supprimer l'UE?
On va faire créer une UE qui serait un club de pays qui s'accorderait pour se mettre d'accord pour dire qu'on va pas se mettre d'accord

C'est peut-être toi qui devrait dire ce que tu entends par réforme parce qu'il me semble que c'est toi qui a un drôle de dictionnaire de la langue française.

Surtout que les accords "d'uniformisation", on ne les prend pas qu'au niveau de l'UE mais aussi au niveau mondial.

[GPPro]

A part ça c'est pas un fanboy de l'UE le BenoitM (gaffe y'a de l'ironie en bloc dans ce message BenoitM)

[deuche]

Elles sont ici

Dans ce document on trouve ceci

À la lumière des résultats du bilan approfondi de la Commission et de cette évaluation, le Conseil a examiné le programme national de réforme et le programme
de stabilité. Ses recommandations formulées en vertu de l'article 6 du règlement (UE) no1176/2011 se reflètent dans les recommandations figurant aux points 1 à 6
ci-dessous.

Et donc ce lien se trouve là

Évidement il fait référence à ceci :

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 121, paragraphe 6

Alors la question c'est jusqu'où s'étend le pouvoir de ces recommandations ? Il se passe quoi si elles ne sont pas respectés ?

Lors de l’évaluation des déséquilibres macroéconomiques,
il devrait être tenu compte de leur gravité et de leurs
éventuelles répercussions économiques et financières
négatives qui accroissent la vulnérabilité de l’économie
de l’Union et constituent une menace pour le bon fonc
tionnement de l’Union économique et monétaire. Des
mesures doivent être prises dans tous les États
membres pour remédier aux déséquilibres macroécono
miques et réduire les écarts de compétitivité, en particu
lier dans la zone euro

Prendre des mesures contre un état souverain ? Mais quelles mesures ?

Ici, dans ce paragraphe il y a peut-être moyen d'y voir plus clair !

Si de graves déséquilibres macroéconomiques sont
détectés, notamment des déséquilibres compromettant
le bon fonctionnement de l’Union économique et moné
taire, une procédure concernant les déséquilibres excessifs
devrait être engagée, qui pourrait comprendre la formu
lation de recommandations à l’État membre, le renforce
ment des exigences de surveillance et de suivi et, à l’égard
des États membres dont la monnaie est l’euro, la possi
bilité de prendre des mesures d’exécution conformément
au règlement (UE) n
o
1174/2011 du Parlement européen
et du Conseil du 16 novembre 2011 établissant des
mesures d’exécution en vue de remédier aux déséquilibres
macroéconomiques excessifs dans la zone euro (
2
) en cas
de manquement persistant à l’obligation de prendre des
mesures correctives.

Donc c'est ici

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et
notamment son article 136, en liaison avec l’article 121,
paragraphe 6,

Et là, bingo !

En cas de non-respect des recommandations du Conseil,
le dépôt portant intérêt ou l’amende devraient être
imposés jusqu’à ce que le Conseil constate que l’État
membre a engagé des mesures correctives pour se
conformer à ses recommandations

Donc en résumé, si la France ne respecte pas ces fameuses Gopé, c'est bien des amendes qui nous pendent au nez.
Donc, si cette loi du travail ne passe pas (pour le moment la France a les encouragements de la commission Européenne), la France va devoir payer des amendes.


Etes-vous toujours aussi sûr de vouloir reformer l'Europe ? Car en vertu de l'article 48, cela va faire du monde à convaincre.
En revanche, en vertu de l'article 50 nous pouvons la quitter.

Et le plus vite sera le mieux, je n'invente rien, toutes les sources sont issues du journal officiel de l'Union européenne !

[deuche]

Et d'ajouter que des mouvements spontanés de grèves sont en train de naître.
Des relais h24 se mettent en place.

http://www.la-bas.org/la-bas-magazin...-quelque-chose

[Matthieu Vergne]

Quand je parles de mesures qui ne concerne pas l'UE. C'est quand vous parlez de réformes qui ne concerne pas l'UE genre:
réforme des médias,
possibilité de référendum,
la remise en place de la haute trahison
et les autres points que j'ai oublié qui n'ont aucun rapport avec l'UE.

Non mais tu te moques de qui, là ? {-_-}
Faudrait savoir, on va pas assez loin parce qu'on ne se positionne pas sur des sujets clivants ou on va trop loin parce qu'on ne se limite pas à l'UE ? Tant qu'on peut en faire une critique, on dirait que tout est bon pour toi.

Que quand on parle de quitter l'UE, puis de signé les même traités en bi parti parce que finalement l'échange de données judiciaires, de pension, érasmus, de police, de recherches c'est bien et il faut les garder...

Ben écoute, si plutôt que devoir décider à 28 pour chaque petit détails, on se contentait de faire du bilatéral ou multilatéral à quelques uns uniquement sur les accords où c'est nécessaire, oui on aurait beaucoup plus de flexibilité sans avoir besoin d'être contre quiconque. Un ensemble d'accords où il n'y a que 2-3 acteurs à mettre d'accords, quitte à ce qu'ils soient différents à chaque fois, ça avance beaucoup plus facilement qu'un ensemble d'accords où tout doit se faire à 28.

Quand on dit qu'on va dévalué pour retrouver de la compétitivité sans prendre en compte le fait que les autres états peuvent aussi dévalué, puis dire qu'on va dévaluer mais sans que ca aie d'effet sur le pouvoir d'achats des français donc on ne "dévalue pas".
Ouais désolé quand on dit tout et son contraire oui je suis un peu sceptique.

Dit monsieur qui critique un jour de ne pas faire du clivant et l'autre de faire plus que contre l'UE... Surtout que ce qui se dit à l'UPR, c'est avant tout de faire parité 1-1, si dévaluation il y a, c'est aussi une question de marché : dans les faits "on n'est pas contre une dévaluation" et "on démarre sur une parité 1-1", ce qui n'a rien d'incohérent. Mais si tu les traduits en "on va dévaluer" et "on va pas dévaluer", alors oui c'est plus compliqué à comprendre, mais ça c'est pas la faute de l'UPR, monsieur je-reformule-comme-ça-m'arrange.

Je t'ai vu critiqué mes arguments "récapitulatifs" qui étaient certes un peu biaisé mais je n'ai pas vu de contre arguments

Pour la simple raison que s'il n'y a pas d'arguments il n'y a pas besoin de contre arguments. Tu as affirmé une chose, j'en ai affirmé une autre. Un argument, ça justifie une conclusion, or tu te contentes de dire "vous avez dit tout ça, et dans le tas j'ai oublié les vrais arguments". Autant dire que quand on ne se rappelle que de ses propres déformations, c'est sur que c'est difficile de trouver de vrais arguments.

Pour le reste, je passe, les précédents s'en sont chargé beaucoup mieux que j'avais prévu de le faire. Mention spéciale à deuche qui fournit du concret, merci.

[deuche]

Juste un petit passage pour vous dire que l'or a réalisé sa plus forte progression trimestrielle depuis...
... 42 ans.

Vous pouvez vérifier (comme le reste).

Quand je vous ai dit qu'il fallait en acheter il y a 3 mois...
Ceci dit il n'est pas trop tard !

Ha oui, comme une bonne nouvelle n'arrive pas seule, FA est invité chez Polony sur Paris Première très prochainement.
Je vous parie qu'il va y avoir des désistements comme d'habitude.

[BenoitM]

Mais vu que ca fait 2 ans que tu nous dis qu'il faut acheter de l'or... Certe un jours ta prédiction marche mais bon c'est sur 3 mois...
Là l'or est revenu à son niveau de 2010 si tu l'as acheté après cette date tu as fait une moins value...
Et bon peut-on parler d'un investissement si tu ne regarde que 3 mois? C'est surtout qu'il y a 3 mois l'or a toucher le fond...
Comme d'habitude tu ne fais que regarder une partie de la vérité pour prendre les éléments qui t'arrange

https://or.bullionvault.fr/Cours-De-L-Or.do

[deuche]

Voilà un beau message plein de mauvaise foi. Je ne cesse de dire que l'or est un investissement sur des années voire des décennies, qu'il vaut mieux en acheter quand on a 30 ans que lorsqu'on en a 70.

Bien, maintenant dire que l'or a touché le fond est une énormité sans nom puisque depuis ses plus haut où le Napoléon s'échangeait à 260€ celui-ci est descendu au plus bas à 180€.

En 2008 le Napoléon était aux alentours de 100€ et de mémoire, au moment où Sarkozy a commencé à vendre le tier des réserves d'or de la France, le Napoléon était à 50€. Au plus bas.

Donc, permet moi de te rappeler qu'en ce qui concerne le marché de l'or j'ai quelques connaissances dont tu ne disposes pas ainsi que les personnes qui te plussoient.

Bref, l'or fait sa plus grosse performance trimestrielle depuis 42 ans et dans le contexte Panama papers cela devrait faire tilt dans votre tête.

Je vous encourage donc à en acheter et vous penserez à moi au moment de l'achat. Mais ceci devrait limiter fortement votre enthousiasme...

[BenoitM]

Voilà un beau message plein de mauvaise foi.

Faudrait apprendre à lire surtout

Vu que tu es la depuis 2014, depuis cette date (et depuis son pic en 2011-2012) l'or n'a fait que chuter pour revenir à son prix de 2010, malgré ton augmentation soit disant fabuleuse.
Donc celui qui a suivi tes conseilles quand tu es arrivé sur ce site aurait perdu une belle partie de son argent (si il revend l'or aujourd'hui).

Comme tout achat boursier, son évaluation doit se faire dans le temps, et tu pourras avoir un gros bénéfice ou une grosse perte en fonction de la date d'achat et de revente.
Ton conseil était valable de 2000 à 2009, mais vu que tu préconises toujours le même conseil, celui-ci n'est plus valable depuis le pic de 2011.
Investir dans l'or c'est un peu comme joué au casino.
Celui qui a acheté son or dans les années 1980 et qui la revendu dans les années 2000 (soit 20 ans) aura perdu de l'argent (au mieux l'or est resté au même niveau et en sachant que l'argent perd de la valeur avec l'inflation, en 20 ans ça fait une belle perte d'argent même si tu as toujours le même montant en poche)
Par contre celui qui aurait su/pu attendre les années 2010 aura fait une belle plus-value.

Et pour savoir si ton conseil de 2014 (à ton arrivé) est bon il faudra attendre encore 5 à 10 ans, mais pour l'instant celui-ci semble mal parti.

ps : Zirak merchi

[Zirak]

Et pour savoir si ton conseil de 2014 (a-t-on arrivé) est bon il faudra attendre encore 5 à 10 ans, mais pour l'instant celui-ci semble mal parti.

Si Jipété passe par ici, tu vas avoir des problèmes toi !

[GPPro]

Si Jipété passe par ici, tu vas avoir des problèmes toi !

Non, BenoitM est du "bon" coté de l'argumentaire, jipété ne s'en prendra pas à lui. Emmerder les gens avec l'orthographe, c'est juste quand il n'est pas d'accord avec eux.

[BenoitM]

Tiens quelque chose d'intéressant à faire

Petition contre le secret des affaires

[deuche]

Faudrait apprendre à lire surtout

Vu que tu es la depuis 2014, depuis cette date (et depuis son pic en 2011-2012) l'or n'a fait que chuter pour revenir à son prix de 2010, malgré ton augmentation soit disant fabuleuse.
Donc celui qui a suivi tes conseilles quand tu es arrivé sur ce site aurait perdu une belle partie de son argent (si il revend l'or aujourd'hui).

Comme tout achat boursier, son évaluation doit se faire dans le temps, et tu pourras avoir un gros bénéfice ou une grosse perte en fonction de la date d'achat et de revente.
Ton conseil était valable de 2000 à 2009, mais vu que tu préconises toujours le même conseil, celui-ci n'est plus valable depuis le pic de 2011.
Investir dans l'or c'est un peu comme joué au casino.
Celui qui a acheté son or dans les années 1980 et qui la revendu dans les années 2000 (soit 20 ans) aura perdu de l'argent (au mieux l'or est resté au même niveau et en sachant que l'argent perd de la valeur avec l'inflation, en 20 ans ça fait une belle perte d'argent même si tu as toujours le même montant en poche)
Par contre celui qui aurait su/pu attendre les années 2010 aura fait une belle plus-value.

Et pour savoir si ton conseil de 2014 (à ton arrivé) est bon il faudra attendre encore 5 à 10 ans, mais pour l'instant celui-ci semble mal parti.
ps : Zirak merchi

Plutôt que de raconter n'importe quoi ou de plusser, vous feriez mieux d'observer un graphique.
Alors il était à combien le Napoléon au plus haut, au plus bas, en 2014 et aujourd'hui ?

Essayer de raisonner en dollars quand je vous parle du marché physique n'a que peu d'intérêt en réalité. Quand les cours de l'or se sont mis à fortement chuter, et bien la prime sur le Napoléon s'est mise à augmenter.

Personne ne voulait vendre son or au rabais. Du coup il a bien baissé mais pas au mêmeniveau


http://france-inflation.com/cours-de...t-napoleon.php

[souviron34]

http://france-inflation.com/cours-de...t-napoleon.php

Pourquoi pas le vrai lien d'une Banque Centrale mais un lien vers un site créé par 2 gusses dont personne n'a entendu parler ??

Ou d'un site officiel comme celui-ci : http://www.joubert-change.fr/or-inve...des-cours.html dans lequel on voit bien que franchement, depuis 2010, c'est pas tout rose, hein ??

Je dis pas que c'est faux, mais je crois plus un marchand officiel de change que 2 gusses qui ont monté leur boite...

[deuche]

On s'en fout un peu de l'or en dollars non ?
C'est important pour les spéculateurs et les investisseurs d'or papier mais pour le tangible c'est en euro qu''on l'achète.

Or, (sans jeu de mot) en prenant du recul on voit juste que depuis 10 ans l'or est dans une tendance haussière et que de 2011 à 2014 il était en situation de bulle.
Elle a dégonflée mais la tendance reste toujours haussière.

(la côte officielle en France de l'or se trouve plutôt chez CPR Or mais il en existe d'autres. Dans le physique tout se négocie.)
http://www.cpordevises.com/

[Escapetiger]

Pour rester dans la sphère financière, que pensez-vous de cet entretien de Philippe Béchade sur Radio Courtoisie ?

Il parle notamment de l'évolution des techniques informatiques liées aux investissements économiques et de politique monétaire induite (yuan, dollar, etc..).

https://www.youtube.com/watch?v=tobSkLAzUbI

Published on Oct 25, 2015

Libre journal de la crise du 21 octobre 2015, avec P. Béchade dit "le pitbull" (rédacteur en chef de La Chronique Agora, intervenant régulier et redouté de ses interlocuteurs chez BFM Business, rédacteur chez Bourse Quotidien)