Discussion :

[deuche]

Bon les Européiste (gueux), vous en êtes où avec vos moins ?

C'est bien de me prendre pour un con, mais J’espère que vous avez su jouir des promesses de prospérité garanti par l’Europe depuis des décénnies.
Si j'insiste sur votre côté prospère, c’est juste que mon raisonnement anti Europe a jusqu'à présent montré, que ma vision et compréhension des choses était forcément stupide puisque c’est vous qui le dites.

A la question, êtes-vous prospère quel est votre bilan ? A la question, souhaiteriez-vous que votre pays puisse prospérer et en faire profiter votre famille et vos descendant par la même occasion ?

Certes vous allez me dire que je suis hors sujet, mais honnêtement les FrancoisM, les Jon, les Benoit, autre Souviron et Simara, j’en ai vraiment plus que soupé et donc du Deuche gentil je vous mets face à votre propre réalité tandis que vous perpétuez à considérer que ce que je peux dire c’est de la merde.

En fait quand je suis venu ici, ce n’était pas le but de vous dire que je détenais la vérité absolu, mais que si je pressentais qu’un retour au franc puisse être une bonne chose, c’est juste que l’euro est néfaste aux intérêts de la France. Et par voie de conséquences, aux miens aussi. Je ne suis pas né Européen, je suis né Français.

Tiens, que pensez-vous par exemple du rachat du patrimoine Français par le Quatar ? Cela ne gêne personne que l’on puisse avoir un T-Shirt du Quatar sur soi. A combien de décapitations ils sont déjà chaque année ? Que pensez-vous du rachat de l’aéroport de Toulouse par un escroc Chinois qui est en fuite dans son propre pays. Pardon ? Vous n’étiez pas au courant ? Mince. Mais vous avez raison de me prendre pour un con. Mais pourquoi n’essayerez-vous pas d’acheter un palais au Quatar ? Même un petit. Le problème n’est pas le manque de moyens, le problème est qu’on ne brade pas le patrimoine d’un pays sans avoir un droit de regards. En Europe si.

Il n’y a qu’en Europe, de par les traités Européens, la libre circulation des biens et des changes que celà est possible.
En réalité, vous avez si peu compris l’Union Européenne n’existe que pour défaire les états nations. Pire, vous trouvez que c’est du progrès, alors applaudissons le fait que vous allez finir pauvre, applaudissons le fait que mes petits-enfants risquent de finir pauvre et continuons sur cette voie avec des générations entières d'indigent à clamer haut et fort ! Il faut être productif, compétitif !

Donc nous en sommes :
L’Europe ne marche pas parce que nous ne sommes que 6 non 12, 15, 20, 29. Non ça ne marche pas parce que nous n’avons pas une monnaie commune. Non ça ne marche pas parce qu’il n’existe pas de justice Européenne. Non ça ne marche pas parce que nous n’avons pas d’Europe fédérale, non, ça ne marche pas parce que la levée des impôts se fait encore au niveau des états nations. Mais non ça ne marche pas parce que nous n’avons pas la même langue, la même culture.

Mettons donc en place un programme d’histoire commun de l’Europe et mettons en place une langue commune. De l’anglais peut-être ? Pour converser avec les américains ça peut le faire.

Voilà donc l’Europe vers laquelle nous allons avec votre bénédiction.
Bravo, vous avez tout compris et c’est moi le con.

Désormé, je prendrai la peine de répondre au message qui m'inspire un minimum d'intelligence.
Pour le reste, je laisse pisser.

Sur ce bon ap'

[Captain_JS]

Que pensez-vous du rachat de l’aéroport de Toulouse par un escroc Chinois qui est en fuite dans son propre pays. Pardon ? Vous n’étiez pas au courant ? Mince.

Il a racheté tout l'aéroport ? il me semblait qu'il n'en détenait même pas la moitié.

Mais vous avez raison de me prendre pour un con. Mais pourquoi n’essayerez-vous pas d’acheter un palais au Quatar ? Même un petit. Le problème n’est pas le manque de moyens, le problème est qu’on ne brade pas le patrimoine d’un pays sans avoir un droit de regards. En Europe si.

Le problème avec le Quatar (et la Chine) c'est que la mondialisation ne marche que dans un seul sens : ils viennent sur nos marchés mais le leur est fermé aux investissements étrangers (ou sinon il faut être "sponsorisé" = dessous de table au grand jour).
Donc là pour une fois je suis bien d'accord avec toi et malheureusement on n'en entend pas assez parlé.

Il n’y a qu’en Europe, de par les traités Européens, la libre circulation des biens et des changes que celà est possible.

Là par contre tu dérape
Ce serait vrai si le Quatar et la Chine étaient en Europe, ou si l'Allemagne nous rachetait, mais comme ces pays sont en-dehors de l'UE je ne pense pas que ce soit l'UE qui ait forcée Sarkozy à mettre en place les lois avantageuses leur permettant d'être exonérés de taxes sur les plus-values ... la corruption entre Sarkozy et le Quatar (PSG ...) ne sont dus à l'UE ...

C'est dommage parce que finalement ton post met bien en avant les points sensibles sur lesquels les médias mainstream n'insistent pas (parce qu'en effet ça ferait réfléchir les masses), mais tu "gâche" un peu le message en ramenant tout à l'UE alors que le problème vient des politiques et de leur corruption.

[Zirak]

Et plutôt que de repartir sur un énième pamphlet insultant en changeant encore une fois de sujet, si tu répondais à mon message précédent qui était tout à fait cordial et respectueux ?

[Darkzinus]

Tiens, que pensez-vous par exemple du rachat du patrimoine Français par le Quatar ? Cela ne gêne personne que l’on puisse avoir un T-Shirt du Quatar sur soi. A combien de décapitations ils sont déjà chaque année ? Que pensez-vous du rachat de l’aéroport de Toulouse par un escroc Chinois qui est en fuite dans son propre pays. Pardon ? Vous n’étiez pas au courant ? Mince. Mais vous avez raison de me prendre pour un con. Mais pourquoi n’essayerez-vous pas d’acheter un palais au Quatar ? Même un petit. Le problème n’est pas le manque de moyens, le problème est qu’on ne brade pas le patrimoine d’un pays sans avoir un droit de regards. En Europe si.

C'est franco-français ce que tu cites là. Le copinage avec le Qatar est l'oeuvre de Sarkozy pas de Bruxelles

[deuche]

Et plutôt que de repartir sur un énième pamphlet insultant en changeant encore une fois de sujet, si tu répondais à mon message précédent qui était tout à fait cordial et respectueux ?

Ton message est venu après que j'usse commencé le mien.

Oui donc il faut acheter de l'or car la valeur de nos monnaies est virtuelle, mais en même temps tu nous dis que dans les milieux initiés, on sait déjà que les ventes d'or (entres autres) ne correspondent pas aux quantités physiques réelles, donc grosso-modo que cela spécule et que la valeur de l'or est relativement virtuelle aussi puisque l'on vend des choses qui n'existent pas physiquement ?

En quoi est-ce différent ?

C'est différent si tu possèdes l'or physiquement. Car sur l'or physique il y a une prime. Cette prime paye actuellement le fait que ta pièce soit rare par exemple ou dans un état exceptionnel. Le jour où le cours de l'or papier explosera à la baisse en raison de la supercherie, la prime sur l'or physque, elle, explosera.

Si vous détenez du papier or, il ne vaudra rien du tout, si vous avez du physique ce sera tout autre chose.
C'est pareil pour la monnaie, voire l'exemple Grecs avec la fermeture des banques. Ou même Chyppre.

Ca fait des années pour ma part que j'utilise au juste nécéssaire la CB au profit des échanges en liquide car ce n'est pas le jour où les banques auront fermés qu'il faudra faire le fort signe d'aller retirer sa monnaie.

La monnaie ne tient que par un seul fait : la confiance que les gens ont dedans. Ce n'est pas pour rien qu'ils (la France) mettent en place des mesures de plus en plus restrictive autour de la monnaie. Par exemple en France, interdiction de payer des sommes de plus de 1000€ en liquide. Hier c'était 3000€ et avant hier c'était illimité. Bientôt vous ne pourrez plus retirer de monnaies tout simplement du distributeur.

L'idée sous-jacente est bien d'éviter le bankrun qui de toute façon a déjà lieu dans les hautes sphères. Ce sont ces mêmes sphères qui vous expliquent que l'Europe a été sauvé par exemple...

[BenoitM]

Bon les Européiste (gueux), vous en êtes où avec vos moins ?

C'est bien de me prendre pour un con, mais J’espère que vous avez su jouir des promesses de prospérité garanti par l’Europe depuis des décénnies.
Si j'insiste sur votre côté prospère, c’est juste que mon raisonnement anti Europe a jusqu'à présent montré, que ma vision et compréhension des choses était forcément stupide puisque c’est vous qui le dites.

A la question, êtes-vous prospère quel est votre bilan ? A la question, souhaiteriez-vous que votre pays puisse prospérer et en faire profiter votre famille et vos descendant par la même occasion ?

Certes vous allez me dire que je suis hors sujet, mais honnêtement les FrancoisM, les Jon, les Benoit, autre Souviron et Simara, j’en ai vraiment plus que soupé et donc du Deuche gentil je vous mets face à votre propre réalité tandis que vous perpétuez à considérer que ce que je peux dire c’est de la merde.

En fait quand je suis venu ici, ce n’était pas le but de vous dire que je détenais la vérité absolu, mais que si je pressentais qu’un retour au franc puisse être une bonne chose, c’est juste que l’euro est néfaste aux intérêts de la France. Et par voie de conséquences, aux miens aussi. Je ne suis pas né Européen, je suis né Français.

Tiens, que pensez-vous par exemple du rachat du patrimoine Français par le Quatar ? Cela ne gêne personne que l’on puisse avoir un T-Shirt du Quatar sur soi. A combien de décapitations ils sont déjà chaque année ? Que pensez-vous du rachat de l’aéroport de Toulouse par un escroc Chinois qui est en fuite dans son propre pays. Pardon ? Vous n’étiez pas au courant ? Mince. Mais vous avez raison de me prendre pour un con. Mais pourquoi n’essayerez-vous pas d’acheter un palais au Quatar ? Même un petit. Le problème n’est pas le manque de moyens, le problème est qu’on ne brade pas le patrimoine d’un pays sans avoir un droit de regards. En Europe si.

Il n’y a qu’en Europe, de par les traités Européens, la libre circulation des biens et des changes que celà est possible.
En réalité, vous avez si peu compris l’Union Européenne n’existe que pour défaire les états nations. Pire, vous trouvez que c’est du progrès, alors applaudissons le fait que vous allez finir pauvre, applaudissons le fait que mes petits-enfants risquent de finir pauvre et continuons sur cette voie avec des générations entières d'indigent à clamer haut et fort ! Il faut être productif, compétitif !

Donc nous en sommes :
L’Europe ne marche pas parce que nous ne sommes que 6 non 12, 15, 20, 29. Non ça ne marche pas parce que nous n’avons pas une monnaie commune. Non ça ne marche pas parce qu’il n’existe pas de justice Européenne. Non ça ne marche pas parce que nous n’avons pas d’Europe fédérale, non, ça ne marche pas parce que la levée des impôts se fait encore au niveau des états nations. Mais non ça ne marche pas parce que nous n’avons pas la même langue, la même culture.

Mettons donc en place un programme d’histoire commun de l’Europe et mettons en place une langue commune. De l’anglais peut-être ? Pour converser avec les américains ça peut le faire.

Voilà donc l’Europe vers laquelle nous allons avec votre bénédiction.
Bravo, vous avez tout compris et c’est moi le con.

Désormé, je prendrai la peine de répondre au message qui m'inspire un minimum d'intelligence.
Pour le reste, je laisse pisser.

Sur ce bon ap'

ZZZZzzzz

A ce que je sache pour avoir des acheteurs Quatari ou autres, il faut des vendeurs donc si ne veux pas vendre aux Quataris il suffit de pas vendre ou que quelqu'un achete plus cher qu'eux

Tu compares comment la prospérité?

Moi personnelement je suis né humain (c'est un peu triste d'avoir une vision si restrainte, de penser que ton niveau de vie n'est a partager qu'avec toi et tes compatriotes et que les autres peuvent crever même si j'admet que je ne fais pas non plus grand chose pour aider mon voisin)

Personnelement quand je vois mon pays je n'ai pas trop a me plaindre de la prospérité de ma région.(je dirai que le problème est plus du aux inégalités) (4.000€ de richesse produites par mois et habitants donc y compris les enfants)

Est-ce qu'on aurait été plus prospère avec ou sans UE?
Je ne pense pas qu'on l'aurait été plus sans UE, et de toute façon même si on l'aurait été un peu plus je préfere garder l'idée d'UE.
Je ne sais pas jusqu'où UE va nous mener mais au moins l'idée de base est de rapprocher les peuples et je préfere être un peu moins prospère (euh franchement être le 16ème (20ème pour la france) pays le plus prospère je trouve quand même qu'on a pas trop à se plaindre) et partager avec les autres pour éviter des conflit que d'être plus riche et de revivre une guerre dans X années.


Je ne vois pas où UE ne marche pas. Si elle ne marche pas c'est que nos dirigeants et nous, ne voulons pas la faire marcher.
UE n'est que ce qu'on en fait. UE n'a pas une ame propre. Comme répété des milliers de fois, UE n'est régis que par les lois que nos dirigeants adoptent.
Au sommet de UE se sont nos dirigeants, des reprentants et commisaires nommées par nos dirigeants.
Il n'y a pas une lois qui dit vous devez faire ceci, mais une lois votée par nos dirigeants qui dit il faut faire ceci.
Nos dirigeants peuvent si ils veulent changer ses lois.
(Bon il y a surtout l'unanimités de certaines decisions que je pense qu'il faut revoir mais c'est aussi nos dirigeants qui ne veulent pas la changer)

Si on a pas aider la grèce ce n'est pas la faute de UE mais parce que les Européens non pas voulu l'aider.
Il y a plein de trucs que je trouve qu'on pourrait améliorer en UE mais si on ne le fait pas ce que nous élisons des dirigeants qui ne veulent pas faire changer les choses

(Hélas pour la justice, elle marche un peu mieux qu'avant, maintenant je reçois un procès quand je fais un exces de vitesse en france et je dois même le payer car la France m'envois un compte en banque et ne me demande plus de lui faire un cheque, je remarque que c'est une avancé bien triste)

Pour la langue commune je ne serai pas contre mais bon la je suis un peu reveur et j'aurai préféré l'espéranto ou une autre langue un peu mieux contruite.
L'anglais a un peu trop d'exceptions à mon gout (bon c'est tjs mieux que le français)

[Zirak]

C'est différent si tu possèdes l'or physiquement. Car sur l'or physique il y a une prime. Cette prime paye actuellement le fait que ta pièce soit rare par exemple ou dans un état exceptionnel. Le jour où le cours de l'or papier explosera à la baisse en raison de la supercherie, la prime sur l'or physque, elle, explosera.

Si vous détenez du papier or, il ne vaudra rien du tout, si vous avez du physique ce sera tout autre chose.

Merci de la précision, (qui aurait eu sa place dans ton 1er message je pense, plutôt que de parler d'acheter de l'or sans préciser, car du coup, ce n'est valable que pour l'or sous une certaine forme).

Alors du coup j'ai une autre question :

l'or étant une ressource physiquement limitée (même si l'on a pas encore tout extrait), et la population mondiale ne cessant d'augmenter, comment veux tu que l'ensemble de la population se construise un patrimoine basé sur cette matière ?

Et puis bon, tu accumule de l'or ok.
L'euro se casse la gueule, ok.

Au final, tu n'ira pas acheter ta baguette de pain avec ton or, tu seras bien obligé de le revendre pour avoir la nouvelle monnaie virtuelle du moment afin de faire tes achats, et ton or sera racheté par un autre, en attendant que cette nouvelle monnaie se casse aussi la gueule. Mais au final, le cours de l'or sera basé sur cette nouvelle monnaie virtuelle (ou sur celles qui existeront toujours et qui sont toutes aussi virtuelles).

Comme je l'avais déjà dit il y a quelques semaines de cela, l'or n'a que la valeur qu'on veut bien lui donner et il ne sera peut-être pas la matière de référence ad-vitam aeternam.


De plus, je suppose que l'or subit comme tout le reste, la loi de l'offre et de la demande, si tout le monde cherche à acheter de l'or, son cours va très largement augmenter, et il deviendra impossible pour des gens n'ayant pas déjà d'énormes ressources financières d'en faire l'acquisition. Résultat les richesses resteront toujours dans les mêmes mains, et ce n'est pas les quelques grammes ou le kilo d'or que tu aura mis de côté qui feront de toi un homme riche et puissant.

[r0d]

La monnaie ne tient que par un seul fait : la confiance que les gens ont dedans.

Je suis encore d'accord avec toi. Et je me permet de développer un peu cette idée, car elle est fertile.

Je dirais donc que la monnaie est l'application pondérée et potentiellement physique (bien que ce soit de moins en moins le cas) du concept de confiance. La monnaie, le contrat, le texte, tout ça se sont des applications de concepts que je crois indispensables à l'être humain. Sans confiance, c'est à dire s'il était impossible d'accorder la moindre confiance à nos pairs, la vie serait impossible. Il est donc logique (dans un rapport de causalité) qu'une application concrète soit mise en place pour représenter cette idée indispensable de confiance. C'est la monnaie, qui est donc un outil.

Jusqu'ici, tout va bien. Le problème survient lorsque, par un effet de transcendance (au sens Kantien) intéressée, l'outil devient démiurge. Lorsque la monnaie n'est plus application (ce qui est appliqué), mais ferment (ce qui créée). Et c'est le sens de la théorie monétariste, qui règne aujourd'hui de façon hégémonique dans les sphères des dirigeants, élus ou technocrates, qui façonnent l'épistémè politique contemporaine. On retrouve d'ailleurs cette analyse (sans les références au monétarisme) dans les travaux de certains philosophes du courant de la "critique de la technique", dont un français que j'aime beaucoup: Jacques Ellul.

Ce qui se passe en ce moment en Europe avec le cas de la Grèce est éclairant sur bien des aspects. Il y a un combat explicite entre deux conceptions antagonistes de la praxis politique. D'un côté (du côté des Allemands pour simplifier), la politique doit être transcendantale (au sens Kantien), c'est à dire qu'elle doit être orientée par une idée, celle de la théorie monétariste. De l'autre (du côté de Syriza pour faire court), la politique doit être immanente (au sens Kantien toujours), en ce sens qu'elle doit venir des citoyens. Dans le premier cas, ce qui est recherché est la perfection de l'idée. Dans le deuxième, c'est la légitimité de l'opinion (doxa) des citoyens. Ces deux façons d'appréhender la politique sont là depuis toujours, et le seront certainement toujours.

Personnellement, j'ai fais mon choix. Je préfère l'imperfection de la pensée commune et vulgaire, à la prétendue perfection de l'idée transcendante (dans tous les sens du terme). Mon raisonnement est le suivant (c'est ALTGL* le raisonnement d'Aristote): la perfection n'est pas humaine. Ni l'idée, ni la doxa. En revanche, l'idée a une grosse faiblesse, c'est d'être sensible à la contingence. En revanche, en choisissant la doxa populaire, on a l'avantage d'impliquer les citoyens dans la réussite ou l'échec d'une politique, ce qui responsabilise et instruit. En ce sens je suis kantien (ça va finir par se voir...): la liberté est un outil, complexe et dangereux; la seule façon de le maîtriser, c'est de l'utiliser.


* © François M.

[Jipété]

Comme je l'avais déjà dit il y a quelques semaines de cela, l'or n'a que la valeur qu'on veut bien lui donner et il ne sera peut-être pas la matière de référence ad-vitam aeternam.

De même qu'il ne l'a pas toujours été, pour preuve les Incas (ou peut-être les Aztèques) qui l'offraient sous forme de sculptures, bijoux, etc., à leurs divinités au cours de rituels sacrés auxquels ces abrutis de conquistadors n'ont rien compris : effectivement, voir des individus balancer de l'or dans un lac, ça dépassait leur entendement !
(source : un docu Arte sur France5 dans la soirée du 10/07, "Le mythe de l'Eldorado" d'il y a quelques jours [flemme de chercher, fait trop chaud...])

[r0d]

Je tenais à illustrer une idée développée ultérieurement:

Dans le premier cas, ce qui est recherché est la perfection de l'idée. Dans le deuxième, c'est la légitimité de l'opinion (doxa) des citoyens. Ces deux façons d'appréhender la politique sont là depuis toujours [...]

Il s'agit d'un morceau d'un célèbre tableau de Raphaël, où l'on voit Platon montrant le ciel de l'index de sa main droite, et Aristote désignant la terre par un geste de sa main droite.
Platon montre le ciel, qui est le lieu de l'idée pure, du concept universel, de la transcendance.
Aristote montre la terre, qui est le socle de la vie, imparfaite et chaotique, de la contingence, de l'immanence.
Je vous montre cette image parce qu'elle symbolise le principal désaccord qu'il y avait entre l'élève (Aristote) et le maître (Platon). Ce combat existait déjà à l'époque (avant même puisque déjà Pythagore Anaximandre critiquait Thalès sur des choses comparables). Cet éternel combat politique est également transversal. Il n'est ni de droite, ni de gauche, ni progressiste, ni conservateur. Et il n'est pas résolu, donc il sera encore présent, dans le futur, en filigrane, dans toutes les discussions politiques.


revision 1354 - modified by r0d: Pythagore n'a rien à voir avec cette histoire.

[deuche]

Merci de la précision, (qui aurait eu sa place dans ton 1er message je pense, plutôt que de parler d'acheter de l'or sans préciser, car du coup, ce n'est valable que pour l'or sous une certaine forme).

Il n'existe pas d'autre forme que le sonnant et trèbuchant pour l'or. Il faut le considérer comme un actif pouvant remplacer n'importe quelle monnaie.
Avoir du papier or, ça peut valoir à peu près autant que du papier cul avec un confort moindre.

Alors du coup j'ai une autre question :

l'or étant une ressource physiquement limitée (même si l'on a pas encore tout extrait), et la population mondiale ne cessant d'augmenter, comment veux tu que l'ensemble de la population se construise un patrimoine basé sur cette matière ?

L'or est effectivement une ressource limitée, mais des filons sont encore découverts. L'exemple de la Grèce en est un. Cependant l'or disparait très peu de la surface de la terre. Il est souvent recyclé et si tout ne peut ne pas être récupéré l'idée est pourtant là.
Ta question sur un patrimoine basé uniquement sur l'or est passionnante. J’avais fait des calculs au niveau Européen en considérant les réserves détenues par les états comme étant juste. Je crois que cela correspond à une once par individu. L’once étant à 1200$ ça ferait des salaires qui tiendrait la route.
Cependant il y a un petit problème. Nous sommes dans une économie entièrement basée sur la croissance avec un système monétaire structuré sur de la dette.
Si les Brics reviennent à un standard or, il leur sera très difficile de mettre le métal en face des biens produits. Cependant l’idée de réintroduire de l’or dans les règles qui régissent la création de monnaie serait à mon avis une excellente chose.
On peut aussi considérer une ré-évaluation perpétuel du métal pour qu’il colle à la réalité en suivant la démographie par exemple.

Au final, tu n'ira pas acheter ta baguette de pain avec ton or,

Si tout devait s’écrouler, ce n’est pas la baguette de pain que je viserai mais le meunier pour que les boulangers puissent produire du pain. Mais je doute que l’on puisse en arriver là.

De plus, je suppose que l'or subit comme tout le reste, la loi de l'offre et de la demande, si tout le monde cherche à acheter de l'or, son cours va très largement augmenter, et il deviendra impossible pour des gens n'ayant pas déjà d'énormes ressources financières d'en faire l'acquisition. Résultat les richesses resteront toujours dans les mêmes mains, et ce n'est pas les quelques grammes ou le kilo d'or que tu auras mis de côté qui feront de toi un homme riche et puissant.

Ça n’est pas tout à fait exact et la difficulté tient plus dans le fait de trouver du physique que de son prix pour en acheter. La réalité est bien plus cynique que ça : lorsque les cours de l’or seront très élevé, qu’il y aura la queue, comme dans les années 80 rue Vivienne, alors ce sera le signal de vente et partout vous verrez des pancartes : achetez l’or. Cela s’est calmé, mais n’avez-vous pas remarqué que partout il y avait des pancartes pour vous inciter à vendre votre or sous toute forme que ce soit ?

La richesse ne se mesure pas forcément en terme de millions mais aussi en terme de comportements, de reflexes vis-à-vis d'une situation. Je ne vise pas le capitalisme rentier, je suis patriote pas Européiste, mais au moins de pouvoir mettre mes proches et les proches de mes proches à l'abris du besoin.

[r0d]

deuche, je te propose un défi.

je suis patriote

Saurais-tu, en utilisant des arguments concrets et rationnels, m'expliquer pourquoi es-tu patriote? Est-ce que c'est "naturel" (c'est comme ça je ne l'explique pas)? Est-ce un positionnement moral (c'est pour le bien de la société dans laquelle je vis)? Est-ce un positionnement éthique (c'est bon pour moi, pour mon propre épanouissement)? Est-ce le résultat d'un raisonnement politique? Autre?

Question subsidiaire: quelle est la différence entre le nationalisme et le patriotisme?

[BenoitM]

Je prone une dévaluation mais je veux remettre l'économie sur un étalon or*.
Et encore une super contradiction

*meme si celui-ci n'existe pas en réalité

ps : tu as oublié que maintenant l'argent ce n'est plus des billets papier mais des chiffres stocker sur un ordinateur

[Captain_JS]

Je prone une dévaluation mais je veux remettre l'économie sur un étalon or*.
Et encore une super contradiction

*meme si celui-ci n'existe pas en réalité

ps : tu as oublié que maintenant l'argent ce n'est plus des billets papier mais des chiffres stocker sur un ordinateur

C'est chiant que tu te permette de retirer une phrase pour vanner alors que pour une fois il a fait l'effor d'expliquer un mécanisme global, sans incriminer l'UE ou autre
Es-tu tellement obnubilé par vanner deuche que tu n'es même plus capable de discerner les infos utiles dans ses posts ?

[deuche]

Quand j'étais plus jeune, je n'ai pas fait l'armée. Je le regrette aujourd'hui et je regrette que notre armée parte en lambeau également. Durant mes trois jours, j'ai bien mesuré l'écart qu'il pouvait y avoir chacun d'entre nous et les privilèges qui sont les miens. J'associe beaucoup le mot patriote à l'idée de défendre la Patrie dont je me sens enfant. J'ai été elevé au couleurs du bleu blanc rouge, j'ai été proche d'entrer au bataillon de Joinville. Si ce que je dois, je le dois à mes parents, je crois que mes parents le doivent à la France. Ce n'est pas l'Europe qui a fondée les valeurs de notre République. Les valeurs comme la sécurité sociale par exemple dont j'ai pu bénficier lorsque j'étais à la CMU ou les valeurs du service public en général. Piscine, tennis, Rugby, sport dans les stades. Tout celà, c'est la République qui me l'a apporté. Pour moi être patriote c'est défendre notre souveraineté ainsi que nos acquis sociaux, c'est aussi placer notre pays comme devant être un exemple pour le monde. Ce n'est pas en étant le petit chien des USA et en restant dans l'Otan que l'on retrouvera la grandeur de la France !

J'ai pas trop le temps de développer plus pour le coup, mais pour ta question subsidiaire, je ne considère pas l'immigration comme étant un problème, j'y vois même la grandeur de la France dans notre mixité, mais mes propos sont sans doute déformés par le fait que je sais que de Gaulle nous disait :
'Etre patriote c'est aimer son pays. Etre nationaliste, c'est ne pas aimer le pays des autres'.

[BenoitM]

C'est chiant que tu te permette de retirer une phrase pour vanner alors que pour une fois il a fait l'effor d'expliquer un mécanisme global, sans incriminer l'UE ou autre
Es-tu tellement obnubilé par vanner deuche que tu n'es même plus capable de discerner les infos utiles dans ses posts ?

En circulation en europe 7 millards de billet de 50 €
350 millards € et il y aurait au totale 1.050 millards en circulations.
Je suis nul en math mais vu 1kg d'or = 33 679.83 €
Combien d'or faut-il pour faire 350 millard?

De plus le papier n'a pas de valeur donc l'argent sur mon compte bancaire n'en a pas plus, donc il faut aussi avoir son equivalent or non?

(et je le repete l'or n'a que la valeur qu'on lui pretent, comme tous les objets, c'est une simple construction mentale qui nous fait voir dans l'or une richesse*
bon sa rareté aussi)

[r0d]

Quand j'étais plus jeune, je n'ai pas fait l'armée. Je le regrette aujourd'hui et je regrette que notre armée parte en lambeau également. Durant mes trois jours, j'ai bien mesuré l'écart qu'il pouvait y avoir chacun d'entre nous et les privilèges qui sont les miens. J'associe beaucoup le mot patriote à l'idée de défendre la Patrie dont je me sens enfant. J'ai été elevé au couleurs du bleu blanc rouge, j'ai été proche d'entrer au bataillon de Joinville. Si ce que je dois, je le dois à mes parents, je crois que mes parents le doivent à la France. Ce n'est pas l'Europe qui a fondée les valeurs de notre République. Les valeurs comme la sécurité sociale par exemple dont j'ai pu bénficier lorsque j'étais à la CMU ou les valeurs du service public en général. Piscine, tennis, Rugby, sport dans les stades. Tout celà, c'est la République qui me l'a apporté. Pour moi être patriote c'est défendre notre souveraineté ainsi que nos acquis sociaux, c'est aussi placer notre pays comme devant être un exemple pour le monde. Ce n'est pas en étant le petit chien des USA et en restant dans l'Otan que l'on retrouvera la grandeur de la France !

J'ai pas trop le temps de développer plus pour le coup, mais pour ta question subsidiaire, je ne considère pas l'immigration comme étant un problème, j'y vois même la grandeur de la France dans notre mixité, mais mes propos sont sans doute déformés par le fait que je sais que de Gaulle nous disait :
'Etre patriote c'est aimer son pays. Etre nationaliste, c'est ne pas aimer le pays des autres'.

Merci pour cette réponse courte, mais honnête.
Je te posais la question parce que je ne comprends pas ce sentiment de patriotisme. Il est complètement étranger pour moi, et il échappe à toutes mes tentatives de l'appréhender. Je ne me sens pas français, ni espagnol, ni belge, ni même européen. Je me sens humain. Peut-être même "animal" (dans le sens de "appartenant au règne animal").

Ma famille est apolitique (un peu à droite quand-même), mais j'ai fait mes armes dans les rangs des trotskistes. Les trotskistes sont internationalistes, et considèrent que le nationalisme est une invention de la bourgeoisie, un outil de manipulation du peuple. Depuis, j'ai effectué un gros travail de remise en question de la doxa trotskiste, mais sur ce point là, de nombreux indices tendent à corroborer cette hypothèse. On retrouve cette idée par exemple chez les stoïques romains (Cicéron, Sénèque, Epictète), puis chez Machiavel, et plus récemment dans les doctrines des gouvernements des USA (lire "régulation et crises du capitalisme" de Aglietta).

C'est la raison pour laquelle je me méfie de cette idée de patriotisme, que je ne la comprends pas, et que j'essaie d'en savoir plus dès que l'occasion se présente. D'où ma question; qui est une question naïve: je ne juge personne.

[Jipété]

[...] Piscine, tennis, Rugby, sport dans les stades. [...]

Sport-spectacle = stratégie d'état, qu'on pouvait lire sur les murs en '68.

Stratégie d'état dans le sens où on leur file des jeux (comme sous César) et ils nous foutront la paix. On dirait que ça a bien fonctionné pour toi...

Si tu veux faire quelque chose pour ton pays (faudrait mieux se prendre la tête à faire quelque chose pour la planète, mais bon...), tu peux toujours rejoindre ce cnt (qui a l'air bien sympathique) dont nous a parlé r0d.

[TintinGeorges]

Ya que moi que ça choque des politiques qui prônent la croissance ? Fin je sais pas ps ump (républicain) fn les cocos etc ... Ils prônent tous la croissance comme on ne pouvait que faire ça tout le temps ....

Les politiques/économistes vivent dans un monde infini, ils ont construit le modèle dans lequel on vit là dessus (capitalisme). Et se font élire sur des promesses qu'ils ne peuvent pas tenir justement à cause de ça ...

Monde fini, ressource finie <> Croissance infinie.

Et on va droit dans le mur ... Mais tout va bien pas de problème...

Il serait peut être temps de réfléchir à une économie responsable en Europe, pour montrer l'exemple aux autres => Chine + USA, mais bon faudrait bouleverser nos habitudes et ça je pense que personne ne le veut.

[ManusDei]

Il n'existe pas d'autre forme que le sonnant et trèbuchant pour l'or. Il faut le considérer comme un actif pouvant remplacer n'importe quelle monnaie.
Avoir du papier or, ça peut valoir à peu près autant que du papier cul avec un confort moindre.

C'est pareil que d'avoir de l'or. Tu ne peux pas le manger, sa valeur n'est que celle qu'on veut bien lui donner, comme pour le papier monnaie.
Si t'as soif, ton or est aussi utile que du PQ.

Cela s’est calmé, mais n’avez-vous pas remarqué que partout il y avait des pancartes pour vous inciter à vendre votre or sous toute forme que ce soit ?

Comme beaucoup de choses, ca se joue en bourse. Contrairement au riz, c'est impérissable, et beaucoup de gens en ont un peu chez eux.

@r0d : J'ai vécu aux US, en Allemagne et en France. Que des pays occidentaux, et pourtant nos coutumes sont très largement différentes. On a pas les mêmes valeurs, les mêmes habitudes de vie (horaire, nourriture), ni les mêmes réflexes culturels. De fait personnellement c'est l'internationalisme que je ne comprend pas. On pourrait résumer ça par des "traditions" différentes, et c'est là que je pense qu'il faut faire la différence entre le nationaliste et le patriote. J'estime être patriote, en ce sens que je veux que notre nation garde son identité, sa culture et ses traditions donc. Mais à la différence d'un nationaliste, je sais (et je trouve ça bon) que les traditions bougent, évoluent. Par exemple, le rap et le raï font maintenant partie de la culture française, tout simplement car il y a des artistes français qui en composent. A terme, ça fera donc partie des traditions musicales françaises (et pourtant j'aime ni l'un ni l'autre). C'est là que je ne comprend pas vraiment les internationalistes, si on écoute la musique le rap US et le rap français n'ont pas les mêmes rythmes, les mêmes sonorités ou les mêmes thèmes. Ou pour prendre un exemple qui te parlera peut-être plus, à l'oreille le son des Cavalera (que ce soit période Sepultura ou Soulfly) a une sonorité différente de celle de Gojira, alors que c'est pour les deux du metal, et à mon avis ça ne se résume pas au fait qu'il s'agisse de groupes différents. Avec une bonne oreille et l'habitude, tu dois pouvoir estimer correctement la région d'origine d'un groupe quand ce n'est pas le pays même.