Discussion :

[Simara1170]

aux USA, le terrorisme c’est en premier un white du pays qui une fois par semaine pète un plomb en se croyant dans un jeu vidéo

Comme ça, c'est fait...

Les Américains qui fuient les USA pour aller vivre au Mexique... En fait si ça existe, ça s'appelle le Spring Break, et ça marche comme les oiseaux migrateurs
Sinon, Shuman du coup, nazi ou vendu à la solde des ricains? Nan j'dit ça parce que chaque fois que t'en parles, il a jamais le même dans l'Histoire revue et revisité selon St François d'Assise Asselineau.
Et pour cette question de bleu... T'a vraiment que ça? Non parce que bon le rouge du drapeau US et du drapeau Français, c'est le même que celui de la Chine et de l'ancien bloc de l'Est hein... (cf ma photo de profil pour le sentiment que je ressent là, de suite...

Et une p'tite dernière pour François M (parce que c'est gratuit):
pour la Guadeloupe, colonisée en 1515 par les Espagnols, puise en 1635 par la France, avec la mise en place de la traite négrière. Elle ne deviendra un département qu'en 1946... Alors, on a des problèmes d'Histoire? J'te conseille d'aller regarder, DOM par DOM, tu verras, c'est très instructif...

[deuche]

Ah bah je sais pas moi, quand on vient me dire qu'on a la solution pour empêcher l'évasion fiscale, et récupérer tout le fric qu'on perd tous les ans, sans faire fuir les fortunes ou les grosses entreprises du pays, et générer plus de problèmes, je suis tout ouïe...

L'UPR est le seul parti en France à proposer un contrôle sur les capitaux. Nous prenons donc un contre-pied à la doxa Européenne qui prône la libre circulation des capitaux. D'où la nécessité d'en sortir avant de pouvoir mettre en place notre politique.
C'est la base.

La mise en place de ces contrôles de capitaux se feront sur les mêmes bases qui permettait à la France, par exemple, d'empêcher PSA de délocaliser sa production en Iran en 1972. Techniquement je n'en sais pas plus et je ne suis pas sûr qu'aborder la question sous l'angle juridique soit vraiment pationnant.

Un contrôle sur les mouvements des capitaux permettrait d'abolir le privilège des placements, des défiscalisations et des placements sur les plateformes telles que le Luxembourg par exemple. Ce sont des questions qui se règlent au niveau politique puis juridique.

Je vous rappelle tout de même que Junker, le président de la commission européenne est au cœur d'un scandale fiscal impliquant 340 multinationales dont Apple, Amazon, Ikea, Pepsi ou Axa.
Voir l'article de Politis à ce sujet en tapant Politis et Junker au centre d'un scandale dans ton moteur de recherches.

( Politis est un journal fondé par un ancien journaliste du monde qui en avait marre d’être muselé)

En espérant avoir répondu clairement à ta question.

[GPPro]

L'UPR est le seul parti en France à proposer un contrôle sur les capitaux. Nous prenons donc un contre-pied à la doxa Européenne qui prône la libre circulation des capitaux. D'où la nécessité d'en sortir avant de pouvoir mettre en place notre politique.
C'est la base.

La mise en place de ces contrôles de capitaux se feront sur les mêmes bases qui permettait à la France, par exemple, d'empêcher PSA de délocaliser sa production en Iran en 1972. Techniquement je n'en sais pas plus et je ne suis pas sûr qu'aborder la question sous l'angle juridique soit vraiment pationnant.

Un contrôle sur les mouvements des capitaux permettrait d'abolir le privilège des placements, des défiscalisations et des placements sur les plateformes telles que le Luxembourg par exemple. Ce sont des questions qui se règlent au niveau politique puis juridique.

Je vous rappelle tout de même que Junker, le président de la commission européenne est au cœur d'un scandale fiscal impliquant 340 multinationales dont Apple, Amazon, Ikea, Pepsi ou Axa.
Voir l'article de Politis à ce sujet en tapant Politis et Junker au centre d'un scandale dans ton moteur de recherches.

( Politis est un journal fondé par un ancien journaliste du monde qui en avait marre d’être muselé)

En espérant avoir répondu clairement à ta question.

Il faut quand même que tu apprennes à répondre à la question "qu'est-ce que vous proposez" par autre chose que "regardez ce sont des méchants". Parce que soit les gens sont aveugles/neuneus et s'en foutent de ce que tu sors sur leurs dirigeants soit ils sont déjà sensibilisés et recherchent des solutions, pas qu'on leur dise ce qu'ils savent déjà...

[Jon Shannow]

Ca ne donne pas du crédit mais du temps d'exposition médiatique, ce qui apparemment suffit au crétin lambda pour valider un candidat et voter pour lui... (parce que bon, revoter pour Sarko comme une majorité de la droite est prête à le faire, voilà quoi !).

A la décharge du "crétin lambda" qui voterait pour un candidat, il faut reconnaitre qu'en France (et dans pas mal de pays, d'ailleurs), on ne choisit pas pour qui on vote, ce sont les partis politiques qui choisissent pour nous. Les "crétins lambda" que nous sommes votons pour un parti. Les "crétins lambda" qui ne votent pas ou votent blanc ou nul, laissent les "crétins lambda" qui votent choisir pour eux, le parti qui gagne. Mais en aucun cas, on ne choisi un candidat.

Ensuite, pour ce qui est de Sarko, je comprends tout à fait qu'une majorité de la droite soit prête à voter pour lui, après tout, il a été un très bon président de droite ! Tout comme Hollande d'ailleurs.

[Zirak]

En espérant avoir répondu clairement à ta question.

Non toujours pas, GPPro a d'ailleurs très bien cerné la chose, je m'en fou que tu me répètes que l'UE c'est des méchants, et qu'il faut contrôler les capitaux, je le sais déjà, moi ce que je veux savoir c'est ce que l'UPR VA METTRE EN PLACE contre ça, me dire "on va faire quelque chose" c'est loin d'être suffisant... Enfin en tous cas, c'est pas comme ça que je serais convaincu que vous êtes différents.

Techniquement je n'en sais pas plus et je ne suis pas sûr qu'aborder la question sous l'angle juridique soit vraiment pationnant.

Je jugerais par moi même si cela me passionne ou non, pas besoin de décider à ma place. Après ce n'est pas une question que cela soit passionnant ou pas, c'est juste que comme tu l'avoue enfin, après X mois d'attente, tu n'as aucun élément de réponse.

Car comme tous les autres partis, il faut vous croire sur parole, et puis bah, on verra bien ce qui se passera une fois élus.

[Invité]

A la décharge du "crétin lambda" qui voterait pour un candidat, il faut reconnaitre qu'en France (et dans pas mal de pays, d'ailleurs), on ne choisit pas pour qui on vote, ce sont les partis politiques qui choisissent pour nous. Les "crétins lambda" que nous sommes votons pour un parti. Les "crétins lambda" qui ne votent pas ou votent blanc ou nul, laissent les "crétins lambda" qui votent choisir pour eux, le parti qui gagne. Mais en aucun cas, on ne choisi un candidat.

Ça me fait penser à un sondage paru hier : les trois principaux candidats pour 2017 (Hollande, Sarko, Le Pen) sont les trois personnalités politiques les plus impopulaires

[Jon Shannow]

Ça me fait penser à un sondage paru hier : les trois principaux candidats pour 2017 (Hollande, Sarko, Le Pen) sont les trois personnalités politiques les plus impopulaires

Tout à fait. Et je ne doute pas un instant que nous ayons Hollande et Sarko comme candidat en 2017. Le Pen, c'est un peu différent, d'ailleurs je me demandais si Marine Le Pen fait vraiment parti des personnalités politiques les plus impopulaires. Attention, quand je dis que Le Pen c'est différent, je ne veux pas dire qu'elle est mieux que les autres, mais que dans la mesure ou le FN n'a jamais été aux manœuvres, il est difficile de les juger, et les sondages disant que dans les villes FN, les gens sont plutôt satisfaits de leurs Maires, semblent porter crédit au FN. Et, ça, c'est très très dangereux.

PS : Si celui qui m'a mis -1, peut s'expliquer, merci.

[Jon Shannow]

@Deuche, outre le fait que tu ne sois pas capable de nous produire des arguments en faveur de ton parti politique, j'aimerais quand même que tu m'expliques un truc. Toi qui, au moment de l'élection de Siriza en Grèce, nous parlait de "chute de l'UE", de la "fin de l'euro", bref ça y était, l'UPR allait démontrer que l'UE et l'euro, étaient les causes de tous nos maux.
Alors, comment expliques-tu que Tsipras fasse des pieds et des mains pour rester dans l'UE, pour ne pas quitter la zone euro, même si pour cela il doit faire comme tous les autres partis politiques, trahir ses promesses, ses engagements vis à vis du peuple ? Franchement, j'aimerais avoir ton avis (ou, si tu n'en as pas toi-même, n'hésites pas à faire comme d'habitude, donnes-nous celui de FA).

[deuche]

Il faut quand même que tu apprennes à répondre à la question "qu'est-ce que vous proposez" par autre chose que "regardez ce sont des méchants". Parce que soit les gens sont aveugles/neuneus et s'en foutent de ce que tu sors sur leurs dirigeants soit ils sont déjà sensibilisés et recherchent des solutions, pas qu'on leur dise ce qu'ils savent déjà...

C'est pourtant clair : "Un contrôle sur les mouvements de capitaux".
Je ne peux pas faire plus simple et je ne ne peux pas passer sous silence non plus que pour pouvoir réaliser ce contrôle il faut d'abord sortir de l'UE dont le fondement même est la libre circulation des capitaux.

[Simara1170]

Et tu les contrôles comment les capitaux?
Tu empêches les gens de sortir du territoire? Tu nationalises toutes les entreprises françaises? Tu verrouilles hermétiquement les frontières?
En fait, c'est pas Poutine votre idôle, c'est Kim Jong-un...

[ManusDei]

C'est pourtant clair : "Un contrôle sur les mouvements de capitaux".
Je ne peux pas faire plus simple et je ne ne peux pas passer sous silence non plus que pour pouvoir réaliser ce contrôle il faut d'abord sortir de l'UE dont le fondement même est la libre circulation des capitaux.

En fait si, si tu regardes les décisions de l'UE (et ce qui n'est pas validé surtout), le problème au contrôle des banques et des capitaux n'est pas l'UE mais la France. Par exemple il y a quelques temps l'UE voulait taxer les transactions boursiaires, c'est la France qui a dit non, via son représentant à la Commission Européenne.

Edit : Tu peux difficilement empêcher les capitaux de sortir du pays, mais tu peux taxer cette sortie, et si la taxe est suffisamment dissuasive ça revient au même.

[Zirak]

C'est pourtant clair : "Un contrôle sur les mouvements de capitaux".

Donc pour lutter contre le chômage, la réponse sera : "Donner du travail aux gens"
Pour lutter contres les accidents de la route : "Empêcher les gens d'avoir des accidents"
Niveau économie, pareil : "On donnera des sous aux gens"

Par contre pour le détail du comment, "Désolé mais ce n'est pas très passionnant, alors on va pas vous expliquer".

Et pour les sujets qui demandent des réponses un peu moins bateau, genre l'immigration ou l'éducation, vous allez vous en sortir comment ?

[Invité]

Tout à fait. Et je ne doute pas un instant que nous ayons Hollande et Sarko comme candidat en 2017. Le Pen, c'est un peu différent, d'ailleurs je me demandais si Marine Le Pen fait vraiment parti des personnalités politiques les plus impopulaires. Attention, quand je dis que Le Pen c'est différent, je ne veux pas dire qu'elle est mieux que les autres, mais que dans la mesure ou le FN n'a jamais été aux manœuvres, il est difficile de les juger, et les sondages disant que dans les villes FN, les gens sont plutôt satisfaits de leurs Maires, semblent porter crédit au FN. Et, ça, c'est très très dangereux.

En fait ça dépend de comment est fait le sondage. Le gros avantage du FN, c'est le faible nombre de leur personnalités.
Pour les sondages de popularité t'as plusieurs façons de faire qui sont toutes biaisées.
- Tu demandes aux sondés de te citer leur personnalité politique préférée. Le Pen sera dans le peloton de tête, vu qu'ils n'ont pas beaucoup de personnalités, et qu'à gauche et à droite les gens auront chacun leur préféré parmi les "stars" des partis. C'est biaisé parce que les gens peuvent oublier des personnalités qu'ils aiment bien. Donc tu mesures aussi bien la popularité, au sens affinité politique, et la popularité au sens médiatique (est-ce que cette personnalité est connue).

- Tu présentes aux sondés une liste de personnalités et tu demandes pour chacun s'ils ont une opinion très favorable, plutôt favorable, plutôt défavorable, très défavorable... C'est la méthode employée pour le sondage dont je parle, et les trois zozos ont grosso modo chacun 70% d'opinion défavorable. C'est biaisé parce que tu cantonnes les sondés à une liste.

Dans les deux cas le FN est à 30%. Sauf que dans le premier il est plutôt en tête et dans le deuxième en queue

[BenoitM]

C'est simple il suffit d'empêcher les entreprises françaises d'investir à l'étranger.
Fini de donner de l'argent a sa filiales à l'étranger.
Fini d'avoir un contrat avec un pays étranger euh désolé je peux pas vous donner d'argent mon gouvernement m'interdit de sortir des capitaux du pays.
Euh vous pouvez faire le plein de mon avion gratuitement parce que désolé mais l'argent ne peux pas sortir de France.
Construire une boutique de vente de luxe au Japon, à New-York? En ben non peux plus

[Jon Shannow]

Et pour les sujets qui demandent des réponses un peu moins bateau, genre l'immigration ou l'éducation, vous allez vous en sortir comment ?

Oah ! L'autre ! Il a pas lu le programme d'Asselineau !

Pour l'immigration, c'est simple, on ne veut plus d'étranger en situation irrégulière, c'est interdit.
Pour l'éducation, il sera écrit dans la loi que les élèves doivent être assidus, travailleurs et doués pour ce qu'ils font comme études. Et il sera également inscrit dans la loi que les professeurs seront de bons enseignants !

Que nous faut-il de plus ?

[deuche]

Contrôler les capitaux, comme c'était le cas avant Maastricht, ne veut pas dire instaurer un régime communiste. Dois-je vous rappeler la façon dont les USA sont sorties de la crise de 29 ? Est-ce que tous les détenteurs de capitaux ont fuit le pays parce que pendant 50 ans ils ont taxé à plus 90% les sommes gagnées au delà d'un million de dollars ?
Je me demande bien le discours que vous m'auriez tenu en 29 si je vous avais dit qu'on allait taxer les riches.

Enfin, non. Je ne me le demande pas, il suffit juste de lire ce que vous dites plus haut.

En attendant, chaque jour notre pays s'enfonce de plus en plus et c'est bien à cause de gens comme vous, juste bon à critiquer, sans jamais rien proposer que nous en sommes arrivé là.

[Zirak]

Est-ce que tous les détenteurs de capitaux ont fuit le pays parce que pendant 50 ans ils ont taxé à plus 90% les sommes gagnées au delà d'un million de dollars ?

Bah non pas besoin de fuir, ils n'avaient qu'à faire de l'évasion fiscale pour rester sous la barre du million

Je me demande bien le discours que vous m'auriez tenu en 29 si je vous avais dit qu'on allait taxer les riches.

Enfin, non. Je ne me le demande pas, il suffit juste de lire ce que vous dites plus haut.

Oh oui, vas-y, sors moi une grosse débilité genre que j'aurais été contre, car je fais parti des puissants pleins de fric qui dirigent le monde avec mes 1600€ net par mois

[Simara1170]

Contrôler les capitaux, comme c'était le cas avant Maastricht, ne veut pas dire instaurer un régime communiste. Dois-je vous rappeler la façon dont les USA sont sorties de la crise de 29 ? Est-ce que tous les détenteurs de capitaux ont fuit le pays parce que pendant 50 ans ils ont taxé à plus 90% les sommes gagnées au delà d'un million de dollars ?
Je me demande bien le discours que vous m'auriez tenu en 29 si je vous avais dit qu'on allait taxer les riches.

Enfin, non. Je ne me le demande pas, il suffit juste de lire ce que vous dites plus haut.

En attendant, chaque jour notre pays s'enfonce de plus en plus et c'est bien à cause de gens comme vous, juste bon à critiquer, sans jamais rien proposer que nous en sommes arrivé là.

Tu oublies une paire de petites choses quand même...
1/ 1 million de dollars en 1929, ça correspond à plus ou moins $13,731,695.90 aujourd'hui (http://www.dollartimes.com/inflation...0000&year=1929). Aujourd'hui, ils sont combien à avoir ce capital? une petite centaine? sur combien d'Américains? 318 millions... Je te laisse rapporter ça à la dimension de la population de 1929 (petit indice : ils sont, aujourd'hui, moins de 0.01%, à la louche, à avoir ce capital)
2/ Les Etats-Unis sont bien plus patriotes que par chez nous, et accessoirement, plus enclins à assumer leur bêtises : c'est les grosses fortunes qui ont coulé le pays en 1929, c'est eux qui l'ont redressés...

@Zirak : hey privilégié, t'en touche 400 de plus que moi

[deuche]

C'est ça qui est incroyable ! Mais vous attendez quoi pour leur faire comprendre que ça suffit leurs conneries ?

Avec votre niveau d'instruction et vos salaires ridicule comment vous pouvez ne pas cracher à la gueule de l'Europe ? Voulez-vous une petite compilation des bienfaits promis par l'UE ? Vous dites que c'est à cause de nos politiques. Mais nos politiques ils défendent quoi au juste ? Comment pouvons-nous accepter que l'Europe nous impose de travailler plus longtemps quand il suffit à ces privilégiés de seulement 15 années pour toucher une retraite à taux plein ?

Ça me dépasse et pourtant je n'ai vraiment pas à me plaindre de mon niveau de vie. Il me manquerait plus qu'une petite prime Européenne pour un financement quelconque et ce serait le ponpon !

[Zirak]

C'est ça qui est incroyable ! Mais vous attendez quoi pour leur faire comprendre que ça suffit leurs conneries ? Avec votre niveau d'instruction et vos salaires ridicule comment vous pouvez ne pas cracher à la gueule de l'Europe ?

Je sais pas pour les autres, mais moi pour faire ça, j'attends que cela soit l'UE qui définisse mon salaire, et non pas la boite qui m'emploi comme actuellement

Voulez-vous une petite compilation des bienfaits promis par l'UE ? Vous dites que c'est à cause de nos politiques. Mais nos politiques ils défendent quoi au juste ? Comment pouvons-nous accepter que l'Europe nous impose de travailler plus longtemps quand il suffit à ces privilégiés de seulement 15 années pour toucher une retraite à taux plein ?

Comme d'hab, l'Europe n'impose rien, y'a un gars français bien de chez nous qui a donné son aval, donc oui, c'est la faute de nos politiciens.

Ça me dépasse et pourtant je n'ai vraiment pas à me plaindre de mon niveau de vie. Il me manquerait plus qu'une petite prime Européenne pour un financement quelconque et ce serait le ponpon !

Bon, et maintenant que tu as poussé ta gueulante sur ces méchants de l'Europe, et qu'au final, tu admets que tu n'es pas spécialement à plaindre, on peut repasser au détail du programme de l'UPR, ou tu vas enfin avouer que ce fil ne te sert que de défouloir, et tu vas refaire une réponse véhémente à propos de je ne sais pas quoi d'autre pour noyer le poisson ?

Je sais pas, François Hollande n'aurait pas un slip du même bleu que le drapeau américain, ou, manifester contre le fait que des fois, le vent souffle pas du bon côté, et que du coup, suivant le sens où l'on regarde, on peut voir le drapeau français flotter au vent dans le sens rouge / blanc / bleu, ce qui est une hérésie complète ?