Discussion :

[Zirak]

j'ai vu la photos, effectivement, c'est à mourir de rire, mais je vois pas le rapport avec la choucroute...

Bah c'est son topic, il a le droit de faire du HS mode vendredi comme les autres


Edit : ou c'était peut-être des stars du porno anti-UE et des stars du show-bizz pro-UE.

[Gooby]

j'ai vu la photos, effectivement, c'est à mourir de rire, mais je vois pas le rapport avec la choucroute...

Bah tout est connecté, la choucroute, la danse allemande, les nazis.

[Jon Shannow]

j'ai vu la photos, effectivement, c'est à mourir de rire, mais je vois pas le rapport avec la choucroute...

Hey Ho ! C'est du Deuche ! Donc, chercher un rapport avec la choucroute, c'est vouloir jouer au handball avec un ballon de rugby !

[Simara1170]

Merci Jon, j'enterre la vie de garçon de mon ami d'enfance, qui est handballeur semi-pro. Tu viens de me donner une idée en béton armé

[ddoumeche]

Oui mais Cameron a dit qu'il aller faire ce referendum pour pas avoir plus de gens qui quitte les conservateurs et qui vont vers le UKIP ce qui c'est déjà passé et UKIP était deuxième en nombre de voix exprimé.
Après le SNP c'est normal ils sont le partie de l’Écosse et les écossais ont voté pour eux.

Certes mais le découpage est ainsi fait qu'un parti somme toute relativement minoritaire comme le SNP récolte 56 sièges alors que l'UKIP avec le triple de voix n'en obtient qu'un. En ce qui concerne le référendum, la majorité semblera pencher en faveur du status quo mais ce sera une année à haut risques pour Cameron, d'autant qu'il prétend vouloir obtenir des concessions de la part de l'UE.
Cet homme rêve tout haut puisque les traités ne peuvent être renégociés qu'à l'unanimité et qu'en plus se trouve à la tête de la commission Jean Claude J.: or Jcj et les britanniques se haïssent ouvertement. Ce qui fait dire à l'UKIP que c'était le candidat idéal, puisqu'avec lui les choses vont partir au clash.
Il est quand même savoureux de voir David Cameron en candidat anti-UE, soutenu par le seul Victor Orban.

Je pense que le débat battage actuel sur l'accueil de plus d'émigrants est la première salve de la commission contre ses membres, en particulier le Royaume-Uni.

[Jon Shannow]

Certes mais le découpage est ainsi fait qu'un parti somme toute relativement minoritaire comme le SNP récolte 56 sièges alors que l'UKIP avec le triple de voix n'en obtient qu'un. En ce qui concerne le référendum, la majorité semblera pencher en faveur du status quo mais ce sera une année à haut risques pour Cameron, d'autant qu'il prétend vouloir obtenir des concessions de la part de l'UE.
Cet homme rêve tout haut puisque les traités ne peuvent être renégociés qu'à l'unanimité et qu'en plus se trouve à la tête de la commission Jean Claude J.: or Jcj et les britanniques se haïssent ouvertement. Ce qui fait dire à l'UKIP que c'était le candidat idéal, puisqu'avec lui les choses vont partir au clash.
Il est quand même savoureux de voir David Cameron en candidat anti-UE, soutenu par le seul Victor Orban.

Je pense que le débat battage actuel sur l'accueil de plus d'émigrants est la première salve de la commission contre ses membres, en particulier le Royaume-Uni.

En fait Cameron ne veut absolument pas quitter l'UE. Il profite de l'élan actuel pour essayer de dévoyer encore plus l'UE au profit de son pays, d'obtenir des concessions. A chaque fois que l'UK menace de quitter l'UE, tu vois leur 1er ministre faire le tour des capitales de l'UE pour dire que s'ils donnaient moins d'argent à l'UE et qu'ils en obtenaient plus, et que si telle ou telle directive pouvait ne pas s'appliquer à l'UK (mais aux autres, oui, bien sûr), etc... alors, il arriverait sûrement à convaincre son peuple que l'UE, c'est bien !
Une fois qu'il a obtenu ce qu'il veut, l'UK ne parle plus de quitter l'UE, jusqu'à la prochaine crise britannique, ou prochaine élection, où l'on reparlera d'un référendum.
Vous pariez combien, que si l'UE donne satisfaction à Cameron, il fera campagne pour rester dans l'UE, et que les britanniques voteront massivement POUR rester dans l'UE ?
Je ne suis pas un gaulliste, mais sur ce point le Général avait raison de ne pas vouloir que le RU entre dans la communauté européenne !

[deuche]

C'était il y a dix ans jour pour jour.
Les Français consultés par référendum n'ont pas été entendu.

La constitution française a dû être révisée par la voie du congrès, réuni à Versailles le 4 février 2008, pour pouvoir ratifier le traité.
La procédure, si elle est bien constitutionnellement licite reste toutefois immorale.


Les Français n'ont aucune raison d'oublier...

[BenoitM]

C'était il y a dix ans jour pour jour.
Les Français consultés par référendum n'ont pas été entendu.

La constitution française a dû être révisée par la voie du congrès, réuni à Versailles le 4 février 2008, pour pouvoir ratifier le traité.
La procédure, si elle est bien constitutionnellement licite reste toutefois immorale.


Les Français n'ont aucune raison d'oublier...

55% des votant
(toi qui nous parle tout le temps de considéré le vote blanc/nul)
Il y a 30% des français qui s’en-foutaient
38% qui ont voté non
32% qui ont voté oui

Et ils ne l'oublieront pas? J'ai pas vu les Français ne plus voté pour le PS ou l'UMP après que le traité soit voté

[Simara1170]

Oh que si ils en ont des raisons d'oublier:
-ils ont la mémoire courte
-ils s'en foutent royalement pour la majorité
-etc, etc ...

[macslan]

Certes mais le découpage est ainsi fait qu'un parti somme toute relativement minoritaire comme le SNP récolte 56 sièges alors que l'UKIP avec le triple de voix n'en obtient qu'un. En ce qui concerne le référendum, la majorité semblera pencher en faveur du status quo mais ce sera une année à haut risques pour Cameron, d'autant qu'il prétend vouloir obtenir des concessions de la part de l'UE.
Cet homme rêve tout haut puisque les traités ne peuvent être renégociés qu'à l'unanimité et qu'en plus se trouve à la tête de la commission Jean Claude J.: or Jcj et les britanniques se haïssent ouvertement. Ce qui fait dire à l'UKIP que c'était le candidat idéal, puisqu'avec lui les choses vont partir au clash.
Il est quand même savoureux de voir David Cameron en candidat anti-UE, soutenu par le seul Victor Orban.

Je pense que le débat battage actuel sur l'accueil de plus d'émigrants est la première salve de la commission contre ses membres, en particulier le Royaume-Uni.

normal vu que les élus SNP étaient premiers sur la liste alors que le UKIP pas

[deuche]

55% des votant
(toi qui nous parle tout le temps de considéré le vote blanc/nul)
Il y a 30% des français qui s’en-foutaient
38% qui ont voté non
32% qui ont voté oui

Et ils ne l'oublieront pas? J'ai pas vu les Français ne plus voté pour le PS ou l'UMP après que le traité soit voté

Présenter les choses en disant qu'il y a 30% qui s'en foutaient n'est pas correct.
La participation était donc de 70% en 2005

Regardons l'abstention sur des référendums antérieurs.
1958 : ratification du projet de constitution de la Vème République : Abstention : 19%
1962 : élection au suffrage universel du président de la République : Abstention : 23%
1969 : réforme du sénat et de la régionalisation : Abstention : 20%
1988 : accord de Matignon : Abstention : 26%
1992 : Traité de Maastricht : Abstention : 30%
2005 : Traité de Rome : Abstention : 30,63%

Alors certes il s'agit de l'abstention la plus forte lors d'un référendum sous la 5ème République, mais nous sommes déjà dans un contexte où les citoyens sont lassés par ces politiques d'alternances où finalement rien ne s'arrange et tout s'empire.

Néanmoins on peut supposer que compte tenu qu'une participation de 80% est le score le plus élevé que l'on puisse avoir que parmi dans un référendum, on peut supposer que parmi les 20% de défections un certain nombre d'entre-eux soient liés à des problèmes légitime comme un âge très avancé par exemple, des problèmes de santé, etc.

Il n'en demeure pas moins que presque 70% de participation reste un très bon score représentatif du sentiment des Français compte tenu de la propagande énorme qu'il y a pu avoir autour du sujet.

Certains sondages récent ont d'ailleur montré que si c'était à refaire, le score serait encore plus important concernant le rejet des traités.

[BenoitM]

Et donc quand tu parlais des votes blanc null?
Ca parlait que de 5-10% parce que 80% est le maximum atteignable ?
Ou tu changes encore d'avis à chaque post?

[Zirak]

Il n'en demeure pas moins que presque 70% de participation reste un très bon score représentatif du sentiment des Français compte tenu de la propagande énorme qu'il y a pu avoir autour du sujet.

Très jolie tournure de phrase de politicien.

En te lisant tel quel, on pourrait presque croire que ces 70%, ont voté "non", et ce, malgré la "propagande".

Oui 70% de participation, mais il n'y a que 55% de ces 70%, soit à peu près 38% de la population totale, qui étaient en faveur du "non" (comme l'indiquait BenoitM), donc "seulement" 38% des français n'ont pas été écoutés, et je ne vois pas en quoi ces 38% seraient plus représentatif du sentiment de la population que les 62% restant ?

Le seul sentiment représenté avec ces 70% qui sont le plus bas taux de participation, c'est le fait, comme tu l'as indiqué, que les français en avait déjà de moins en moins à faire de la politique, mais ce n'est en rien représentatif du sentiment des français à propos de l'UE, de TAFTA ou autres.

Après cela n'enlève rien au fait que le résultat n'a pas été pris en compte par la suite, on est d'accord, sur ce point tu as raison, mais attention à ne pas tourner les chiffres et les phrases pour leur faire dire autre chose comme tous les politiciens lambda, sinon cela n'aidera pas pour montrer qu'à l'UPR, vous êtes différents des autres.

[deuche]

Lorsque je parlais des votes blanc ou nul c'était dans le contexte où l'abstention atteint des score de 50 ou 60% comme lors des départementales ou des Européennes, les deux dernières élections.

70% de participation au référendum de 2005 est un excellent score qui montre qu'il n'y avait pas tant de Français que ça qui s'en moquaient contrairement à ce que tu voudrais faire passer comme message.

[BenoitM]

Lorsque je parlais des votes blanc ou nul c'était dans le contexte où l'abstention atteint des score de 50 ou 60% comme lors des départementales ou des Européennes, les deux dernières élections.

70% de participation au référendum de 2005 est un excellent score qui montre qu'il n'y avait pas tant de Français que ça qui s'en moquaient contrairement à ce que tu voudrais faire passer comme message.

Ah 40% d'absention c'est un drame
30% d'absention c'est un exploit

[macslan]

Lorsque je parlais des votes blanc ou nul c'était dans le contexte où l'abstention atteint des score de 50 ou 60% comme lors des départementales ou des Européennes, les deux dernières élections.

70% de participation au référendum de 2005 est un excellent score qui montre qu'il n'y avait pas tant de Français que ça qui s'en moquaient contrairement à ce que tu voudrais faire passer comme message.

oui enfin les votes nul ou blanc sont différents de ceux qui ne votent pas du tout

[deuche]

Très jolie tournure de phrase de politicien.

En te lisant tel quel, on pourrait presque croire que ces 70%, ont voté "non", et ce, malgré la "propagande".

Oui 70% de participation, mais il n'y a que 55% de ces 70%, soit à peu près 38% de la population totale, qui étaient en faveur du "non" (comme l'indiquait BenoitM), donc "seulement" 38% des français n'ont pas été écoutés, et je ne vois pas en quoi ces 38% seraient plus représentatif du sentiment de la population que les 62% restant ?

Le seul sentiment représenté avec ces 70% qui sont le plus bas taux de participation, c'est le fait, comme tu l'as indiqué, que les français en avait déjà de moins en moins à faire de la politique, mais ce n'est en rien représentatif du sentiment des français à propos de l'UE, de TAFTA ou autres.

Après cela n'enlève rien au fait que le résultat n'a pas été pris en compte par la suite, on est d'accord, sur ce point tu as raison, mais attention à ne pas tourner les chiffres et les phrases pour leur faire dire autre chose comme tous les politiciens lambda, sinon cela n'aidera pas pour montrer qu'à l'UPR, vous êtes différents des autres.

Si seulement 38% n'ont pas été écouté nous pourrions alors dire dans exactement la même logique, celle que tu exposes, que les décisions ont été prise en écoutant les 31% en faveur du oui.

Qu'en est-il des 69% restant ?

[deuche]

Ah 40% d'absention c'est un drame
30% d'absention c'est un exploit

Non. J'ai mesuré mes propos en disant que 30% était le moins bon score lors d'un référendum.
L'exploit c'est 20%.

Chacun pourra apprécier la bonne foi dont tu fais preuve.

[Zirak]

Si seulement 38% n'ont pas été écouté nous pourrions alors dire dans exactement la même logique, celle que tu exposes, que les décisions ont été prise en écoutant les 31% en faveur du oui.

Qu'en est-il des 69% restant ?

C'est pour cela que dans la suite de mon message, je disais que tu avais raison sur le fait que le vote n'avait pas été écouté de toutes façons même si, abstention ou pas, il avait été majoritaire.

Je n'essai pas de débattre sur les chiffres, je te dis juste de faire attention à tes tournures de phrases pour ne pas déformer les faits comme le font tous les politiciens...

Je suis désolé mais 55% de 70% de votant, donc 38% de la population, cela ne représente pas "le sentiment de la population française", mais seulement d'une partie et pas de la plus grosse.


Il faut arrêter de voir des attaques ou des contestations partout, je te disais juste ça pour toi, car tu as l'habitude de traiter un peu tous les politiciens de pourris (sauf à l'UPR, la y'a que des gars réglos qui ne veulent que le bien de leur prochain, bénévolement), mais la, tu étais exactement en train de faire pareil qu'eux, déformer les chiffres pour qu'ils aillent dans ton sens, je te disais donc juste de faire attention, si tu voulais rester crédible lorsque tu affirmes que vous êtes différents.

Mais bon, la prochaine fois, je te laisserais continuer à dire n'importe quoi, pas de soucis...

[Jon Shannow]

Deuche, quels que soient les chiffres, tu oublies un truc. C'est que ceux qui ont voté "Non" ne voulaient pas forcément sortir de l'UE et de l'euro, mais ne voulait pas de la constitution européenne que l'on nous proposait (c'était mon cas).

Donc, ce "non" au texte proposé en 2005, n'est pas un "oui sortons de l'UE et abandonnons l'euro". C'est très différent.

Ensuite, comme Zirak, je pense que notre Grand Républicain a réellement trahis la République pour le coup !
C'est d'ailleurs assez cocasse de voir Sarko se draper des valeurs de la République, alors qu'il est peut-être celui qui l'a le plus bafoué pendant son mandat !