Discussion :

[deuche]

Ah bon ?
Alors comment justifies tu le fait que tu diffuses si souvent des informations factuellement fallacieuses ?

Tu veux que je consacre un poste à lister tes mensonges ?
(je parle des affirmations fausses, pour lesquelles tu viens indirectement de confirmer, via ton intervention supra, que tu les postes alors que tu sais qu'elles sont fausses).

Mais oui, je veux bien.
A commencer par citer mon intervention supra où je suis censé savoir que je poste des choses fausses.

Parce que, en toute franchise, je me demande bien ce que tu cherches, ton but quoi.
Mais c'est bien que des gens comme toi existent.

Ça montre aux autres l'urgence de la situation.

Tu ne serai pas un troll financé par l'UE par hasard ?
Non, parce qu'il faut bien qu'il soit quelque part puisqu'il est question de combattre les eurosceptiques.

Mais bon, j'imagine que dans ton cerveau je suis déjà en train de commettre un monstrueux mensonge éhonté n'est-ce pas ?

Je te souhaite un bon week-end.


ps : pour ton info dans un autre fil je mens pire qu'un arracheur de dents, j'ai osé cité les propos du directeur de renseignement militaire en les détournant de leur sens originel.

Bon sang de bon soir mais Asselineau aurait-il raison de vouloir sortir de l'Otan ?

[Kaamui]

On est d'accord c'est de l'entente illicite pas un complot.
Et pour moi Libord n'est pas pire ou mieux que les autres ententes.
Part contre plutot de parler de complot moi je me poserai comme question comment on peut les empêcher.

Et au fait deuche ne dit rien des condamnations de ces entreprises par UE.
Pense-t-il que la France a elle seule aurait pu faire plier des monopole? Pense-t-il que la France seul aurait pu réguler le prix des roomings?
Est-ce que ca n'aide pas d'avoir des standards au niveau européens plutôt qu'au niveau nationale?
Que quand un Belge ne respecte pas le code de la route en France celui-ci reçoivent quand même l'amande? (et vice versa)
Qu'un criminel soit poursuivi dans toute l'UE et qu'il ne lui suffisent pas de changer de pays.


Ben non, il me semble que tout le monde est d'accord sur le faite de dire que les USA ont profiter de l'intelligence des européens à s'entretuer pour étendre leurs influance?
Et? C'est pas un complot des USA, ni ne fait des USA un grand Satan.
Les USA sont comme tout les pays, ils profitent de leurs puissance pour étendre leurs influences, comme la France, la Russie, la Turquie, la Chine, ect

Enfin une reponse utile (+1 si on ignore la fascination pour Deuche). Je ne suis pas daccord dans le sens ou les USA ont mit la barre bien plus haut que les autres pays, c'est du hors concours sérieusement. Les atrocités du Salvador, le Nicaragua, le Guatemala, le Panama, la déstabilisation de l'Asie du sud est avec le Vietnam, le Golfe, les dictatures nazi organisées en Amérique latine, l'utilisation de l'humanitaire pour placer des bases dans tous les pays de la planete, la manipulation médiatiquepour appuyer les besoins géopolitiques, etc... la liste est longue et ce court exemple renferme deja tellement de choses montrant l'étendue des dégâts quil faut bien se rendre compte qu'ils ne jouent pas dans la meme coutlr que les autres oays que tu ad cité (meme si on est pas mal non plus la France)..

Et les autred arrêtez de vous masturber sur Deuche et revenez au debat (et lisez des livres avant de me traiter d'ignorant complotiste)

[souviron34]

Enfin une reponse utile (+1 si on ignore la fascination pour Deuche). Je ne suis pas daccord dans le sens ou les USA ont mit la barre bien plus haut que les autres pays, c'est du hors concours sérieusement. .
...
(meme si on est pas mal non plus la France)..

oui , mais le truc c'est qu'on en a déjà parlé au minimum 6 ou 7 fois, des USA, de la France et la Centrafrique (plus des joyeusetés comme le Cambodge ou le Vietnam, le Tchad, la Somalie...), de l'URSS et l'Afghanistan par exemple (mais on peut y ajouter les anciens pays de l'Est, plus quelques "petits" trucs en Afrique ou en Amérique du Sud), de la Chine et les pays autour (Cambodge, Vietnam, Thailande, Taiwan), de l'Allemagne, Espagne, Portugal et les anciennes colonies, de l'Angleterre et du CommonWealth, et des Malouines, etc etc etc..

C'est la loi des Etats depuis leur naissance : Alexandre le Grand a, pour un Grec, conquis de l'Egypte jusqu'à l'Irak, Pierre le Grand du fin fond de la Sibérie jusqu'à la Mer Noire et la Caspienne, Attila de la Mongolie jusqu'à la Bretagne, César de l'Egypte jusqu'à l'Ecosse, Louis XIV ici-même le Canada et la Louisiane...

Le XXième siècle a été celui des USA, le XXI semble être celui de la Chine et de l'Inde... Est-mieux ??

C'est surtout, comme je viens de le dire, et comme l'avait noté Simara ou Zirak il y a plus d'une centaine de pages, c'est que ça revient en boucle.. Il y a 4 ou 5 arguments, et comme nous ne sommes pas convaincus par ses réponses, que dès qu'on demande des détails il ne sait pas quoi répondre à part citer Untel ou Untel, alors il bascule vers l'argument suivant.. Et on boucle..

Franchement relisez depuis le début.. ça vous éclairera beaucoup.. Et ça évitera de rajouter de nouveau 30 pages qui ne diront rien de plus que les 40 premières.. **


** : et surtout, en quoi le fait de constater ça est lié à la sortie de l'euro et au fait que Asselineau nous sortirait de l'ornière ???

En info on dirait une boucle infinie...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
10 Continue
GOTO 10

ou, encore pire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
while ( pt != NULL ) {
pt++ ;
print "Argument" ;
pt-- ;
}

[micka132]

** : et surtout, en quoi le fait de constater ça est lié à la sortie de l'euro et au fait que Asselineau nous sortirait de l'ornière ???

En info on dirait une boucle infinie...

On peut peut-être regarder ça d'une manière plus large. Les puissances se font et se défont tout au long de l'histoire. Une sorte de boucle quoi....
La puissance des USA déclinera forcement un jour ou l'autre.
Moi j'ai le sentiment que leur déclin à commencé, essayons de quitter le navire avant de chuter avec eux.
D'un point de vue historique que ce soit les USA qui aient, ou non, poussé à la création de l'UE je ne sais pas si on saura un jour la vérité.
Toujours est-il qu'aujourd'hui si l'UE avait une quelconque utilité en terme de contre poids, comme c'est censé être le cas, envers les USA alors il devrait montrer les crocs envers-nous (ce qu'ils font avec la Chine, et qu'il recommence de faire avec la Russie). Pourtant ce n'est pas ce qui se passe, nous sommes juste des suiveurs.
Donc selon moi, nous n'avons aucun poids mondialement (en tant qu'UE), et économiquement on ne peut pas dire que nous soyons en pleine réussite. Donc au lieu de continuer de faire comme le roi, je pense qu'il est plus judicieux de chercher une autre voie.

[deuche]

Et au fait deuche ne dit rien des condamnations de ces entreprises par UE.
Pense-t-il que la France a elle seule aurait pu faire plier des monopole? Pense-t-il que la France seul aurait pu réguler le prix des roomings?
Est-ce que ca n'aide pas d'avoir des standards au niveau européens plutôt qu'au niveau nationale?
Que quand un Belge ne respecte pas le code de la route en France celui-ci reçoivent quand même l'amande? (et vice versa)
Qu'un criminel soit poursuivi dans toute l'UE et qu'il ne lui suffisent pas de changer de pays.
ect

J'ai pas réagis sur le moment mais il faudrait reprendre point par point les cas que tu cites pour savoir si l'amende infligée est à la hauteur de l'arnaque.
Or, il se trouve que des études ont été faites sur ce sujet et qu'elles montrent que dans la majorité des cas les gains engendrés par le non respect des règles est supérieur, de très loins, aux montants des amendes.

Donc en fait c'est juste histoire de dire que l'UE fait des choses à ce sujet. Mais quand vous aurez compris que l'UE c'est la promotin des multinationales et qu'on vous crache à la gueule à longeur de journée, vous aurez alors fait un pas...

Je te laisse de la lecture sur le sujet mais si tu as d'autres études qui me montre le contraire je suis évidemment preneur. Je n'exclus pas non plus qu'içi où là qu'il puisse y avoir des amendes très disuasive. Je pense à kokopélli par exemple...


https://www.google.fr/url?sa=t&sourc...pK5nU6wl2gWsoQ

[Zirak]

On peut peut-être regarder ça d'une manière plus large. Les puissances se font et se défont tout au long de l'histoire. Une sorte de boucle quoi....
La puissance des USA déclinera forcement un jour ou l'autre.
Moi j'ai le sentiment que leur déclin à commencé, essayons de quitter le navire avant de chuter avec eux.
D'un point de vue historique que ce soit les USA qui aient, ou non, poussé à la création de l'UE je ne sais pas si on saura un jour la vérité.
Toujours est-il qu'aujourd'hui si l'UE avait une quelconque utilité en terme de contre poids, comme c'est censé être le cas, envers les USA alors il devrait montrer les crocs envers-nous (ce qu'ils font avec la Chine, et qu'il recommence de faire avec la Russie). Pourtant ce n'est pas ce qui se passe, nous sommes juste des suiveurs.
Donc selon moi, nous n'avons aucun poids mondialement (en tant qu'UE), et économiquement on ne peut pas dire que nous soyons en pleine réussite. Donc au lieu de continuer de faire comme le roi, je pense qu'il est plus judicieux de chercher une autre voie.

Et donc c'est le déclin des USA qui fait augmenter le chômage en France ?


Que les USA soient sur le déclin, c'est plus que probable, tout le monde sait le potentiel qu'ont des pays comme la Chine ou autre, et donc oui, maintenant que d'autres pays leur colle au cul, les américains doivent mettre les bouchés doubles dans leurs manigances pour garder la tête, ça d'accord.

Maintenant, la où vous vous voilez encore et toujours la face, c'est en insinuant que la situation française est due à l'UE et aux USA, et seulement à ça, mais pas du coup à cause des dirigeants français, et qu'en sortant de l'UE, hop tout sera réglé.

Je pense que vous vous compliquez la vie en mélangeant 2 problématiques entre elles.


Oui il faut lutter contre l'hégémonie américaine (tout comme il faut lutter contre une hégémonie russe ou chinoise ou indienne ou même française d'ailleurs, un pays n'a pas a dirigé le monde). => problème A

Oui l'UE n'est pas parfaite, et le système capitaliste ne profite pas au peuple dans son ensemble => problème B


Sauf que pour vous, si on sort de l'UE, on résout A ET B, alors que je pense que déjà, les deux problèmes ne sont pas FORCEMENT liés, et surtout que cela ne résoudra ni l'un ni l'autre :

- En sortant de l'UE et de l'euro, en quoi cela empêchera les USA de continuer à manigancer pour diriger le monde ? En rien. C'est même pire que ça, c'est qu'en sortant de l'UE, la France, avec toutes ses relations et ses réseaux diplomatiques dont Deuche est si fier, même sortie de l'UE, continuera toujours de traiter avec les USA. Car croire que les entreprises françaises vont se passer de tout le marché américain ET européen une fois sortie de l'UE, c'est se mettre le doigt dans l'oeil.


- Concernant le problème B, et c'est la où je vous trouve les plus drôle, c'est que vous avez plusieurs fois admis, qu'en effet les problèmes d'austérités et autres, étaient en effet bien plus un problème de système économique que de système politique. Sauf que comme on l'a déjà souligné 20 fois : Ok on sort de l'euro et de l'UE, mais tant que l'on conservera un système capitalo-libéral, les "riches" continueront d'en profiter beaucoup plus que les autres.

Quel est l'intérêt de sortir du "système" pour garder le même fonctionnement ?

Pourquoi l'UPR mets tout sur le dos de l'UE, et ne parle jamais du capitalisme ? Pourquoi dans le programme de l'UPR, il n'est pas question de changer de système économique, mais seulement politique, alors qu'on sait très bien que les deux ont autant de responsabilités ?

Ne serait-ce pas parce que les dirigeants de l'UPR ne sont pas si cons, et qu'en disant au peuple que tout est la faute des politiques, ils détournent en partie l'attention du capitalisme, et qu'une fois élus, vu qu'ils auront gardé le même système, c'est juste eux qui profiteront du gâteau, comme les autres avant eux ? Et surtout, car ils savent très bien que même en sortant de l'UE, le monde continuera à tourner avec ce système et qu'il faut donc faire avec jusqu'à ce que plus de pays changent ou que le système se casse la gueule de lui-même... Même vos chers pays des BRICS fonctionnent de façon capitaliste, et finiront par prendre la place des USA, on aura juste changer le diable par un autre.

J'ai déjà posé plusieurs fois des questions d'ordre économique à Deuche, mais nous n'avons jamais eu de réponses, pourquoi ?


Pourquoi sur les sujets importants, l'UPR ne prend aucun parti ? Pourquoi ils ne veulent faire que des référendums APRES avoir été élu ?

Il n'y a rien que vous trouviez louche dans tous ça, vous qui êtes pourtant du genre à chercher la petite bête partout ?

[Simara1170]

Mais oui, je veux bien.
A commencer par citer mon intervention supra où je suis censé savoir que je poste des choses fausses.

tu dit n'avoir posté la vidéo "le jour d'après qu'une fois, alors qu'en fait tu l'a fait pas moins de 7 fois (voire un de mes deux posts précédents).
Ca a moins de 3 jours... Allez, merci, c'est gentil d'avoir joué

Parce que, en toute franchise, je me demande bien ce que tu cherches, ton but quoi.
Mais c'est bien que des gens comme toi existent.

Ca implique que c'est pas bien que d'autres, comme toi existent? (oui, celle-là, elle est complètement gratuite, je l'avoue)

Ça montre aux autres l'urgence de la situation.

Oui ça montre l'urgence de combattre la démagogie employée par les politicards comme toi, Sarko, Marine, Mélanchon, et autres Asselineau en tout genre...

Tu ne serai pas un troll financé par l'UE par hasard ?
Non, parce qu'il faut bien qu'il soit quelque part puisqu'il est question de combattre les eurosceptiques.

Bah, tiens, ça faisait longtemps que tu nous l'avais pas faites celle-là (NB pour Kammui : c'est la réplique massue de deuche quand on lui met le nez dans sa merde : vous êtes des trolls à la solde de l'UE).

Mais bon, j'imagine que dans ton cerveau je suis déjà en train de commettre un monstrueux mensonge éhonté n'est-ce pas ?

Perso, je pense pas que ça soit le cas. Par contre je pense qu'Asselineau a réussi à te bourrer le mou avec ses démonstrations à l'emporte pièce, et qu'il a savamment caché les casseroles qu'il se traine à la queue (tu sais ce discours devant des skinhead à Paris avec une photo de partouze gaies modifiée avec la tête de Merckel, et d'autres pontes de l'UE?)

Je te souhaite un bon week-end.

De même

ps : pour ton info dans un autre fil je mens pire qu'un arracheur de dents, j'ai osé cité les propos du directeur de renseignement militaire en les détournant de leur sens originel.

Bon sang de bon soir mais Asselineau aurait-il raison de vouloir sortir de l'Otan ?

C'est le propre du politique qui veut diriger "son" pays sans interférence que de se couper de toutes les institutions internationale... Europe, Otan... Asselineau serait-il un futur dictateur?

PS: je pense vraiment que mon correcteur orthographique essaye de me transmettre un message : la correction automatique me propose Vaseline à la place d'Asselineau... Doit-on y voir un signe?

[micka132]

Et donc c'est le déclin des USA qui fait augmenter le chômage en France ?

Non, mais vu que c'est un modèle dépassé, je vois pas l’intérêt de continuer à le copier pour au final tomber sur un système qui ne fonctionne pas.

Maintenant, la où vous vous voilez encore et toujours la face, c'est en insinuant que la situation française est due à l'UE et aux USA, et seulement à ça, mais pas du coup à cause des dirigeants français, et qu'en sortant de l'UE, hop tout sera réglé.

Je ne prétends pas que ça soit dû aux USA, mais étant sous tutelle de l'OTAN ça fait pas mal de temps que l'on ne fait pas ce que l'on veut, ils ont donc une part de responsabilité.
Mais sur le fond c'est vrai absolument rien ne changera du simple fait de sortir de l'UE.
En revanche ce qui est important c'est que ce changement proviendra d'une modification des mentalités de nos élites. Peut être ça sera pire, peut être mieux, mais en tout cas il y aura du changement, et donc de l'espoir. Aujourd'hui on pilote à vu en suivant le bateau de devant, et au moindre iceberg et bien...

Oui il faut lutter contre l'hégémonie américaine (tout comme il faut lutter contre une hégémonie russe ou chinoise ou indienne ou même française d'ailleurs, un pays n'a pas a dirigé le monde). => problème A

Si seulement ce problème préoccupait nos dirigeants nous n'aurions surement pas cette Europe.

Oui l'UE n'est pas parfaite, et le système capitaliste ne profite pas au peuple dans son ensemble => problème B

C'est se foutre de la gueule des gens que de dissocier USA et capitalisme. Tu sais, si l'URSS avait gagné la guerre froide, on aurait surement d'autres problèmes mais pas celui-là...
Ce que je veux dire c'est que notre système actuel est la vision américaine.

Sauf que pour vous, si on sort de l'UE, on résout A ET B, alors que je pense que déjà, les deux problèmes ne sont pas FORCEMENT liés, et surtout que cela ne résoudra ni l'un ni l'autre :

Pour moi, (j'en sais rien pour Deuche ou Asselineau...) il est bien évident que l'on ne résoudra absolument rien en sortant de l'UE, mais ce qui est important c'est le changement de mentalité que ca implique. Et c'est de ce changement que peuvent naitre de nouvelle chose.
Tu peux toujours penser que ce changement peut venir du sein de l'UE mais c'est quelque chose que je ne peux pas imaginer, notamment parce que ce changement doit se faire dans la majorité des pays de l'UE et ceci dans le même sens. Ceci me semble hautement improbable mais j'admets que ça n'est pas impossible. Cependant si on peut plus ou moins vous suivre sur le fait qu'un pays plus gros à plus de poids qu'un pays plus petit, vous remarquerez également que pour de vrai changement c'est beaucoup plus compliqué justement parce qu’il y beaucoup plus de personnes, avec de plus en plus d’intérêts divergents.

Quel est l'intérêt de sortir du "système" pour garder le même fonctionnement ?

Pourquoi l'UPR mets tout sur le dos de l'UE, et ne parle jamais du capitalisme ? Pourquoi dans le programme de l'UPR, il n'est pas question de changer de système économique, mais seulement politique, alors qu'on sait très bien que les deux ont autant de responsabilités ?

Moi je souhaite juste un renouveau, alors qu'actuellement on fait que du vieux en te le faisant passer pour des réformes.
Sinon désolé je ne suis pas UPR, mais pour leur défense : existe t-il un seul parti sur la terre entière qui pond un programme qui répond à tout? Non pourtant ça les empêche pas de gouverner.

[deuche]

tu dit n'avoir posté la vidéo "le jour d'après qu'une fois, alors qu'en fait tu l'a fait pas moins de 7 fois (voire un de mes deux posts précédents).
Ca a moins de 3 jours... Allez, merci, c'est gentil d'avoir joué

T'es vraiment un grand guignol toi hein !?
J'ai peut-être posté l'image de la conférence deux fois, mais c'était juste l'image, elle n'était pas encore en ligne.
Ici le lien de la conf je crois bien que je l'ai mis qu'une fois.

Mais je peux pas l'assurer car je l'ai effectivement posté ailleurs.
Deux fois grand max, mais le mieux serait peut-être de la regarder non ? Et d'en discuter ?

Vous vous enfiler bien de la merde à longueur de journée alors une petite conf d'un énarque érudit (si, si) vous n'allez quand même pas faire la fine bouche ?

[the Hound]

Vous vous enfiler bien de la merde à longueur de journée

1. Qu'est-ce que t'en sais ?
2. De quel droit tu te permets de juger ?

[Simara1170]

Nan rien à redire, le mec tu lui met le nez dedans, et il arrive encore à te dire que c'est pas vrai... C'est fabuleux...
Sinon, je croyais que les énarques étaient tous des pourris, enfin, d'après ce que tu dit? Serait-ce encore un jugement à géométrie variable, qui change selon tes besoins?

M'enfin bon, t'aurais égayé ma fin d'astreinte, c'est déjà ça...

[Jon Shannow]

Pourquoi l'UPR mets tout sur le dos de l'UE, et ne parle jamais du capitalisme ? Pourquoi dans le programme de l'UPR, il n'est pas question de changer de système économique, mais seulement politique, alors qu'on sait très bien que les deux ont autant de responsabilités ?

En fait, c'est même plus simple que cela. L'UPR ne veut rien changer du tout. Ni le système économique, ni le système politique. En étudiant bien le "programme" (je mets des guillemets, car j'ai du mal à appeler cela un programme, tellement c'est flou et mal foutu), la seule chose que veut changer l'UPR, c'est la sortie de l'UE, le retour au franc, et, je crois mais je ne suis pas sûr que ce soit réellement écrit en clair dans le programme, la sortie de l'OTAN.

Le programme de l'UPR tient en fait en 1 ligne : Sortie de l'UE, abandon de l'euro et "vogue le navire". Chacun, après fait comme il veut, soit il prie Dieu, Allah, Jéhovah, Bouddha, La Grande Baleine Cosmique, Le Bélier Primal, ... que sais-je encore, pour espérer que tout ce passe comme il faut.

Non, mais vu que c'est un modèle dépassé, je vois pas l’intérêt de continuer à le copier pour au final tomber sur un système qui ne fonctionne pas.

Le problème n'est pas les USA et leur hégémonie, mais le modèle, comme tu dis. Aujourd'hui l'épicentre se déplace vers la Chine, mais en fait, la Chine n'a fait qu'adopter le modèle économique américain, en le teintant de répression sociale pour les classes les plus pauvres. Bref, le nouveau modèle dessiné par la Chine, colporté par les BRICS, est encore pire que le modèle américain.

Je ne prétends pas que ça soit dû aux USA, mais étant sous tutelle de l'OTAN ça fait pas mal de temps que l'on ne fait pas ce que l'on veut, ils ont donc une part de responsabilité.

En fait, non, nous ne sommes dans l'OTAN que depuis peu. C'est Sarko qui nous a refait entrer dans l'OTAN alors que De Gaules nous en avait fait sortir.

[deuche]

1. Qu'est-ce que t'en sais ?
2. De quel droit tu te permets de juger ?

1. Hier en me promenant mon fils m'a interpellé, sur un panneau de signalisation il y avait marqué : Je suis Charlie. Une autre personne lui a répondu sur ce panneau : Non, tu es juste un con uniquement capable de suivre le troupeau.

2. T'aurais ne serait-ce vue qu'une seule conférence d'Asselineau que tu serais en mesure d'apporter de l'argumentation valable et contradictoire. Mais bon vu, qu'ici vous portez un jugement sans même prendre le temps de vous intéresser du coup vous rester bloqué sur ce qu'on vous sert. Ce n’est pas moi qui suit au chaud c’est bien vous, il ne faudrait pas inverser les rôles.

[Zirak]

1. Hier en me promenant mon fils m'a interpellé, sur un panneau de signalisation il y avait marqué : Je suis Charlie. Une autre personne lui a répondu sur ce panneau : Non, tu es juste un con uniquement capable de suivre le troupeau.

Quel est le rapport ? En quoi cette anecdote avec ton fils, te permet de dire qu'on lit / regarde des "merdias" à longueur de journées ?

Faut que tu m'explique la...

2. T'aurais ne serait-ce vue qu'une seule conférence d'Asselineau que tu serais en mesure d'apporter de l'argumentation valable et contradictoire. Mais bon vu, qu'ici vous portez un jugement sans même prendre le temps de vous intéresser du coup vous rester bloqué sur ce qu'on vous sert. Ce n’est pas moi qui suit au chaud c’est bien vous, il ne faudrait pas inverser les rôles.

Mais parce que tu crois que personne ici, n'a jamais été lire aucun de tes liens ?

Comment expliques tu toutes les fois où l'on t'a souligné une incompréhension de ta part sur ce que tu avançais par rapport à un de tes liens, ou sur le fait que tu n'avais fait que des extraits de passage qui t'arrangeait ? C'est bien qu'on a été les lires tes liens non ?


Mais c'est vrai que toi tu ne juges pas, c'est vrai que sans connaitre aucun de nous, tu ne t'es jamais permis de traiter qui que ce soit de mouton brainwashé ou d'être un européiste convaincu qui pense que tout va bien dans le meilleur des mondes, et qui écoute bien gentiment les "merdias"...


Ce genre de mensonge, cela peut, peut-être passer avec Kaamui ou autre qui ont la flemme de tout lire, mais pour ceux qui ont tout lu, tu ne fais que passer une fois de plus pour quelqu'un qui se fou ouvertement de la gueule du monde.

[deuche]

Oui ça montre l'urgence de combattre la démagogie employée par les politicards comme toi, Sarko, Marine, Mélanchon, et autres Asselineau en tout genre...

FA a pondu son programme en 2007. Ce programme n'a pas changé d'une virgule depuis. Il est entièrement articulé autour de la sortie de l'UE, de l'euro et de l'Otan en étant axé sur le CNR que De Gaulle avait mis en place. Alors quand Jon semble dire que notre position sur l'Otan est flou, cela montre à quel point il s'est intéressé au contenu de notre programme. C'est clairement et sans aucune forme d'ambiguïté écrit noir sur blanc sur la première page de notre site www.upr.fr/programme-politique

Alors taxer FA de démago me semble exagéré. Je rappelle qu'à la base il était le Numéro1 de l'intelligence économique à Bercy et que c'est Sarkozy lui-même qui lui avait demandé de pondre un rapport sur le devenir de la zone euro. FA a quand prédit en 2006 2007 tout ce qui nous arrivent maintenant dans un ordre et un timing relativement précis. Pour ma part, je préfère prendre en considération les remarques de quelqu'un qui a vu juste sur l'essentiel plutôt que de bêtement suivre la masse qui s'est trompée sur tout. A noter que le service de l'intelligence économique a été supprimé par la suite. Le rôle de ce service étant de servir les intérêts stratégiques de la France. Comprenez donc qu'aujourd'hui il n'est plus du ressort de la France que de servir ses propres intérêts stratégiques. J’espère que vous mesurez à sa juste valeur la notion de perte de souveraineté. Mais pas de problème, l'UE se charge de tout...

Alors je sais, vous allez me dire que ce n'est pas l'UE qu'il faut remettre en cause mais nos dirigeants. Sur ce point vous avez à 50% raison car vouloir combattre nos dirigeants sans vouloir combattre l'UE pour laquelle ils sont entièrement dévoués revient à expliquer à un malade du cancer qu'en prenant un peu de vitamine C cela va aller mieux. La démagogie n’est définitivement pas de notre côté.

Pourquoi l'UPR mets tout sur le dos de l'UE, et ne parle jamais du capitalisme ? Pourquoi dans le programme de l'UPR, il n'est pas question de changer de système économique, mais seulement politique, alors qu'on sait très bien que les deux ont autant de responsabilités ?

Si on place tout sur le dos de l'UE, c'est qu'on estime qu'elle nous a pris une très large part de notre souveraineté à commencer par celui de battre monnaie. Toutes les grandes décisions qui impliquent de grands changements dans nos vies de tous les jours sont prises à Bruxelles. Contrairement au FN on n'enfume personne. On sort de l'UE juridiquement, dans le respect des traités via l'Art.50 quand le FN vous explique qu'ils veulent renégocier les traités ou proposer un référendum pour sortir de l'UE. Bref, leur discours est loin d'être clair.

Ne serait-ce pas parce que les dirigeants de l'UPR ne sont pas si cons, et qu'en disant au peuple que tout est la faute des politiques, ils détournent en partie l'attention du capitalisme, et qu'une fois élus, vu qu'ils auront gardé le même système, c'est juste eux qui profiteront du gâteau, comme les autres avant eux ? Et surtout, car ils savent très bien que même en sortant de l'UE, le monde continuera à tourner avec ce système et qu'il faut donc faire avec jusqu'à ce que plus de pays changent ou que le système se casse la gueule de lui-même... Même vos chers pays des BRICS fonctionnent de façon capitaliste, et finiront par prendre la place des USA, on aura juste changer le diable par un autre.

J'ai déjà posé plusieurs fois des questions d'ordre économique à Deuche, mais nous n'avons jamais eu de réponses, pourquoi ?

La réponse à cette question est délicate. Je ne tournerai pas autour du pot. J'ai croisé FA lors des départementales et je lui ai posé la question. Il est question de faire du déficit et de la dévaluation. Impossible sans cela de s'en sortir. On en aura besoin pour relancer l'économie, mais en effet il n'est pas question de quitter le système capitaliste tel qu'il existe actuellement. Mais enfin, quelques mots concernant les déficits. Bruxelles impose la règle des 3% à tout le monde. Et pourquoi pas 2, 5 ou zéro ? Sarkozy nous a plombé de 600 milliards pour sauver les banques, voyez où nous en sommes maintenant. Dans le dernier article que j'ai publié sur le sujet, il est fait mention justement du déficit nécessaire à la sortie de l'euro dont le coût de la sortie est tout de même très inférieur au coût que cela implique d'y rester. A noter tout de même, je ne suis pas le seul à avoir posé cette question qui revient régulièrement. Asselineau a dit qu’il allait creuser d’avantages ces questions économiques mais dont l’importance relève d’abord de l’aspect politique. (voir la conférence du jour d’après).

En fait la seule différence entre le déficit que l’on a actuellement et celui que l’on veut faire étant l'angle du vue selon lequel on se situe : on a sauvé l'UE européenne en faisant du déficit comme jamais sur le dos des populations.

A l'inverse, nous voulons sortir de l'UE en faisant du déficit pour redonner de l'emploi à la population. Au final, il faudra bien que quelqu'un paye effectivement. Ce seront les détenteurs des capitaux. C'est aussi simple que ça. Donc évidement que le système est très largement remis en cause, si ce n’était pas le cas, ne crois-tu pas que cela ferait longtemps que nous serions invité par les médias et donc les détenteurs des capitaux ?

[Kaamui]

Bah, tiens, ça faisait longtemps que tu nous l'avais pas faites celle-là (NB pour Kammui : c'est la réplique massue de deuche quand on lui met le nez dans sa merde : vous êtes des trolls à la solde de l'UE).

Faut vraiment que tu arrêtes de parler comme ça... c'est facile de parler aussi mal caché derrière son écran. Non seulement ça fait de toi une personne vraiment limitée intellectuellement, mais en plus tu ne fais que casser la dynamique d'un débat qui pourrait être saint. Et depuis le début, vous êtes là à m'expliquer, à moi qui arrive en cours de route, que c'est deuche qui rend le débat impossible, mais depuis que je suis là c'est l'un des seuls à continuer d'essayer de débattre (en évitant les invectives de lâches dans ton genre), et vous qui cassez le débat.

Un débat ça sert à partager des points de vue, pas à imposer le sien. Si vous vous attendez à faire changer d'avis deuche sur ses convictions, vous allez vous casser les dents, comme lui en essayant de vous convaincre que vous faites fausse route. L'essentiel, c'est bien que les idées s'exposent. J'ai pour ma part eu le sentiment de vous donner une preuve presque mathématique que le tirage au sort était la seule manière correcte de mettre en application une vraie démocratie, et pourtant personne n'était convaincu devant le fait accompli, ce n'est pas pour autant que le débat est clos.

Arrêtez d'agresser deuche, combattez le sur le plan des idées si vous n'êtes pas d'accord avec lui, comme je le fais en ce moment même avec vous tous personnellement (peu importe votre nom). Concentrez vous sur le contenu du message, pas sur celui qui l'écrit, car tant que vous faites l'inverse, c'est vous et vous seul qui êtes en tort.

Pour en revenir au débat, je ne sais plus qui a dit que parce que je faisait tel constat sur les USA, alors ça voulait dire que je considèrais qu'Asselineau allait nous en sortir... mais faut vraiment vous faire faire des cours de rattrapage en logique formelle les mecs là quand même... arrêtez de faire des suppositions. Le regard d'Asselineau sur L'UE est bon selon moi. Son point de vue géopolitique aussi de mémoire. Cela ne veut pas dire que toutes ses idées sont bonnes, ni qu'il faut prendre sa carte à l'UPR, ni rien d'autre en fait. Comme le fait que deuche soit un militant UPR ne fait pas de lui un sosie d'Asselineau, ni un représentant parfait de l'UPR. Les erreurs que vous pensez détecter chez deuche ne sont pas à rattacher à l'UPR, et les idées que l'UPR met en avant ne sont peut-être pas toutes à rattacher de facto à deuche... tant que lui ne dit pas de but en blanc ceci, arrêtez de venir dire le contraire : "je penses que toutes les idées de l'UPR et d'Asselineau représentent la compréhension absolue de l'univers et tout le reste est à jeter".

Bref, faites un débat sur les idées, rien à foutre que vous y soyez depuis 200 pages, si c'est là votre limite, fermez-là alors, mais ne parler pas pour dire de la merdre et vouloir "mettre le nez de quelqu'un dans sa merde".

Personnellement, je trouve que L'UE actuelle est une hérésie, car comme déjà dit plus haut, je considère qu'elle est un magnifique moyen d'outrepasser la souveraineté populaire au profit des marchés. Je penses que la solution de monnaie commune déjà évoquée (à différencier de la monnaie unique) est une solution viable qui ne ferme pas la porte à l'évolution vers un gouvernement mondial, mais qui permet, par frontière culturelle, historique, ou par région géographique ou idéologique, de conserver une indépendance nécessaire.

La monnaie commune implique une sortie de l'euro actuel, au profit d'une version de l'euro qui n'implique pas la possibilité pour un autre pays, d'être tuteur de l'évolution d'une monnaie nationale qui ne lui appartient pas, évolution qui du coup ne répond pas aux besoins à géométrie variable de la zone euro.

Je ne crois pas que ce soit une idée défendue par Asselineau, mais je n'ai pas non plus entendu qu'il était contre, je crois même qu'il n'en a jamais parlé.

Pour ma part, je penses que revenir au franc (dans le sens fermer la porte à une Europe fédérale comme elle était imaginée avant (même si comme dit Lordon il faudrait voir sur le papier où cela nous mène)) est une mauvaise idée. une espèce d'USE à monnaie commune me semble plus appropriée (puisque nous n'avons pas le même contexte que les USA, d'où l'impossibilité d'une monnaie unique fonctionnant à mon avis)).

Deuche, que penses-tu de tout ce que je viens de dire et qui concerne le débat ? (Les autres je serais ravis que vous répondiez à la partie relative au débat également, mais bon je ne me leurre pas trop...)


edit : autre question pour toi deuche, sur ton message précédent. Je partage ton point de vue et l'approche intelligente de FA pour sortir de l'UE. Que penses-tu (personnellement) du fait que dans un regard plus éloigné sur la problématique, le capitalisme soit en effet la raison principale de laquelle découle la situation que l'UE actuelle a exacerbé ? Que dit Asselineau là-dessus (ou quelle est la position de l'UPR) ? Le capitalisme dans sa mise en pratique remet déjà en cause la souveraineté du peuple, puisqu'il confère à la monnaie une place qui génère des "leviers" (permettant, couplé à une pseudo-démocratie, de détourner le pouvoir de décision). Es-tu d'accord avec ce constat ?

[Jon Shannow]

FA a pondu son programme en 2007. Ce programme n'a pas changé d'une virgule depuis. Il est entièrement articulé autour de la sortie de l'UE, de l'euro et de l'Otan en étant axé sur le CNR que De Gaulle avait mis en place. Alors quand Jon semble dire que notre position sur l'Otan est flou, cela montre à quel point il s'est intéressé au contenu de notre programme. C'est clairement et sans aucune forme d'ambiguïté écrit noir sur blanc sur la première page de notre site www.upr.fr/programme-politique

J'ai juste dit, et je maintiens, que dans le "programme" de l'UPR, la sortie de l'OTAN est moins développée que la sortie de l'UE et de l'euro. Peut-être me suis-je mal exprimé.
Quant au "programme" de l'UPR, dire qu'il date de 2007, qu'il n'a pas changé d'une virgule et se targuer qu'il est basé sur le CNR, un truc vieux de 70 ans, c'est avant tout démontré le coté réac' et déconnecté de son dirigeant.
Ce qui est démontré par ce texte, trouvé sur le net :

Même si son influence reste groupusculaire, François Asselineau est un personnage plutôt bien placé dans la nébuleuse réactionnaire et conspirationniste. Son parcours, ses discours et ses amitiés fleurent bon une droite extrême et réactionnaire : « Il fait ses études à H.E.C. (1980) et l’E.N.A (1985). En 1985 il est inspecteur général à l’inspection générale des Finances. De 1989 à 1990, il est le chef de la mission pour le Crédit National. Il a aussi été le président de la Société pour l’Analyse Économique et Financière (SADEF). Ensuite, il occupa le poste de directeur de cabinet auprès de ministres du gouvernement Juppé (1995-1996), avant de rejoindre en 1999 le R.P.F. de Philippe de Villiers et Charles Pasqua. Entre 2000 et 2004, il occupe des postes importants de conseillers aux côtés de Pasqua, alors président du Conseil Général des Hauts-de-Seine. Toujours avec le même, alors allié à Jean Tibéri, il est élu sur une liste de droite dissidente aux municipales parisiennes de 2001.

Il a de belles, très belles fréquentations, y a pas à dire...

Alors taxer FA de démago me semble exagéré. Je rappelle qu'à la base il était le Numéro1 de l'intelligence économique à Bercy et que c'est Sarkozy lui-même qui lui avait demandé de pondre un rapport sur le devenir de la zone euro

Non, c'est pas à la base, c'est à la fin ! A la base, c'est un mec proche de l'extrême droite Pasqua/De Villiers et avoir un ami comme Tibéri, en fait quelqu'un d'aussi louche que Sarko qui traine avec Balkani !

La réponse à cette question est délicate. Il est question de faire du déficit et de la dévaluation. Impossible sans cela de s'en sortir. On en aura besoin pour relancer l'économie, mais en effet il n'est pas question de quitter le système capitaliste tel qu'il existe actuellement. ... Au final, il faudra bien que quelqu'un paye effectivement. Ce seront les détenteurs des capitaux.

Et qui sont ces détenteurs, svp ? Non, parce que, là, tu mets le doigt sur un truc intéressant, j'aimerais que tu détailles un peu. Parce que "détenteurs de capitaux", c'est très très vague, quand même !

[Captain_JS]

Faut vraiment que tu arrêtes de parler comme ça... c'est facile de parler aussi mal caché derrière son écran. Non seulement ça fait de toi une personne vraiment limitée intellectuellement, mais en plus tu ne fais que casser la dynamique d'un débat qui pourrait être saint.

Tu pourrais expliquer la même chose à l'autre partie du débat stp ? en effet Simara n'a pas sa langue dans sa poche mais deuche lui tient tête allègrement dans ce domaine :

T'es vraiment un grand guignol toi hein !?
[...]
Vous vous enfiler bien de la merde à longueur de journée alors une petite conf d'un énarque érudit (si, si) vous n'allez quand même pas faire la fine bouche ?

[Kaamui]

Rapporteur ! Va au coin ! Tub reviendras quand tu voudras participer sainement au débat... (et puis quand quelqu'un te frappe tu as le droit de te défendre, celui qui commence a tort)

[BenoitM]

Personnellement, je trouve que L'UE actuelle est une hérésie, car comme déjà dit plus haut, je considère qu'elle est un magnifique moyen d'outrepasser la souveraineté populaire au profit des marchés. Je penses que la solution de monnaie commune déjà évoquée (à différencier de la monnaie unique) est une solution viable qui ne ferme pas la porte à l'évolution vers un gouvernement mondial, mais qui permet, par frontière culturelle, historique, ou par région géographique ou idéologique, de conserver une indépendance nécessaire.

Mais ca n'a rien avoir avec UE.
C'est la politique actuel (et au passage quand même une bonne partie de la population qui vote quand même pour cette politique).
C'est pas l'UE qui dit qu'il faut donner du pouvoir ou non au marché mais nos élus.
Qu'on soit ou non dans UE ou pas. Nous auront toujours une politique qui va dans se sens.
UE n'a pas de volonté propre, UE est dirigée par nos élus, nos dirigeants si vous n’êtes pas content de la politique de UE, c'est les dirigeants qui la dirige qu'il faut changer.


Si tu veux plus de régulation :
1) Il faudrait déjà que la France vote pour des partis qui prônent ce genre d'idées
2) Après on verra si UE est un frein ou pas à cette politique.
3) J'ai un doute que la France seule puisse