Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Je dois donc vraiment aller chercher les moments où tu annonces en grandes pompes (je pense que d'autres que moi confirmeront) que je cite de mémoire "de plus en plus d'économistes disent que l'Euro n'est pas une bonne chose?
Tu veux vraiment tomber à ce niveau-là dans le ridicule?
Moi, je m'en fout, j'ai du temps à perdre ce week-end, rien de prévu, et j'aurais quelques rires en relisant le topic... Toi par contre, ça va finir de t'enterrer...
Envoyé par deuche
T'es malhonnête Simara ton but c'est juste de venir pourrir ce fil pour en exclure un maximum de personnes en stérilisant la discussion en restant au niveau d'une cour de récréation.
C'est minable.
L'article auquel tu fais référence, ce sont 8 prix Nobel de l'économie qui sont contre l'euro.
Enfin il me semble.
Revient avec une liste de 8 économistes qui nous expliquent en quoi l'euro est une bonne monnaie et on en reparle, parce que objectivement les arguments avancés par ceux qui sont contre sont appuyés par les faits que chaque population peut constater.
Même Delors, père fondateur de l'euro a expliqué dans un journal anglais qu'il était voué à l'échec.
Et consteté l'€ ca veut pas dire grand chose.
On début de la création de l'€, il y en a plus qui ont consteté sa viabilité.
Puis ensuite il y a ceux qui constestent l'€ car la zone € ne veut pas prendre des décisions communes (fiscalité), donc ils ne constestent pas l'utilité de l'€ mais ce que font (ou ne font pas) les politiques
Après certains constestent l'utilité de € car l'économie des pays serait trop différente.
Puis bon l'économie, c'est quand même le truc le plus débile au monde. C'est souvent madame Irma en costume cravatte quand même.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Quelle discussion? Celle où si on est pas d'accord avec toi, on est des débiles, des idiots, des moutons, des trolls ou tout ça à la fois? Ah, ça s'appelle une discussion? Première nouvelle.
Pour qu'il y est échange, il faudrait déjà que t'acceptes de nous écouter, ce que, jusqu'à preuve du contraire, tu n'a manifestement jamais fait
A mon avis, le résumé le plus proche de ce fil...
Ah ça y est, ils sont à nouveau prix Nobel. Non parce que quand on t'a dit que l'un d'entre eux avait aussi dit plein de conneries, tu t'es défendu en disant que le Nobel de l'économie n'existait pas... Alors bon, Nobel ou pas?
Accessoirement, il te semble mal, puisque j'ai souvenance d'une quinzaine de gus cité par tes soins... 'Fin bref, au moins on peut constater que tu n'est pas foutu d'avoir l'honnêteté de reconnaître que tu t'es planté, ça en dit long sur ta conscience, qui est final n'est guère différente d'un Sarkozy, d'un Hollande ou qu'une LePen : tout les moyens sont bons pour se faire élire hein?
Déjà demandé, et déjà répondu, par 8 autres prix Nobel (mais ça n'existait plus le prix le Nobel quand je te l'ai dit, encore une fois, une belle preuve de ton honnêteté intellectuelle).
Attends, on va rire, 2-3 citations du père Delors en vrac, pour montrer une énième fois que tu mènes en bateau en maniant des citations tronquées:
Si tu sens visé, c'est normal, c'est un peu le cas...
Euh comment dire... C'est pas la faute de l'Europe si l'Euro bat de l'aile, mais des états-membres (enfin leur dirigeant) qui ne veulent pas lâcher leur petit bout de couverture... Enfin, un peu ce qu'on te dit depuis le début quoi... C'est beau quand même, en deux citations d'une tes sources, on arrive à mettre par terre la quasi totalité de tes arguments...
Ahem... Problématique pour toi ça, mais je suppose que tu va nous sortir un beau couplet sur le fait que les politiques n'assument pas leur erreurs, que c'est pas bien toussa toussa... C'est fou, rien que d'évoquer ça, ça me fait penser furieusement à quelqu'un...
Je suis contre l'abandon de la totalité de la souveraineté de mon pays pour des hauts fonctionnaires qui ne répondent en réalité qu'aux intérêts du capital.Car tous les pays étaient réticents à des abandons de souveraineté.
Dans une démocratie, du moins ce qu'il en reste, on n’a pas le droit d'imposer cela aux pays. Tu comprends ? On ne peut pas l'imposer sinon cela s'appelle une dictature.
Bien, c'est donc sur la base d’une connaissance de réticence d’abandon de souveraineté, de refus par exemple que l’Allemagne transfert ses excédent commerciaux à la Grèce par exemple, que s’est construit l’euro.
Et c’est donc sur cette base que Delors expliquait au Daily Telegraph que l’euro était voué à l’échec :
« Pour l’ancien président de la Commission européenne, les problèmes actuels de l’euro sont la conséquence d’une combinaison entre l’obstination de la vision allemande du contrôle monétaire et l’absence d’une vision claire de la part des autres pays »
Donc c’est bien gentil de dire que ce n’est pas la faute à Bruxelles mais aux populations où aux états qui dans le fond se disent que peut-être signer un chèque en blanc aux lobbies, c’est la façon dont je vois les choses, est une immense connerie.
Mais peu importe les raisons qui poussent les uns et les autres à ne pas vouloir tout abandonner pour la bonne cause, la question qu’il faut se poser maintenant, puisque l’euro est voué à l’échec, c’est qu’est-ce qu’on fait ?
On continue où on sort ?
C'est bien pour ça que ça s'est pas fait...
Sinon, les hauts fonctionnaires français répondent aux intérêts du capital, pas besoin de remonter jusqu'à l'Europe, mais ça tu veux pas le voir, enfin, tu ne peux pas le voir avec tes œillères...
Euh... Non? Où a-t-il été énoncé que l'Allemagne devait transférer ses excédents commerciaux? Mieux, qui a dit ça en 1997? Puisque c'est de cette période dont parle Delors... Qui en plus demandait une politique économique commune, au même titre que la politique agricole (qu'on a grassement accepté à l'époque, parce qu'à ce moment-là on recevait beaucoup plus que ce qu'on donnait...), qui aurait permis d'éviter les délocalisations, les fuites de capitaux, et tout ce que tu dénonces... Vas-y, dit moi quelle foutue bonne raison, dans l'intérêt des peuples, les politiques ont pu refuser ça? Moi je crois au contraire que c'est les lobbys qui ont fait pression pour pas que ça se fasse, afin de pouvoir continuer leur magouilles tranquillement... Un exemple récent: le projet d'uniformisation des fiscalités : toutes les grosses entreprises hurlent au scandale, pourquoi?
L'intérêt des lobbys, c'est pas une Europe parfaitement unifiée et "uniforme" (d'un point de vue loi j'entends), mais bien la disparité pour pouvoir jouer sur les failles juridiques internationales... Faut pas être sorti de St-Cyr pour comprendre qu'il est plus facile de faire des magouilles dans un groupe de 27 que dans un groupe de 1...
Vision allemande tout aussi égoïste que celle des 26 autres états... Qui se résume à : je veux participer à l'élaboration d'un grand pays commun appelé Europe, mais je veux que ça soit moi le grand dirigeant du truc... Tant qu'on raisonnera comme ça, on restera au point mort...
Un chèque en blanc aux lobbys? Mais tu sors ça d'où? Faut arrêter le délire paranoïaque, ça se soigne tu sais? Au contraire de ce que tu dit, c'est ces raisons qui importent : pour quelles damnées foutues raisons les politiques refusent de mettre en place un gouvernement unique?
Allez je t'aide : y'a une 40 de types dans un gouvernement (on parle que de président et ministres)...
un gouvernement européen : 40 postes
26 gouvernements : 40*26 postes... Tu la vois la bonne raison? Ah ça oui, ils font ça en pensant aux intérêts des peuples, c'est évident de bon sens...
Vois-tu une raison pour que le raisonnement change ?Vision allemande tout aussi égoïste que celle des 26 autres états... Qui se résume à : je veux participer à l'élaboration d'un grand pays commun appelé Europe, mais je veux que ça soit moi le grand dirigeant du truc... Tant qu'on raisonnera comme ça, on restera au point mort...
Quand je vois que les moyens sont différents, mais l'envie la même, et ce, même à l'UPR, qui se revendique d'être "révolutionnaire", ou peu s'en faut, non je crois pas. Tout les politiques, tous autant que vous êtes (oui je te met dans le même paniers de crabes que tout les pourris qui pavanent à la télé depuis 25 ans), vous ne faites pas de la politique pour le peuple, mais pour votre salaire, pour votre confort, pour vos amis, votre famille, mais pas pour le peuple...
Le jour où un salaire de politiciens, ça sera son salaire dans le civil +15% (au hasard) en guise de "prime de risque", on verra plus les tocards qui ne se présentent pour pour sucer du fric sur notre dos, mais des gens qui veulent faire avancer leur pays...
Des trois sens de politique, vous n'avez retenu que celui qui vous intéresse : "Politikè" : l'exercice du pouvoir.
Et ça, la classe politique internationale refuse de le voir, vous y compris. La dernière fois qu'elle a perdu ça de vue trop longtemps, les Français se sont baladés dans Paris avec des têtes sur des piques... Et on y retourne directement, et à grand pas encore...
Il me semble que les avantages offerts aux fonctionnaires Européen sont très largement supérieur à ce que la France peut leur offrir.
Par exemple, il suffit de travailler 2 ans en tant que fonctionnaire de l'UE pour bénéficier d'une retraite à 1500€. 15 ans pour bénéficier d'une retraite à 9000€.
Dans un autre genre la famille Le Pen a gagné plus de 10 millions d'euros en tant que parlementaire Européen. C'est environ 400 fois ton salaire annuel.
Alors tu as raison de penser qu'une très large partie des politiques ne pensent qu'à leur petit confort. La promotion suprême étant d'accéder aux portes de l'Union européenne, permet-moi de penser qu'à l'UPR nous sommes très très loin de ce délire.
Nous aspirons à ce que les Français puissent vivre en paix dans une République souveraine qui ne soient pas dirigée par des politiques qui ne pensent qu'à leur carrière et qui nous trahissent.
L'UPR garantie plusieurs choses pour plus de démocratie :
- La reconnaissance du vote blanc
- L'exclusion à vie du pouvoir politique aux Cahusac et compagnie
- Limitation des mandats d'élus. Impossible d'avoir un Fabius en permanence depuis 40 ans à l'assemblée nationale ou comme ministre.
On se rapprocherait du modèle Suédois.
Tu ne le sais pas encore, mais l'UPR est le parti dont tu as toujours rêvé inconsciemment.
C'est juste que ça te fais un choc après plus de trente ans de conditionnement au fait que combattre l'UE était un combat d'extrême droite.
T'inquiète, un jour on militera ensemble !
Comment tu fais pour arrivé a 10 millions € Avec 6 200 euros par mois ?
En plus c'est fou comme c'est super méga génial comparé à un parlementaire français qui gagne 5 148,77 €
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Je suis au courant, merci...
Et quid tu principal attrait de la politique? Le salaire démesuré est toujours en place, les retraites ahurissantes aussi... Pas fou, hein, z'allez pas vous sucrer 95% de votre salaire ... Donc le problème resteras fondamentalement toujours le même : la politique ne sera pratiquée que pour appât du gain... Quand à exclure des gens de la politique, en d'autres mots, ça s'appelle une dictature...
Je vois que tu me connais très, mais alors très mal... Le jour où je militerais pour l'UPR, je pense qu'il pleuvra des vaches...Tu ne le sais pas encore, mais l'UPR est le parti dont tu as toujours rêvé inconsciemment.
C'est juste que ça te fais un choc après plus de trente ans de conditionnement au fait que combattre l'UE était un combat d'extrême droite.
T'inquiète, un jour on militera ensemble !
@Benoït : avec les indemnités de fonctionnement qui sont allègrement détournée par les parlementaires, qu'ils soient au gouvernement national, ou européen d'ailleurs
Après quelques mois, on peut constater que la Russie est toujours avec un rouble faible (dans les 77 roubles pour un euro aujourd'hui), à mon avis, les traders du monde ont bien fai leur beurre et Poutine n'a pas encore la solution miracle et rapide.
Bonjour,
j'attends toujours une réponse à ma question (je ne suis pas expert monnaitaire, et j'essaye de comprendre les différentes options que l'on pourrait avoir), je ne suis même pas sur que j'ai bien interprété le 1 % dont tu parlais.
Alors pour ton info, elle vient de Russie et je n'ai pas encore la confirmation occidentale de la véracité des faits assez simple pourtant à vérifier. J'ai pas eu le temps d'éplucher les transactions boursières mais il semblerait que Poutine ait largement profité de la baisse du rouble en rachetant au plus bas ses propres actifs dans le gaz et le pétrole. C'est-à-dire que toute les parts de gaz et de pétrole qui était détenue par des investisseurs étranger sont revenus en Russie pour un coût extrêmement faible. A priori il aurait racheté tous ses actifs en moins d'une demie-heure, actif qui était bradés de par la baisse du pétrole. Le temps que l'occident s'en aperçoive, il était trop tard.Après quelques mois, on peut constater que la Russie est toujours avec un rouble faible (dans les 77 roubles pour un euro aujourd'hui), à mon avis, les traders du monde ont bien fai leur beurre et Poutine n'a pas encore la solution miracle et rapide.
La partie n'est donc pas terminée.
Je n'oublie pas ta deuxième question, mais disons que l'actualité n'était pas favorable.
Je suis curieux de voir les sources et de savoir de quelles sociétés il s'agit, tout ce que j'ai pu trouver sur le net, c'est le dette de gazprom en dollars, rien qui n'indique qu'elle aurait été détenu par des étrangers jusqu'à récemment
Et celle de question, qui porte sur votre programme? Tu l'a oubliée?Et quid tu principal attrait de la politique? Le salaire démesuré est toujours en place, les retraites ahurissantes aussi... Pas fou, hein, z'allez pas vous sucrer 95% de votre salaire ...
Pour le problème monnaitaire, dans l'article en lien, de ce que je comprends,Nixon n'a pas eu le choix, il y avait déjà trop de dollar en circulation par rapport à la réserve d'or de la FED. En suivant ton résonnement, et en prenant au hasard 100 francs = 1 gramme d'or. Si la France à 1 kg d'or, elle peut émettre jusqu'à 10 000 000 de francs (le fameux 1 %). Si l'or prend de la valeur, et que personne ne veut plus vendre 1 gramme pour 100 francs, mais uniquement 1 gramme pour 50 francs, tu fais comment pour réguler le flux monnaitaire et faire 'disparaitre' les 5 millions qu'il y a en trop?
Alors il y a deux choses dans ta question. La première c'est est-ce que on garde un taux de change de 1g d'or pour 100Frs ce qui fixe le prix du lingot à 100 000Frs ou si on fait varier le % en fonction du cours de l'or qui lui est exprimé en dollars.
Dans le second cas, si l'or flambe en dollars avec 100Frs tu n'auras plus 1g mais seulement 0.8g. Donc effectivement pour avoir de nouveau 1g il y a deux solutions : soit tu vends du francs contre du dollars ou alors tu achètes de l'or. C'est à cela que servent les réserves de changent.
Après je pense que nous avons un excellent cas d'école avec le Francs suisse qui vient de prendre d'un seul coup 20%.
Vous vous souvenez que j'expliquais que les Suisses imprimer de leur Francs pour maintenir un taux plancher de 1.20FCH pour 1€.
Ce plancher vient d'être levé et le Francs suisse vient de prendre 20% d'un seul coup.
J'ai habité un an dans le pays de Gex (dans l'Ain). C'est une région frontalière à la Suisse, et à côté de Genève (j'habitais à moins de 20 minutes de Genève). Et ce que tu dit n'est pas totalement vrai...
Le FCH est très variable, et on avait du jour au lendemain des taux de change allant de 1.50 =1 à 1.02 = 1. Ce qui avait d'ailleurs fait un peu chier la Suisse au moment du Salon de l'automobile, puisque le FCH était passé sur un taux nettement désavantageux pour eux, à un moment où Genève était bardée de touristes du monde entier...
De manière générale, le FCH tourne plus souvent aux alentours de 1.15 (fredinkan, si tu me lis, tu confirmes?) que des 1.20, et à chaque fois que la parité baisse, c'est lors des vagues d'embauches de la Suisse (on attire le chaland). La Suisse s'amuse vraiment avec sa monnaie, notamment lors des fêtes : la majeure partie des Suisses tentent de faire leur courses à l'étranger, et avoir une monnaie forte fait faire pas mal d'économie à tout le monde : suisses comme transfrontaliers (belle-maman, qui bosse à Lausanne est heureuse : 30% d'augmentation, quoi de mieux?
).
Je serais pas non plus étonné de voir un gros changement au niveau du parc automobile de la région (les transfrontaliers ayant des abattements énormes là-dessus : en gros, pas de TVA).
Le problème, c'est que la BNS a agit sans prévenir personne. Et l'abandon du plancher (que la Suisse avait du mal à tenir en plus) a fait s'envoler le cours du CHF, foutant dans le caca toutes les PME du pays... Ce qu'a voulu faire la Suisse, c'est se désolidariser de l'Euro (puisque le CHF était indexé dessus), avant que l'Europe mette en place ce qu'elle voulait faire. Ca fait des années que l'UE lorgne sur la Suisse, qui lui apporterait, mine de rien, un sérieux avantage économique, et le BCE avait envisagé de dévisser l'Euro pour faire plonger le CHF avec lui et mettre la Suisse à genoux...
Je pense qu'ils ont pris les devants en essayant de limiter la casse.
PS: pourquoi tu évites ma question?
Ben si c'est cette question là, on est pas du tout dans ce délire puisque nous voulons un seul mandat de député. Comprendre par là qu'un député de la nation qui retourne dans le peuple votera des lois à la faveur de celui-ci sans faire de calcul électoral comme c'est le cas maintenant. Ce n'est pas normal que d'avoir des députés à vie et je pense que dans 50 ou 100 ans les gens seront amusés que nous puissions penser que nous étions en démocratie. Ensuite pour ce qui est du salaire, l'UE offre des avantages bien meilleur que la nation. Donc dire qu'on fait ça pour de l'argent ce n'est pas vrai sinon nous serions comme les autres à essayer de tirer un avantage du système.Et quid tu principal attrait de la politique? Le salaire démesuré est toujours en place, les retraites ahurissantes aussi... Pas fou, hein, z'allez pas vous sucrer 95% de votre salaire ...
Euh, il ne faudrait pas plutôt acheter du franc contre du dollar en cas de hausse de l'or (ou du dollar) (pour moi, plus il y a d'achat, plus le prix monte).
Et dans le cas (un peu extrème peut être) où la France a 1 g d'or, et aucune réserve de change, donc uniquement 100 000francs, elle fait comment? (surtout si c'est le dollar qui monte)
Au début on a 1g d'or qui est égal à 100Frs et on stock 1000g qui représente 100 000Frs.
Mais l'or a monté et du coup avec 100Frs on a plus que 0.8g d'or
Donc si je pose une règle de trois nous avons 1000 x 100 / 0.8 = 125 000Frs.
En effet, ce qu'il y a de bien avec l'or, c'est que celui-ci peut monter, peut descendre mais au final vous aurez toujours 1kg.
Donc si l'or prend de la valeur où que, comme tu le dis avec 100Frs tu n'as plus que 0.8g ca n'empêche pas que nous avons toujours 1kg en notre pocession et que par concéquent on a 125000Frs dans nos caisses.
Donc pour revenir à 1g il faut qu'on sorte 25000Frs. Il me semble que ces 25000Frs représentent les réserves de changes. Les Chinois détiennent à ce titre 4000 milliards de $ ce qui permet de maintenir leur Yuan particulièrement bas pour rester attractif.
Tout ceci est un peu compliqué et je ne suis pas assez pointu pour bien répondre à ses questions. Je ne sais pas si je l'ai fait mais par exemple Vincent Brousseau, ex économiste Français reponsable de la politique monétaire à la BCE a fait un excellent papier au sujet de l'éffondrement du rouble. Il explique un peu les mécanismes monétaire. Ce qu'il dit est très intéréssant, il a laché son poste hautement rémunéré pour venir nous rejoindre...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager