Discussion :

[BenoitM]

BenoitM nous disait que L'Islande avait vu sa dette s'envoller ? Je crois que c'était surtout lié à la hausse des taux et au taux de change, que la dette n'avait pas été contracté sur leur sol. Du coup ils ont annulés toutes les dettes en envoyany chier les banques. Est-ce que les Islandais ont des difficultés pour emprunter ?
Non.

C'est la dette de 2 banque qu'ils n'ont pas remboursé et non pas toutes les dettes.

Et donc tous ceux qui ont mis de l'argent de coté leurs économie s'envole vu que tu ne les rembourses pas? Donc tu vas appauvrir tous les français qui ont mis un peu d'argent de coté?
Où tu ne rembourses pas que les étranger qui ont investit en France?

[Simara1170]

Arrêtez-moi si je me trompe, mais contracter une dette, et ne pas la rembourser, c'est pas un peu du vol?
Par analogie, on peut en déduire que l'Islande a volé les deux banques qu'elle n'a pas remboursée (à tort ou a raison, on s'en fout, les faits sont là). Et que donc on propose de faire pareil, et de voler en quelque sorte le montant de notre dette?
Déjà que la France n'a pas une réputation de bon payeur...

EDIT: j'suis allé farfouiller un peu pour voir ce qu'il en était...
http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/l...re-777603.html
L'Islande n'a pas annulé sa dette, elle a annulé celles de ses citoyens, et la reprise à son compte... Chapeau bas pour le pays qui prend soin de ses citoyens, et chapeau bas à deuche pour la couleuvre qu'il essaye de nous faire avaler depuis un an...

[GPPro]

Arrêtez-moi si je me trompe, mais contracter une dette, et ne pas la rembourser, c'est pas un peu du vol?
Par analogie, on peut en déduire que l'Islande a volé les deux banques qu'elle n'a pas remboursée (à tort ou a raison, on s'en fout, les faits sont là). Et que donc on propose de faire pareil, et de voler en quelque sorte le montant de notre dette?
Déjà que la France n'a pas une réputation de bon payeur...

EDIT: j'suis allé farfouiller un peu pour voir ce qu'il en était...
http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/l...re-777603.html
L'Islande n'a pas annulé sa dette, elle a annulé celles de ses citoyens, et la reprise à son compte... Chapeau bas pour le pays qui prend soin de ses citoyens, et chapeau bas à deuche pour la couleuvre qu'il essaye de nous faire avaler depuis un an...

C'est beaucoup plus compliqué que ça et il y a des sources plus complètes que BFMTV

[deuche]

Et donc tous ceux qui ont mis de l'argent de coté leurs économie s'envole vu que tu ne les rembourses pas?

C'est un peu plus compliqué que cela. Les risque sont surtout systémique. Ne pas oublier que l'argent est dette, que si on efface toutes les dettes on efface du coup tout l'argent car ce qu'il y a sur votre compte est une créance que vous détenez vis-à-vis de votre banque. Donc je ne vais pas te contredire sur le fait que lorsqu'on ne rembourse pas une dette il y a des perdants et des gagnants.

Arrêtez-moi si je me trompe, mais contracter une dette, et ne pas la rembourser, c'est pas un peu du vol?

STOP ! Je t'arrête, tu te trompe. Au regard du droit international il est possible et même légal de qualifier une dette d'odieuse si celle-çi a été contracté contre les interêts du peuple. En France on pourrait parler du cas de Dexia qui a mis le couteau sous la gorge de pliens de collectivités.

Dans les cas de l'équateur ils se sont battus pour qu'elles ne soient pas qualifiée ainsi pour éviter à d'autres pays d'avoir de bonnes idées.
Mais au final cela revient à cela. Si demain tu effaces la dette de la France, tu as tout de suite 3% de croissance. Pourquoi ?

Parce que nous payons 56 milliards d'intérêts chaque années que 56/2000 ca fait 2.8% de croissance.

Concernant les économies des Français.
Oui, ceux qui ont des économies vont être rincé.
Mais il vaut mieux être rincé et repartir avec 3% de croissance que d'être rincé comme les Grecs et ne toujours pas avoir de croissance.

Enfin, c'est mon avis, mais je m'en fous je fais partie de ces millions de Français n'ayant pas la possibilité de mettre de l'argent de côté.

[Simara1170]

C'est beaucoup plus compliqué que ça et il y a des sources plus complètes que BFMTV

Ah, j'ai pas dit que c'était aussi simples que ça, ni même que BFMTV était ce qu'il y a de mieux comme sources hein...
En creusant un peu, on se rend compte que c'est pas l'Islande qui s'est rebiffé contre les banques en leur disant "z'êtes tous des salopes, allez vous brosser pour la dette", mais le pays et les banques qui se sont mis d'accord... Ça arrangeait l'Islande qui pouvait relancer sa croissance plus que moribonde fin 2008 (la crise plus l'aéroport à l'arrêt pendant un an pour cause de volcan, ça aide pas vraiment), et les banques ne perdaient pas toutes leur billes...
Sans compter que ne pas réévaluer les dettes auraient coûté encore plus cher aux banques: c'est beau de saisir un bien immobilier, mais quand il reste désespérément vide parce que plus personne n'a un rond, et que tu payes les impôts dessus, bah il te fait pas gagner de l'argent, il t'en coûte...

EDIT: le cas de la dette en Islande est très particulier: les emprunts se faisaient sur des intérêts flottants (un rapport entre leur monnaie et le dollar je crois), et quand leur monnaie s'est cassé la gueule, leur dette a explosé par effet de balancier...
Ils ont vu leur dette passer par exemple de 1000 à 2000 parce que la 'valeur' de leur monnaie par rapport au dollar avait dégringolé... D'où l'intérêt d'emprunter à taux fixe, et dans la monnaie nationale...

[deuche]

Quand je lis ceci, je me demande réellement comment on peut encore parler de "parti politique" pour l'UPR ! Rassures-nous, c'est pas une proposition de FA, ça, c'est un de tes délires personnelles après avoir pris les pilules roses fournies par le parti ? C'est bien ça ?

Ça ne peut pas être une proposition de l'UPR, puisque nous voulons sortir de l'UE. Faut suivre un peu !
Pour autant ça ne me parait pas plus stupide que de fixer l'inflation à 2% ou les déficits à 3%.
Et pourquoi pas 0 pour les deux indicateurs ?

Donc je maintiens que le chômage est bien plus lié aux délocalisations et à la productivité qu'à des problèmes de charges trop élevés. (Les pov' choux J'en ai la larme à l'oeil dis-donc !)

Vouloir fixer les mêmes règles à tout le monde a était une grossière erreur. En fait c'est ce qu'on dira lorsque l'UE aura explosé.
En attendant les détenteurs du capital se gavent comme jamais. Du coup, tant que c'est gagnant pour eux, je vois pas trop pourquoi ils s’arrêteraient !

[abel.cain]

Juste pas possible. Article 48 du TFUE, les 28 états vont devoir se mettrent d'accord.
Sinon tu m'expliques comment tu envisages ton uniformisation avec Junker le Fraudeur

quelles fraudes?

[deuche]

Hier soir Marion Le Pen sort l'art. 48, en face on sort l'isolement.
Donc en fait, si des Français veulent sortie de l'UE on leur fait une belle présentation avec des beauf qui gueulent 'On est chez nous, on est chez nous !'

Les médias sont en train de tuer la politique.
2017 sera l'année du record de l'abstention.

[abel.cain]

Les médias sont en train de tuer la politique.
2017 sera l'année du record de l'abstention.

Pourquoi voter?

Il n'y a que des candidats socialistes. Socialistes haineux, socialistes honteux, socialistes nationalistes, socialistes internationalistes, etc.

[Jon Shannow]

Ça ne peut pas être une proposition de l'UPR, puisque nous voulons sortir de l'UE. Faut suivre un peu !

Tu es pourtant le seul a en parler. Et puis, une fois sorti de l'UE, ce pourrait être dans le programme de l'UPR, non ?

Pour autant ça ne me parait pas plus stupide que de fixer l'inflation à 2% ou les déficits à 3%.
Et pourquoi pas 0 pour les deux indicateurs ?

Pour le déficit, c'est quelque chose qui devrait être maîtrisé et effectivement 0% devrait être la règle. Je ne sais plus quel Président avait dit que le budget d'un pays se devait être géré comme celui d'un "bon père de famille"... C'était entre 2007 et 2012, mais le nom m'échappe...
Pour l'inflation, là je n'ai pas les qualifications pour te répondre.
Par contre, le chômage, ce n'est pas quelque chose sur lequel l'État à la main, sauf embaucher tous les chômeurs pour en faire des fonctionnaires, soit à jouer sur les leviers qu'il détient pour aider les entreprises à embaucher. Et un de ces levier est la baisse des charges.

Donc je maintiens que le chômage est bien plus lié aux délocalisations et à la productivité qu'à des problèmes de charges trop élevés. (Les pov' choux J'en ai la larme à l'oeil dis-donc !)

En admettant que le chômage soit lié aux délocalisations, les délocalisations, elles à quoi elles sont liées ? Aux coûts de production trop élevés ? Et dans ces coûts de production, il y a quoi ... Tadaaaa : les charges ! CQFD !

[Jon Shannow]

Pourquoi voter?

Il n'y a que des candidats socialistes. Socialistes haineux, socialistes honteux, socialistes nationalistes, socialistes internationalistes, etc.

Heu ! Justement, je dirais le contraire... Il n'y a aucun candidat socialiste, alors pour qui voter ?

[Simara1170]

Moi j'ai retenu que Deuche arrivait à dire que le chômage est dû à la productivité...
Scusez-moi, je reviens dans un moment, j'dois aller faire des exercices d'étirements, j'ai les abdos tout contracturés

[Darkzinus]

Moi j'ai retenu que Deuche arrivait à dire que le chômage est dû à la productivité...

C'est pourtant loin d'être faux ...

[DevTroglodyte]

J'ai répondu à la question en disant ceci :

C'est plutôt le structure même de l'euro que je remets en cause plus que l'Europe.
Je pense qu'il est préférable de la quitter que nous aurions plus à y gagner.

J'appelle pas ça répondre, moi. Je ne vois pas en quoi l'euro est responsable du fait que nos chers constructeurs automobiles nationaux sont infoutus de faire des voitures de luxe qui se vendent (par contre sur de la citadine entrée-milieu de gamme, ils sont champions, c'est con ça rapporte moins). Je ne vois pas en quoi le fait que nos chers syndicats sont plus préoccupés par mettre le bordel et ne se préoccuper que de leur pouvoir perso plutot que de chercher des solutions pour garder les entreprises viables est un problème dû à l'euro. Je ne vois pas en quoi le fait que nos taxes (pour cause de budget mal foutu parce que nos politiques ne veulent pas dégager les inutiles de leurs cabinets, entre autres) fassent fuir les investisseurs et industriels étrangers est dû à l'euro.

M'enfin vu à quel point tu réponds très précisément aux questions depuis que tu as ouvert ce fil, je ne m'attends pas à grand chose de ta part, à part un gloubi-glouba de propagande sans effet et ridicule.

[deuche]

Tu es pourtant le seul a en parler. Et puis, une fois sorti de l'UE, ce pourrait être dans le programme de l'UPR, non ?


Pour le déficit, c'est quelque chose qui devrait être maîtrisé et effectivement 0% devrait être la règle. Je ne sais plus quel Président avait dit que le budget d'un pays se devait être géré comme celui d'un "bon père de famille"... C'était entre 2007 et 2012, mais le nom m'échappe...
Pour l'inflation, là je n'ai pas les qualifications pour te répondre.
Par contre, le chômage, ce n'est pas quelque chose sur lequel l'État à la main, sauf embaucher tous les chômeurs pour en faire des fonctionnaires, soit à jouer sur les leviers qu'il détient pour aider les entreprises à embaucher. Et un de ces levier est la baisse des charges.


En admettant que le chômage soit lié aux délocalisations, les délocalisations, elles à quoi elles sont liées ? Aux coûts de production trop élevés ? Et dans ces coûts de production, il y a quoi ... Tadaaaa : les charges ! CQFD !

Pour le déficit, c'est quelque chose qui devrait être maîtrisé et effectivement 0% devrait être la règle. Je ne sais plus quel Président avait dit que le budget d'un pays se devait être géré comme celui d'un "bon père de famille"... C'était entre 2007 et 2012, mais le nom m'échappe...
Pour l'inflation, là je n'ai pas les qualifications pour te répondre.
Par contre, le chômage, ce n'est pas quelque chose sur lequel l'État à la main, sauf embaucher tous les chômeurs pour en faire des fonctionnaires, soit à jouer sur les leviers qu'il détient pour aider les entreprises à embaucher. Et un de ces levier est la baisse des charges.


En admettant que le chômage soit lié aux délocalisations, les délocalisations, elles à quoi elles sont liées ? Aux coûts de production trop élevés ? Et dans ces coûts de production, il y a quoi ... Tadaaaa : les charges ! CQFD ![/QUOTE]

Je propose que tu ailles te chercher une pelle pour creuser ta tombe.

Diminuer les charges n'enlèvera pas la monnaie de la circulation.

Le capital a pour objectif de s'approprier toute la monnaie. L'épouvantail des charges est une fausse excuse. La Suisse mis à part, les pays qui s'en sortent le mieux sont les pays dont les charges sont les plus élevés. Bien plus qu'en France. Je pense à la Norvège, au Danemark à la Suède par exemple.

A l'inverse, les pays où la misère est en progression constante sont les pays où les charges sont le moins élevés, je pense aux UK, aux USA par exemple.

Mais enfin, si tu penses que la baisse des charges est la bonne solution alors je vais te dire une chose :

Le pays dont les charges sont les plus faibles est la Somalie.
Donc bon, entre la Somalie et la Norvège les comparaisons sont difficile mais enfin en admettant que l'on supprime, la Santé, l'éducation, les dépenses militaire, les transports public q'au final nous aurons tout perdu et que pour autant qu'est-ce que tu diras ?


On n’est pas compétitif, nos salaires sont trop élevés !

Mais merde quoi ! Il est urgent d'arrêter les transferts de capitaux qui vont du social vers le privé.
Nous sommes tous perdant dans cette histoire !

[DevTroglodyte]

Le capital a pour objectif de s'approprier toute la monnaie. L'épouvantail des charges est une fausse excuse. La Suisse mis à part, les pays qui s'en sortent le mieux sont les pays dont les charges sont les plus élevés. Bien plus qu'en France. Je pense à la Norvège, au Danemark à la Suède par exemple.

A l'inverse, les pays où la misère est en progression constante sont les pays où les charges sont le moins élevés, je pense aux UK, aux USA par exemple.

Pas DU TOUT la même population !

(Et, au cas où tu aurais vécu dans une grotte ces 20 dernieres années, on ne peut pas réellement dire que la Somalie soit un pays calme et tranquille, ça n'aide pas pour se forger une économie - surtout que il me semble que le pays n'a pas grand chose pour faire la richesse de ses habitants niveau ressources)

[deuche]

J'appelle pas ça répondre, moi. Je ne vois pas en quoi l'euro est responsable du fait que nos chers constructeurs automobiles nationaux sont infoutus de faire des voitures de luxe qui se vendent (par contre sur de la citadine entrée-milieu de gamme, ils sont champions, c'est con ça rapporte moins). Je ne vois pas en quoi le fait que nos chers syndicats sont plus préoccupés par mettre le bordel et ne se préoccuper que de leur pouvoir perso plutot que de chercher des solutions pour garder les entreprises viables est un problème dû à l'euro. Je ne vois pas en quoi le fait que nos taxes (pour cause de budget mal foutu parce que nos politiques ne veulent pas dégager les inutiles de leurs cabinets, entre autres) fassent fuir les investisseurs et industriels étrangers est dû à l'euro.

M'enfin vu à quel point tu réponds très précisément aux questions depuis que tu as ouvert ce fil, je ne m'attends pas à grand chose de ta part, à part un gloubi-glouba de propagande sans effet et ridicule.

J'ai déjà répondu et j'ai pas mieux à te proposer que ce que je remts ci-dessous.
Je n'ai pas dis que les syndicats avaient un rapport avait un quelconque raport avec l'euro. J'ai juste dit que leurs source de financement n'étaient qu'à 3% par leurs adhérents. Ca veut dire quoi qu'on est infoutus de faire des voitures de luxe ?
Toi même, si tu avait 70K€ à mettre dans une voiture que choisirais-tu ?
Une Audi, une Mercedes, une BMW ou une Peugeot, Renault ou Citroën ?

En France nous avons historiquement des contructeurs généralistes et n'avons pas les mêmes caractéristique que l'Allemagne.
C'est quand même pas compliqué à comprendre que de se dire qu'une monnaie se doit d'être adapté à chaque peuple. Ne serait-ce que la barrière de la langue on a absolument rien à voir avec les USA par exemple.

Alors faut arrêter de vouloir à tous prix faire comme eux.

Je n’ai pas le lien exact avec moi, mais c'est Bruxelles qui pilote la politique monétaire des 17 autres pays. C'est de là que partent les directives pour chaque pays.
Les avantages de l'euro sont, à mon avis, bien minime par rapport à ses inconvénients.

Simara faisait remarquer à juste titre qu'il n'était pas possible de tricher puisque les règles sont les mêmes pour tout le monde. Le problème c'est que les règles ne sont pas adaptées pour tout le monde mais qu'elles le sont particulièrement pour l'Allemagne qui se satisfait très bien d'un euro fort, comme pouvait l'être le DM.

Un euro fort est compliqué pour la France, juste impossible pour la Grèce : je m'explique :

Les dirigeants Européens ont créés une monnaie unique dont la seule règle est son inflation qui doit être limité à 2% maxi par an.

L'euro est une monnaie forte, ça je crois que tout le monde l'a bien compris. Elle vous garantit un pouvoir d'achat fort dans tous les pays du monde. A l'inverse elle va vous limiter dans vos exportations. Et c'est bien là que l'Allemagne tire remarquablement bien son épingle du jeu car elle a l'avantage d'une monnaie forte sans avoir à en subir les inconvénients.

En gros, pour imager, lorsque l'Allemagne exporte une Mercedes 500 SEL, nous nous exportons une Clio 1.2l. Il en va de même, globalement pour l'ensemble des exportations Allemande vis-à-vis des exportations Française. Du coup il importe peu que la Merco soit cher. Le client capable de mettre 100K€ sur la table pour s'offrir son jouet ne sera pas regardant si c'est 110K€ qu'il faut mettre.

En revanche, le client qui va acheter une clio à 10 000€, ne sera pas forcément prêt à mettre 11 000€ dedans. C'est en cela que nous avons besoin, nous et toutes les autres nations, de revenir à nos monnaies nationales.

[Zirak]

Mais merde quoi ! Il est urgent d'arrêter les transferts de capitaux qui vont du social vers le privé.
Nous sommes tous perdant dans cette histoire !

Et donc en sortant de l'UE et de l'euro, les capitaux vont subitement arrêter de passer du social au privé, comme ça, comme par magie ?

Tu crois que Bruxelles envoie des gens mettre un revolver sur la tempe de chaque actionnaire des grosses sociétés en lui disant :"mets toi en plein les fouilles ou je te bute !" ?

On en revient donc à mes questions d'il y a quelques semaines toujours sans réponses, que compte mettre en place l'UPR pour lutter contre ce transfert de capitaux ? Combien prévoyez-vous que cela va couter ? Combien prévoyez-vous que cela va rapporter ? Que ferrez-vous si ce que vous mettez en place, lance une vague de délocalisation d'entreprises qui préfèreront aller dans des pays qui leurs permettent de continuer à se gaver ? Comment comptez-vous changer la mentalité des gens, qui globalement, sont égoïstes et ne pensent qu'à se remplir leur propre porte-monnaie, peu importe ce qu'il arrive aux autres ?

[pmithrandir]

tient, pour ceux qui nous rabbache les oreilles avec le traité de lisbonne, un petit rappel de ce que ca a apporté :
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...9_4355770.html

Par exemple, le fait que acta ne soit pas passé...

[Bibicmoi]

Le capital a pour objectif de s'approprier toute la monnaie. L'épouvantail des charges est une fausse excuse. La Suisse mis à part, les pays qui s'en sortent le mieux sont les pays dont les charges sont les plus élevés. Bien plus qu'en France. Je pense à la Norvège, au Danemark à la Suède par exemple.

Je suis pas sûr qu'on parle de la même chose. Parce que j'ai entendu hier ou ce matin que la France était le pays d'Europe où les entreprises payaient le plus de charge. J'ai pas réussi à trouver les chiffres pour cette année, mais par contre, voilà les chiffres pour l'année dernière (apparemment, on serait passé devant l'Italie cette année)
Comme tu peux le voir, Norvège et Suède sont derrière, et je parle même pas du Danemark...