Discussion :

[Jon Shannow]

Mais de quoi tu parles ?
Vote time 21/11/2014 3:17:57 PM

Oui, mais la suite du texte, c'est la résolution votée il y a longtemps.
Le texte mis en ligne par Berruyer ne comprend pas la révision. Ou alors, ils n'ont fait que répéter ce qui était déjà dit, et donc, ça n'a aucun sens. On peut alors comprendre l'abstention des européens et le vote contre des USA.

Car jusqu'à preuve du contraire, s'il y a une nation qui a combattu le nazisme c'est bien les Russes. Bien plus que les américains en tout cas.

Heu, tu refais un peu l'histoire, il me semble. Staline et Hitler avait un accord, et si Hitler ne l'avait pas piétiner, qui sait si les russes seraient intervenus ? Politique fiction, comme on dit. En tout cas, on ne peut pas dire que les russes ont combattu le nazisme plus que les américains. Les premiers ont signé un accord avec les nazis, les seconds étaient neutres et ne sont entrés en guerre que parce que le Japon les a attaqués.

[GPPro]

Oui, mais la suite du texte, c'est la résolution votée il y a longtemps.
Le texte mis en ligne par Berruyer ne comprend pas la révision. Ou alors, ils n'ont fait que répéter ce qui était déjà dit, et donc, ça n'a aucun sens. On peut alors comprendre l'abstention des européens et le vote contre des USA.



Heu, tu refais un peu l'histoire, il me semble. Staline et Hitler avait un accord, et si Hitler ne l'avait pas piétiner, qui sait si les russes seraient intervenus ? Politique fiction, comme on dit. En tout cas, on ne peut pas dire que les russes ont combattu le nazisme plus que les américains. Les premiers ont signé un accord avec les nazis, les seconds étaient neutres et ne sont entrés en guerre que parce que le Japon les a attaqués.

A l'arrivée se sont quand même les russes qui ont défoncé les allemands sur le front de l'est, les américains n'ont eu qu'à ramasser les lauriers. Mais bon, je vois pas trop ce que ça a à voir avec le sujet

[Zirak]

On parle de nazisme et tu dévies la conversation sur l'homophobie. Honnêtement ce n'est pas du tout la même chose.

Non il ne dévie pas, ce qu'il dit c'est que dans cette même révision concernant le nazisme proposé par les russes, il y était aussi question, de ne pas inclure/retirer l'homophobie des formes de ségrégations dénoncées, ce qui arrangeait bien, tous ceux qui ont voté "POUR" vu que la plupart de ces pays des BRICS (Russie, Chine, Brésil, ...) sont plus qu'homophobe.

Ils auront donc moins d'emmerdes lorsqu'ils feront chier les homos (on pourra plus rien leur dire donc).

Pour moi le choix entre oui et non, n'était si facile à faire, mais j'aurais plutôt voté "non" en demandant une "révision" de la "révision", pour que l'homophobie ne soit pas écartée du truc. Après oui l'abstention, c'est complètement con.

[Simara1170]

Interréssant. J'ai téléchargé l'intégralité du document chez moi. L'aurait-il enlevé ?
Je ne crois pas, je crois plutôt à ta mauvaise foi.

On parle de nazisme et tu dévies la conversation sur l'homophobie. Honnêtement ce n'est pas du tout la même chose.



Berruyer ne fait que reprendre ce qu'il a trouvé sur le site de l'ONU.
Ni plus ni moins.

Faut faire un effort à un moment donné, de comprendre, même si ça fait chier, qu'on est du mauvais côté de l'histoire. Si les pays de l'UE ne combattent pas le nazisme alors qu'on viennent pas nous enmerder avec l'Europe c'est la paix.

C'est exactement l'inverse qui es en train de se produire, l'UE et les USA nous entrainent vers un conflit avec les Russes et c'est bien les américains qui jouent les blanc de façon agressive. Les Russes ne font que se défendre mais quand ils vont nous tomber sur la gueule pour nous dire sa suffit ils auront bien raison. Car jusqu'à preuve du contraire, s'il y a une nation qui a combattu le nazisme c'est bien les Russes. Bien plus que les américains en tout cas. Et aujourd'hui encore, s'il devait y avoir une force pour lutter contre le nazisme il s'agit bien des Russes. Donc si on ne combat pas à l'échelle Européenne, moi je veux bien mais je rappelle aussi que le premier president de la commission avait des origines douteuses. Enfin bon tout ca concorde avec ce que j'ai pu raconter par le passé. Je ne suis nullement étonné.

La première résolution mentionnait clairement le mot "homophobie" à côté de nazisme, racisme xénophobie, etc...
Mais ça, Berruyer ne le dit pas. La révision proposée par la Russie se contente d'enlever ce "simple" mot, légalisant tout d'un coup les loi anti-gay qui pleuvent en Russie en ce moment, ainsi que chez son ami de toujours la Chine, et en Ouganda... Mais ça Berruyer ne le dit pas.
Tu dit que je dévie la conversation? Non je ne crois pas, elle est toujours en rapport avec la révision de la résolution anti-nazisme (mais pas que) de l'ONU. Mais bon, comme le facteur justifiant pourquoi on ne votes pas une résolution met à plat tout ton argumentaire, tu viens dire que c'est du HS. Tu ne veux pas comprendre que l'Europe, le Canada, les US, et l'Ukraine ont voté non, alors je te le dit:
Cette révision permettrais à des pays comme la Russie de traiter comme des chiens les gays en toute impunité, et les pays qui ont voté contre ont reconnus (parfois à grand-peine) que cette communauté avait autant de droit que les hétéros... Je pourrais donc par extension dire que si tu cautionnes cette révision, c'est que tu est décidément homophobe?

Berruyer ne donne pas non plus la version originale de la résolution pour que son lecteur puisse se faire sa propre opinion. On est obligé de s'en remettre à ses conclusions personnelles, et en omettant le fait que l'originelle protégait aussi la communauté gay, oriente fortement son discours vers "les opposants sont tous des nazis", discours, pardonne-moi l'expression, merdeux à souhait (point de vue perso hein), et que tu t'empresses de venir nous relater ici, sans même avoir essayé de lire la version originelle de la révision... Y'a quoi, 3 jours, on te disais que tes citations sans réflexions personnelles de ta part n'avait pas plus de valeur qu'une chiure de pigeon sur le trottoir... Et tu remets le couvert en grande pompe... Je reviens, je vais chercher mes perches spéciales levée de bouclier, je vais encore me faire des couilles en or...

Quand à la provenance de l'information, elle est très importante, car elle conditionne la manière dont on l’appréhende... Et faut pas un doctorat de psycho pour comprendre ça hein...

Pis bon, l'EU qui combat pas le nazisme... 20 ans de chasse à l'homme après Klaus Barbie, Interpol sur le feu durant tout ce temps-là... Je suppose que c'était pour faire genre, de la poudre aux yeux... Ok, mais alors tout les anciens criminels de guerre nazis qu'on a pourchassé, et qu'on pourchasse encore, le fait que le bouquin emblématique du nazisme (mon combat en français, si jamais...) soit interdit de vente, qu'il faille en Europe et aux States une autorisation gouvernementale pour lire, non pas le livre, mais un extrait, le tout dans une salle surveillée, le fait que tout les porteurs de symboles nazis soient pourchassés, c'est quoi? de la poudre aux yeux façon XXL? Tu serais pas le genre de mec qui dirait que les pilotes kamikazes du 11 septembre étaient en fait des agents secrets américains, par hasard? Et qu'en fait, les photos de la Lune sont un montage de Stanley Kubrick?

Quand au fait que les Américains voudraient provoquer une troisième guerre mondiale avec la Russie... J'ai rigolé super fort mine de rien.
C'est vrai les américains foutent une merde pas possible, notamment dès qu'il y a du pétrole en jeu... Mais le support donné à l'Ukraine ne l'était que dans le but d'assurer la pérennité du rideau anti-missile sur le front de l'est, et je crois que si les américains nous ont filés un coup de main, c'est qu'on leur a demandé pour le coup...
Maintenant, la Géorgie, autre territoire perdu à la chute du mur par le Kremlin, c'est la faute des ricains aussi? Le soutien des russes contre les casques bleus en Yougoslavie, c'était en fait des américains déguisés?
Accessoirement, dans le cas d'une WWIII, je donnerais pas les US gagnants, sachant que les Roskovs sont suffisamment cramés pour appuyer sur le gros bouton rouge, et qu'au dernières nouvelles, c'est eux qui détiennent les plus grands stock de plutonium militaire(en plus d'avoir, eux, un rideau antimissile balistique pleinement fonctionnel), je suis pas convaincu du désir de l'oncle Sam de tenter de produire un hiver nucléaire, surtout si c'est pas lui le grand gagnant...

[Bibicmoi]

Voilà pour la raison officielle pour le Canada
On est pour ou contre, mais c'est vrai qu'en voyant certains articles, ça fait un peu peur sur les dérives possibles.

Après, j'aimerais bien avoir la version originale du texte, parce que je n'ai réussi à trouver que le texte de révision (pas vraiment cherché non plus, trop d'anglais pour moi dans tout ce charabia), donc je vois pas bien ce que ça nous apporte ou nous apprend.

[deuche]

La première résolution mentionnait clairement le mot "homophobie" à côté de nazisme, racisme xénophobie, etc...

Mais c'est toi qui parle de révision depuis le début.
Montres-nous cette résolution que tu sembles si bien connaitre.

D'ailleurs qu'elles sont les bonnes raisons que tu as de connaitre ce genre de chose ? Tu es diplomate, secrétaire d’état à l'ONU ?
J'aimerai être éclairé.

Donc si je te comprends bien, tu nous dis que les Russes organisent un nouveau vote sur un texte déjà voté mais sur lequel ils ont enlevé la notion d'homophobie.
C'est bien ça.
Mais dis donc les fois précédente les États-Unis étaient déjà contre non ?

Et puis enlever un truc d une résolution ce n est plus une résolution ?
Donc ça tient pas la route ton histoire ?

Tu peux citer tes sources stp ?

Les miennes sont ici :
http://www.un.org/en/ga/third/69/doc...s/L56.Rev1.pdf

[BenoitM]

Euh ps j'ai envoyer le liens sur le site de l'Onu ou tu peux voir qu'il y avait le même texte qui a été voté en 2012 qui lui même se base sur un texte de 2004...
Pour ceux qui savent pas suivre un liens et faire une recherche
texte de 2014 http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UND...df?OpenElement
texte de 2013 http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UND...df?OpenElement
texte de 2012 http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UND...df?OpenElement
texte de 2004 http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UND...df?OpenElement

A part qu'au début on parle du racisme, du nationalisme dont le nazisme fait parti.
Maintenant on parle du nazisme et des autres formes de racisme
Le prochain rapport on ne parlera plus que du Nazisme....
Perso pour moi c'est pas un progrès dans le texte, pour moi l'homophobie, le Ku Klux Klan ainsi que toutes idéologies prônant une supériorité sur les autres (comme le sexisme) sont aussi condamnable que le nazisme

[deuche]

Ton lien ne fonctionne pas sur ma machine.
Mais tu nous dis que le texte n'a pas changé depuis 2012 et que dans les autres cas il ne parlait pas non plus d'homophobie de façon explicite. Homophobie que l'on peut inscrire dans les formes d'intolérance qui sont dans le texte actuel.

Je redemande donc à Simara de nous publier son document et de nous dire de qui fut les initiatives précédentes de la lutte contre le nazisme ?

[souviron34]

Bref, avec Chirac on pensait que le fruit était trop mûr (j'ai pas dit pourri pour ne pas froisser François), qu'il allait tomber et que les nouveaux seraient meilleurs. Finalement, on se rend compte que c'est arbre qui est bouffé par la vermine... Alors, on fait quoi ? On continue d'espérer qu'on le soignera, ou on l'abat et on en plante un nouveau ? Mais, quel plant choisir ?

J'aime bien ton analogie ;-)

sachant que les Roskovs sont suffisamment cramés pour appuyer sur le gros bouton rouge,

[abel.cain]

L'euro a deux soucis, qu'il est trop fort et donc non compétitif, et le fait que certains pays ne peuvent pas dévaluer quand la valeur de leur économie baisse (cf Grèce).

N'importe quoi, l'Euro n'est pas "compétitif" en perdant de la valeur, rien ne devient compétitif en se dévaluant.

La fonction d'une monnaie est de stocker de la valeur. La dévaluation est la destruction de ce stock, il faut être sacrément vicieux pour penser que c'est le rôle d'une monnaie d'être dévaluée ou dévaluable.

Le "souci" de l'Euro n'est pas un problème de monnaie mais de politicards : certains ont profité de cette alliance pour faire n'importe quoi.

Comme si dans une alliance militaire certains arrêtaient de payer pour leur armée jusqu'à s'apercevoir qu'il n'y a personne pour les défendre, parce que tout le monde a fait pareil.

Le fait de demander à la monnaie de résoudre les problèmes de chomage est du pur délire.

Le fait de parler de politique "d'austérité" quand il s'agit de ne pas dépenser l'argent qu'on a pas et d'éviter la cavalerie est le signe d'un grand désordre mental.

[Simara1170]

Mais c'est toi qui parle de révision depuis le début.
Montres-nous cette résolution que tu sembles si bien connaitre.

D'ailleurs qu'elles sont les bonnes raisons que tu as de connaitre ce genre de chose ? Tu es diplomate, secrétaire d’état à l'ONU ?
J'aimerai être éclairé.

Donc si je te comprends bien, tu nous dis que les Russes organisent un nouveau vote sur un texte déjà voté mais sur lequel ils ont enlevé la notion d'homophobie.
C'est bien ça.
Mais dis donc les fois précédente les États-Unis étaient déjà contre non ?

Et puis enlever un truc d une résolution ce n est plus une résolution ?
Donc ça tient pas la route ton histoire ?

Tu peux citer tes sources stp ?

Les miennes sont ici :
http://www.un.org/en/ga/third/69/doc...s/L56.Rev1.pdf

Je pense que je vais imiter le style lapidaire de GPpro : t'es con ou tu le fait exprès?

Ce texte contre le nazisme date de plus de 30 ans, et depuis 4 ans divers pays essayent de le révisionner, sans succès...Je vois vraiment pas ce qu'il y avait de dure à comprendre dans ce que tu a toi-même dit la page d'avant...

@ souviron : géniale ton image

[deuche]

Je pense que je vais imiter le style lapidaire de GPpro : t'es con ou tu le fait exprès?

Chacun pourra se faire une idée.
En attendant j'ajoute que la dernière révision, c'est la Russie elle même qui la faite ce qui vient à réduire à néant tout le débalage de ton n'importe quoi.

Lorsque tu annonces d'un ton péremptoire que la Russie ont enlevé l'homophobie du texte, ce qui est totalement faux, que Berruyer raconte n'importe quoi, que tu orientes ce fil dans l'idée que je dirai n'importe quoi sous prétexte que j'estime qu'il est urgent de sortir de l'euro, permets-moi de penser que d'une part tu es dans une stratégie de diffamation et de dénigrement systématique de l'autre et que d'autre part c'est tellement gros que les autres vont finir par se rendre compte de quelque chose

[Jon Shannow]

Merci, Souviron, et merci aussi pour cette excellente blague dessinée... Il faut toujours se méfier des femmes de ménages, j'en ai fait l'expérience..

Deuche, comme on n'a pas les 2 textes, il est difficile de savoir exactement ce qui change. Car, si les russes proposent une révision d'un vieux texte, c'est clairement qu'ils souhaitent en changer le principe, non ?
As-tu pris en compte le lien de bibicmoi sur les raisons du "non" canadien ? Ça me semble très pertinent. Et oui, je trouve complètement con de la part des représentants de l'UE de s'être abstenus.

[Simara1170]

Chacun pourra se faire une idée.
En attendant j'ajoute que la dernière révision, c'est la Russie elle même qui la faite ce qui vient à réduire à néant tout le débalage de ton n'importe quoi.

Bah en fait... Pas vraiment: La Russie publie des lois nationales anti-gay, et demande dans la révision de la résolution contre le nazisme, d'enlever l'homophobie des groupes protégés par cette résolution... Je vois pas en quoi ça vient foutre mon argumentaire par terre, puisque ça en est la base...

Lorsque tu annonces d'un ton péremptoire que la Russie ont enlevé l'homophobie du texte, ce qui est totalement faux, que Berruyer raconte n'importe quoi, que tu orientes ce fil dans l'idée que je dirai n'importe quoi sous prétexte que j'estime qu'il est urgent de sortir de l'euro, permets-moi de penser que d'une part tu es dans une stratégie de diffamation et de dénigrement systématique de l'autre et que d'autre part c'est tellement gros que les autres vont finir par se rendre compte de quelque chose

Quitte à mettre les points sur les "i" et les barres aux "t":
Franchement, oui tu racontes n'importe quoi...
Allez un petit florilège, pour bien commencer ce mardi matin:
-Le découpage de l'Europe serait celui voulu par les Nazis (pourtant il ressemble aussi à celui fait par Napoléon)
-Le premier commissaire était un nazi de premier plan (si on peut appeler un sergent qui s'est fait capturé au bout de 3 jours de front un grand nazi, moi je dois bien être le vice-vice-président sans le savoir...)
-GS est responsable à elle-seule du crack boursier de 2007-2008, tout ça à cause de la Grèce. Mouais, mais en fait non: le crack à commencé aux US, un an avant par la sphère immobilière, et ça mon père s'en est vite rendu compte: SPIT (boîte franco-française racheté par un fond de pension US) fait de l'outillage pour le bâtiment, et s'est retrouvé au chômage technique un an avant le crack boursier à cause de ça. Et un peu plus tard, avec les répercussions de proche en proche, tout le monde était dedans.
-Ta soi-disant grande expérience de la bourse qui s'est révélé n'être qu'un putain de flanc aussi mou que note président
-Le drapeau européen qui est anticonstitutionnel en France.
-La taux de chômage qui explose en Europe, alors qu'on observe une baisse en moyenne dans toute l'Europe (mais j'suis sûr que les chiffres sont faux, n'est-ce pas?)
-La légitimité de Poutine à être au gouvernement russe, et sa légitimité à envahir la Crimée, parce que bon c'était russe y'a 300 ans...
-La légitimité du référendum de Crimée (qui pour rappel ne proposait aucunement au peuple de rester dans le giron Ukrainien).
-Le fait qu'en fait ça soit une milice civile armée comme elle peut qui est abattu le MH17, alors que les expertises indiquent qu'il s'agit d'un sol-air devant être lancé depuis une plateforme chenillée russe qui a détruit l'appareil. Mais c'est vrai que les russes laissent leur lance-missile sans surveillance, y'a pas besoin, la Mère Patrie veille sur ses biens parce que c'est sur son sol, en son sein...
-Les Brics qui fondent une monnaie basé sur l'étalon or, alors qu'en fait elle est basé sur le pétro-dollar
-Et n'oublions la dernière en date: l'Europe, le Canada et les US refusent de signer un accord qui entérinerait la ségrégation d'une catégorie de population non négligeable et qui font donc des ces grandes puissances des néo-nazis...

Donc oui, depuis le début tu nous rabâche un tas de conneries et d'idioties plus grosse que l'UE, à un tel point que t'arrive à te contredire toi-même par moment...

Tu voulait du dénigrement de l'autre, bah voilà, t'en a: un petit condensé de tout ce que tu a pu nous dire au cours de ses derniers mois, et qui s'est révélé être faux sans avoir à chercher plus de 5 minutes à chaque fois. Je te jure que j'ai cherché les trucs vrais, et la seule chose que j'ai trouvé c'est ça :


Et tu voudrais qu'on vote pour l'UPR? alors que son représentant dans ces colonnes ment comme un arracheur de dent? Ne connaît rien ou presque sur les sujets qu'il aborde? N'est pas foutu de répondre à une question fermée (réponse par oui ou non) qu'on lui pose (on essaye plus les questions ouvertes, on sais que t'en est vraiment pas capable)?

Accessoirement, la stratégie de diffamation quand tu sous-entend que l'Europe est en vérité le 4ème Reich, avec Merkel en guise de nouveau Führer, avec pour seul argument un truc qu'on trouve sur un site dont l'url pourrait ressembler à "www.complotmondial.org" , c'est qui qui l'applique comme un fil d’Ariane?

[deuche]

N'importe quoi, l'Euro n'est pas "compétitif" en perdant de la valeur, rien ne devient compétitif en se dévaluant.

La fonction d'une monnaie est de stocker de la valeur. La dévaluation est la destruction de ce stock, il faut être sacrément vicieux pour penser que c'est le rôle d'une monnaie d'être dévaluée ou dévaluable.

Le "souci" de l'Euro n'est pas un problème de monnaie mais de politicards : certains ont profité de cette alliance pour faire n'importe quoi.

Comme si dans une alliance militaire certains arrêtaient de payer pour leur armée jusqu'à s'apercevoir qu'il n'y a personne pour les défendre, parce que tout le monde a fait pareil.

Le fait de demander à la monnaie de résoudre les problèmes de chomage est du pur délire.

Le fait de parler de politique "d'austérité" quand il s'agit de ne pas dépenser l'argent qu'on a pas et d'éviter la cavalerie est le signe d'un grand désordre mental.

Si rien ne devient compétitif en se dévaluant alors pourquoi les industriels, économistes et politiques Français se félicitent que l'euro baisse face au dollar ? Il ne me semble pas dénué de sens, ni difficile à comprendre que lorsque l’euro passe de 1.45$ à 1.24$ c’est la possibilité d’acheter pour 15% moins cher les produits libellé en euro. De tout temps la valeur d’une monnaie a toujours eu vocation de s’apprécier plus ou moins avec ses pays voisins pour favoriser les échanges. A l’époque où l’or servait d’étalon, quand celui-ci se concentrait dans un pays, le pays voisin, l’Espagne par exemple en avait mécaniquement beaucoup moins. Donc pour favoriser les échanges et répondre aux besoins de la population Espagnol et comme les productions sont toujours aussi abondante pour les écouler il faut que les prix baissent.

La France qui dispose d’un gros stock d’or voit d’un bon œil cette baisse de prix et va se mettre à acheter les denrées du voisin qui va de nouveau remplir ses caisses. La dévaluation d’une monnaie est un levier de politique monétaire majeur qui bénéficie le plus souvent aux populations mais qui est problématique aux détenteurs du capital. Il est extrêmement intéressant d’avoir une politique inflationniste lorsque l’on est endetté et contrairement à ce que l’on dit les populations n’en souffrent pas. Durant les 30 glorieuses il y a eu 5 dévaluations me semble t-il, elles n’ont jamais été un problème pour la population. En fait, tout pendant qu’on n’est pas dans de l’hyperinflation personne ne se rend compte de rien et à l’inverse, naturellement, pour les détenteurs du capital, les créanciers, les rentiers, c’est effectivement un problème.

Bien sûr que l’euro est un problème. A l’origine c’est un deutschemark déguisé. 1€ égal 2.02DM contre 6.56F. Ce qui nous fait le DM à 3.25F pour vous rappeler des souvenirs.

Donc l’euro, qui a un taux de parité fixe entre les différents pays de l’Union européenne ne permet pas les dévaluations telles qu’elles ont toujours existés depuis environ 2000 ans. L’euro est le problème de par sa structure extrêmement rigide. L’euro est une monnaie forte, une forteresse dont profitent pleinement les Allemands dont la structure économique est entièrement tournée vers l’export. L’Allemagne a tout intérêt à ce que l’euro soit fort.

Il est inscrit dans les traités que le taux de dévaluation de l'euro ne doit pas dépasser les 2% par an. Le problème, c’est quand les politiques et les économistes à la solde du système commencent à expliquer qu’il faut prendre exemple sur l’Allemagne. L’Allemagne exporte 80% de ses marchandises dans la zone euro. Donc si tout le monde prend exemple sur l’Allemagne qui va importer les marchandises ? J’imagine que cette question-là va vous interpeller. Hé oui, pour qu’il y ait des exports il faut bien qu’il y ait des imports. Le problème aussi c’est que l’on veut mettre sur un même plan des pays comme la Grèce, l’Italie, L’Allemagne, la Lettonie ou la France. Ce n’est tout simplement pas possible. D’ailleurs je ne suis pas le seul à le dire, Maurice Allais le disait lui-même : l’euro va être voué à un échec car il ne tient pas compte des spécificités de chaque pays.

Nos pays ont besoin de leur propre monnaie pour s’adapter aux contextes économique. Il me semble pas délirant de dire où de constater que l’UE est la zone économique dont la croissance est la plus faible et où il y a un chômage structurel énorme. Il ne me semble pas délirant non plus de dire que les entreprises et particulièrement les industries sont encouragés, via les traités Européen de libre échange à délocaliser dans les pays où la main d’œuvre est bon marché. Et je ne parle pas des conditions sociales ou écologiques dans lequel la production se réalise. Simplement face à cette perte de compétitivité sur le sol où elles sont installées il faut bien que les entreprises réagissent. Pour cela elles n’ont pas 36 solutions. Elles en ont trois en fait. La première c’est d’installer une forme de précarité du travail, comprenez une perte des acquis sociaux que nos parents, grands-parents ont acquis par la lutte, la deuxième c’est d’accroitre le chômage en réalisant des gains substantiels de productivité, la troisième étant de délocaliser la production.

Dans tous les cas, les populations auront à souffrir. Il existe pourtant une quatrième solution qui serait de retrouver notre levier monétaire, garant de notre souveraineté mais pour cela il faut sortir de l’euro. Pour cela, il faudrait commencer par arrêter de faire l'amalgame sortir de l'euro = être extrémiste. Ça n'a absolument aucun rapport. C'est pourtant bien cette première lutte qu'il faut mener.


Ps : Quant au politique d’austérité, dire qu’on dépense de l’argent qu’on a pas n’a aucun sens lorsque tu connais le processus de la création monétaire. Les banquiers sont les premiers à prêter ce qu’ils n’ont pas via le principe des réserves fractionnaire.

[Simara1170]

Si rien ne devient compétitif en se dévaluant alors pourquoi les industriels, économistes et politiques Français se félicitent que l'euro baisse face au dollar ? Il ne me semble pas dénué de sens, ni difficile à comprendre que lorsque l’euro passe de 1.45$ à 1.24$ c’est la possibilité d’acheter pour 15% moins cher les produits libellé en euro. De tout temps la valeur d’une monnaie a toujours eu vocation de s’apprécier plus ou moins avec ses pays voisins pour favoriser les échanges. A l’époque où l’or servait d’étalon, quand celui-ci se concentrait dans un pays, le pays voisin, l’Espagne par exemple en avait mécaniquement beaucoup moins. Donc pour favoriser les échanges et répondre aux besoins de la population Espagnol et comme les productions sont toujours aussi abondante pour les écouler il faut que les prix baissent.

Sauf qu'on ne dévalue pas l'Euro, on encourage les américains à réévaluer leur dollar...
Accessoirement, dire qu'une monnaie faible est mieux pour l'économie (je capillotracte), pourquoi pas... Donc maintenant, comment les US ont fait, et font encore aujourd'hui pour tenir la dragée haute à tout le monde avec la monnaie la plus forte au monde ces 25 dernières années?

La France qui dispose d’un gros stock d’or voit d’un bon œil cette baisse de prix et va se mettre à acheter les denrées du voisin qui va de nouveau remplir ses caisses. La dévaluation d’une monnaie est un levier de politique monétaire majeur qui bénéficie le plus souvent aux populations mais qui est problématique aux détenteurs du capital. Il est extrêmement intéressant d’avoir une politique inflationniste lorsque l’on est endetté et contrairement à ce que l’on dit les populations n’en souffrent pas. Durant les 30 glorieuses il y a eu 5 dévaluations me semble t-il, elles n’ont jamais été un problème pour la population. En fait, tout pendant qu’on n’est pas dans de l’hyperinflation personne ne se rend compte de rien et à l’inverse, naturellement, pour les détenteurs du capital, les créanciers, les rentiers, c’est effectivement un problème.

Je croyais qu'on avait plus rien, que Sarko avait tout vendu, enfin sacrifié, aux banques en faillites? Puis bon les dévaluations bénéfiques... T'ira en parler aux allemands de 1936... remarque t'a pas tort, ça fait les bras de se trimballer une brouette en permanence en guise de porte-feuille... Puis les 5 dévaluations ont tellement été bénéfiques qu'on a créé le nouveau Franc qui valait 100 fois la monnaie super bénéfique dévaluée 5 fois...
Les populations ne souffrent pas de la dévaluation... C'est vrai que se faire rallonger son crédit, c'est bénéfique pour la population, c'est vrai que d'avoir son salaire qui ne bouge pas, alors que les prix augmentent pour compenser la dévaluation, c'est bénéfique pour la population...

Bien sûr que l’euro est un problème. A l’origine c’est un deutschemark déguisé. 1€ égal 2.02DM contre 6.56F. Ce qui nous fait le DM à 3.25F pour vous rappeler des souvenirs.

C'est rigolo, mais si ça avait vraiment été un DM déguisé, la valeur de change aurait été de 1€= 1DM, non? A la rigueur 1€=2DM pour faire genre que c'est bien déguisé, et pas un vieux truc à 2 décimales après la virgule...

Donc l’euro, qui a un taux de parité fixe entre les différents pays de l’Union européenne ne permet pas les dévaluations telles qu’elles ont toujours existés depuis environ 2000 ans. L’euro est le problème de par sa structure extrêmement rigide. L’euro est une monnaie forte, une forteresse dont profitent pleinement les Allemands dont la structure économique est entièrement tournée vers l’export. L’Allemagne a tout intérêt à ce que l’euro soit fort.

Oui, et toutes les monnaies qui ont dévaluées ont finies par se casser la gueule... Y'a pas de soucis, faisons ça, dévaluons l'euro à tout va, comme ça il disparaîtra, comme toutes les autres monnaies... Et en fait, retournons au troc, ça sera encore plus fiable... Je te laisse j'dois porter 4 vaches à OVH pour la location annuelle du serveur...

Accessoirement, dans le genre politique d'export, la France suis l'Allemagne en roue libre, alors c'est bon pour les teutons, mais pas pour nous? J'attends la preuve par neuf là, parce là que je vois pourquoi une monnaie forte serait un avantage pour un pays exportateur et pas un autre...

Il est inscrit dans les traités que le taux de dévaluation de l'euro ne doit pas dépasser les 2% par an. Le problème, c’est quand les politiques et les économistes à la solde du système commencent à expliquer qu’il faut prendre exemple sur l’Allemagne. L’Allemagne exporte 80% de ses marchandises dans la zone euro. Donc si tout le monde prend exemple sur l’Allemagne qui va importer les marchandises ? J’imagine que cette question-là va vous interpeller. Hé oui, pour qu’il y ait des exports il faut bien qu’il y ait des imports. Le problème aussi c’est que l’on veut mettre sur un même plan des pays comme la Grèce, l’Italie, L’Allemagne, la Lettonie ou la France. Ce n’est tout simplement pas possible. D’ailleurs je ne suis pas le seul à le dire, Maurice Allais le disait lui-même : l’euro va être voué à un échec car il ne tient pas compte des spécificités de chaque pays.

Et donc, dans la vision de deuche, l'export des pays européens, se limite à la zone Euro, donc si on exporte tous, ça ne marcheras pas... T'es au courant qu'il y a un peu plus de 200 pays dans le monde? Ce qui m'interpelle le plus, c'est que t'arrive à lâcher ce genre d'idioties, sans sourciller, à ce niveau-là, c'est de l'art...

Nos pays ont besoin de leur propre monnaie pour s’adapter aux contextes économique. Il me semble pas délirant de dire où de constater que l’UE est la zone économique dont la croissance est la plus faible et où il y a un chômage structurel énorme. Il ne me semble pas délirant non plus de dire que les entreprises et particulièrement les industries sont encouragés, via les traités Européen de libre échange à délocaliser dans les pays où la main d’œuvre est bon marché. Et je ne parle pas des conditions sociales ou écologiques dans lequel la production se réalise. Simplement face à cette perte de compétitivité sur le sol où elles sont installées il faut bien que les entreprises réagissent. Pour cela elles n’ont pas 36 solutions. Elles en ont trois en fait. La première c’est d’installer une forme de précarité du travail, comprenez une perte des acquis sociaux que nos parents, grands-parents ont acquis par la lutte, la deuxième c’est d’accroitre le chômage en réalisant des gains substantiels de productivité, la troisième étant de délocaliser la production.

On doit pas avoir les mêmes chiffres, parce que les pays développés à plus forte croissance sont les US, suivis de la zone Eu (Prévisions du FMI : http://www.imf.org/external/french/p...es012114af.htm). Le taux de chômage est en récession constante dans la zone Euro depuis 2011, preuve que ça repart plutôt bien, contrairement à ce que tu dit... Bref, encore des idioties, enfin, des chiffres interprété à ta sauce, et surtout sur un point fixe, sans compter l'évolution au fil des ans...

Dans tous les cas, les populations auront à souffrir. Il existe pourtant une quatrième solution qui serait de retrouver notre levier monétaire, garant de notre souveraineté mais pour cela il faut sortir de l’euro. Pour cela, il faudrait commencer par arrêter de faire l'amalgame sortir de l'euro = être extrémiste. Ça n'a absolument aucun rapport. C'est pourtant bien cette première lutte qu'il faut mener.

Grande nouvelle, la souveraineté nationale ne se mesure qu'à l'aune de la dévaluation monétaire que le pays peut faire... L'Allemagne devait être tellement souveraine en 1936... C'était la belle époque, l'épopée glorieuse de l'Allemagne qui n'a surtout pas aboutie à la stigmatisation du peuple juif qui détenait la majeure partie des ressources allemandes et au nazisme...
Moi j'ai pas dit que sortir de l'euro=extrémiste, je dit juste que sortir de l'euro (et de l'Europe par voie de fait) = vision à très court terme avec une très très grande probabilité d'être néfaste à moyen à terme et délétère à long terme...

Ps : Quant au politique d’austérité, dire qu’on dépense de l’argent qu’on a pas n’a aucun sens lorsque tu connais le processus de la création monétaire. Les banquiers sont les premiers à prêter ce qu’ils n’ont pas via le principe des réserves fractionnaire.

Donc en fait le trou de plus de 50 milliards d'euro de la France, c'est une vue de l'esprit, c'est pas une dette, c'est un chiffre qu'on brandit sous notre nez pour nous faire peur... Faut que tu me dises chez qui tu te fournis, parce que je veux la même hein

[deuche]

Je réponds juste aux points qui le méritent.
J'ai pas de temps à perdre.

Sauf qu'on ne dévalue pas l'Euro, on encourage les américains à réévaluer leur dollar...

Qui encourage les américains à réévaluer ?
Par rapport à quoi ?

Que penses-tu de la mise en place d'une nouvelle banque centrale par les BRICS et le fait que pour la première fois depuis le snd guerre mondiale des échanges ne se font plus en dollar.

Ne crois-tu pas qu'avec leur QE à répétition, c'est tout l'inverse qui est en train de se produire, à savoir que le dollar est en train de se casser la gueule et qu'il est maintenu artificiellement haut via la manipulation des Mpx ?

Oui, les dettes sont une arnaque, oui l'argent est créé ex-nihilo.
Si tu rembourses les dettes l'argent disparait de la surface de la terre.
C'est comme ça, c'est le fonctionnement monétaire.

Faut se renseigner un peu.

[Simara1170]

Je réponds juste aux points qui le méritent.
J'ai pas de temps à perdre.

Traduire par "J'ai rien de potable à opposer, alors j'élude les questions". M'enfin, on commence à avoir l'habitude avec toi

Qui encourage les américains à réévaluer ?
Par rapport à quoi ?

En leur proposant des produits de qualités qu'ils ne produise pas: en réévaluant leur monnaie, il les payent moins cher, et il font le jeu du yoyo depuis 25 ans: je dévalue quand je vend, et je réévalue quand j'achète. Sauf qu'actuellement, avec l'euro, on s'arrange pour rester artificiellement sous le dollar en permanence pour écouler notre came à nous... L'euro voit sa dévaluation quasiment indexée sur le dollar...

Que penses-tu de la mise en place d'une nouvelle banque centrale par les BRICS et le fait que pour la première fois depuis le snd guerre mondiale des échanges ne se font plus en dollar.

Tu parles de la monnaie qui n'est pas le dollar, mais dont les fonds propre de la banque centrale est en dollar? Mouais, les échanges se font pas en dollar, mais en "je-suis-une-monnaie-différente-du-dollar-mais-je-suis-quand-même-du-dollar" Pfiou, ça change tout dit-moi. Les échanges ne se feraient pas en dollar si et seulement si l'évaluation de la monnaie était indexé sur l'or comme tu le voudrais et non pas sur le dollar comme actuellement... Mais ça a du t'échapper tant tu est illuminé par cet homme illustre et magnanime qu'est Poutine...

Ne crois-tu pas qu'avec leur QE à répétition, c'est tout l'inverse qui est en train de se produire, à savoir que le dollar est en train de se casser la gueule et qu'il est maintenu artificiellement haut via la manipulation des Mpx ?

Une opération de quantitative easing(QE) en 3 ans, et c'est de la répétition...Accessoirement, une QE, tu peux résumer ça par une dévaluation de la monnaie prononcée par la banque centrale... Je croyais que t'était pour la dévaluation toi?
Sinon la manipulation des MpX (métaux précieux), je croyais que ça n'avait plus tant d'impact que ça, vu que les monnaies n'étaient plus étalonné dessus? C'est une ressource précieuse au même titre que le plutonium aujourd'hui...

Et ah oui, evite de parler uniquement en abréviations, on pourrais croire que t'essayes de nous rouler

Oui, les dettes sont une arnaque, oui l'argent est créé ex-nihilo.
Si tu rembourses les dettes l'argent disparait de la surface de la terre.
C'est comme ça, c'est le fonctionnement monétaire.

Faut se renseigner un peu.

T'inquiètes je sais que c'est de l'argent "fictif". néanmoins, si on ne le rembourse pas, on est dans le caca quand même. Je te dirais même que philosophiquement parlant... Ton billet, sa valeur est purement fictive...
La seule monnaie qui avait une vraie valeur, c'était celle dont la valeur était égale à la valeur et au poids du matériau utilisé pour la fabriquer... On peut revenir à ça, si tu veux, ça s'appelle le moyen-âge...

[abel.cain]

Qui encourage les américains à réévaluer ?
Par rapport à quoi ?

Que penses-tu de la mise en place d'une nouvelle banque centrale par les BRICS et le fait que pour la première fois depuis le snd guerre mondiale des échanges ne se font plus en dollar.

Ne crois-tu pas qu'avec leur QE à répétition, c'est tout l'inverse qui est en train de se produire, à savoir que le dollar est en train de se casser la gueule et qu'il est maintenu artificiellement haut via la manipulation des Mpx ?

Tu m'expliques le dollar qui se casse la gueule en étant relativement haut?

[deuche]

Une opération de quantitative easing(QE) en 3 ans, et c'est de la répétition...Accessoirement, une QE, tu peux résumer ça par une dévaluation de la monnaie prononcée par la banque centrale...

Les USA sont en train de faire leur 4ème Quantitative Easing.
Le premier a commencé en 2008.
Le dernier à la date du 30 octobre pour racheter les liquidité sur le marché.

Le gouvernement US emet des emprunts : la FED prête l'argent à l'Etat qui emet des obligations sur le marché, la FED rachète les obligations. Enfin, après un petit passage sur les marchés financiers pour les maintenir sous perfusion.
Ce petit jeu dure depuis 2008 ce qui permet de maintenir les taux artificiellement bas et aujourd'hui même négatif.

Les taux négatif se pratiquent usuellement en temps de guerre. Et comme l'argent est dette, il est aujourd'hui question de deux choses. La première c'est de taxer l'épargne des comptes bancaires, la deuxième de retirer l'argent liquide en circulation. C'est solution semble iréalisable dans la pratique, mais l'idée c'est que quand la population va se rendre compte que laisser son argent dans une banque lui coûte, elle va s'empresser de le retirer.

La somme des quantitative Easing est je crois de 4500 milliards depuis 2008.
C'est environ 6% de leur PIB de monnaie de singe sachant que celle-çi ne bénéficie qu'au seul marché financier.

En fait, cela démontre exactement ce que je disais tout à l'heure : la dévaluation est une bonne chose pour ceux qui en profitent.