Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Merci pour ce lien.
J'ai pas encore bien compris ce qu'était l'ISDS.
En tout cas une chose est sûr : rare sont ceux qui, pris au hasard dans la rue ont connaissance du TAFTA ou GMT.
Le même article en Français pour ceux qui, comme, moi ne parle pas la langue de l'empire.
http://matthias-fekl.fr/euractiv-le-...-ttip-en-2015/
Au vu de la description dans le texte, il s'agirait des tribunaux administratifs qui étaient prévus pour être au dessus des Etats.Envoyé par deuche
La France n'en veut pas, l'Allemagne non plus, Juncker pareil, bref l'Europe en général en veut pas.
Les US râlent, et indiquent que le but de ces tribunaux n'est pas de permettre aux entreprises d'attaquer les législations nationales.
L'article conclue en disant que de toute façon le Parlement Européen devra voter le texte (pour le valider ou le rejeter).
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Oui en effet, j'ai mieux compris avec la version Française. Ces type de tribunaux existent déjà et selon les sources ils ne sont pas franchement en faveur des contribuables...
http://www.monde-diplomatique.fr/2013/11/WALLACH/49803
Deuche, je poste ici pour ne pas déranger certains "ronchons" de l'autre fil, j'aurais aimé lire une réponse à ce post, mais visiblement, tu préfères chicaner sur des chiffres dont tout le monde se fout comme de sa première chaussette, que débattre. C'est aussi un des (nombreux) reproches que l'on peut te faire...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Sinon ce genre de tribunaux s'appelle en partie OMC, TPI voir aussi ONU (bon la c'est pas des juriste mais uniquement des policitiens).
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Bruxelles demande des réformes à la France
Ces réformes sont dans le Figaro.
En gros :
- Baisser le coût du travail (moins de social, plus de capital)
- Baisser les allocations chômage (moins de social, plus de capital)
- Baisser les dépenses de santé (moins de social, plus de capital)
- Baisser les dépenses de retraite (moins de social, plus de capital)
- Réduire les dépenses publiques (moins de service, plus de chômage)
- Ouvrir à la concurrence les professions réglementées (moins de petits, plus de chômage)
- Ouvrir à la concurrence les prix de l'énergie (moins de dépenses, plus de capital)
Donc pour résumer on assiste à un transfert des dépenses sociales vers le capital avec du chantage à l'emploi.
Sauf que, factuellement, la Grèce, qui a appliqué toutes les directives de Bruxelles, se retrouve au fond du trou avec des déficits encore plus important d'avant la mise en place des plans d'austérités.
En revanche, il y a bien eu un transfert des richesses.
Tout pendant que les gens n'auront pas compris que la misère sociale que l'on subit vient directement de Bruxelles, que le rôle de ce machin est d'assurer le versement des dividendes aux détenteurs du capital et bien on continuera d'être dans la merde dont la stratégie consiste à dire que :
L'Europe c'est la paix.
Comme tu le dis toi-même, ce sont des demandes, pas des obligations. Ensuite, on te l'a déjà dit, il y a peu de personnes ici qui pensent que l'Europe actuelle soit la panacée. Beaucoup de personne, en revanche pensent qu'il faut changer cette Europe. Tu auras, je suppose, noter qu'il y a de plus en plus de voix dans cette Europe qui demande un assouplissement de la politique d'austérité.
Et, oui, malgré tout ce que tu dis, l'UE, c'est la Paix, et s'il n'y avait un risque réel que Poutine fasse voler en éclat cette paix, je serais un peu plus rassurer.
PS : Et j'attends toujours ta réponse.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
J'ajoute dans un cynisme des plus parfait, qu'il n'y a rien en ce qui concerne la lutte contre la fraude fiscale.
Il faut dire qu'avec Junker le fraudeur qui savait très bien pour cette histoire des 340 multinationales au Luxembourg on ne pouvait pas s'attendre à mieux.
Mais quand je lis les commentaires des gens qui applaudissent des deux mains ces réformes, qui nous entraine tous vers la misère, je n'ai qu'une seule envie : que l'on coupe les subventions au Figaro au nom de la libre concurrence.
ps : j'ai lu ta question mais en ce moment je suis pas mal sur le terrain, j'ai quand même préparé quelques trucs et tiens, même le Figaro reconnait que Poutine a son peuple derrière lui. Les différentes sources que j'ai pu voir ne mentionnent pas une quelconque obligation d'aimer Poutine et l'étude que j'avais pu voir n'avait rien à voir avec la Russie.
Je ne parlerais pas de cynisme, mais de mauvaise foi (je ne crois pas en ton ignorance - ou alors toute volontaire). Car, il est difficile de dire que l'UE ne lutte pas contre les paradis fiscaux. Et, si le premier ministre Luxembourgeois est monté lui-même au créneau pour dire qu'il s'opposerait à une uniformisation fiscale au sein de l'Europe, c'est bien que le sujet est mis sur la table.
L'Irlande et le Luxembourg ont plusieurs fois été montré du doigt par la France, mais aussi par la Belgique et surement d'autres dont je n'ai pas souvenir, par rapport à leur politique fiscale vis à vis des sociétés. Bref, dire que l'UE ne fait rien contre les paradis fiscaux, c'est de la mauvaise foi.
Dire qu'elle est engluée par des textes trop rigides qui obligent l'unanimité pour faire adopter certains textes, ça c'est vrai. Mais, si ce n'était pas le cas, tu parlerais de perte de souveraineté, alors ?
Ensuite, si la France sort de l'UE, comment elle fait pour obliger le Luxembourg à cesser ses pratiques ? Parce que, là, on est dans l'Europe et on voit bien que le Luxembourg est dans le collimateur, et que l'Irlande commence à infléchir sa politique avantageuse vis à vis des sociétés. Mais, une fois tout seul comme des cons, on fait comment face à ces paradis fiscaux ? On dit que c'est pas bien, et on se fâche tout rouge ? J'ai peur que ça ne suffise pas !
Quant à Poutine, je pense qu'en effet une partie de sa population le suit, peut-être même une majorité, parce qu'il est facile de manipuler une population peu instruite, essentiellement paysanne et qui a beaucoup perdu après la chute de l'URSS. Mais, dans les milieux intellectuels et étudiants, Poutine n'est pas du tout apprécier, et c'est là que la répression se fait la plus dure, rappelant l'époque de Staline.
Et puis, venir nous bassiner sur les merdias mainstream et cité Le Figaro parce qu'un article va dans ton sens...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
- Baisser le coût du travail = moins de social mais meilleurs compétitivé des entreprises (meilleurs compétitivité = plus de vente = plus d'emploi entk si tout va bien)
- Baisser les allocations chômage (moins de social, plus de capital)
- Baisser les dépenses de santé (moins de social, plus de capital)
- Baisser les dépenses de retraite (moins de social, plus de capital)
C'est mesure sont a prendre avec des pincettes, car un chomeurs dépense en général tous sont argent dans le pays et donc paye de la tva et fait marcher l'économie.
Donc en même temps de diminuer les dépenses, elle diminue aussi les rentrées.
- Réduire les dépenses publiques (moins de service, plus de chômage)
C'est aussi réduire l'endetement, les interrêts que l'état paye, diminue les taxations pour payé ses interets.
- Ouvrir à la concurrence les professions réglementées (moins de petits, plus de chômage)
- Ouvrir à la concurrence les prix de l'énergie (moins de dépenses, plus de capital)
Pas forcément, ca permet aussi au petit d'aller sur un marché. Ca permet aussi de diminuer les couts de ceux-ci.
Si tu as un monopole, tu n'as aucun besoin de diminue tes prix et ca te fait plus de capital
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Et donc tu penses qu'il faudrait supprimer les "paradis fiscaux" mais tu veux quitter l'UE où on a du mal a harmoniser la fiscalité pour être seul et ne plus rien avoir à dire à ces même paradis fiscaux?
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Il a au moins raison sur ce point : faire partie de l'UE facilite les transferts de capitaux (après tout c'est bien la raison première de l'euro).Et donc tu penses qu'il faudrait supprimer les "paradis fiscaux" mais tu veux quitter l'UE où on a du mal a harmoniser la fiscalité pour être seul et ne plus rien avoir à dire à ces même paradis fiscaux?
Certes, mais, comme on l'a déjà dit, l'UE et l'euro ont des défauts qu'il faut corriger, et que ce n'est pas en quittant le navire, que nous pourrons y changer quoi que ce soit. Il a aussi raison quand il dit que nos politiques UMP/PS actuels ne feront rien ou presque pour changer cela, mais c'est une solution politique française, pas européenne qu'il nous faut trouver afin de faire bouger les lignes. Mais, quitter l'UE et l'euro n'est pas, selon moi (et d'autres je pense) une solution d'avenir.
Je t'avoue que je ne sais absolument pas quoi/qui voter pour 2017.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Pourquoi plus de vente ? Au contraire ce sera moins de vente à terme pour une raison simple.Baisser le coût du travail = moins de social mais meilleurs compétitivé des entreprises (meilleurs compétitivité = plus de vente = plus d'emploi entk si tout va bien)
Si on baisse les cotisations sociale de santé par exemple. Ça veut tout simplement dire que lorsqu'on sera malade il faudra que nous en soyons de notre poche. Donc il nous faudra prendre une mutuelle privée.
Il y aura donc bien une manne d'argent que les détenteurs de capitaux n'avaient pas et qu'ils pourront désormais avoir. En fait le problème, c'est que t'as une tonne d'enculés qui t'explique en long en large et en travers qu'il faut avoir de la compétitivité, mais aucun ne t'explique que c'est toi au final qui va la payer.
Tu la paiera d'autant plus cher qu'elle sera privée, car ce n'est pas vrai la fonction publique ne coûte pas si cher que ça. EDF et GDF étaient des entreprises publique. Depuis quand le coût de l’énergie est élevé ?
Pour la santé ce sera la même chose.
Une réduction de 50 milliards des dépenses publique, puisque c'est de ça dont il s'agit, au seul motif de réduire l'endettement n'aura pour effet que de réduire de 50 milliards le PIB.- Réduire les dépenses publiques (moins de service, plus de chômage)
C'est aussi réduire l'endetement, les interrêts que l'état paye, diminue les taxations pour payé ses interets.
C'est donc 2.5pts de croissance qu'il faudra combler.
A-t-on les moyens de jeter 2.5 pts de croissance ?
Encore une fois c'est de l'argent qui part dans les poches du capital.
Je trouve qu'il commence à couter cher ce capital.
Et combien de jours il faut que nous travaillons pour engraisser tous ces parasites ?
Non, parce que quand le patronat paye des charges, derrière il y a des enseignants, des militaires, des médecins mais quand on paye le capital, il y a quoi comme service derrière ?
Oui. Je ne suis pas pour que les capitaux fuient le pays également.Et donc tu penses qu'il faudrait supprimer les "paradis fiscaux"
Il manque 600 milliards dans les caisses depuis les 10 dernières années.
Sans doute même que c'est passé à 660Md€...
Nous pouvons faire confiance dans ce chiffre au titre qu'il semble tout de même faire consensus.L'exemple que tu prends pour Poutine contre Obama est symptomatique de ce que l'on te reproche. Enfin, je vais dire, de ce que JE te reproche, car je ne voudrais pas parler aux noms des autres, ils le feront ou pas comme ils l'entendent.
Tu nous présentes Poutine comme une personne valable, sous couvert qu'il serait soutenu par 80% de sa population. Je te répondrais à cela, qu'on ne peut pas faire confiance dans à ce chiffre de 80% dans un pays où l'opposition est muselée par le régime, et dans lequel les journalistes opposants sont soient tués, soient emprisonnées. La Russie de Poutine s'apparente plus à une dictature qu'autre chose. C'est une peu comme dire que Kim Jong-un est soutenu par 100% des Nord-Coréens. C'est pareil en Chine ou à Cuba.
Quand 75 % des Russes disent aujourd'hui soutenir Poutine, c'est un chiffre réel.
source : http://www.liberation.fr/monde/2006/...n-peuple_46377
Vladimir Poutine a le soutien de son peuple, des entreprises sur son sol, mais également de certains pays de l'Occident.
source : http://www.lesechos.fr/idees-debats/...le-1039121.php
La cote de popularité de Vladimir Poutine culmine à plus de 80 % depuis le rattachement de la Crimée à la Russie en mars.
http://www.lepoint.fr/monde/russie-l...1852064_24.php
Mais bon j'avoue, les premiers sondage c'est ici que je les ai vu :
http://fr.ria.ru/society/20140828/202276881.html
Mais bon, souvenez-vous, la foule en délire en Crimée.
Dans tous les cas la stature d'homme d'Etat qu'est Poutine rend plus que plausible ce sondage. D’ailleurs dans certains articles les arguments que tu avances appartiennent au passé.
La Russie a changé.
http://www.lecourrierderussie.com/20...-crimee-video/
(A suivre...)
Le FdG est pour une réforme de l'UE sans la quitterCertes, mais, comme on l'a déjà dit, l'UE et l'euro ont des défauts qu'il faut corriger, et que ce n'est pas en quittant le navire, que nous pourrons y changer quoi que ce soit. Il a aussi raison quand il dit que nos politiques UMP/PS actuels ne feront rien ou presque pour changer cela, mais c'est une solution politique française, pas européenne qu'il nous faut trouver afin de faire bouger les lignes. Mais, quitter l'UE et l'euro n'est pas, selon moi (et d'autres je pense) une solution d'avenir.
Je t'avoue que je ne sais absolument pas quoi/qui voter pour 2017.
PS : ça ne veut pas dire que je voterai pour eux et encore moins que j'en fasse partie, je remarque juste que ça peut correspondre à ta demande
Ca va etre dur de convaincre les 27 autres pays que le FdG Français est la bonne solution. Mais enfin peut etre qu'on aura en 2019 les 28 pays avec l'équivalent du FdG aux Européennes en meme temps !
Ben c'est surtout qu'avec l'état actuelle des finances de la France, 17% du budget de la france part en "fumée" (le capital c'est aussi les placement que tu fais et qui te rapporte des interets).
Tous l'impot sur le revenu ne sert qu'a payé les interets sur la dette et est le premier budget de la France (bon avec la diminution des interêts il sera passer en 2ème position).
A première vue, tu ne trouves pas ca encore suffisant vu que tu veux que la France continue à s'endetter.
ps: Faire de la croissance par l'endettement, ca s'appelle crise des subprimes :p
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Heu ! Liberation, Les echos, Le Point ... C'est pas des mérdias "mainstream, ça ?
Plus deux sources russes (donc sous la coupe de Poutine).
Moi, je dis ça... je dis rien. Il faudrait que tu ne te laisses pas endoctriner par les courants de pensées mainstream, c'est mauvais pour ton image.
Quant à la Crimée, quand la moitié de la population n'ose plus sortir de chez elle, de peur de se faire lyncher...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager