Discussion :

[deuche]

D'ailleurs, selon votre propre site, presque tout les pays ont vu leur taux de chômage baisser entre 1996 (avant l'Euro) et 2004 (après), mais aujourd'hui, sachant qu'en 2008 il y a eu une grosse crise économique, seulement trois pays on un chômage supérieur a celui d'avant l'Euro.
http://www.statistiques-mondiales.com/ue_chomage.htm
Ce n'est pas moi que le dis mais vos propre source.
.

Hé bien relisez donc ma source car même sur une extraction qui vous arrange, visiblement vous semblez singulièrement manquer d'honnêteté comme tous les européistes.
Il y a l'Autriche, l'Espagne, la Grèce, l'Irlande, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas et le Portugal dont le chômage a augmenté depuis la venue dans l'euro.

Il me semble quand même plus juste de dire que depuis 2006, 25 pays sur les 28 ont vu le chômage augmenter.
Pour un peu, on pourrait presque, à vous lire, que grâce à l'euro il a baissé.


Vous m'excuserez de ne pas vous répondre d'avantage tant sur le fond de l'argumentation votre post est pauvre.

N'oubliez pas de m'attaquer sur la forme, c'est la seule chose qui vous reste.
Vous pouvez aussi critiquer mon orthographe ainsi que ma grammaire si cela vous chante.

[Lucio_]

Hé bien relisez donc ma source car même sur une extraction qui vous arrange, visiblement vous semblez singulièrement manquer d'honnêteté comme tous les européistes.
Il y a l'Autriche, l'Espagne, la Grèce, l'Irlande, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas et le Portugal dont le chômage a augmenté depuis la venue dans l'euro.

Je me cite: "presque tout les pays ont vu leur taux de chômage baisser entre 1996 (avant l'Euro) et 2004 (après)"
Donc regardons les chiffre:
Autriche: 4.3 - > 4.8
Espagne: 17.8 -> 8.1
Grèce: 9.6 -> 8.9
Irlande: 11.7 - > 4.4
Italie: 11.2 - > 6.8
Luxembourg 2.9-> 4.7
Pays-Bas 6 -> 3.9
Portugal 7.3-> 7.7

Hormis le Portugal, seul les pays a moins de 5% de chômage ont vu leur taux augmenter.
Bref, il semblerait que l'Euro réussisse mieux pour les pays les moins riche.

Mais pourquoi sortir des phrase du genre: "vous semblez singulièrement manquer d'honnêteté comme tous les européistes"?
Qu'est ce que cela vous apporte? Je croyais que vous préfériez le fond a la forme?

Il me semble quand même plus juste de dire que depuis 2006, 25 pays sur les 28 ont vu le chômage augmenter.
Pour un peu, on pourrait presque, à vous lire, que grâce à l'euro il a baissé.

Et a vous lire, il semblerait que la crise de 2008 n'est pas eu d'effet sur le chômage...

Je n'ai jamais dit que l'Euro avait fait baissé le chômage.
Pour la simple et bonne raison qu'une corrélation n'est pas causalité et que prendre des chiffres avant l'euro et après ne prouve rien (ni que l'Euro ai eu des effets positif, ni l'inverse)!
Ce que je montre c'est que même vos chiffres vous contredisent.

Vous m'excuserez de ne pas vous répondre d'avantage tant sur le fond de l'argumentation votre post est pauvre.

N'oubliez pas de m'attaquer sur la forme, c'est la seule chose qui vous reste.
Vous pouvez aussi critiquer mon orthographe ainsi que ma grammaire si cela vous chante.

"vous semblez singulièrement manquer d'honnêteté comme tous les européistes"
"Je suis rentre dedans, mais j'en ai marre de mettre les points sur les i.
J'ai juste envie de mettre les points sur la gueule de ceux qui se moquent de la notre."
Ces citation sont elles de moi?

Autre exemple:
"Pour un peu, on pourrait presque, à vous lire, que grâce à l'euro il a baissé."
Je n'ai jamais dit cela.
Et c'est pas la première fois que je le remarque, l'utilisation d'hommes de pailles.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89p...3%A9torique%29

[deuche]

Ha bon, c'est entre 1996 et 2004. Dans votre phrase j'avais compris que vous vouliez comparer de 96 à aujourd'hui.
Ce n'était pas très clair.

Autant pour moi. Mais j'ai bien compris que vous voulez montrer que l'euro n'est pas la cause du chômage en Europe.

Vous pourriez avoir raison en ayant comme périmètre certain pays de l'Union Européenne et particulièrement ceux du nord, mais il se trouve, que ce qui m'intéresse ce sont les intérêts de notre pays : la France !
Quand au chômage a plus augmenté dans les pays de la zone euro appartenant à l'UE que dans les pays de l'UE en dehors de la zone euro :

Regardez bien le lien que je vous ai fournis : En 2012 l'UE des 28 affichaient 10.7% de chômage et en 2014 l'UE affiche 10.2%
Donc le chômage a baissé. Mais lorsqu'on regarde le chômage sur la zone euro celui-ci est resté stable à 11.7%

Ça veut donc dire que le chômage des pays qui sont en dehors de l'euro a encore plus baissé. Quand j'avais fait la comparaison il y a un peu plus d'un an, c'était un peu plus vicieux à analyser puisque dans l'UE et dans la zone euro le chômage avait également baissé. Mais à un an d'intervalle, je suis désolé, mais les pays qui sont en dehors de l'euro se portent beaucoup mieux.



Alors ne pas vouloir dire que c'est à cause de l'euro, ça revient à remettre en cause le travail de nombreux prix Nobel de l'économie et particulièrement celui de Maurice Allais, seul prix Nobel d'économie que la France ait eu.
Savez-vous pourquoi vous n'avez jamais entendu parler de Maurice Allais ? Hé bien tout simplement que le brave homme avait expliqué que l'euro était une erreur et qu'on allait se planter avec.
Visiblement il n'avait pas tord. Je pense que vous sous estimez la puissance des médias et je suis quasiment sur que vous n'avez pas vue l'excellent reportage : "Les chiens de garde"
(dur à trouver sur le net mais le voici : ) http://www.tagtele.com/videos/voir/145377/

En revanche voici un court extrait de toute la propagande auquel nous avons droit :
C. Lagarde 20 aoû. 2007 "Le gros de la crise est derrière nous"
J. Attali déc 2007 "La crise est derrière nous"
N. Sarkozy 30 mar. 2012 "La crise est finie"
F. Hollande 10 déc. 2012 "La crise est derrière nous"
W. Schäuble 27 déc. 2012 "Le plus gros de la crise est passé"
J. Attali 27.déc 2012 "De bonnes années 2014 et 2015"

Ce sont toujours les mêmes à qui ont donne la parole, toujours les mêmes qui disent n'importe quoi et les mêmes qui vous expliquent que l'Europe c'est bien et que sans l'euro c'est la catastrophe.
Honnêtement, vous avez pas envie d'aller voir ce que pouvez dire Allais, il est très bien relayé chez Berruyer. Il me semble que c'est important aujourd'hui que de pouvoir assoir de bonnes sources d'écouter d'autres personnes que toutes cette vermine à qui ont donne la parole.

Mais pourquoi sortir des phrase du genre: "vous semblez singulièrement manquer d'honnêteté comme tous les européistes"?
Qu'est ce que cela vous apporte? Je croyais que vous préfériez le fond a la forme?

Parce que vous avez tous le même profil, le même manque d'objectivité et que vous finissez toujours par attaquer sur la forme.
Ça fait maintenant plus de 30 ans qu'on nous bassine avec l'Europe, que les européistes inonde les ondes partout en racontant toujours les mêmes salades en faisant croire à des millions de gens qu'ils sont expert sur ces questions alors que tous les faits leurs donnent tord.

"vous semblez singulièrement manquer d'honnêteté comme tous les européistes"
"Je suis rentre dedans, mais j'en ai marre de mettre les points sur les i.
J'ai juste envie de mettre les points sur la gueule de ceux qui se moquent de la notre."
Ces citation sont elles de moi?

Elles sont de moi, c'est le piment de mon argumentation qui, convenons-en, représentent bien peu comparé à tout le reste.
Est-ce cela que vous retenez où les liens qui peuvent vous ouvrir les yeux sur la manipulation dont vous êtes, sans doute, malheureusement victime ?

Après pour votre histoire d'épouvantail, j'ai pas bien réfléchi à cette question, mais je vous remercie j'ai trouvé cela intéressant.

[Lucio_]

Ha bon, c'est entre 1996 et 2004. Dans votre phrase j'avais compris que vous vouliez comparer de 96 à aujourd'hui.
Ce n'était pas très clair.

Autant pour moi. Mais j'ai bien compris que vous voulez montrer que l'euro n'est pas la cause du chômage en Europe.

Exactement je chercher plus a démonter vos argument que de prouver quoi que se soit.
Pour la simple raison que corrélation n'est pas causalité.

Par exemple montrer que les pays de la zone Euro ont plus de chômage ne signifie pas que la cause de l’augmentation du chômage soit l'Euro. Il est aussi possible que les économies fragiles aient plus d’intérêt a rejoindre l'Euro que les économies forte et que donc, seul les pays susceptible de voir leur chomage augmenter ont choisit de rejoindre la zone Euro.

Vous pourriez avoir raison en ayant comme périmètre certain pays de l'Union Européenne et particulièrement ceux du nord, mais il se trouve, que ce qui m'intéresse ce sont les intérêts de notre pays : la France !
Quand au chômage a plus augmenté dans les pays de la zone euro appartenant à l'UE que dans les pays de l'UE en dehors de la zone euro :

Regardez bien le lien que je vous ai fournis : En 2012 l'UE des 28 affichaient 10.7% de chômage et en 2014 l'UE affiche 10.2%
Donc le chômage a baissé. Mais lorsqu'on regarde le chômage sur la zone euro celui-ci est resté stable à 11.7%

Ça veut donc dire que le chômage des pays qui sont en dehors de l'euro a encore plus baissé. Quand j'avais fait la comparaison il y a un peu plus d'un an, c'était un peu plus vicieux à analyser puisque dans l'UE et dans la zone euro le chômage avait également baissé. Mais à un an d'intervalle, je suis désolé, mais les pays qui sont en dehors de l'euro se portent beaucoup mieux.

Voir encore mon explication concernant la causalité et la corrélation.
Explication:

Le sophisme consiste à conclure sur la causalité seulement après avoir constaté la corrélation alors qu'il y a au moins quatre autres possibilités.

B peut être la cause de A
un troisième facteur inconnu peut être la cause de A et de B
une simple coïncidence (par exemple : il n'y a pas d'autre relation entre A et B à part qu'ils se sont produits au même moment)
B peut être la cause de A et en même temps A être la cause de B, le système se renforce lui-même, ce qui contredit que seul A cause B (la conclusion du sophisme est dans ce cas incomplète).

Il n'est pas possible de conclure qu'il existe une relation de cause à effet entre deux événements seulement sur le fait que l'un soit corrélé à l'autre. Déterminer s'il existe effectivement une causalité requiert d'autres investigations.

Alors ne pas vouloir dire que c'est à cause de l'euro, ça revient à remettre en cause le travail de nombreux prix Nobel de l'économie et particulièrement celui de Maurice Allais, seul prix Nobel d'économie que la France ait eu.
Savez-vous pourquoi vous n'avez jamais entendu parler de Maurice Allais ? Hé bien tout simplement que le brave homme avait expliqué que l'euro était une erreur et qu'on allait se planter avec.
Visiblement il n'avait pas tord. Je pense que vous sous estimez la puissance des médias et je suis quasiment sur que vous n'avez pas vue l'excellent reportage : "Les chiens de garde"
(dur à trouver sur le net mais le voici : ) http://www.tagtele.com/videos/voir/145377/

Qu'est ce que c'est pratique de ressortir tout les 7 messages le prix nobel.....

Déjà, un prix Nobel ne signifie avoir la vérité, pour s'en convaincre il suffit de se souvenir des propos de James Watson! Et la on parle de science, pas d'économie qui est régit par des courants de pensées (il y a les Marxistes et les Neocons, difficile de les imaginer d'accord).

Ensuite, Maurice Allais défendait le fédéralisme Européen...

En revanche voici un court extrait de toute la propagande auquel nous avons droit :
C. Lagarde 20 aoû. 2007 "Le gros de la crise est derrière nous"
J. Attali déc 2007 "La crise est derrière nous"
N. Sarkozy 30 mar. 2012 "La crise est finie"
F. Hollande 10 déc. 2012 "La crise est derrière nous"
W. Schäuble 27 déc. 2012 "Le plus gros de la crise est passé"
J. Attali 27.déc 2012 "De bonnes années 2014 et 2015"

Suite de citation prise en dehors de leur contexte.
Et apres se sont les pro europe qui manqueraient d'objectivité?
Rien que pour Attali:
"Si l'Europe s'intègre politiquement, elle a les moyens d'une croissance forte. Et si, cerise sur le gâteau, l'euro baissait, ce qu'on pourrait souhaiter et même provoquer, alors l'impact sur la croissance serait très fort et l'impact sur l'emploi en découlerait."
Il y a beaucoup de perspectives qui donnent le sentiment que 2014 et 2015 seront de bonnes années

Elle est ou l'intégration politique? Et la baisse de l'Euro?
Condition non remplie, donc les prévisions de M Attali reste valide.
Si (A alors B) reste vrai si A est faux.
On voit ca en court de logique, fac d'informatique.


Autre citation de J. Attali: "Et ne répondez pas que vous pourrez le faire parce que la crise est derrière nous, parce que ce n’est pas vrai."
Est ce qu'elle ne viendrait pas de la votre citation de J. Attali "la crise est derrière nous"? En soit elle est vrai... juste quelque peu tronqué...
Et surtout je croyais que Attali faisait de la propagande....
A mais les pro Europe sont manquent d'objectivité.
J'imagine qu'ils utilisent des citations tronqués eux aussi.

Parce que vous avez tous le même profil, le même manque d'objectivité et que vous finissez toujours par attaquer sur la forme.
Ça fait maintenant plus de 30 ans qu'on nous bassine avec l'Europe, que les européistes inonde les ondes partout en racontant toujours les mêmes salades en faisant croire à des millions de gens qu'ils sont expert sur ces questions alors que tous les faits leurs donnent tord.

Ou est ce que je vous ai attaqué sur la forme?

[deuche]

Je ne vous répond pas à tout, mais à l'essentiel.

Par exemple montrer que les pays de la zone Euro ont plus de chômage ne signifie pas que la cause de l’augmentation du chômage soit l'Euro.

Sauf que certains économistes, parmi les meilleurs, ceux qui ont su décrypter dés 2007 l'ampleur de la crise pensent que l'euro, l'UE est directement responsable du merdier dans lequel nous sommes actuellement. Je ne vous ressors pas les liens, vous les connaissez.

Hier je vous ai mis le lien vers "Les nouveaux chiens de garde" un reportage que j'ai d'ailleurs visionné une nouvelle fois.
http://www.tagtele.com/videos/voir/145377/

Je trouve que le passage où l'on présente M. Cohen comme chercheur économiste au CNRS, alors qu'en réalité il siège dans les conseils d'administration des multinationales, M. Alain Minc, grand économiste, qui siège dans le conseil d'administration du journal 'Le monde', bref bien d'autres encore, que l'on présente systématiquement au public sous leurs étiquettes de chercheurs et jamais sous l'étiquette de membres du conseil d'administration de tel ou tel groupe est une manipulation qu'il convient d'avoir en tête lorsqu'on allume la TV, sa radio ou les journaux.

Moi je vous dis, je ne suis pas le seul, qu'il faut sortir de l'UE et de l'euro parce que justement tout ces économistes de pacotille, qui se sont trompés sur tout ne font que défendre leurs propres intérêts et ceux de leur caste.

Ces personnes se moquent de nous, ils nous mentent du matin au soir.
On découvre également dans ce reportage que Frédéric Lordon a, au fur et à mesure qu'il critiquait l'UE, était écarté des audiences.

Donc en fait, le débat dans nos médias est biaisé, puisque seul ont la parole ceux qui défende le système en place.
Alors bien sur, si vous cherchez, vous trouvez des interventions de Lordon à Europe1 ou France Culture, mais pour 1h d'expression de Lordon, c'est 300h d'expression de tous les autres.
Et c'est aussi pour cela que les Français en n'ont marre de la politique. Parce que ça se sent que dans le discours, ça sonne faux, qu'il y a quelque chose qui ne colle pas.

Demandez-donc aux gens quels sont les contradicteurs de la construction Européenne.
Systématiquement on vous répondra Marine Le Pen et jamais on vous citera Gadrey, ou Onfray comme contradicteur à l'UE.
Pourtant ce qu'ils disent est particulièrement riche et intéressant et en général, lorsqu'ils peuvent développer leur argumentation, ils démontent facilement n'importe quel européiste.
Personnellement, ça ne m’intéresse pas d'être du côté des plus fort ou de la masse dominante, je préfère être du côté des meilleurs.

Et les meilleurs disent qu'il faut sortir de l'euro. Après chacun est libre de se faire sa propre opinion.
Voici un exemple dont je doute que M. Onfray soit ré-invité rapidement sur les ondes...

[Jipété]

(...) Pourtant ce qu'ils disent est particulièrement riche et inintéressant (...)

Lapsus révélateur ?
Combien de fois je t'ai dit de te relire ?
Parce que quelqu'un de pas particulièrement francophone qui débarque ici et lit que c'est inintéressant, ben il va pas perdre son temps à regarder ta vidéo...

Tu vois le problème à ne pas écrire correctement ?

Exemple :

les Français en n'ont marre de la politique

Soit il y a « n' » en trop, soit il manque l'autre partie de la négation (une négation c'est toujours deux mots : ne... pas, ne... plus, ne... jamais, etc.), et entre les deux mon cœur balance :
les Français en n'ont pas marre de la politique <-- et ça c'est très moche, alors
les Français n'en ont pas marre de la politique <-- plus joli, non ?
ou
les Français en ont marre de la politique <-- en fait c'est comme le roman, c'est une liaison dangereuse qui t'a mis dedans

[Zirak]

Snip

Vil européiste ! Arrêtes de l'attaquer sur la forme, et non pas sur le fond car tu n'as pas d'arguments !

[Jipété]

Vil européiste !

Ah non, moi ch'suis carrément mondialiste !
À bas toutes ces frontières imbéciles, nous n'avons qu'une planète, elle va mal et on ne fait rien contre ça, ça va mal finir et nous retomber dessus, et on va tous trinquer grave !

Arrêtes de l'attaquer sur la forme, et non pas sur le fond car tu n'as pas d'arguments !

Pour qu'on comprenne le fond, il faut que la forme le porte bien.
Il y en a chez qui la forme est tellement en vrac que même pas je les lis ! Donc leur fond ne risque pas d'être compris...

[fredinkan]

Je me cite: "presque tout les pays ont vu leur taux de chômage baisser entre 1996 (avant l'Euro) et 2004 (après)"
Donc regardons les chiffre:
Autriche: 4.3 - > 4.8
Espagne: 17.8 -> 8.1
Grèce: 9.6 -> 8.9
Irlande: 11.7 - > 4.4
Italie: 11.2 - > 6.8
Luxembourg 2.9-> 4.7
Pays-Bas 6 -> 3.9
Portugal 7.3-> 7.7

Hormis le Portugal, seul les pays a moins de 5% de chômage ont vu leur taux augmenter.
Bref, il semblerait que l'Euro réussisse mieux pour les pays les moins riche.

Allez, juste parce que c'est lundi matin et que j'ai pas pu réagir avant
Jen e ferai que deux remarques:

- Si tu regarde le taux de chômage actuel de l'Espagne, tu es VRAIMENT loin d'une amélioration
- C'est normal que ça réussisse mieux pour les pays moins riches (en dehors de tes chiffres), car justement pas mal d'entreprises ont délocalisé là bas. Ceci ayant donné une concurrence quasi déloyale avec les travailleurs des pays "riches". Seuls quelques corps de métier (dont le nôtre) sont moins touchés, mais pas pour longtemps.


Ah, quelques petites remarques sur votre plaidoyer sur la suisse:

- Le PIB lié au banque est maintenant à bien moins de 10%, c'est donc devenu peanuts.
- Le taux de chômage calculé est souvent donné avec le détail des travailleurs impactés. En général le taux qu'on voit un peu partout est global (suisses + étrangers), ce qui donne environs 3.x%.
- Le taux de chômage ne prend pas en compte les personnes étant en fin de droits (ne pouvant plus toucher le chômage). Le taux de personnes en fin de droit n'est pas connu. Seul le taux de personnes au social (qui englobe aussi une partie de ceux en fin de droit) est connu, du coup l'exercice est plus compliqué. On peut cependant tabler sur 7-8% de chômage + fin de droits

Source pour l'emploi. Pour le pib, ce doit être donné sur Wikipedia sauf erreur.

[deuche]

Merci Jipété de me lire avec attention. Je me demande si ce ne serait pas une bonne chose que de te soumettre chacun de mes posts.
Enfin surtout ceux pour lesquels je m'appuie sur des documents ou personnalités, des posts faisant preuve d'un minimum de recherche afin de partager autre chose que la pensée ultra libérale qui explique à longueur de journée que c'est ce système qui est le bon.
Ce système est surtout bon pour une certaine caste et on peut observer aujourd'hui, avec un recul de plus de 30 ans les avancées sociales, depuis l'ère Reagan/Thatcher.
Ce système ne marche pas alors que fait-on ? Et bien on continue à répéter en boucle que c’est à cause d’un état trop fort qu’on en est là, que la dépense publique est trop élevée, etc.

Moi je pense au contraire qu’il faut augmenter la dépense publique, particulièrement dans les secteurs de la recherche et de la santé. Et pour le financement et bien l’impôt sur le revenu me semble particulièrement adapté.

[Simara1170]

J'aime bien regarder deuche se débattre avec la contre-argumentation des autres... On dirait un canard qui a trouvé un sifflet (adage du fin fond de chez moi ça, je ne dit pas que deuche est un canard, ça serait lui faire trop d'honneur ), et ça me fait rire quand je bois mon café devant l'inventaire du run de la journée

Parce que bon, refuser la source sous prétexte que le mec détient Europe1, et poster une vidéo de France 2, y'a que moi que ça fait sourire? Je pense en fait qu'il fait ça pour tout les arguments qu'il ne peut pas contredire...

Ah sinon, rapport à tes pourcentage d'audience, pourquoi tu ne cites que ceux des chaînes généralistes (qui sont à ton désavantage, certes), et pas ceux des chaînes d'information, où l'UPR et devant... l'UMP en terme d'audimat? Dit, tu voudrais pas un arrêter de te foutre de notre gueule, et donner des sources qui ne sont pas systématiquement tronquées à ton avantage?

(source : Site du CSA. Vous pourrez voir tout les score d'audimat en fonction des types de chaînes, et pas uniquement celui des chaînes généralistes (c'est à dire les 3 premières chaînes télé...)

On parlait de la qualité de tes sources il y a quelques posts de ça... Je pense que je vais pouvoir rajouter ça au florilège des sources foireuse de Mr Deuche....

[deuche]

Mais t'as vu quoi exactement ?
Que L'UPR a eu 1h de retransmission sur Radio Soleil 92.7 qui diffuse sur Paris 7ème, avec une audience de 3000 personnes, quand l'UMP n'a eu que 18 minutes de diffusion sur F2 le même jour ?

Parce que dire que l'UPR a une audience supérieure à l'UMP c'est un peu gros non ?

Dans quel fichier tu as vu ça ?
En tout cas tu fais preuve d'une énergie considérable pour démonter ce que je dis.
A tel point qu'on va finir par se demander si tu n'es pas payer pour ça !
Merci pour les liens cu CSA.

Je suis curieux de ta réponse.

[Jipété]

Yep !

Merci Jipété de me lire avec attention.

Je ne te lis pas avec attention, je te lis normalement. Comme les autres posts.
Ensuite c'est l'état de la route qui va me rendre le trajet agréable ou pas. Mais je ne cherche pas à compter les cahots : s'il y en a, je les perçois. Sans doute plus violemment que d'autres, c'est bien mon drame.

Je me demande si ce ne serait pas une bonne chose que de te soumettre chacun de mes posts.

Ah non, chacun sa mouise !
D'ailleurs, quand tu fais attention, tu fais zéro faute !
La preuve, ce post de ce matin, où il manque juste une virgule pour une meilleure compréhension (après « financement », tout à la fin).

(...) Moi je pense au contraire qu’il faut augmenter la dépense publique, particulièrement dans les secteurs de la recherche et de la santé. Et pour le financement et bien l’impôt sur le revenu me semble particulièrement adapté.

Et moi j'attends les hommes et femmes politiques qui auront le courage de dire qu'on a inventé les outils et les machines pour nous rendre la vie plus agréable (ça part d'une bonne idée), mais que ça manque d'organisation sociale : si un robot fait mon taf, avec quoi je vais bouffer ?
Tout ce qu'ils rabâchent en ce moment, c'est croissance, croissance et encore plus de croissance : donc croissance de la consommation des ressources, croissance de la pollution, croissance du dérèglement climatique, croissance des catastrophes (ouragans, inondations, etc.), tout ça pour fabriquer des merdes jetables au bout de trois semaines.
Des incapables coincés et sans imagination...

[Simara1170]

Alors pour ta gouverne, les chaînes d'informations, c'est des chaînes nationales comme BFM TV ou LCI, pour commencer, secundo, je vais sur la dernière ligne du tableau (qui prend du coup les audiences au cumulé de toute la campagne), et colonne de gauche pour les chaînes d'information.

De plus sachant que la région parisienne est la région fournissant le plus de députés européens en France, mon petit doigts me dit que faire 2 fois l'audience d'un gros parti comme l'UMP sur ce genre de région est quand même un avantage non négligeable... Mais ça n'engage que moi...

Enfin, je commence à en avoir vraiment marre que tu sous-entendes à tout bout de champ que je suis payé pour prouver l'inexactitude de tes arguments/sources/élucubrations. Je fais ça car je ne suis pas d'accord avec tes idées, et ta manière de les asséner comme une vérité absolue, et point barre.

Parce que dans l'absolu, celui qui est payé pour venir ici faire de la propagande, c'est bien toi Mr le responsable du cyber-militantisme (je suis gentil je préserve ton anonymat, mais je te rappelle qu'on avait réussis avec pmithrandir à recouper les informations pour en arriver à cette conclusion...).
Bref t'es mignon, l'intégrité de mes idées faussées par un quelconque salaire, non, ça tu te le met où je le pense, par contre, moi j'suis curieux de savoir combien FA te donne pour dire autant de connerie, et en prime sur quelle subventions quelconques il te donne le salaire sus-mentionné.
Je rajouterais en prime (non parce que quitte à me faire insulter régulièrement, autant de temps en temps de renvoyer l'ascenseur copieusement), qu'en terme de cyber-militantisme, t'assures pas une clopinette, et que FA aurait pu trouver plus qualifié que toi pour ce job...

Voilà, maintenant je sais que tu va me bloquer parce que je suis trop méchant avec toi, et que c'est trop inzuste que je sois si méchant avec toi, et qu'en plus je suis qu'un pauvre ignare qui refuse de me faire éclairer par la Sainte lumière de l'UPR, mais honnêtement, je m'en tamponne le coquillard, parce qu'au plus ce fil avance, et au plus tu prouves que ta conversation est non seulement inintéressante, étayé sur des mensonges, des sources grossièrement tronquées, mais elle est aussi agressive et injurieuse... Tu tiens le même genre de propos, de tournures de phrase et de type d'argumentaire que les témoins de Jéovah qui viennent démarcher devant ma porte.

Tidiou, y'en a marre à la fin...

[deuche]

Il y a cinq fichiers récapitulatifs.
J'ai ouvert les cinq fichiers.
Je n'ai pas vu où l'UPR avait eu une audience supérieure à l'UMP.

Peux-tu m'éclairer s'il te plait ?

Ou je peux écrire tranquillement que les médias rejettent toute forme d'information qui n'irait pas dans son sens ?
A savoir le rejet systématique des économistes qui dénoncent le principe même de la construction Européenne par exemple ?

Ou les philosophes comme Michel Onfray dont il faut particulièrement fouiller pour trouver ce que cette personne peut dire dans les médias.
Ne parlons pas d'Etienne Chouard, Franck Lepage ou Alain Soral lequel a une très forte audience sur son site.


@Jipété : je croyais que lorsqu'on mettait une coordination le 'et' dans mon cas, on ne mettait pas de virgule ?

Voilà, [...] mais honnêtement, je m'en tamponne le coquillard, parce qu'au plus ce fil avance, et au plus tu prouves que ta conversation est non seulement inintéressante, étayé sur des mensonges, des sources grossièrement tronquées, mais elle est aussi agressive et injurieuse...

Je crois que je suis en train de démontrer aux lecteurs, qu'il est extrêmement important de vérifier si ce qui est dit est juste ou pas.
Tu crois que les gens vont te croire sur parole ?

Tu ne voudrais pas que je m'excuse d'avoir dit que l'UPR a une audience minable par hasard ?
Ou que d'une façon générale, je m'excuse de dire que nous vivons une période de désinformation ?

[Simara1170]

Ah oui, effectivement, J'ai mal lu, je concède, j'ai confondu avec UDI, mes excuses deuche. (tu vois, moi, j'ai la décence de reconnaître mes torts, est-ce que tu sais en faire autant?)

Pour en revenir à la corrélation entre audimat et élections, on est bien d'accord que tu dit que plus t'a d'audimat, et plus tu fait un bon score au scrutins?

Donc Cannabis Sans Frontière, meilleur audimat que l'UPR, moins bon score aux élections, pour ne citer que le plus flagrant? Je suis d'accord que l'audimat peut influencer, mais pas dans les proportions que tu sembles le croire( il semblerais que le programme aussi, à tout hasard).

Ah et oui, aussi, le temps d'audimat, fixé par le CSA, c'est un plafond, pour le reste, c'est le parti qui fait/propose les émissions, donc on gros, si vous avez eu 0 audimat, c'est surtout parce que vous avez fait 0 clips promotionnel. Quand à passer un jour férié, c'est le jeu du tirage au sort du CSA (mais je parie mon chapeau que tu va dire que c'était truqué...).

Bref, y'a pas de désinformation de la part des médias, mais de l'UPR qui n'a pas su/pu assurer une couverture médiatique suffisante. Pourtant quand on voit le bordel que vous avez mis sur wikipedia pour avoir un article sur FA, je me dit que vous avez l'énergie de l'assurer la couverture médiatique...

Enfin, bref, toute façon, autant pisser dans un violon que de discuter avec toi: pisser dans un violon, ça soulage, avec un peu de maîtrise, on pourrais même essayer de faire de la musique, alors que discuter avec toi, ça revient plus ou moins à parler avec le mur de mon bureau...

[juvamine]

Enfin, bref, toute façon, autant pisser dans un violon que de discuter avec toi: pisser dans un violon, ça soulage, avec un peu de maîtrise, on pourrais même essayer de faire de la musique, alors que discuter avec toi, ça revient plus ou moins à parler avec le mur de mon bureau...

Il faut être extrèmement habile pour pisser dans un violon, car il n'y a pas grande ouverture...

[Simara1170]

Ah je n'ai jamais dit que c'était à la portée de tout le monde

[Jipété]

@Jipété : je croyais que lorsqu'on mettait une coordination le 'et' dans mon cas, on ne mettait pas de virgule ?

Oui mais là tu ne coordonnais pas

En fait, ton et bien aurait parfaitement pu être omis :
Et pour le financement, l’impôt sur le revenu me semble particulièrement adapté.
Avec la virgule, ça rythme la phrase, musicalement parlant (me semble avoir vu passer un violon, )

Et d'ailleurs, le sens de ton et bien, me demande si ça ne serait pas hé bien...
Ton et bien c'est une manière de parler, mais là on est dans l'écrit !

[deuche]

Et moi j'attends les hommes et femmes politiques qui auront le courage de dire qu'on a inventé les outils et les machines pour nous rendre la vie plus agréable (ça part d'une bonne idée), mais que ça manque d'organisation sociale : si un robot fait mon taf, avec quoi je vais bouffer ?
Tout ce qu'ils rabâchent en ce moment, c'est croissance, croissance et encore plus de croissance : donc croissance de la consommation des ressources, croissance de la pollution, croissance du dérèglement climatique, croissance des catastrophes (ouragans, inondations, etc.), tout ça pour fabriquer des merdes jetables au bout de trois semaines.
Des incapables coincés et sans imagination...

Je pense que le projet 'Venus Project' t'intéresserait. Le discours que tu tiens, c'est du Jacques Fresco tout craché.
En gros, pour la croissance, on peut se rendre compte que depuis 40 ans on en perd un point tous les dix ans. Voir à ce sujet le livre d’Olivier Berruyer ‘Les faits sont têtus’ ou son excellent blog ‘Les crises’.
Si on a une approche de l’économie moderne, une approche systémique, j’irai même jusqu’à dire cellulaire, on se rend compte alors qu’un organisme commence par naître, il connait une croissance, une période de stabilisation et finit par mourir. Le cycle de la vie peut être mis en parallèle avec le cycle de la société, d’un pays ou d’une entreprise. Ainsi, pour illustrer mon propos, depuis que le Dow Jones existe, seule la société Général Electric est parvenue à rester dedans.
Dans la nature, la croissance infinie ça n’existe pas. Pourquoi voudriez-vous que cela existe en économie ?
Il est temps effectivement de prendre en considération les ressources naturelles de la terre, sans quoi elle va finir par nous le rappeler, ce qui, d’une certaine manière est déjà le cas : je pense à la sécheresse en Californie qui je crois a un impact direct sur Las Végas, qui je crois a des milliards de dollars d’encours de crédit avec certaines banques qui pourrait bien devenir la nouvelle crise systémique qui va secouer toute la planète.
Il me semble qu’à Las Végas ils prennent le problème très au sérieux et certains parlent déjà d’un nouveau Détroit ! Les gazons ne sont plus arrosés, ils sont peints.
Ne plus avoir d’eau en plein désert va forcément être problématique. De toute façon, quoiqu’ils fassent pour résoudre ce problème, cela va forcément générer des problèmes ailleurs.
Donc sur ce point je te rejoints, il faudrait que nous inventions un autre modèle de société. La France ou un autre pays peut le décider de manière souveraine. Quoique, en étant au sein de l’Europe c’est déjà plus compliqué. C’est même impossible.
Donc pour réaliser ton projet de société Jean-Pierre, en premier il faut quitter l’Europe parce que sinon il va te falloir convaincre les 27 autres états membres de l’UE que c’est toi qui a raison.
Bon courage !