Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Il y avait bien une inflation dans les années 80.
Mais celle-çi partait d'abord des salaires, ce qui n'a rien à voir avec le coût de la vie plus cher avec l'euro.
Dans les années 75-80 par exemple, les salaires augmentaient plus vite que le coût de la vie. Donc du coup le pouvoir d'achat était plus élevé.
Pour ce qui est du coup de l'energie, comme celle-çi comporte beaucoups de taxes en jouant sur celles-ci et en augmentant les impots on pourrait largement s'y retrouver.
C’est pas parce que les salaires étaient indexés sur l'inflation ?
Donc que l'inflation engendre une augmentation des salaires, qui engendre une augmentation des prix, qui est une inflation, etc...
C'est un peu l'oeuf ou la poule, je l'admet...
Je pense que dans les années 70-80, le chômage était tellement bas que les patrons étaient obligés d'augmenter les salaires sans quoi les employés se barraient ailleurs.
J'ai l'exemple de ma grand mère du pays d'Auge qui me disait que les chefs ne pouvaient pas enmerder les ouvriers parce qu'il leurs suffisait de traverser le trotoir pour trouver du travail.
En un quart d'heure tu pouvais trouver du boulot. Alors je lui avait dis sur le moment que c'était une blague, qu'elle me faisait marcher.
Mais en fait non.
Donc à mon avis c'est quand même bien une hausse des salaires qui a généré de l'inflation et comme les salaires augmentés plus vite que la vie, c'était de la hausse de pouvoir d'achat.
Aujourd'hui c'est tout à fait l'inverse. Comme il y a beaucoup de chômage et bien du coup les salaires ne montent pas aussi vite que la vie, qui elle continue de devenir de plus en plus cher.
Enfin, ce n'est pas un retour au franc qui fera que l'on va gagner tout de suite en pouvoir d'achat. Avant de pouvoir retrouver du pouvoir d'achat, il faudra faire diminuer le chômage.
C'est effectivement un gros point d'ombre dans ton projet de claquer la porte à l'UE et de revenir au franc. Comment tu fais baisser le chômage ?Envoyé par deuche
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Moi je poserai la question à l'envers : pourquoi (et comment) a t'il monté?
J'ai pas forcément la réponse, mais ça me semble plus simple de trouver une explication sur du passé que de donner une formule sur l'avenir. Une fois la réponse en poche on passera par un autre chemin.
Qu'est-ce que peux bien apporter un état Européen? De quoi a tu peur en étant plus petit?
La première des choses est de faire un constat de l'état des lieux.Comment tu fais baisser le chômage ?
C'est-à-dire répondre au quoi.
Il faut prendre le temps d'expliquer ce qu'est le chômage et d'en définir son périmètre.
Le chômage est un droit et de ce fait il est inconcevable de prendre en otage les chômeurs pour leurs imposer des situations précaires.
Faire baisser le chômage c'est très simple : tu débauches 100 personnes à temps plein et tu en embauches 200 à mi-temps.
De cette façon tu as diminué de 80 personnes le chômage et dans le même temps tu as créé 200 nouveaux travailleurs précaires.
Nous ne pouvons pas nous satisfaire de cet état de fait et je pense qu'il ne faut pas dissocier le chiffre du chômage de celui de la précarité, du nombre de travailleurs pauvres.
Bref la première chose que je ferai c'est de définir de nouveaux indicateurs en apportant un soin tout particulier à tout ce qui peut porter polémique, comme les radiations par exemple où l’orientation des DE vers du travail à mi-temps par exemple, etc.
Je démonterai également cette idée malsaine que le chômeur est un fainéant ou pire un escroc en expliquant par exemple que si le montant de la fraude aux prestations sociales s'élève à 60 millions d'euros par an, le trou de l'UMP est quant à lui de 76 millions d'euros et qu'il est tout de même question de laisser le pays à ces gens-là ! Je n'oublierai pas non plus nos amis socialistes dont la gestion ne doit pas être beaucoup mieux.
Dans les faits je demanderai aux Français de jouer le jeu, que ceux qui sont demandeurs d'emploi s'inscrivent, qu’il est important que nous sachions d'où nous partons mais en aucun cas l'idée serait de faire des listes pour juste faire baisser un indicateur.
Tant pis si demain il faut annoncer 8 ou 9 millions de chômeurs, l'important c'est qu'il y ait une cohérence avec le nombre de précaires et de connaitre précisément la situation d'où nous partons.
Ensuite on pourra commencer à analyser la situation.
Bref, tu fais comme tout les autres... Tu dis que pour faire changer les choses, il faut créer des commissions et des études. Bref, on attend et on ne fait rien de concret...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
J'étais allé voir sur le site de l'UPR, il y a 6 mois/1 an, et il y avait quelques propositions concrètes qui n'étaient pas pour me déplaire. Nationalisation des banques et ce genre de trucs, je pense que ce serait un bon début (en prenant quelques précautions auparavant). En revanche, je ne sais pas si ces propositions sont toujours d'actualité (je n'ai pas le temps d'aller check ça maintenant).
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Dans le monde actuel, une grosse partie de notre économie est basée sur les échanges internationaux.
Que ca soit pour les importations de produits a destination du publique, ou de pièces détachées, on a besoin d'importer.
De la même façon, on produit dans certains domaines plus que l'on ne consomme, vin, agriculture, fromage, luxe par exemple.
Dans ce système, tu as donc des flux entrants et sortant sur tes frontières, flux qui ne sont parfois pas les bienvenues. L'espagnol ou le chinois qui te vend du blé moins cher que ta production, tu n'a pas trop envie qu'il entre chez toi pour briser ton équilibre.
Et c'est la même chose pour le pays en face.
En général, la réponse a court terme devant une arrivée de produit non voulu, c'est une barrière douanière, cad une taxe qui relève artificiellement le prix de ce produit, sauf que quand tu fait ca, l'autre pays fait de même. Au passage, il essayera de faire transiter ses denrées par un pays avec qui tu n'as pas de barrières histoire d'éviter cette taxe.
Après quelques mois a se tirer la bourre, on se pose donc a la table des négociations pour repartir sur une situation plus rationnelle, et donc on joue des biceps pour montrer qu'on a pas vraiment envie de se retourner et en plus de fournir les graviers.
Et bien devine quoi, les pays préfèrent s'unir pour aller a ces discussions, parce qu'autrement ils se font écraser.
Les USA sont alliés au mexique et au Canada.
L'Europe est alliée
La chine est indépendante, comme l'inde, mais ils sont tellement gros que peut importe. Les pays asiatiques ont une forme d'alliance aussi je crois.
On parle depuis longtemps d'une alliance et d'une zone économique en Afrique aussi.
Maintenant, tu imagines la France, du haut de ses 65M de consommateurs devant le bloc USA / Canada / Mexique qui en représente 450 M ? Je peux te donner la réponse, ca donne des fromages taxés a 100% et un blocage de nos produits. Ils n'ont pas besoin de nous, mais nous on a besoin d'eux.
Quand c'est au nom de l'Europe qu'on vient, on est 550M, et sans nous les USA plongent(on est leurs premiers clients) donc ils nous respectent un peu plus.
Non, j'explique qu'il faut commencer par un état des lieux, qu'il faut arreter de dire que s'il y a du chomage c'est parce que les gens ne se bougent pas le cul.
Comme la fait Fillon tout récemment par exemple.
Car avant de répondre au comment, il convient de bien poser le quoi et ensuite le pourquoi.
Ce n'est seulement après que l'on pourra poser le comment.
Pourtant fillon a raison.
Si il y a du chômage, c'est aussi parce que la créativité est au plus bas, et que la création d'entreprise n'est pas vraiment dynamique.
Donc, faudrait que les patrons potentiels se bougent le culs
ou que l'état arrête de leur fournir la colle et le parcours d'obstacle pour mettre en place leur idées.
Mais depuis le temps, vous ne savez pas le quoi et le pourquoi? Même pas le début d'une idée? (c'est une question sérieuse)
Parce que si c'est pour mettre 5 ans à déterminer qu'il y a 8 millions de chômeurs et pas 5 millions, ça va pas faire grandement avancer le schmilimilibick.
C'est plutôt des solutions qu'on aimerait avoir.
La vie n'est qu'une succession d'éternels recommencements
Je te reconnais bien là dans ton rôle Pmithrandir.
Sauf que, ce que tu oublies de dire, c'est que les zones de libre-échange que tu cites, comme le Mexique ou le Canada, aucune n'ont montrée une amélioration en terme d'emplois. Pire, je crois qu'au Mexique, mais au Canada aussi, les gens se plaignent du fait de la perte de leur savoir faire et d'importer ce qu'hier ils exportaient en ayant une grosse perte de qualité entre les deux.
Donc de ce fait les zones de libre-échange sont un problème en soit.
Fillon n'a pas raison, Fillon est un enfoiré parce que lorsqu'il incite des personnes non formés à la création d'entreprises il envoi 75% de ces personnes dans le mur avec une ruine assurée au bout.
Les patrons ont besoin d'employés et vice-versa.
Il y a un équilibre à trouver.
Mais vouloir résoudre le chômage par la création d'entreprises individuelle relèvent plus de l'escroquerie que d'une solution à long terme.
Ensuite pour ce qui est des échanges, pour le vin et le fromage par exemple, si les américains n'en veulent pas et bien ce n'est pas grave on taxera leur importation.
De toute façon c'est déjà ce qu'ils font, l'Europe est la seule zone à interdire le protectionnisme. Ça ne marche pas dans les deux sens contrairement à ce que tu voudrais nous faire croire.
Donc en fait en sortant de l'UE, c'est tout bénéfice puisqu'on trouve un levier pour faire pression.
Le programme reste inchangé. Parmi les nationalisations il y a les autoroutes également.
Donc, pendant 5 ans on réfléchit aux causes, et on espère être élu avec un "là on a mis les bases du changement, maintenant ça va repartir..." C'est ça ?
C'est bizarre, mais ça me rappelle un mec à lunettes que j'ai vu y a pas longtemps à la télé...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Bah non parce qu'ils sont comme les autres...
Pendant 5 ans ils vont étudier le pourquoi, et te dire que oui, les chômeurs + les précaires au final, ça fait pas 5/6M mais 9/10M, mais que c'est pas de leur faute, mais de celle de ceux d'avant, mais qu'ils ne peuvent pas tout réformer d'un coup car bon, l'opposition c'est des cons qui les empechent de ratifier la plupart des trucs, donc ils mettront des rustines par dessus comme tous les autres partis...
@deuche: tu mélange encore tout ce que tu lis, pmithrandir parle du Mexique et du Canada pour dire que c'est plus intérréssant d'avoir des alliés et de représenter plus de monde dans les échanges commerciaux, que d'être seul pour négocier, il n'a pas dit que cela faisait baisser le chômage...
T'as vu ça où qu'il fallait mettre 5 ans pour avoir un état des lieux ?
C'est écrit quelque part ?
Tu poses une question, je te réponds qu'il faut de la méthode et toi, ainsi que quelques camarades en déduisent, qu'il faut 5 ans.
Et oui, ça me semble important de proposer aux français des indicateurs fiables permettant de mesurer l'efficience de la mise en oeuvre d'une politique plutôt que de se cacher derrière une magouille des chiffres. Reconnaitre la vérité et avoir un état des lieux factuel me semble un pré-requis nécéssaire à toute prise de décision.
Il n'y a aucune raison que cela demande du temps, l'insee a déjà tous les chiffres, il fait juste savoir les mettre en ordre.
3 mois me semble un délai raisonnable. Avec bien sur relais médiatique, information et consultation de la population.
On te demande des solutions, tu nous proposes une mise à plat du mode de calcul, puis une analyse de la situation... Toujours pas d'action ou de concret.
On dirait Hollande avec l'Europe : "les gars, on va modifier le calcul de la dette, et vous verrez, ça ira tout de suite mieux après, et on pourra continuer à jouer aux cons comme on le fait si bien depuis des décennies"...
Le changement, c'est maintenant quoi.
La vie n'est qu'une succession d'éternels recommencements
Non, je pense, comme beaucoup d'autres, et visiblement toi en premier ("l'insee a déjà tous les chiffres") qu'on a déjà tout ce qu'il faut comme chiffres, études et tout ce qu'il faut. Donc, dire qu'on va commencer par mettre en ordre, c'est juste de l'enfumage. La mise en ordre, tu la fais avant, l'étude, c'est du préalable, parce que si vous n'avez rien étudié, alors les propositions que vous allez faire aux français pour vous faire élire, c'est niveau Hollande et Sarkozy, rien de plus. Et une fois en place, c'est étude, contre-étude et ... "Haaaaaaaa ! Mes braves gens ! La situation est pire que ce que l'on pensait ! Va falloir revoir nos perspectives à la baisse, etc, etc, ". Bref un discours connu, entendu et déjà vu des millions de fois de la bouche de ceux que tu décries...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
deuche, pour confirmer ce que dit zirak, je ne parle pas de chomage, mais de poids dans les négociations.
Et tu peux dire qu'on va taxer leurs produits, mais un marché de 65 Millions, c'est moins intéressant qu'un marché de 350M pour les USA. Donc on se fait avoir.
Par ailleur, on a plus besoin de leurs produits que l'inverse.
Et pour ce qui est des taxes, je pense que tu n'as strictement aucune notion des barrières douanières qui peuvent exister.
Il y a eu le procès de la banane en france(ou on privilégiait les banane de nos ex colonies)
Il y a eu le débat sur le roquefort qui était taxé a 100%
Je n'ai pas vu beaucoup de bouteille de vin américain, et pourtant ils font du bon pinard, souvent pas si cher que ca(la californie est gorgée de soleil par exemple)
Donc oui, il y a des négociations très serrées et mieux vaut etre celui qui a moins besoin de l'autre dans ce cas là.
Si tu regardes, la chine il y a 15 ans a négocié a son avantage en face de la France seule. 2 ans plus tard toute notre industrie textile était morte. Parce que a 1Milliard contre 60M, on a pas pu négocier tant que ca, malgré notre avantage de richesse.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager