Discussion :

[Zirak]

Oui l'air de Brassens claironne mais je crains fort que ce ne soit pas pour moi.



Non tu confonds, je n'ai jamais dit ça.
J'ai dit que pour avoir une autre Europe il faut une modification des traités et que cette modification des traités doit être unanime. Et que cette unanimité est impossible à obtenir.
donc de fait l'europe n'est pas réformable.
Ca n'a rien à voir avec les lois.

C'est quand même grave si au bout de 50 pages effectivement tu n'as pas compris cela.

Bizarrement on est 98% du fil à avoir compris comme moi, donc soit effectivement, brassens ne sonne pas pour toi, mais pour tout le reste du fil, et donc, je pense qu'effectivement, tu dois avoir un QI de 250 vu que tu es le seul à comprendre ce que tu racontes.

Soit tu t'exprimes vraiment très mal, car basé sur tes propos, tout le monde avait compris la même chose (qui apparremment, n'était pas ce que tu voulais dire, vu que tout le monde n'a rien compris).


Enfin bref, tu n'y es encore pour rien, et c'est encore le reste du monde qui a tord sur toute la ligne.


@Captain_JS : 72% des États membres représentant au moins 65 % de la population. Pas seulement 72% des voix.

Donc les gros pays comme la France ou l'Allemagne, ont plus de poids que les petits pays de l'est, et peuvent très bien forcer ou empêcher certaines loi, si ILS le voulaient.

[gangsoleil]

Même si la France est contre, si plus de 73.9% votent Oui on l'a dans l'os
[...]
Des deux côtés on peut se retrouver avec des directives européennes à transcrire en droit français sans avoir voté pour ...

Oui, tu peux voter contre quelque chose et te retrouver à devoir faire le contraire parce que la majorité a voter pour.

C'est pareil partout... Et si tu n'es pas content, tu peux effectivement choisir de sortir de ce mode de fonctionnement -- c'est d'ailleurs ce que veut Deuche.

Là où je ne suis pas d'accord avec lui, c'est que l'abandon de souveraineté au profit d'une entité plus forte que la France ne me gène pas.
Après, oui, l'Europe à 28, je pense que c'est trop. Oui, je pense que les lobbys devraient être virés manu-militari de Bruxelles. Oui, je pense qu'il y a pleins de choses à faire pour que l'Europe aille mieux, et soit un acteur majeur de la politique mondiale, et qu'elle puisse peser dans la balance pour imposer des choix qui correspondent aux envies/besoins de ses citoyens.

Mais non, je ne pense pas que c'est en revenant a des entités plus petites que ces entités pourront avoir un poids quelconque dans la politique mondiale. Autrement dit, oui je pense que si la France sort de l'Europe, elle va se faire bouffer par les plus gros qu'elle.

[deuche]

C'est un peu le problème de la manière dont l'UPR aborde le sujet, ils se concentrent sur 1 ou 2 articles, un point de règlement et oublient qu'ils font face à un système complexe plutôt qu'une simple série de fonctions (en gros ils restent bloqués à la phase tests unitaires sans remonter aux tests de validation)

Oui, mais enfin il y a des règles et dans un jeu lorsqu'on est pas d'accord il devient important de les regarder.

Maintenant la vraie question, c'est pourquoi tout le monde a en tête que l'europe n'impose rien alors que dans les faits ce n'est pas vrai.
Cela mérite un vrai débat.

[Bibicmoi]

Oui, mais enfin il y a des règles et dans un jeu lorsqu'on est pas d'accord il devient important de les regarder.

Maintenant la vraie question, c'est pourquoi tout le monde a en tête que l'europe n'impose rien alors que dans les faits ce n'est pas vrai.
Cela mérite un vrai débat.

On n'a jamais dit que l'Europe n'imposait rien. C'est comme pour tout système : l'Europe fait respecter les lois votées tout comme la France fait respecter les siennes. Il n'y a aucun problème là-dessus.

Pourquoi est-ce que tu ne milites pas pour l'indépendance de la Bretagne, de la Corse ou du Pays-Basque? Tu veux les garder dans le giron français, pourtant, à les écouter, ils ont exactement les mêmes revendications que toi, mais au niveau national.

[ManusDei]

Maintenant la vraie question, c'est pourquoi tout le monde a en tête que l'europe n'impose rien alors que dans les faits ce n'est pas vrai.
Cela mérite un vrai débat.

Parce que ces règles ont été acceptées à l'origine par la France, et par les français (indirectement, et réélisant ceux qui ont acceptées ces règles). Donc elles sont tout (et oui, elles sont souvent nazes) sauf anti-démocratiques.

Le problème là c'est que j'ai un peu l'impression que tu te plains de pas pouvoir faire 13 en lançant deux dés à 6 faces. Tu râles que les dés sont pipés, et on te répond qu'ils ont été acceptés, validés en plusieurs étapes, par différents organismes, et que vu qu'on a tous des dés à 6 faces, y a pas de raison que tu demandes des dés à 10 faces.

Également, tu regardes que quand tu fais un double 1 et que l'autre fait double 6, par contre quand c'est l'inverse, là c'est bon (la PAC et l'exception culturelle, qui sont très bénéfique pour la France pour l'un, et une manifestation de souveraineté pour l'autre).

[Jon Shannow]

Oui, mais enfin il y a des règles et dans un jeu lorsqu'on est pas d'accord il devient important de les regarder.

Entièrement d'accord là-dessus. Mais, dans un jeu, si 98% des gens sont d'accord avec les règles, les 2% restants doivent, soit s'y plier, soit quitter le jeu. Alors, nous avons bien compris que pour toi, il faut quitter le jeu, même si tu n'as pas tout compris dans les règles, mais que globalement tu les trouves nulles, et pour d'autres, on se dit que bon, les règles ça se changent, il faut juste montrer aux autres que celles-ci ne sont pas bonnes.

Maintenant la vraie question, c'est pourquoi tout le monde a en tête que l'europe n'impose rien alors que dans les faits ce n'est pas vrai.
Cela mérite un vrai débat.

Oui, d'autant plus que tous les politiques, soutenus par tout les médias, nous disent que l'Europe nous impose des choses, nous empêche de faire ceci ou cela, et qu'en plus l'Europe nous met des amendes. Franchement, comment ça se fait qu'on y croit pas ? Toi, t'as gobé le discours des politiques et des médias, c'est ton droit, nous on est plus ... dubitatifs et on remet souvent en cause ce que disent les médias et les politiques. C'est comme ça.

[Zirak]

Oui, mais enfin il y a des règles et dans un jeu lorsqu'on est pas d'accord il devient important de les regarder.

Maintenant la vraie question, c'est pourquoi tout le monde a en tête que l'europe n'impose rien alors que dans les faits ce n'est pas vrai.
Cela mérite un vrai débat.

Car elle n'impose rien. Ce n'est pas l'Europe qui arbitrairement dit "tiens on va passer cette loi la, point barre".

Comme tu le dis, une loi peut passer quand il y a les XX% de voix représentant au moins de 65% de la population qui vote pour, alors que la France à voté non, la décision n'est pas imposé, elle a été votée et acceptée par la majorité des votants (qui ont été élus par leur peuple), bienvenue en démocratie !

C'est à dire exactement comme au niveau national !

Il y a des gens élus, qui votent des lois pour nous, et même si tu n'es pas d'accord avec la loi, tu es obligé de l'appliquer, sinon tu paies une amende.

Va demander aux fumeurs, si ils étaient d'accord pour la loi les empechant de fumer dans les lieux publiques, la plupart non, et si ils refusent de s'y plier et de sortir ils ont une amende, et pourtant, la loi n'a pas du passer avec 100% des voix, il y a bien des gens (une minorité) qui ont voté contre. Mais la majorité a décidé que c'était mieux si les fumeurs sortaient, et donc les fumeurs, d'accord ou non avec cette loi, se voient imposer le fait de devoir sortir, sinon ils paient une amende !

Tout pareil qu'avec les lois européennes du coup !


Pratiquement tout ce que tu repproches à l'Europe, fonctionne exactement pareil au niveau national, et tous les avantages que "tu prétends" que la France aurait en sortant de l'UE, n'importe quelle région pourrait dire pareil si elle sortait de la France, mais quand les régionalistes viennent réclamer l'indépendance de leur région, tu fais comme les autres, tu les envois ballader à coup de "la France est une et indivisible" et tu leurs dis non, car cela affaiblirai le pays, et que au final, ils n'en tireraient pas que des avantages, au contraire, ne serait-ce que pour commercer avec les autres régions.

[deuche]

C'était quand même hurlement de sirène sur le thème je comprends rien à rien que ça fait 10 fois qu'on me répète, etc.
Maintenant on a ManusDei qui débarque, alors qu'il savait que j'avais raison depuis le début mais qui évidement n'avait aucun intérêt à intervenir puisque cela aurait été dans mon sens.

Vous remarquerez qu'il intervient maintenant dans un contexte où j'ai pris l'avantage pour dire que c'est pas si simple que blablabla...

Alors après avoir essuyé vos moqueries, voir votre mépris, j'espère que vous m'accorderez le droit, non pas de me moquer de vous, mais du super héro de l'Europe :

CAPTAIN EUROPE !

Whaou, la on a du lourd !
Le mec il est payé pour se trimballer en cape Européenne et slip rouge...

Franchement, ca devient ridicule et je me demande jusqu'où ils vont nous prendre pour des cons.

[Jon Shannow]

C'était quand même hurlement de sirène sur le thème je comprends rien à rien que ça fait 10 fois qu'on me répète, etc.
Maintenant on a ManusDei qui débarque, alors qu'il savait que j'avais raison depuis le début mais qui évidement n'avait aucun intérêt à intervenir puisque cela aurait été dans mon sens.

Je note surtout que tu n'as jamais été capable de nous fournir cet élément. Donc, vu comment tu aimes nous balancer des sources à chaque post, je dirais que tu n'avais pas cette information, et que tu affirmais sans savoir.
Et de toute façon, cet élément, ne vient en rien prouver que l'Europe n'est pas démocratique, bien au contraire. De ce que j'ai pu lire, elle est bien plus démocratique que la France, par exemple.

[ManusDei]

...

Désolé, je bosse, et je vois pas forcément l'intérêt de répondre pour mettre le même message que les autres.

Et non, je pense que tu as régulièrement tort depuis le début. L'Europe n'est pas parfaite, mais je la trouve bien plus démocratique dans son fonctionnement que la France (mais moins dans les nominations aux postes, hors Parlement).

Concrètement il faudrait profondément remanier la Commission Européenne, car aujourd'hui tu as 28 gus nommés par les présidents (ou équivalents) de chaque pays, qui tentent chacun de tirer la couverture à soi, et c'est au Parlement ensuite de nettoyer la merde qui peut en sortir à l'occas.

[deuche]

Je note surtout que tu n'as jamais été capable de nous fournir cet élément. Donc, vu comment tu aimes nous balancer des sources à chaque post, je dirais que tu n'avais pas cette information, et que tu affirmais sans savoir.

Je rebondis la dessus car c'est interréssant.
J'ai tout de même passé ma soirée d'hier à rechercher les éléments, cela m'a pris plusieures heures. Je ne le regrette pas, au contraire cela m'a permis de mieux comprendre et mieux m'imprégner de comment tout cela fonctionne.

On peut dire que mes affirmations étaient faites d'après les dire d'Asselineau qui dit encourage toute personnes de vérifier si ce qu'il dit est juste ou pas. Les dire d'Asselineau j'en ai vérifié quelques-uns après il y a un rapport de confiance qui s'installe. Je n'avais donc aucun doute sur le fait que l'information puisse exister, sachant que la vrai difficulté etait de la trouver.

[Invité]

Ça fait longtemps que je suis pas venu sur ce thread, donc désolé si le sujet a déjà été abordé.

Schulz vient d'être élu président du Parlement Européen. Soit. Juncker devrait être désigné président de la Commission Européenne. Pour cela, sa nomination doit faire l'objet d'un vote au Parlement.
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi le Parlement qui vient d'élire son président social-démocrate voterait quelques jours après pour quelqu'un du parti adverse pour la présidence de la Commission ?
D'ailleurs ils étaient tous les deux au départ adversaires pour la présidence de la Commission il me semble...

[GPPro]

Ça fait longtemps que je suis pas venu sur ce thread, donc désolé si le sujet a déjà été abordé.

Schulz vient d'être élu président du Parlement Européen. Soit. Juncker devrait être désigné président de la Commission Européenne. Pour cela, sa nomination doit faire l'objet d'un vote au Parlement.
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi le Parlement qui vient d'élire son président social-démocrate voterait quelques jours après pour quelqu'un du parti adverse pour la présidence de la Commission ?
D'ailleurs ils étaient tous les deux au départ adversaires pour la présidence de la Commission il me semble...

Attend mais ça Asselineau l'a dit dans une de ses conférences c'est un complot crypto maçonnique des américains russes chinois du FBI pour diriger l'Afrique en cachette. J'ai bon ?

[MiaowZedong]

Ça fait longtemps que je suis pas venu sur ce thread, donc désolé si le sujet a déjà été abordé.

Schulz vient d'être élu président du Parlement Européen. Soit. Juncker devrait être désigné président de la Commission Européenne. Pour cela, sa nomination doit faire l'objet d'un vote au Parlement.
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi le Parlement qui vient d'élire son président social-démocrate voterait quelques jours après pour quelqu'un du parti adverse pour la présidence de la Commission ?
D'ailleurs ils étaient tous les deux au départ adversaires pour la présidence de la Commission il me semble...

Parce que personne n'a la majorité au Parlement—enfin, il me semble que la droite l'aurait si elle était unie, mais comme la droite est séparée entre PPE (droite "classique"), AECR (pendant eurosceptique du PP) et extrême-droite (elle-même divisiée entre ELD et indépendants).

Du coup, les partis "Européistes" comme dirait Deuche on fait un deal, le PSE a récupéré la présidence du Parlement et le PPE, étant celui qui a le plus de sièges, a récuperé l'executif pendant que le torchon brûle entre la droite eurosceptique et la droite europhile.

Il y aurait peut-être eu un coup à jouer pour la gauche, sauf que dans la "gauche" t'as des groupes comme les Verts qui ont debarqués en mode "Nan mais nous on veut deux co-présidents pour la Commission, phoque les traités on fait c'qu'on veut!" alors bon...

D'après Cameron, c'était bien plus démocratique avant, quand le Conseil nommait la Commission sans rien demander au Parlement. J'en rirais bien, entre autres parce que ça na changerait rien, les Conservateurs seraient encore plus en minorité au Conseil, sauf que mes concitoyens vont gobber sa démagogie et le Cameron va utiliser l'euroscepticisme comme cheval de bataille l'année prochaine pour faire oublier son bilan.

P.S. pardon, j'ai oublié que le PSE s'appelle désomaris S&D...

[ManusDei]

...

Mais sinon oui je me suis planté sur un truc, je pensais que les décisions de la commission se faisaient à l'unanimité.

[MiaowZedong]

Mais sinon oui je me suis planté sur un truc, je pensais que les décisions de la commission se faisaient à l'unanimité.

La seule chose qui demande l'unanimité, ce sont les traités. Après les membres du Conseil (donc les gouvernements) ont aussi des vetos mais sur de moins en moins de sujets. Le traité de Lisbonne a supprimé des dizaines de cas où le veto était applicable.

[BenoitM]

En matière fiscale tu as toujours un droit de véto raison une des raisons pour lesquelles l'UE continue a faire du dumping fiscale entre etat

[Invité]

Du coup, les partis "Européistes" comme dirait Deuche on fait un deal, le PSE a récupéré la présidence du Parlement et le PPE, étant celui qui a le plus de sièges, a récuperé l'executif pendant que le torchon brûle entre la droite eurosceptique et la droite europhile.

Ça vaut bien le coup de voter si au final la gauche et la droite se partagent de toute façon le pouvoir...

[BenoitM]

Ça vaut bien le coup de voter si au final la gauche et la droite se partagent de toute façon le pouvoir...

Ben oui, tu donnes du poids à un groupe politique.
Ca s'appelle la proportionnelle

Sinon faut que toute la populations vote à gauche ou à droite

Et rien n'empeche le S&D et le PEE de chercher des alliances dans les autres groupes

ps: C'est aussi un peu illusoire de croire qu'il y a une énorme différence entre la droite et la gauche

[MiaowZedong]

Ça vaut bien le coup de voter si au final la gauche et la droite se partagent de toute façon le pouvoir...

Bah, en même temps, S&D sont-t-ils vraiment de gauche?

Sinon, les Verts ne veulent même pas jouer le jeu et la GUE est un peu un fourre-tout de vrais gauchos, mais aussi de militants de la protection animale, de nationalistes (!), de libertaires qui sont plus potes avec la gauche qu'avec la droite (parce que l'inverse existe aussi, genre ELD) et j'en passe...le bruit que t'entends, ce sont les grands penseurs de gauche qui se retournent dans leurs tombes.