Discussion :

[Bovino]

Pourquoi à chaque fois que je viens sur ce fil, j'ai l'impression de revivre le jour de la marmotte ?

[deuche]

Je vois rien qui a un rapport avec UE dans ton message (comme d'hab quoi)

La Troïka c'est quoi s'il n'y a pas de rapport avec l'UE ?
Que je sache les Grecs s'en sortaient bien sans l'euro. Non ?

Que je sache, de plus en plus d'économistes expliquent que d'avoir fait rentrer la Grèce dans l'UE a été une erreur monumentale.
Alors ne dis pas qu'il n'y a pas de rapport s'il te plait.

Tafta rejeté déjà 2 fois... Je n’appelle pas ça de la soumission, au contraire. La France soumise à l'Europe? C'est plutôt l'inverse, surtout quand tu vois qu'elle pèse à elle seule pour la moitié des pays de l'est de l'UE (c'est même toi qui a amené les chiffres, encore une fois, n'aurait-tu pas tout lu de travers?)

On ne va pas refaire le débat. Le temps nous départagera. Vu que l'UE n'a rien de démocratique je ne me fais aucune illusion sur l'issue du machin.

Le bon gros délire du complot comme on les aime...

Comme dis-ci dessus, aucun des problèmes non à voir avec l'Union Européenne (et non l'Europe comme tu le dis si souvent). Ces problèmes sont mondiaux, est mis en cause le système économique MONDIAL, en rien européen. Penser que sortir de l'UE fera disparaître ces problèmes comme par magie est une bonne grosse illusion.

Le TAFTA un traité négocié dans la plus grande discrétion qui concerne environ 1 milliard de personnes sans que 0.5% de la population soit au courant tu appelles ça comment ?

Dans la rue, lorsque j'interroge les gens, j'en ai que très rarement rencontré qui savaient ce que c'était.
Ce que je dis c'est que l'UE n'est en rien un frein à la mondialisation.

C'est au contraire un levier, une chance supplémentaire aux actionnaires de pouvoir continuer tranquillement de toucher leurs dividendes sur la misère et le dos des peuples.

Toujours dans le thème du complot. Que penses-tu du fait que 90% des journalistes du monde ont également des liens très étroit avec le domaine de la banque et la finance ? Que penses-tu du fait que tous ces intervenants que tu peux voir à la TV qui arborent des titres ronflant comme professeur à la Sorbonne ou chercheur au CNRS ne soit uniquement présenté sous cet angle et jamais en tant qu'administrateur de Vivendi.

Que crois-tu qu'ils racontent lorsqu'ils abordent le sujet de l'UE ?
Pourquoi, a ton avis, quelqu'un comme Lordon a complètement disparu du paysage audiovisuel ? Pourquoi Le monde Diplomatique ne parvient même pas à avoir quelques milliers de subvention pour la distribution de son journal lorsque le Point ou les Echos et tous les autres journaux Euro atlantiste anti Poutine reçoivent à leur tour des millions de subventions ?

A ton avis pourquoi ces riches actionnaires propriétaires de ces journaux fortement en déficit continuent de les subventionner ?
Pourquoi font-ils cela ?

[BenoitM]

La Troïka c'est quoi s'il n'y a pas de rapport avec l'UE ?
Que je sache les Grecs s'en sortaient bien sans l'euro. Non ?

Que je sache, de plus en plus d'économistes expliquent que d'avoir fait rentrer la Grèce dans l'UE a été une erreur monumentale.
Alors ne dis pas qu'il n'y a pas de rapport s'il te plait.

Euh c'est pour ca qu'ils ont du maquillé leurs compte? (tu te souviens plus que tu a parler du méchant goldman sacht?)

On ne va pas refaire le débat. Le temps nous départagera. Vu que l'UE n'a rien de démocratique je ne me fais aucune illusion sur l'issue du machin.

Euh UE n'est pas moins démocratique que la France....

Le TAFTA un traité négocié dans la plus grande discrétion qui concerne environ 1 milliard de personnes sans que 0.5% de la population soit au courant tu appelles ça comment ?

Dans la rue, lorsque j'interroge les gens, j'en ai que très rarement rencontré qui savaient ce que c'était.
Ce que je dis c'est que l'UE n'est en rien un frein à la mondialisation.

Pourquoi UE le serait-elle ou pas?
La France ne veut pas un arrêt à la mondialisation.
Avec ou sans UE il y aurait de tels accords. (part contre j'ai un doute que la France et les autres pays européens soit plus amènent de négocier des accords plus profitable pour eux si ils sont seuls)
ps : tafta serait quand même le X accord de libre échange qui existe déjà avec de nombreux pays.

C'est au contraire un levier, une chance supplémentaire aux actionnaires de pouvoir continuer tranquillement de toucher leurs dividendes sur la misère et le dos des peuples.

Toujours dans le thème du complot. Que penses-tu du fait que 90% des journalistes du monde ont également des liens très étroit avec le domaine de la banque et la finance ? Que penses-tu du fait que tous ces intervenants que tu peux voir à la TV qui arborent des titres ronflant comme professeur à la Sorbonne ou chercheur au CNRS ne soit uniquement présenté sous cet angle et jamais en tant qu'administrateur de Vivendi.

Que crois-tu qu'ils racontent lorsqu'ils abordent le sujet de l'UE ?
Pourquoi, a ton avis, quelqu'un comme Lordon a complètement disparu du paysage audiovisuel ? Pourquoi Le monde Diplomatique ne parvient même pas à avoir quelques milliers de subvention pour la distribution de son journal lorsque le Point ou les Echos et tous les autres journaux Euro atlantiste anti Poutine reçoivent à leur tour des millions de subventions ?

A ton avis pourquoi ces riches actionnaires propriétaires de ces journaux fortement en déficit continuent de les subventionner ?
Pourquoi font-ils cela ?

Toujours aucun rapport avec UE.

Si tu veux lancer un débat sur le libéralisme, la mondialisation, les actionnaires, ect on peut
Mais tous ces éléments existent avec ou sans UE

[deuche]

Je ne suis pas d'accord avec toi.
L'UE est un formidable moyen pour s'en mettre plein les poches.

Aussi bien pour ceux qui la font tourner : les fonctionnaires de l'UE, que pour ceux qui en profitent : les actionnaires.

Tout le reste du débat n'est à mon avis qu'un leurre.

L'Union Européenne n'a pas pour but l'émancipation des peuples. Son but c'est l'émancipation du capital.
Il suffit juste de voir la différence entre ce qui a été dit et ce qui est.

Mais tout pendant que vous n'aurez pas compris que l'UE va à l'encontre de vos propres intérêts, je veux dire les intérêts du peuple alors nous continuerons à nous enfoncer dedans.

[Simara1170]

Youpidou, tous en coeur avec Deuche

[r0d]

Moi j'y comprends pas grand chose à la macro économie, mais je fais confiance aux experts. Ici, c'est Jean Peyrelevade, ancien grand banquier d'affaire désintéressé, chef méritoire de grandes entreprises publiques privatisées, économiste vertueux et analyste clairvoyant, qui nous explique que si on sort de la zone Euro, l’Armageddon s'abattra sur nous.
Croyez, braves gens, et vous serez absous de vos péchés.

[deuche]

Pour illustrer ton propos et aux éventuels lecteur du journal le monde : www.acrimed.org/article4654.html

[Jon Shannow]

Heu, c'était pas Le Monde, mais les échos, et un article d'un site "louche" pour contrecarrer un article d'un journal reconnu et d'un économiste connu, c'est un faible, non ?

[GPPro]

Heu, c'était pas Le Monde, mais les échos, et un article d'un site "louche" pour contrecarrer un article d'un journal reconnu et d'un économiste connu, c'est un faible, non ?

Acrimed n'est pas franchement un site louche hein... Certainement pas de ton bord, mais pas un site louche. (C'est fait par des universaitaires)

[Jon Shannow]

Acrimed n'est pas franchement un site louche hein... Certainement pas de ton bord, mais pas un site louche. (C'est fait par des universaitaires)

Je ne ferais pas de remarque sur ce que tu penses être "mon bord", mais pour ce qui est d'Acrimed, même si "louche" n'était pas le mot juste, je dirais que ce n'est pas un site neutre, et donc que son avis ne vaut pas plus que celui des Echos ou du Monde.

[Gooby]

Pas plus mais pas moins alors

[deuche]

Il vaut par les éléments factuels qu'il apporte.
Si je te dis qu'aujourd'hui nous sommes mardi, si même Poutine le dit, ce n'est pas parce que tu as aucune confiance en nous que c'est faux.
Il te suffit juste de regarder un calendrier pour t'apercevoir que nous disons vrai.

Et bien là c'est pareil, il te suffit juste de vérifier l'information pour te rendre compte qu'ils disent vrai et au passage tu te rends compte à quel point on nous prends pour des cons.

Simplement, il y a un effort à faire et ça c'est à chacun de le faire.

[macslan]

Il vaut par les éléments factuels qu'il apporte.
Si je te dis qu'aujourd'hui nous sommes mardi, si même Poutine le dit, ce n'est pas parce que tu as aucune confiance en nous que c'est faux.
Il te suffit juste de regarder un calendrier pour t'apercevoir que nous disons vrai.

Et bien là c'est pareil, il te suffit juste de vérifier l'information pour te rendre compte qu'ils disent vrai et au passage tu te rends compte à quel point on nous prends pour des cons.

Simplement, il y a un effort à faire et ça c'est à chacun de le faire.

Et si tu mange quelque chose qui a le goût du poulet qui ressemble à du poulet l'odeur du poulet mais que Chuck Norris te dit que c'est du bœuf.

Les journaux ne disent pas forcement la vérité.

[Gooby]

Et cela s'applique à tout les journaux, pas seulement ceux que deuche cite : )

[deuche]

Et si tu mange quelque chose qui a le goût du poulet qui ressemble à du poulet l'odeur du poulet mais que Chuck Norris te dit que c'est du bœuf.

Les journaux ne disent pas forcement la vérité.

Certes, mais quand vous avez connaissance en préalable que la plupart des économistes qui ont une audience audiovisuelle sont souvent présenté avec des titres ronflants comme chercheur au CNRS ou enseignant à la Sorbonne mais qu'ils ne sont jamais présenté comme ce qu'ils sont à savoir comme siégeant au conseil d'administration d'une grande entreprise du cac40 on peut alors légitimement penser que cet article ne fait que renforcer des faits déjà avérés. Voir l'excellent reportage "Les nouveaux chiens de garde" pour se rendre compte qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.

[Jon Shannow]

Pas plus mais pas moins alors

Tout à fait.

Il vaut par les éléments factuels qu'il apporte.
Si je te dis qu'aujourd'hui nous sommes mardi, si même Poutine le dit, ce n'est pas parce que tu as aucune confiance en nous que c'est faux.
Il te suffit juste de regarder un calendrier pour t'apercevoir que nous disons vrai.

Et bien là c'est pareil, il te suffit juste de vérifier l'information pour te rendre compte qu'ils disent vrai et au passage tu te rends compte à quel point on nous prends pour des cons.

Simplement, il y a un effort à faire et ça c'est à chacun de le faire.

Si Poutine me dit qu'on est mardi et que le calendrier me dit qu'on est mardi, effectivement, je croirais Poutine. Si Poutine me dit qu'il veut le bien du peuple ukrainien, là, je ne le croirais pas. Il y a une différence essentielle entre toi et moi. Je ne crois pas tout ou rien, je fais ce que l'on appelle "la part des choses".

Pour ce qui est de l'UE, les informations n'existent pas, il n'existe aucune preuve, pas comme un calendrier, pour dire que sortir de l'UE et abandonner l'euro pour un retour au franc serait miraculeux pour notre économie.
Donc, le site acrimed, c'est de la doxa, du merdia comme le reste.

[Simara1170]

*a un gros sentiment de déjà vu*
remise en doute des journaux, évocation du fait qu'il faut savoir recouper les informations, faire la part des choses, et remise sur le tapis des "nouveaux chiens de garde"... Je vois qu'ici, c'est comme sous le soleil : rien de nouveau

[deuche]

C'est vrai qu'il n'y a rien de neuf.
Aucun d'entre-vous n'a regardé ce reportage.

[Jon Shannow]

C'est vrai qu'il n'y a rien de neuf.
Aucun d'entre-vous n'a regardé ce reportage.

Quel reportage ? C'est un article de site internet, dont il est question depuis quelques temps, non ?

[Zirak]

Quel reportage ? C'est un article de site internet, dont il est question depuis quelques temps, non ?

Il parle du reportage "les nouveaux chiens de gardes" dont il a refait mention dans son avant-dernier message.

Concernant l'article du site internet, vu qu'il n'a pas plus d'argument à son propos que vous contre, il est déjà passé à autre chose.


@Deuche : concernant cette partie :

"Certes, mais quand vous avez connaissance en préalable que la plupart des économistes qui ont une audience audiovisuelle sont souvent présenté avec des titres ronflants comme chercheur au CNRS ou enseignant à la Sorbonne mais qu'ils ne sont jamais présenté comme ce qu'ils sont à savoir comme siégeant au conseil d'administration d'une grande entreprise du cac40 on peut alors légitimement penser que cet article ne fait que renforcer des faits déjà avérés."

Alors je comprends bien ton point de vue, et je suis plutôt d'accord.

Maintenant, tu dois bien comprendre aussi, que si ces "économistes" sont inviter à prendre la parole, c'est en tant qu'économistes, pas en tant qu'actionnaires, on les présentent donc sous leur titre qui est en rapport avec leur cursus économique (pour plus ou moins justifier leur présence et leur "légitimité" (je mets des guillemets exprès) à donner leur avis).

Comprend bien qu'ils ne peuvent pas s'amuser non plus, à faire la biographie complète de chaque mec dans le petit bandeau sous son nom...