Discussion :

[dancom5]

Bonjour les développeurs.

Étant incertain de bien poster à la bonne place, je pose quand même ma question plutôt que de trop hésiter.

J'essaies de faire ainsi:

Avec Workbench, j'ai fait mon shema de la manière que je pense correcte:

Afficher par catégorie toutes les images de tous les membres si je clique
sur catégorie. Mais si je clique sur un membre afficher toutes ses images.

Mon shema représente-t-il bien ce que je veux?

Je souhaite qu'on m'aide à interpréter mon shema.

D'après mon shema, comment je dois interpréter les 1 et les 8 pencher (infini)?

[frm013]

Bonjour,

Au vu de ce que vous dites, je verrai simplement cela :
Je n'ai pas fait figurer toutes les colonnes pour simplifier



Dans votre schéma, quel est le rôle de la table CLIENTS_CATEGORIES ?

D'après mon shema, comment je dois interpréter les 1 et les 8 pencher (infini)?

C'est la bonne interprétation.
Vous pouvez utiliser la notation UML pour les relations, c'est peut-être plus parlant :

Menu -> Model -> RelationShips Notation -> UML

Les requêtes SQL :

Toutes les images avec leur catégorie:

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
SELECT image.image, image.description, categorie.lib_cat
FROM
	image
	JOIN categorie ON categorie.id_categorie = categorie.id_categorie

Les images de la catégorie 1:

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SELECT image.image, image.description, categorie.lib_cat
FROM
	image
	JOIN categorie ON categorie.id_categorie = categorie.id_categorie
WHERE image.id_categorie = 1

Images du client 10 :

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
SELECT image.image, image.description, categorie.lib_cat
FROM
	image
	JOIN categorie ON categorie.id_categorie = categorie.id_categorie
WHERE image.id_client = 10

Catégorie d'images du client 10:

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
SELECT categorie.id_categorie, categorie.lib_cat
FROM
	client
	JOIN image ON image.id_client = client.id_client
	JOIN categorie ON categorie.id_categorie = categorie.id_categorie
WHERE client.id_client = 10
GROUP BY categorie.id_categorie, categorie.lib_cat

Je pense que cela rempli vos besoins ou ai-je loupé quelque chose ?

A bientôt,
François

[dancom5]

Bonjour François.

Dans votre schéma, quel est le rôle de la table CLIENTS_CATEGORIES ?

En liant je me disais que 1 client pouvais avoir plusieurs catégories et à l'inverse aussi. Alors, avec Workbench, j'ai choisi 1:1, c'est à dire le
la barre "quick key 3". Mon workbench est anglais, je ne pense pas qu'on
peut l'avoir français. Faudrait bien que j'arrive à bien interpréter l'histoire
des flèches de liaison.

D'après ce que je comprends, sur votre image:

une categorie peut avoir entre 0 et plusieurs images.
mais un client peut avoir entre 0 et plusieurs images.
cependant, une image peut avoir qu'un seul client
et aussi une image peut avoir qu'une seule catégorie.

Je tente d'interpréter le shema les 1..* etc.

en lisant dans toutes les positions.


Merci François pour tes explications. Ça devait m'aider à mieux cerner
mon questionnement.

[frm013]

cependant, une image peut avoir qu'un seul client
et aussi une image peut avoir qu'une seule catégorie.

Pour être précis :

Une image appartient à au moins et au plus un client,
Une image est d'une et d'une seule catégorie.

Le 1 à l'autre bout de la relation signifie au moins 1 et au plus 1. Sinon on aurait pu avoir 0..1 qui veut dire "peut avoir 1 et au plus 1".

Cela se choisi en double cliquant sur la relation, aller sur la partie foreign key de l'onglet relationship et décocher "mendatory".

A+

[dancom5]

Bonjour frm013, je suis allé faire des essais dans Workbench et lorsque je supprime mendatory, ça ajoute un "0..".

Mendatory veut dire obligatoire, si j'enlève, ça voudrait dire 0 ou tout au plus 1 d'après ce que je comprends.

ex:

Une image est d'une et d'une seule catégorie.

parfoit, une image peut appartenir à plusieurs catégorie. Est-moi qui décide si je mets (1,n) ou noté ainsi 1..*?

En tout cas, je comprends beaucoup mieux maintenant.

[frm013]

Bonjour,

J'ai bien peur que vous manquiez de pas mal de théorie concernant la modélisation.

Il y a quelques tutos ici notamment celui de cyril gruau

parfoit, une image peut appartenir à plusieurs catégorie. Est-moi qui décide si je mets (1,n) ou noté ainsi 1..*?

Non, ce n'est pas vous, une étude de l'existant vous conduira à choisir les cardinalités ( 0,1, 0,n, 1,n etc. ).

Dans votre cas vous comprenez qu'on ne peut avoir plusieurs colonnes dans la table IMAGE pour les différentes catégorie à laquelle elle peut appartenir... ca ferait cat_1, cat_2, cat_3 etc. ou s'arrêter? à cat_10 ou cat_1000 ? Il faut une autre solution.

Dans votre cas si j'ai bien compris nous avons ces règles de gestion:

Un client peut publier zéro ou plusieurs images,
Une image est catégorisée par une ou plusieurs catégories,
une catégorie peut catégoriser zéro ou plusieurs images

Dès que vous ne cernez pas bien votre modèle il est très utile d'établir ce genre de règle en language naturel, puis de faire un MCD, c'est beaucoup plus parlant.

En diagramme Merise (MCD, Modèle Conceptuel de Données) cela donne :



Attention en Merise les cardinalités se lisent à l'inverse du modèle logique Workbench!
On dit : Une image est publiée par Un, et un seul Client (1,1 dans le diagramme). Un client Publie zéro ou plusieurs images ( 0,n dans le MCD ).

Le diagramme de modèle logique avec MysqlWorkbench :

On matérialise l'association n,n entre IMAGE et CATEGORIE par une table d'association qui comporte les clés primaire des deux entités-type ( IMAGE et CATEGORIE ) en tant que clé primaire.
Avec Merise on parle d'entités-type et non de tables.



Là on dit : un client est en relation avec zéro ou plusieurs images, une image est en relation avec un seul client.

Le sujet est vaste, je ne saurai trop vous conseiller de lire sur le sujet avant d'aller plus loin. Mais je voulais vous donner un exemple avec le problème que vous posiez.

Bon courage!
François

[dancom5]

J'ai fait un survol du tuto que vous me proposé et je vais l'étudier TRES attentivement en plus du cours que je suis en train de suivre sur la méthode MERISE en version vidéo.

Si vous avez des suggestions de logiciels similaires à Workbench qui s'approche de la méthode merise, j'aimerais bien. Surtout si c'est Opensource.

Un grand merci François, tes explications m'ont aider à voir plus clair.

[frm013]

bonsoir,

Les outils open sources que je connais:

DB-Main,
JMerise,
Open Modelsphere

Je n'ai essayé que JMerise et DB-Main.

DB-Main m'a vite rebuté par son interface,
JMerise est simple d'utilisation tout en comportant certaines chose agaçantes, on s'y fait... et c'est un membre de DVP...
Par contre évitez de générer un modèle logique ou un script SQL avec celui-ci, à chaque essai cela s'est avéré catastrophique

Dans le payant on a inévitablement Win-Design et Power-AMC, très bons, très pros mais TRES chers ( 2000 à 5000 euros).

A bientôt,
François

[dancom5]

Merci François, je vais les tester.

Celui-ci, j'ai testé hier Open Modelsphere (plus pour java pas php).

[dancom5]

Bonjour.

Bon, après plusieurs visionnement de vidéos et lectures, j'en viens à la conclusion avec cet exercice que j'ai tenter de faire.

Je ne suis pas certain sur les cardinalités de photos-article.

J'ai fais connaissance avec ce petit programme :

http://www.analysesi.com/

Un article peut doit posséder au moins une photo: 1,1
Une photo doit être possédé par un article 1,1

Dans la supposition que tout article a l'obligation d'avoir
une photo et une seul dans ce cas de figure.

Je crois qu'ici, il doit y avoir une table d'association (posseder), mais
je n'ai pas de contenu à mettre dans cette table. A moins
que quelque chose se situant dans photo doit être mis
dans l'association posséder?

ajout:
Mon MPD donne ceci :
image 2
Je crois qu ici y a un problème.

Me corriger si c'est le cas. Merci.

[dancom5]

Voici ma capture

fait cette fois avec Workbench:

Un membre peut avoir au moins un article (1,n)
Un article a un membre seulement (1,1)

Un article doit avoir une photo et une seule (1,1)
Une photo doit être associée à un article (1,1)

Un article doit être dans une catégorie et une seule (1,1)
Un catégorie peut ne pas avoir d'article ou en avoir plusieurs (0,n)

Il semble pas que j'aie besoin de table d'association ici.

D'après, mes deux messages, je crois que ça coïncide pas.
mais que celui-ci pourrait être vrai. Dite-moi.

PS pointillé ou pas, ça je catch pas.

J'ajoute un autre graphique pour voir si c'est bien compris dans cette notation:

[frm013]

Bonjour,

Désolé, je vous ai zappé

Vous devriez passer à la notation UML dans WorkBench:
Menu -> Model -> RelationShips Notation -> UML



c'est plus clair!

Vous me dites:
Un membre peut avoir au moins un article (1,n)

Dont vous devriez inverser les cardinalités entre article et membre et autoriser un membre à ne pas avoir encore écrit d'article ( 0,n )

MEMBRE--(1,1)--------(0,n)--ARTICLE

Dans votre schéma un ARTICLE ne peut avoir qu'une seule PHOTO??
Est-ce bien ce que vous souhaitez?

Pour avoir un mini à 0 ( 0,1 ou 0,n ) :

Cela se choisi en double cliquant sur la relation, aller sur la partie foreign key de l'onglet relationship et décocher "mandatory".

François

[dancom5]

La situation d'une galerie d'art.

Un membre qui expose un produit tel un tableau, doit forcément avoir une photo pour être affichée dans le site. Une seule photo est acceptée par article à vendre. S'il vend une bague, il doit avoir une photo à afficher dans le site mais une seule.

Membre doit afficher une photo

Membre---(1,1)---afficher---(1,1)---photo

J'ai mis des pointillé mais j'ai pas encore compris leurs sens.

[frm013]

Je comprends mieux!

Mais, si vous êtes absolument certain de ne jamais avoir besoin de plusieurs photos pour un article, alors rapatriez les colonnes de IMAGE dans ARTICLE.
En effet les relations 1,1 entrainent des boucles et ne permette pas de vérifier à tous coups l'intégrité référentielle, voir ici.

Pour ce qui est des membres, on considère alors que si un membre n'a plus d'article il doit être supprimé ?
Je trouve cette règle pour le moins contraignante pour ce qu'elle apporte...
Dans votre schéma, il n'en demeure pas moins qu'un membre ne peut afficher qu'un seul article!!

[dancom5]

Un ti bonjour frm013.

Un artcle aura seulement une photo pour le représenté.

Un membre peut avoir 0 ou plusieurs articles mais s'il en a pas, il ne sera pas affiché (en principe, il aura au moins un article puisqu'il voudra être affiché).

Un membre aura aussi une photo pour le représenté.

Je vais aller voir le lien, il semble plutôt intéressant. Merci frm013.

[dancom5]

Bonjour.

J'ai une image qui montre un détail que je n'ai pas vu jusqu'à maintenant.

Auteur <(0,n) Ecrit (1,1) Livre

Je comprends les cardinalités qui veulent dire qu'un auteur peut écrire aucun livre ou plusieurs, et qu'un livre peut être écrit par un et un seul auteur. Mais, c'est le sens de la pointe de la flèche que je ne comprends pas. J'inclue une image.

Le Id-Auteur se trouve dans Livre, mais la flèche qu'elle est sa signification?

Un artiste fait un tableau, donc, un artiste peut faire aucun tableau comme il peut en faire plusieurs, mais un tableau est fait par un seul artiste.
Alors, le id-artiste devrait aller dans tableau pour associer un tableau à un artiste. si je ne fais pas erreur.

Artiste <(0,n) Faire (1,1) Tableau

Voila, éclairer moi si j'ai fait une erreur.

Note: L'image attachée, c'est une source éducative sur le net.

[frm013]

Bonjour,

Un artiste fait un tableau, donc, un artiste peut faire aucun tableau comme il peut en faire plusieurs, mais un tableau est fait par un seul artiste.
Alors, le id-artiste devrait aller dans tableau pour associer un tableau à un artiste. si je ne fais pas erreur.

Artiste <(0,n) Faire (1,1) Tableau

C'est juste, c'est ce sur lequel j'avais attiré votre attention dans votre schéma.

Pour la flèche, je n'ai pas vu cela en Merise juste qu'ici, ça semble vouloir indiquer quelle entité-type référence quelle autre entité-type, tel que dans un modèle logique. Je n'ai pas plus d'explication

A bientôt,
François

[dancom5]

Bonjour François.

Afin de vérifier si mon niveau de compréhension est satisfaisante, je soumets un exposé et je souhaite qu'on me valide:

Cahier des charges:
Un artiste fait un ou plusieurs tableaux puis les affiches.
Les tableaux sont mis par catégorie et possède une seule photo.

MCD:
Artistes (0,n) faire (1,1) Tableaux (note 1)
Tableaux (1,1) avoir (0,n) Categories
Tableaux (1,1) posseder (0,n) Photos

note 1 : un tableau pourrait très bien ne pas être fait par aucun artiste, incertain ici. Ce n'est pas facile de déterminer si c'est 0,1 ou n dans certains cas.

MPD:
Artistes (id_artiste)
Tableaux (id_tableau, #id_artiste, #id_categorie, #id_photos)
Catégories (id_categorie)
Photos (id_photos)

En principe, si j'ai bien compris, ça devrait être cela.
La table Tableaux contient sa clé primaire id_tableau et les clés secondaires de #id_artiste, #id_categorie, #id_photos.
les autres leur clé primaire.

Je cherche à comprendre pourquoi la flèche dans un sens plutôt qu'un autre.

Comme quand Tabeaux contient la clé secondaire de id_artiste, la flèche pointe vers Artiste. D'après moi, c'est pour indiquer la provenance de la clé étrangère ou la source.

Merci de me valider si c'est bien et me corriger si c'est faux.
Dan

PS, j'inclus ici un PDF des 17 scénarios possibles pouvant contenir les flèches.

Bien à vous, je vous souhaite une belle journée et soirée.

[frm013]

Bonjour Dancom5,

Malheureusement vous êtes à coté

Un artiste fait un ou plusieurs tableaux puis les affiches.

Cela contredit votre MCD : "Artistes (0,n) faire (1,1) Tableaux" se lit : un artiste fait 0 ou n tableaux, un tableau est fait par un et un seul artiste, c'est bon.

Pourquoi cette règle ? Cela va vous compliquer la vie inutilement, cela veut dire qu'à la création d'un artiste vous devez en même temps créer un premier tableau.
Pire, lors de la suppression du dernier tableau d'un artiste vous devriez en toute logique avec cette règle supprimer cet artiste en même temps. Ce qui veut dire qu'il faudra le ré-enregistrer s'il faut à nouveau entrer un tableau pour lui.

par contre :
"Tableaux (1,1) posseder (0,n) Photos" veut dire qu'une photo peut être attribuée à 0 ou plusieurs tableaux, ce qui n'est pas ce que vous voulez il me semble.

Au niveau MPD ça se gâte...

Pourquoi garder la table PHOTO si un tableau ne peut avoir qu'une photo ?
Comme je vous le disait, vous devriez rapatrier les colonnes de PHOTO dans TABLEAU dans ce cas. En effet l'URL de la photo devient un attribut de TABLEAU si il n'y en a qu'une.

note 1 : un tableau pourrait très bien ne pas être fait par aucun artiste, incertain ici. Ce n'est pas facile de déterminer si c'est 0,1 ou n dans certains cas.

Je ne comprends pas ce qui vous fait arriver à cette hypothèse

Pour moi il ne peut y avoir aucuns doutes, un tableau doit avoir été réalisé par un artiste.

En ce qui concerne les flèches, je pense que vous vous prenez la tête pour rien, c'est la première fois que je vois cette notation en Merise, mais je peux faire erreur. D'ou provient ce document PDF ?

Je vous conseille de lire et relire les documents de ce site concernant la modélisation.

Bon courage,
François

[dancom5]

La source du fichier vient de là:
http://ff.tu-sofia.bg/~bogi/France/BD/

J'étais tombé directement sur le fichier en faisant la recherche.

Un autre fait la même chose:
http://www.lamsade.dauphine.fr/~saunier/access/MLD.pdf

Je constate qu'il faut penser comme ceci : Un tableau s'il existe, c'est qu'il a été réalisé par au moins un artiste, normalement juste un. donc, il faut vraiment lire et penser dans les deux sens. Il faut vraiment faire attention au verbe utilisé aussi à ce que je vois.

La manière que j'ai pensé cela, c'est ainsi :
Un artiste peut faire aucun tableau ou en faire plusieurs (0,n), mais s'il en fait un, il est fait forcément par lui (1,1).

Je croyais qu'en écrivant 0,n que même si l'artiste était inscrit, qu'il pouvait publier aucun tableau ou plusieurs. C'est le raisonnement que j'ai fait.

Pour la photo, je réalise à l'instant même que j'écris, que mon raisonnement n'est pas adéquate, j'explique:

En faite, c'est un album de photo(s) pour l'artiste mais qu'une seule est affiché à la fois dans l'index. Je me suis borné qu'à ça. Faut vraiment pensé plus loin et voir si on oubli pas à quelque part des possibilités.

J'ai tendance à utiliser le verbe "pouvoir" quand je fais le MCD.
Il peut alors, il a la liberté de faire aucun ou plusieurs. Et ça à toutes les sauces.

Comme cet exemple:
Un conducteur conduit une voiture (1,1), mais la voiture est conduite par ce conducteur (1,1). C'est dans la 1re que j'ai plus de difficulté, j'aurais tendance à aussi dire qu'un conducteur peut ne pas conduire cette voiture mais que si la voiture est conduite, c'est par un et une seule personne.

Des phrases simples qui fout le bordel dans le raisonnement.

Tiens, j'essaie d'exprimer un raisonnement en y mettant des possibilités:

Le cahier des charges:
Un artiste aura des tableaux placés dans des catégories, chaque tableau aura sa photo. L'artiste pourra ajouter ou supprimer ses tableaux donc n'avoir aucun tableaux à afficher ou en avoir plusieurs.

Pour chaque occurrence, avec le cahier des charge j'arrive à cela :
a) Artistes (0,n) avoir (1,1) Tableaux
b) Tableaux (1,1) être (0,n) Catégories
c) Tableaux (1,1) posséder (1,1) Photos

a)
Mais, un artiste peut n'avoir aucun tableau de fait (0,).
Il peut en avoir qu'un seul de fait (1,).
Il peut en avoir plusieurs de fait (,n).
Cependant, un tableau existe, il est fait par un artiste (1,1).

b)
Un tableau est dans une catégorie (1,1).
Cependant, une catégorie peut ne pas avoir de tableau (0,).
Aussi, une catégorie peut avoir tous les tableaux (1,n).

c)
Un tableau possède une photo (1,1)
Cependant, une photo est associée à un tableau (1,)

Le hic sur la possibilité des plusieurs photos:
Un artiste possède plusieurs photos via son album,
s'il y a plusieurs tableau dont chacun a sa photo, il possède plusieurs photos.

Peut-être que c'est bon.