Discussion :

[StringBuilder]

Bonjour,

Depuis toujours, je me pose la même question, en ce qui concerne les objets "globaux", à savoir par exemple un contexte, une connexion à la base de données, etc.

J'ai une application avec plusieurs forms.
Au démarrage, je crée un objet SqlConnexion.

Comment faire pour l'avoir disponible "partout", à savoir :
- dans toutes les forms
- dans tous les controls des différentes forms

Et ce, sans devoir me le trimbaler à la main dans tous les objets du genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
frmClient fClient = new frmClient();
fClient.cnx = this.cnx;

C'est moche.

A une époque, j'étais assez fan d'un système plus ou moins cousin au singleton : la classe statique avec constructeur : ça me permettait d'ouvrir la connection au premier appel, puis de l'avoir disponible partout.
De mémoire ça ressemblait plus ou moins à ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
static class MyCnx
{
   public static SqlConnexion cnx = new SqlConnexion(cnxstring);
 
   static MyCnx()
   {
      cnx.Open();
   }
}

Et ensuite, n'importe où dans le code, j'avais juste à faire "MyCnx.cnx" pour appeler ma connexion sans me soucier de où elle avait été ouverte ni par qui ni comment.

Cependant, on m'a à l'époque déconseillé cette méthode.

Quoi d'autre ?

Je ne cherche pas à faire absolument un singleton. Je cherche avant tout à disposer d'une instance de mon objet partout sans devoir me trimbaler une référence dans tous mes objets.

[GuruuMeditation]

Tu vas me dire qu'il faudra aussi ajouter la référence, mais si tu crée un interface Model (Ou DataService, n'importe) et que tu l'utilises plutôt qu'utiliser directement SQLConnection ?

Comme ça tu t'occupes de ta popote interne uniquement dans l'implémentation de cet interface.

[StringBuilder]

L'exemple avec le SqlConnection c'était juste pour illustrer.

C'est bien une notion "d'objet global" que je recherche.

J'ai relu un article qui compare la classe statique et le singleton, et même si j'ai pas tout compris l'intérêt du singleton (genre, on peut le passer en paramètre, osef, puisqu'on n'a plus besoin de le passer en paramètre...) je vais utiliser la solution du singleton.

C'est surtout la phrase à propos de la classe statique "on sait pas du tout quand le constructeur est appelé, généralement avant le premier appel à une propriété".
C'est le "généralement" qui me laisse perplexe. Si j'ai bien compris, ça peut vouloir dire que je peux parfois accéder à mon objet connexion sans que le constructeur (qui s'occupe de l'ouvrir) ait été appelé. Ça me fait un peu peur (même si j'ai jamais remarqué un tel comportement)

[Graffito]

Si j'ai bien compris, ça peut vouloir dire que je peux parfois accéder à mon objet connexion sans que le constructeur (qui s'occupe de l'ouvrir) ait été appelé.

Non, pas de souci, l'objet sera déjà initialisé ou s'initialisera dès qu'on voudra y accéder.

Toutefois, en ce qui me concerne, je préfére définir une classe normale avec une variable public static contenant l' instance de la classe que l'on va partager et je créée cette instance explicitement au début du programme.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
MyCnx.SharedCnx = new Mycnx(TheConnectionString) ;
...
frmClient fClient = new frmClient();
fClient.cnx = MyCnx.SharedCnx;
...
public class MyCnx
{
   public static SharedCnx  = null ;
   private SqlConnexion cnx = null ;
   public MyCnx(string cnxstring){ cnx = new SqlConnexion(cnxstring); cnx.Open(); }
}