Discussion :

[fcharton2]

C'est marrant, moi j'ai compris du rapport que le niveau des étudiants ne diminue pas, mais que notre classement diminue.

C'est en page 1, le second paragraphe, on y apprend que la France est passée, en 10 ans, de 511 points à 495, ou du peloton de tête de l'OCDE à la moyenne (pour comparaison, la suisse est en 531 points). En français, cela s'appelle une baisse, en novlangue je ne sais pas...

On y a apprend aussi que cette baisse est le fait du nombre de plus en plus grand d'enfants qui décrochent en maths. Le niveau des meilleurs restant stables. Une vraie victoire de l'école républicaine, quoi.

http://www.lemonde.fr/ecole-primaire...9_1473688.html

Ca, ce sont les maths. Pour la compréhension écrite, c'est apparemment moins net.

Francois

[fcharton2]

peut être même qu'ils dévalorisent les tiens de diplômes, et que là ça devient raide pour ton égo, même si les tiens prennent la poussière depuis 30 ans dans un cadre.

Peut-être... Si c'est toi qui le dit, et comme tu parais être bien au fait de mes diplômes et du peu d'usage que j'en fais.

Mais de toutes façons, après 40 ans, les diplômes ça compte de moins en moins (sauf quand on parle à l'administration, pour les CIR et ce genre de chose, mais c'est une autre histoire).

Je dois même dire que c'est plutôt le contraire, que c'est un peu beaucoup aussi ce qui me gonfle dans ta vision des choses, qui est très largement partagée dans ce pays.

Donc ce qui t'agace, c'est que beaucoup de gens le pensent, et peut être aussi que c'est vrai, mais que ce n'est pas gentil. Moi je veux bien...

demande sur ce forum combien il y en a qui ont 40 ans et plus, ce qu'ils font, comment ils sont reçus par les entreprises, ce qu'on leur dit à pôle emploi, à l'apec ou en bilan de compétences.

Il y a pas mal de quadras sur ce fil, la plupart bossent, et n'ont apparemment pas beaucoup plus de mal à se vendre que les autres. Personnellement, la plupart de mes embauches récentes étaient des quadras et des quinquas, je ne sais pas ce qu'on leur dit ailleurs, mais nous, on regarde leurs CV avec attention.

Quant au pôle emploi, je ne sais pas si c'est un bon juge. Je n'ai encore rencontré PERSONNE qui y ait été bien accueilli. Les bilans de compétence, ma femme en a fait un, et à chaque séance, elle s'attendait à voir Marcel Béliveau entrer dans la pièce. Là encore c'est un autre sujet.

Pourtant ils doivent être des bons, ils sont de ma, de ta génération... Sauf que, pas de bol, les SSII semblent souffrir de jeunisme. Bankable disais-tu : c'est le mot, pour les jeunes diplomés hein...

D'autres ont déjà répondu: le modèle économique de la plupart des grosses SSII, ce sont des ingénieurs jeunes, et bon marché, sur lesquels on marge violemment. C'est ce qui fait qu'on appelle "expérimenté" toute personne ayant travaillé deux ans.

Dans ce cadre, il n'y a pas beaucoup de place pour des quadras, moins malléables et plus chers. Mais il n'y a pas que les SSII dans la vie. Chez les éditeurs, c'est un peu l'inverse.

Vouloir être en SSII après 40 ans, c'est un peu comme chercher un boulot d'équipier McDo à 40, ça peut se faire, mais ce n'est pas forcément une bonne idée.

après être sorti diplômé avec le niveau que tu sais... alors s'ils ont du retard, ils le rattrapent, ou bien la supercherie est généralisée, ou bien les choses sont plus complexes qu'il n'y parait ?

Les diplômes actuels, avec des titres ronflants, un bon vernis sur les technologies à la mode, mais pas trop de bases scientifiques, c'est idéal pour une SSII.

Le gros diplôme se vend plus cher au client, donc permet une meilleure marge, la connaissance des technos à la mode fait bien en entretien, et le faible niveau scientifique ne gêne pas, bien au contraire. Une SSII gagne bien mieux sa vie quand un projet met beaucoup de temps, et emploie des tas de gens, et autant que possible produit un logiciel répondant au cahier des charges mais assez mal gaulé, parce que cela permettra de vendre toutes sortes de compléments autour. Bref, c'est un équilibre délicat, tu veux des gens raisonnablement compétents (il ne faut pas que ça se voit trop, quand même) mais pas trop, parce qu'il faut que le projet dure, pour qu'il rapporte. L'idéal, ce sont des gens pas trop chers, qui font des heures, emploient des méthodes lourdes et lentes mais efficaces.

Evidemment, ce type de modèle a peu d'avenir, surtout pour le développeur. Tôt ou tard, la SSII se rend compte qu'on peut gagner plus en remplaçant le dev un peu cher par un à peine moins qualifié mais nettement moins cher, ou en délocalisant.

Autrefois, ce n'était pas grave, parce qu'après une SSII, on se faisait embaucher par le client, ou par un éditeur. Mais aujourd'hui, les clients ont de moins en moins d'informatique interne (tout est chez les SSII), donc il y a de plus en plus de monde en SSII, et de moins en moins de points de chute.

Bref, la SSII, vaut mieux pas trop y tarder.

Enfin, moi, je dis ça...

Francois

[CodeurPlusPlus]

Une des raisons possibles de la baisse de niveau (réelle ou supposée) :

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=NvMNf0Po1wY"]TV Lobotomie - La vérité scientifique sur les effets de la télévision - YouTube[/ame]


Bref, la prochaine fois que je tombe sur quelqu'un qui ne peut pas comprendre les pointeurs, je lui dis : "vous regardez sans doute trop la télé"

[Jon Shannow]

Tu le dois à Sarkozy, Darcos et Pécresse.

Raté ! c'est bien avant. Dans les années 90, je crois.
Et d'ailleurs, pour ta gouverne, c'est rare et ça me fais mal, mais je vais devoir défendre le gouvernement Sarkozy , c'est Darcos qui a dit, je crois, qu'il ne voyait pas l'intérêt de payer des gens à bac +5 pour "torcher le cul des marmots".

[GPPro]

C'est en page 1, le second paragraphe, on y apprend que la France est passée, en 10 ans, de 511 points à 495, ou du peloton de tête de l'OCDE à la moyenne (pour comparaison, la suisse est en 531 points). En français, cela s'appelle une baisse, en novlangue je ne sais pas...

On y a apprend aussi que cette baisse est le fait du nombre de plus en plus grand d'enfants qui décrochent en maths. Le niveau des meilleurs restant stables. Une vraie victoire de l'école républicaine, quoi.

http://www.lemonde.fr/ecole-primaire...9_1473688.html

Ca, ce sont les maths. Pour la compréhension écrite, c'est apparemment moins net.

Francois

OH MON DIEU de 511 en 495 ??? Ton super cerveau formé à l'époque où on était si bon saurait-il calculer un pourcentage ? A-t-il été initié aux marges d'erreurs ??? Arrête de te foutre de la gueule du monde pendant 2 secondes, tu y gagneras en crédibilité.

[Invité]

c'est Darcos qui a dit, je crois, qu'il ne voyait pas l'intérêt de payer des gens à bac +5 pour "torcher le cul des marmots"

Ouais, c'était je crois au moment de la suppression des IUFM. Ca montre plusieurs choses :
- qu'il ne sait pas qu'il n'y a pas besoin d'avoir bac+5 pour faire instit
- un profond mépris pour un métier qu'il résume à "torcher des culs"

C'est Darcos qui je crois, n'a pas réussi à faire une règle de 3 à la télé. Ça montre une chose de plus : même le dernier des abrutis peut devenir ministre.

[fcharton2]

de 511 en 495 ??? Ton super cerveau formé à l'époque où on était si bon saurait-il calculer un pourcentage ? A-t-il été initié aux marges d'erreurs ??? Arrête de te foutre de la gueule du monde pendant 2 secondes, tu y gagneras en crédibilité.

C'est quoi la "marge d'erreur" d'un indicateur composite, minou?

Parce que tu comprends bien que 511 et 495 ne sont pas des pourcentages mesurés sur un échantillon, et que les racines de pq sur n et autres formules que tu trouveras sur l'article Wikipédia "marge d'erreur" (qui est une vraie catastrophe, soit dit en passant), n'ont à peu près aucune chance de s'appliquer telles quelles... hein?

Tu comprends aussi, du haut de tes diplômes, qu'à moins que la variance de l'indicateur soit énorme (ce qui signifierait que les comparaisons PISA entre pays n'auraient AUCUN sens, donc que l'étude ne voudrait rien dire), une baisse de plus de 3%, a toutes les chances d'être significative (c'est la précision que tu attends du moindre sondage publié dans un journal).

Tu as bien évidemment lu le rapport, et noté que l'étude porte sur plus de 500 000 élèves, représentant 28 millions de personnes, dans une soixantaine de pays, ce qui nous fait probablement un échantillon de plus de 10 000 pour la France. Et tu sais, qu'à ce niveau, les variances sont généralement assez faibles (nettement en dessous du point).

Et puis si ce n'est pas significatif, pourquoi le rapport pisa (ocde, tout cela), en fait il le sujet de son second paragraphe, mon chat? Ils sont tous si bêtes? Ils n'ont pas fait ta super formation où l'on apprend les "marges d'erreurs", et où on semble croire que tes formules magiques made in wiki, sont des lois universelles? (et, soit dit en passant "marge d'erreur", ça ne veut RIEN dire)

J'espère que ce n'est pas en stats que tu es diplômé, et je ne suis pas certain que par cette remarque tu gagnes en crédibilité (je ne suis pas sur, en lisant tes interventions que tu puisses en perdre beaucoup, remarque)

Baltringue, j'ai dit, baltringue, je répète...

Francois

[GPPro]

C'est quoi la "marge d'erreur" d'un indicateur composite, minou?

Parce que tu comprends bien que 511 et 495 ne sont pas des pourcentages mesurés sur un échantillon, et que les racines de pq sur n et autres formules que tu trouveras sur l'article Wikipédia "marge d'erreur" (qui est une vraie catastrophe, soit dit en passant), n'ont à peu près aucune chance de s'appliquer telles quelles... hein?

Tu comprends aussi, du haut de tes diplômes, qu'à moins que la variance de l'indicateur soit énorme (ce qui signifierait que les comparaisons PISA entre pays n'auraient AUCUN sens, donc que l'étude ne voudrait rien dire), une baisse de plus de 3%, a toutes les chances d'être significative (c'est la précision que tu attends du moindre sondage publié dans un journal).

Et puis si ce n'est pas significatif, pourquoi le rapport pisa (ocde, tout cela), en fait il le sujet de son second paragraphe, mon chat? Ils sont tous si bêtes? Ils n'ont pas fait ta super formation où l'on apprend les "marges d'erreurs", et où on semble croire que tes formules magiques made in wiki, sont des lois universelles? (et, soit dit en passant "marge d'erreur", ça ne veut RIEN dire)

J'espère que ce n'est pas en stats que tu es diplômé, et je ne suis pas certain que par cette remarque tu gagnes en crédibilité (je ne suis pas sur, en lisant tes interventions que tu puisses en perdre beaucoup, remarque)

Baltringue, j'ai dit, baltringue, je répète...
Francois

Il est vrai que sur un examen scolaire on a zero variance... Essaie d'être sérieux deux secondes.

[Invité]

Je suis pas spécialiste en stats, mais :
http://www.laviedesidees.fr/PISA-une...e-bancale.html

Dans l’enquête PISA, les scores moyens d’un pays sont en général affectés d’une marge d’erreur de plus ou moins cinq points, ce qui signifie que l’intervalle de confiance correspondant à un score national de 523 points en lecture est en réalité compris entre 518 et 528 points, soit dix points environ. L’existence de telles marges d’incertitude rend impossible l’établissement d’un classement univoque des pays : le rang d’un pays donné est en effet susceptible de varier beaucoup selon la valeur retenue dans l’intervalle de confiance. Tout au plus les résultats de l’enquête permettent-ils d’établir des « plages de classement » plus ou moins larges selon les pays. Dans l’enquête PISA 2006 par exemple, la France se situe entre la 18e et la 28e place (sur 56) sur l’échelle de compréhension de l’écrit. Un grand nombre d’écarts de performance entre pays ne sont donc pas statistiquement significatifs : dans le domaine de la compréhension de l’écrit en 2006, la performance française n’est pas significativement différente de la performance de 13 pays sur 55 ! L’habitude médiatique consistant à assigner une position déterminée à un pays dans le classement PISA constitue donc une absurdité du point de vue statistique.

Sinon

La pratique massive du redoublement en France constitue un premier facteur explicatif. Ainsi qu’il a été évoqué précédemment , près de 40 % des élèves français âgés de 15 ans sont « en retard » parce qu’ils ont redoublé une fois ou plus au cours de leur scolarité. Or, comme le signale la DEPP dans le rapport qu’elle a consacré à ce thème (MEN-DEPP, 2005), le retard scolaire est en France le facteur le plus « explicatif » des variations de performances entre élèves : sur l’échelle de l’évaluation des compétences en compréhension de l’écrit de l’enquête PISA 2000, les élèves français « à l’heure » à 15 ans et scolarisés en 2nde générale et technologique obtenaient un score de 560 points qui les situait au niveau du score moyen obtenu par les élèves finlandais, alors que les élèves ayant un an de retard obtiennent un score moyen de 430 points qui les plaçait au niveau des pays occupant la dernière place du palmarès international. S’il est difficile de déterminer l’influence précise du redoublement, on peut néanmoins penser qu’il tend à affaiblir les performances aux épreuves de PISA des élèves « en retard », en pesant négativement sur leur sentiment de performance scolaire (les évaluations bilan de fin de collège indiquent que les élèves en retard ont ten*dance à sous-estimer leur niveau réel de compétence) et en limitant leur accès aux savoirs qui ne sont pas enseignés avant le lycée (les probabilités, par exemple).

A 15 ans, 4 élèves sur 10 ont redoublé au moins une fois.
Qui c'est qui disait ici qu'on avait quasiment supprimé le redoublement en France ?

Un second facteur explicatif est à chercher du côté des programmes et des méthodes d’enseignement français. On peut en effet se demander si les performances relativement médiocres des élèves français dans les exercices exigeant la formulation d’hypothèses, la mise en relation d’informations disparates ou encore l’expression d’un jugement critique ne proviennent pas en partie d’une approche pédagogique trop exclusivement axée sur l’accumulation de savoirs reçus passivement par les élèves, sans que l’utilité intrinsèque des compétences leur soit suffisamment expliquée.

Qui c'est qui se lamente qu'on a pas assez recours au par-coeur ?


Allez, la conclusion :

Le programme PISA ne prétend pas fournir une évaluation de la qualité globale des systèmes éducatifs à travers le monde car il se limite à un aspect particulier : leur capacité à former à des élèves de 15 ans capables d’utiliser leurs connaissances de manière relativement autonome pour résoudre efficacement les problèmes qu’ils sont susceptibles de rencontrer dans leur vie d’adulte.

Malgré la grande rigueur méthodologique de cette enquête, l’importance de la marge d’erreur qui affecte les scores nationaux ainsi que la faiblesse des écarts de performances qui séparent les pays les plus développés rendent relativement vaine l’ambition de classer de manière univoque les pays participants sur une échelle de compétence commune.

Le principal mérite de ce programme réside plutôt dans la richesse des données recueillies et dans sa périodicité régulière : la combinaisons d’informations détaillées sur les performances des élèves, leur environnement social et familial et sur les caractéristiques institutionnelles des établissements scolaires fréquentés constitue une avancée majeure dans la connaissance des déterminants de la réussite scolaire à l’échelle internationale.

[fcharton2]

Il est vrai que sur un examen scolaire on a zero variance... Essaie d'être sérieux deux secondes.

Essaie, toi, d'être un peu sérieux...

En quoi la variance des notes des élèves jouerait elle sur l'évolution de la moyenne des résultats entre 2013 et 2003? (c'est bien ce que représentent les 511 et 493)

Le résultat pisa est un résultat agrégé, une moyenne des notes de tous les élèves interrogés. Il y a bien une variance de départ, mais celle ci est réduite par le nombre d'interviews qu'on agrège (proportionnellement au nombre d'interviews, en fait). C'est le principe de base de la statistique.

Et ce qui détermine la significativité d'une mesure statistique agrégée (PISA ou n'importe quelle autre), c'est cette variance "finale", variance initiale divisée par le nombre d'interviews. Dans le cas de PISA, elle est probablement très faible, parce que le nombre d'interviews est très grand.

Par ailleurs, il est plus que probable que les concepteurs de cette étude savent faire ce genre de calcul, et que l'indicateur publié a lui même fait l'objet de traitements destiné à réduire ou au moins normer cette variance.

Bref, ta remarque sur la significativité (euh pardon, les marges d'erreurs) c'est ce que tu qualifierais de "café du commerce", et venant d'un garçon qui nous vante ses gros diplomes en math app, c'est un peu déprimant.

Et oui, je sais de quoi je parle sur ce sujet, les stats sont ma formation de base, et j'ai fait une grande partie de ma carrière en institut de sondage.

Mais chacun voit midi à sa porte, je suppose.

Francois

[Jon Shannow]

Un second facteur explicatif est à chercher du côté des programmes et des méthodes d’enseignement français. On peut en effet se demander si les performances relativement médiocres des élèves français dans les exercices exigeant la formulation d’hypothèses, la mise en relation d’informations disparates ou encore l’expression d’un jugement critique ne proviennent pas en partie d’une approche pédagogique trop exclusivement axée sur l’accumulation de savoirs reçus passivement par les élèves, sans que l’utilité intrinsèque des compétences leur soit suffisamment expliquée.

Qui c'est qui se lamente qu'on a pas assez recours au par-coeur ?

Juste, un point. "Une approche pédagogique axée sur le savoir reçu passivement" ne signifie en rien "un recours au par cœur" mais souligne le manque de travaux pratiques et de mise en application des choses apprises.

[fcharton2]

A 15 ans, 4 élèves sur 10 ont redoublé au moins une fois. Qui c'est qui disait ici qu'on avait quasiment supprimé le redoublement en France ?

Cet article commente les résultats 2006, on parle donc de la période 1990-2006. La baisse de redoublement, ça date des années 2000, et ça se renforce depuis 2006. Aucune contradiction mais un effet de perspective.

Sur l'explication statistique, je remarque que l'intervalle de confiance évoqué dans cet article rend significative la baisse de 511 à 495, mais j'ai un méchant doute sur ce chiffre: l'auteur parle de l'étude 2006 où moins de 5000 français avaient été interrogés, sur 2012, l'échantillon est apparemment beaucoup plus large, et donc les intervalles de confiance vont baisser. Je pense qu'il faudrait vérifier sur le site de l'OCDE pour bien comprendre.

A toutes fins utiles, le rapport pisa contient, en page 8, un tableau donnant les évolutions des notes, et indiquant celles qui sont significatives (la France l'est).

Et on trouve en page 10 des "rangs non univoques" qui répondent à la critique de l'article cité par Gastiflex (la France est entre le 23 et le 29eme)

http://www.oecd.org/pisa/keyfindings...verview-FR.pdf

Francois

[Mat.M]

Une des raisons possibles de la baisse de niveau (réelle ou supposée) :

merci pour le lien c'est super instructif !
Je n'avais même pas soupçonné l'existence du neuromarketing
Le chercheur explique très bien et il décortique très bien les choses.
Ce que je ne savais pas c'est que les films d'horreur ça déclenchait du stress pour mieux capter les pages de pubs par derrière

[chaminca]

Si la solution était simple ça se saurait pour ma part étant encore dans le système scolaire j'ai observé certaines anomalies et j'ai un point de vue.

Déjà en supérieur ou pour tout diplôme professionnalisant(CAP par exemple) , il y a un manque d'école , il suffit de comparer les réussites des écoles privés HORS contrat qui peuvent embaucher n'importe quel personne pour enseigner sans contrôle.Et tout ce qui est officiel public et privé sous contrat , quand sur une classe de BTS "banque" y'a que une personne ayant réussit , y'a des questions à se poser la , le nombre de place est insuffisant et en plus des places souvent a 5000 euros l'année , on devrait avoir plus de choix et ne pas aller par Default en université.

Deuxième chose , et la c'est valable en informatique , les programmes , en université par exemple , il n'y a pas après le bac une formation informatique brut , obligé d'être une tête en math pour la licence sur 3 ans ou de passer par les équivalences et valider uniquement la dernière année.

Le système français d'étude est un système qui n'ouvre pas de voix , au contraire il en ferme , ainsi on peut voir des gens en S pour n'avoir aucune porte fermée.Un choix en seconde sur l'orientation est pour certains trop tôt.

La réussite est aussi un problème social , dans le 93(désolé j'ai oublié le nom) on compte 30% seulement qui ont le bac(source : c'est dans l'air france5).Une autre façon de voir les choses c'est : sommes nous bien vu quand nous réussissons par les autres ? pas forcement et certains sont même déscolarisé (source : reportage sur surdouée).

Cette réussite est aussi l'image de notre société qui va mal , tant au niveau moral qu'au niveau de la débauche , développement des sites de rencontres(oui on a besoin de ça maintenant) , nombre de célibataire très grand , la drogue l'alcool touche de plus en plus les jeunes , ces derniers qui sont connus comme provocateur d’échec scolaire , et de mon expérience ceux l'étant de mes connaissances avaient ce profil.

Et surtout dégradation de l'enseignement en france , avec des professeurs parfois peu compétent voir incompétent , un CAPS obtenu après une prépa ne fait pas un bon professeur , l'approche du métier de professeur est aussi en manque total de pédagogie dans la formation , je me rappelle d'un informaticien lors de mon stage de troisième qui me disait "un bon proff c'est celui qui t'explique avec des mots simples des choses compliqués et que tu comprends".

Apres il est sur que chaque personne est différente nous ne pouvons pas tous être bill gates ou même avoir le bac , mais tout le monde doit avoir la chance de s'en sortir.

[CodeurPlusPlus]

Que veux-tu, la vie est injuste, c'est comme ça. En gros ceux qui réussissent le mieux sont ceux qui travaillent le plus et le mieux, quel que soit le domaine choisi et le niveau d'ambition. C'est injuste. A moins que ce soit juste, en fait. Il vaudrait peut-être mieux envisager cette dernière hypothèse que passer son temps à se plaindre.

J'aurais aussi pu dire, car cela revient au même, que ceux qui réussissent le mieux sont ceux qui savent travailler même quand le prof est nul* et même sans prof du tout.

*après tout, même le prof le plus nul (pédagogiquement ou relationnellement) maîtrise déjà plus de savoirs intéressants ou utiles dans son domaine que l'élève qui a besoin de trouver que le prof est bon pour se mettre au travail... et si, lecteur, tu as eu besoin de relire cette dernière phrase pour la comprendre, c'est que tu es très fatigué, ou que tu n'es vraiment pas prêt à te lancer dans des études supérieures... dans lesquelles il n'y a pas dix ou quinze points donnés par interro !

[fcharton2]

Que veux-tu, la vie est injuste, c'est comme ça. En gros ceux qui réussissent le mieux sont ceux qui travaillent le plus et le mieux, quel que soit le domaine choisi et le niveau d'ambition. C'est injuste. A moins que ce soit juste, en fait. Il vaudrait peut-être mieux envisager cette dernière hypothèse que passer son temps à se plaindre.

C'est quand même un peu plus confortable de se plaindre, non?

Francois (bien évidemment d'accord avec toi)

[el_slapper]

La vie est injuste, en effet. Des gens naissent avec des talents valorisables, d'autres pas(celui qui est doué pour fabriquer des clous à l'unité, il est mal barré, dans le monde moderne).

La vie est injuste parceque certains ont accès à des ressources(finances, contacts, santé, savoirs...) et pas d'autres. La vie ne nous doit rien. On ne récupère des avantages que de deux manières : la chance, et le mérite.

Un gars qui sort de sa cité pourrie n'aura jamais les opportunités d'un fils à papa. Toutefois, si il s'arrache, il peut obtenir des choses. Et ainsi offrir plus de chances à sa progéniture. Ca arrivera plus souvent si ce genre de parcours est valorisé socialement. Ca n'est pas le cas.

Enfin, on peut considérer que c'est le rôle du système éducatif d'offrir un minimum de chance à chacun. C'est mon avis, en tous cas : on a tous à y gagner.

[_Carole]

Un gars qui sort de sa cité pourrie n'aura jamais les opportunités d'un fils à papa. Toutefois, si il s'arrache, il peut obtenir des choses. Et ainsi offrir plus de chances à sa progéniture. Ca arrivera plus souvent si ce genre de parcours est valorisé socialement. Ca n'est pas le cas.

Si on est toujours dans le cadre scolaire :
Que voulez vous dire par "opportunités" ? Qu'est-ce qu'un "fils à papa" peut avoir de plus qu'un "gars de la cité" ? Je veux dire, à part l'argent et les relations de son père (pour trouver des stages par exemple) ..

Parce que sur les dossiers d'inscriptions, le revenu ou l’arbre généalogique ne sont pas indiqués. Les diplômes ne s'achètent pas. Le fils à papa passera le même examen que le gars de la cité & La correction des copies est anonyme.

Dans ce contexte, je vois pas pourquoi faudrait plus valoriser l'un par rapport à l'autre.

[MarieKisSlaJoue]

Si on est toujours dans le cadre scolaire :
Que voulez vous dire par "opportunités" ? Qu'est-ce qu'un "fils à papa" peut avoir de plus qu'un "gars de la cité" ? Je veux dire, à part l'argent et les relations de son père (pour trouver des stages par exemple) ..

Parce que sur les dossiers d'inscriptions, le revenu ou l’arbre généalogique ne sont pas indiqués. Les diplômes ne s'achètent pas. Le fils à papa passera le même examen que le gars de la cité & La correction des copies est anonyme.

Dans ce contexte, je vois pas pourquoi faudrait plus valoriser l'un par rapport à l'autre.

Non mais franchement, Si un Bac S est équivalent par tout. On sais tous déjà que selon l'école ou tu la passé ça aura une incidence pour rentrer dans certaines école. Mais surtout les deux n'ont pas les même chance pour préparer leur diplôme.

L'un aura de bon professeur, dans des bon locaux avec du bon matériel. L'autre aura des prof blazé qui passerons plus leur temps à faire la police qu'a enseigné. (Et surement des profs avec moins d'expérience et moins de pédagogie)

L'un en cas de difficulté aura possibilité d'avoir des cours particulier avec de vrai prof. L'autre devra se contenter de la solidarité d'adulte ou de d'autre étudiant le soir.

On pourrai continuer encore la liste pendant longtemps. Mais c'est déjà acquis que le milieu social à une influence sur la scolarité.

[ManusDei]

Si on est toujours dans le cadre scolaire :
Que voulez vous dire par "opportunités" ? Qu'est-ce qu'un "fils à papa" peut avoir de plus qu'un "gars de la cité" ? Je veux dire, à part l'argent et les relations de son père (pour trouver des stages par exemple) ..

Des parents qui peuvent payer des cours à Acadomia par exemple. Un cadre de vie plus calme, maison et pas appart, insonorisation, un bureau dans sa chambre (qu'il ne partage pas) pour faire ses devoirs plutôt qu'une place sur le canap devant la télé.

Ca joue aussi sur l'ambition du gamin.