IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Écologie Discussion :

Ecologie une religion ?

  1. #21
    Membre averti

    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    114
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 114
    Points : 327
    Points
    327
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    La différence avec la religion c'est le "pour la planète". Ce n'est pas bien ou mal dans l'absolu. On doit recycler parce que ça a des conséquences sur l'environnement. Et les conséquences sur l'environnement ont des conséquences sur nous.
    Tout comme "aimez vous les uns les autres" n'est ni bien ou mal dans l'absolu. La fraternité améliore la vie en société, et donc nos vies.

    Tout comme, également, le fait de croire au jugement dernier, en l'au delà, au pêché originel, aide à supporter le monde tel qu'il est, et a des conséquences pour nous.

    Le bien et le mal, pour l'écologie, ca vient après : quand on commence à affirmer que "bon pour la planète=bien", et inversement.

    Et c'est pareil pour la religion, d'ailleurs.

    Du coup, je ne vois toujours pas la différence avec la religion.

    Francois

  2. #22
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Du coup, je ne vois toujours pas la différence avec la religion.
    La différence est à mon avis au niveau de la morale. La religion se base sur une morale, définissant ce qui est bien est mal. L'écologie se base sur un non-changement de l'environnement qui nous entoure, définissant ce qui est "bien" comme ce qui n'a pas d'impact sur notre environnement (ou qui permet de revenir à un environnement tel qu'il était avant que l'homme ne le modifie), et ce qui est mal comme... l'inverse

    L'écologie nous demande de vivre en équilibre avec l'environnement (dans le sens où l'environnement/la nature serait toujours pareil dans 1000 ans), la religion veut nous faire vivre selon des valeurs morales.

    Ensuite ça c'est la théorie... quand on passe à la pratique, les choses changent
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  3. #23
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 323
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 323
    Points : 9 551
    Points
    9 551
    Par défaut
    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    La différence est à mon avis au niveau de la morale. La religion se base sur une morale, définissant ce qui est bien est mal. L'écologie se base sur un non-changement de l'environnement qui nous entoure, définissant ce qui est "bien" comme ce qui n'a pas d'impact sur notre environnement (ou qui permet de revenir à un environnement tel qu'il était avant que l'homme ne le modifie), et ce qui est mal comme... l'inverse

    L'écologie nous demande de vivre en équilibre avec l'environnement (dans le sens où l'environnement/la nature serait toujours pareil dans 1000 ans), la religion veut nous faire vivre selon des valeurs morales.

    Ensuite ça c'est la théorie... quand on passe à la pratique, les choses changent
    Je ne suis pas tout à fait d'accord, et rejoins François. L'écologie (au sens politique et non scientifique du terme) se place sur la morale. Ils ont leurs "n" commandements.
    • Tu prendras une douche et non un bain
    • Tu rouleras en voiture électrique (pendant 1/4 d'heure puis rechargera pendant 24 heures)
    • Tu trieras tes déchets
    • Tu mettras des panneaux solaires sur le toit de ta maison
    • Tu consommeras des aliments bio
    • Tu remplaceras tes ampoules à filaments par des ampoules à basse consommation
    • etc...


    Mais, comme pour la religion, il y a l'absolution et les aberrations. Les ampoules basse conso, par exemple. Mais aussi les batteries des voitures électriques, les panneaux solaires rentables au bout de 10 ans (mince c'est leur durée de vie aussi) et qui ne sont pas recyclables, les aliments bio qui viennent du bout du monde en avion. Ça pollue pas un avion ? Ha, mais c'est pas pareil, c'est le commerce équitable, donc c'est bon, ça passe ! Vous me ferez 2 voyages en transports en commun (qui roulent au diesel) et un chiotte sec ! (l'équivalent de 2 pater un 1 je vous salue Marie )
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  4. #24
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2011
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : Août 2011
    Messages : 342
    Points : 1 091
    Points
    1 091
    Par défaut
    On lit des choses vraiment hallucinantes sur ce fil...

  5. #25
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Grave. Vous êtes aussi caricaturaux dans votre vision de l'écologie que du communisme.

  6. #26
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 323
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 323
    Points : 9 551
    Points
    9 551
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    Grave. Vous êtes aussi caricaturaux dans votre vision de l'écologie que du communisme.
    Tu peux développer ?
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  7. #27
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Je ne suis pas tout à fait d'accord, et rejoins François. L'écologie (au sens politique et non scientifique du terme) se place sur la morale. Ils ont leurs "n" commandements.
    scientifique = théorique
    politique = pratique

    Tu vois, on est pas si en désaccord que ça
    Je place une très grosse partie d'EELV dans la partie des illuminés de l'écologie, si ça peut te rassurer.
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  8. #28
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    2 177
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 2 177
    Points : 4 489
    Points
    4 489
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Je ne suis pas tout à fait d'accord, et rejoins François. L'écologie (au sens politique et non scientifique du terme) se place sur la morale. Ils ont leurs "n" commandements.
    • Tu prendras une douche et non un bain
    • Tu rouleras en voiture électrique (pendant 1/4 d'heure puis rechargera pendant 24 heures)
    • Tu trieras tes déchets
    • Tu mettras des panneaux solaires sur le toit de ta maison
    • Tu consommeras des aliments bio
    • Tu remplaceras tes ampoules à filaments par des ampoules à basse consommation
    • etc...


    Mais, comme pour la religion, il y a l'absolution et les aberrations. Les ampoules basse conso, par exemple. Mais aussi les batteries des voitures électriques, les panneaux solaires rentables au bout de 10 ans (mince c'est leur durée de vie aussi) et qui ne sont pas recyclables, les aliments bio qui viennent du bout du monde en avion. Ça pollue pas un avion ? Ha, mais c'est pas pareil, c'est le commerce équitable, donc c'est bon, ça passe ! Vous me ferez 2 voyages en transports en commun (qui roulent au diesel) et un chiotte sec ! (l'équivalent de 2 pater un 1 je vous salue Marie )
    Euh tout les écologiques n'ont pas une vision si binaire.
    Il y a plein d'écologique qui te dise que non le bio qui vient du fin fond du monde n'est pas une bonne solution.
    On te parle de locavore dans le monde du bio.
    mais bon la caricature est si facile.

    ps: personne ne dit que se sera la fin du monde si il y a un réchauffement climatique, les seuls qui disent ca se sont les "climatosceptique" quand il parle du giec. Mais ce ne sera pas la fin du monde ni de l'humanité, part contre une grande partie de l'humanité sera +- affecté par ces changements et si on veut limite l'impact sur l'homme , il faut limité les changements.
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  9. #29
    Membre averti

    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    114
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 114
    Points : 327
    Points
    327
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    L'écologie nous demande de vivre en équilibre avec l'environnement (dans le sens où l'environnement/la nature serait toujours pareil dans 1000 ans), la religion veut nous faire vivre selon des valeurs morales.
    L'idée que l'équilibre est une bonne chose est une valeur morale. Dans la nature, on a la sélection naturelle, la loi de la jungle et l'environnemment évolue dans le temps.

    Par ailleurs, le retour à la nature des écologistes est une vision assez particulière. Personne ne veut revenir à l'état de nature où l'homme vivait 20 ans en moyenne, et vivait de chasse et de cueillette. En fait, l'environnement, qu'on veut protéger, et le type d'équilibre qu'on veut atteindre est une vision assez théorique de la nature, où l'on a trié la bonne science de la mauvaise, et la nature améliorable de celle qu'on veut mettre sous cloche.

    Cette "nature idéale", où l'homme vit en harmonie avec son environnement, qui ressemble davantage à un parc qu'à une forêt (une chose qui m'amuse chez certains écolos que je connais, c'est leur passion des jardins: ils aiment la nature, à condition qu'elle soit très domestiquée...), qui tolère les médicaments mais pas les OGM, le chauffage au bois mais pas au charbon, n'est ni scientifique, ni objective.

    Et l'idée qu'il faut la préserver est une position morale.

    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    Ensuite ça c'est la théorie... quand on passe à la pratique, les choses changent
    C'est toujours pareil. On peut toujours affirmer que l'écologie est au départ une approche scientifique, objective, sans préjugés moraux, tout comme on peut affirmer que le christianisme, le marxisme, et toutes les religions ou idéologies ont pour but unique le bonheur de l'humanité.

    Mais en pratique, on juge l'arbre à ses fruits.


    Francois

  10. #30
    r0d
    r0d est déconnecté
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    tech lead c++ linux
    Inscrit en
    Août 2004
    Messages
    4 262
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : tech lead c++ linux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2004
    Messages : 4 262
    Points : 6 680
    Points
    6 680
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Une différence importante est explicitée dans ta signature Jon: un religieux se base sur un livre écrit il y a plusieurs milliers d'années. Les écologistes basent leurs combats sur des écrits contemporains, qui se veulent scientifiques, et donc évoluent.

    edit: je viens de lire ton post François. Je n'ai pas le temps de développer, j'y reviendrai.
    « L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
    Spinoza — Éthique III, Proposition VII

  11. #31
    Membre averti

    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    114
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 114
    Points : 327
    Points
    327
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    Grave. Vous êtes aussi caricaturaux dans votre vision de l'écologie que du communisme.
    C'est tout à fait exact (même si je n'emploierais pas le mot caricatural). On a tendance à juger le communisme au regard des expériences communistes, comme on a tendance à juger l'écologie au regard de ses applications pratiques. L'arbre à ses fruits, comme je disais...

    C'est d'ailleurs ce qu'on fait (à juste titre à mon avis) quand on critique le christianisme au nom de l'inquisition ou des guerres de religion, ou qu'on juge certains idéaux du XIXeme (la vision d'un Jules Ferry sur la mission civilisatrice de l'europe, par exemple) à l'aune de ses conséquences historiques (le colonialisme).

    Et c'est là que je dis qu'on est en plein débat religieux. Au fond, on devrait appliquer la froide analyse, juger sur les faits, le capitalisme ou le christianisme, mais convenir que dans le cas du marxisme et de l'écologie, il faut distinguer entre les principes nobles et les erreurs de parcours.

    Francois

  12. #32
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow
    Tu peux développer ?
    Tu prends des clichés qui sont souvent associés aux écologistes en occultant complètement leur vision globale.

    Ensuite vous insistez sur cette idée de morale uniquement pour aller dans le sens de la comparaison avec la religion sans aucun argument.
    Je peux aussi t'écrire le programme du PS ou de l'UMP sous la forme des 10 commandements, c'est par pour ça qu'ils sont sur le terrains de la morale.
    J'ai montré dans mon post précédent que votre comparaison pouvait s'appliquer à n'importe quel parti. Je peux même te le faire avec la programmation si tu veux :
    - Tu commenteras ton code
    - Tu indenteras ton code
    - Tes variables correctement tu nommeras
    - Le goto tu éviteras
    ...
    L'Apocalypse étant le Blue Screen Of The Death

    L'écologie, au sens politique, comme tout courant politique, propose des solutions pour vivre mieux. Certaines sont bonnes, d'autres non. C'est pareil avec le PS, l'UMP...
    La différence, c'est qu'ils incluent l'environnement un peu plus que les autres dans leur programme et qu'ils ont une vision à un peu plus long terme. En clair, ça sert à rien d'aller chercher des 0.1% de croissance si on a crevé la planète dans 50 ans.

    Citation Envoyé par Jon Shannow
    Mais, comme pour la religion, il y a l'absolution et les aberrations. Les ampoules basse conso, par exemple. Mais aussi les batteries des voitures électriques, les panneaux solaires rentables au bout de 10 ans (mince c'est leur durée de vie aussi) et qui ne sont pas recyclables, les aliments bio qui viennent du bout du monde en avion. Ça pollue pas un avion ? Ha, mais c'est pas pareil, c'est le commerce équitable, donc c'est bon, ça passe ! Vous me ferez 2 voyages en transports en commun (qui roulent au diesel) et un chiotte sec ! (l'équivalent de 2 pater un 1 je vous salue Marie )
    Ça, ça me fait marrer. Des gens qui n'en foutent pas une au niveau environnement (je parle pas forcément pour toi, je connais pas ta vie), reprochent aux écolos de pas être 100% irréprochables. En gros tant qu'ils n'auront pas un bilan carbone >= 0 et qu'ils ne consommeront pas 100% local, vous ne les écouterez pas, c'est ça ?
    Ils proposent des trucs, des fois ils se plantent, comme tout le monde.
    Par exemple le commerce équitable. Pour l'instant on n'est pas capable de se passer de l'importation de nourriture. Donc quitte à importer, autant veiller à ce que ça se passe dans de bonnes conditions. C'est l'idée de départ. Après on peut critiquer sa mise en place.
    En parallèle ils recommandent aussi les consommations locales.

    Le bio vise à nous faire consommer des aliments moins pourris par les pesticides. Par exemple on balance tout un tas de saletés sur nos légumes pour produire plus, alors que 30% de la bouffe part à la poubelle.
    On est pas capable de consommer tout ce qu'on produit, et pourtant certains cherchent à augmenter la productivité. C'est être un fanatique religieux que de trouver que c'est un peu idiot comme système ?
    A travers le bio, il y a aussi un combat contre les compagnies qui brevettent le vivant, qui rendent stériles volontairement les plantes pour obliger les agriculteurs à repasser par leurs coopératives pour acheter des semences. Ça va un peu au delà de la hippie qui mange du soja bio.

    L'électrique, le solaire, y a des études pour, des études contre. Comme y a des études qui disent qu'il faut mettre en place un plan de rigueur, d'autres qui disent le contraire. Des études qui disent qu'il faut baisser les charges, d'autres qui disent que ça sert à rien.
    Je comprends pas, alors qu'on arrive à parler de tous les sujets politiques, dès qu'il s'agit de l'écologie certains sont tout de suite dans le mépris et la caricature.

    Et au passage, le délire avec l'électrique et les panneaux solaires, ça a surtout pris de l'ampleur depuis qu'un certain gouvernement de droite a eu l'idée de faire des conneries de niches fiscales pour tout ces trucs...

    Citation Envoyé par fcharton2
    Par ailleurs, le retour à la nature des écologistes est une vision assez particulière. Personne ne veut revenir à l'état de nature où l'homme vivait 20 ans en moyenne, et vivait de chasse et de cueillette. En fait, l'environnement, qu'on veut protéger, et le type d'équilibre qu'on veut atteindre est une vision assez théorique de la nature, où l'on a trié la bonne science de la mauvaise, et la nature améliorable de celle qu'on veut mettre sous cloche.
    On est tous conscients que l'homme a un impact sur l'environnement. Comme tu dis, les écologistes cherchent un équilibre où on pourra puiser dans la nature pour nos besoins pendant le plus longtemps possible.

    Citation Envoyé par fcharton2
    Cette "nature idéale", où l'homme vit en harmonie avec son environnement, qui ressemble davantage à un parc qu'à une forêt (une chose qui m'amuse chez certains écolos que je connais, c'est leur passion des jardins: ils aiment la nature, à condition qu'elle soit très domestiquée...), qui tolère les médicaments mais pas les OGM, le chauffage au bois mais pas au charbon, n'est ni scientifique, ni objective.
    Ah bon ? Je croyais que les écologistes se soignaient avec des plantes et se chauffaient grâce aux panneaux solaires ?

  13. #33
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 323
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 323
    Points : 9 551
    Points
    9 551
    Par défaut
    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    scientifique = théorique
    politique = pratique

    Tu vois, on est pas si en désaccord que ça
    Je place une très grosse partie d'EELV dans la partie des illuminés de l'écologie, si ça peut te rassurer.
    En fait, j'ai l'impression actuellement que "Politique = Théorique". Quant aux écolos d'EELV, je les vois plus dans le pratique pragmatique. On range ses convictions pour des raisons électorales ou un poste de ministre.

    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    Euh tout les écologiques n'ont pas une vision si binaire.
    Il y a plein d'écologique qui te dise que non le bio qui vient du fin fond du monde n'est pas une bonne solution.
    On te parle de locavore dans le monde du bio.
    mais bon la caricature est si facile.
    Ce n'est pas de la caricature, car je ne parle pas de ces écologistes de tous les jours, et dans lesquels je me reconnais partiellement. Je parle des EELV qui eux sont dans le clientélisme électorale.

    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    ps: personne ne dit que se sera la fin du monde si il y a un réchauffement climatique, les seuls qui disent ca se sont les "climatosceptique" quand il parle du giec. Mais ce ne sera pas la fin du monde ni de l'humanité, part contre une grande partie de l'humanité sera +- affecté par ces changements et si on veut limite l'impact sur l'homme , il faut limité les changements.
    Le problème c'est qu'il n'est pas prouvé que l'homme a un quelconque moyen de changer quoi que ce soit. Et donc, on est dans la pure démagogie.

    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    Une différence importante est explicitée dans ta signature Jon: un religieux se base sur un livre écrit il y a plusieurs milliers d'années. Les écologistes basent leurs combats sur des écrits contemporains, qui se veulent scientifiques, et donc évoluent.
    En fait, c'est justement là même chose. Les écolos se basent sur des rapports "pseudo" scientifiques et ne les remettent pas en cause. Comme le curé ne remet pas en cause la Bible (quoique ça dépend des curés )
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  14. #34
    r0d
    r0d est déconnecté
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    tech lead c++ linux
    Inscrit en
    Août 2004
    Messages
    4 262
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : tech lead c++ linux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2004
    Messages : 4 262
    Points : 6 680
    Points
    6 680
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    En fait, c'est justement là même chose. Les écolos se basent sur des rapports "pseudo" scientifiques et ne les remettent pas en cause. Comme le curé ne remet pas en cause la Bible (quoique ça dépend des curés )
    Trop de mauvaise foi, je laisse tomber.
    « L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
    Spinoza — Éthique III, Proposition VII

  15. #35
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2011
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : Août 2011
    Messages : 342
    Points : 1 091
    Points
    1 091
    Par défaut
    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    Trop de mauvaise foi, je laisse tomber.
    Et oui, ce qu'ont lit ici est purement hallucinant . J'insiste mais c'est vraiment le pire dont sont capables certains ici (oui, je parle de vous Jon et François).

  16. #36
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 323
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 323
    Points : 9 551
    Points
    9 551
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    Tu prends des clichés qui sont souvent associés aux écologistes en occultant complètement leur vision globale.
    Peut-être parce que leur vision globale est un assortiment de clichés ?

    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    Je peux même te le faire avec la programmation si tu veux :
    - Tu commenteras ton code
    - Tu indenteras ton code
    - Tes variables correctement tu nommeras
    - Le goto tu éviteras
    ...
    L'Apocalypse étant le Blue Screen Of The Death
    Là tu marques un point
    Et, tu m'as bien fait rire pour le coup.

    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    L'écologie, au sens politique, comme tout courant politique, propose des solutions pour vivre mieux. Certaines sont bonnes, d'autres non. C'est pareil avec le PS, l'UMP...
    La différence entre les écologistes et les autres partis, c'est qu'ils essaient de faire culpabiliser l'ensemble des gens pour les faire adhérer. Un peu comme le religieux qui menace de la colère divine.
    Le PS et l'UMP (par exemple) eux prônent leur solutions en s'excusant des difficultés ou en en remettant la cause à ceux d'avant et en en présentant les avantages (en occultant aussi une bonne part des avantages qu'ils en retirent à titre personnel, et des effets de bord qu'il pourrait y avoir, mais on verra plus tard...)


    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    La différence, c'est qu'ils incluent l'environnement un peu plus que les autres dans leur programme et qu'ils ont une vision à un peu plus long terme. En clair, ça sert à rien d'aller chercher des 0.1% de croissance si on a crevé la planète dans 50 ans.
    Ben, justement, moi, c'est ce que je leur reproche. De ne pas avoir de vision sur le long terme.

    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    Ça, ça me fait marrer. Des gens qui n'en foutent pas une au niveau environnement (je parle pas forcément pour toi, je connais pas ta vie), reprochent aux écolos de pas être 100% irréprochables. En gros tant qu'ils n'auront pas un bilan carbone >= 0 et qu'ils ne consommeront pas 100% local, vous ne les écouterez pas, c'est ça ?
    Je pense qu'ils seraient plus crédible en faisant ce qu'ils prêchent, mais ce n'est pas le débat.
    Ils ne sont pas crédibles déjà parce que leurs solutions n'auront aucune incidence sur les problèmes qu'ils dénoncent. Les problèmes sont planétaires, et ils proposent des solutions locales... Y a comme un truc qui cloche, non ?

    Alors, évidemment, on pourrait dire que si personne ne fait rien, on n'avancera pas, et c'est juste. Le problème de leurs solutions c'est qu'elles sont uniquement monétaires. En gros, le programme écologique c'est : "faire payer les pollueurs". Et ça, ça les rends impopulaires et c'est contre productif selon moi.


    Si on veut que l'écologie soit appliquée par le plus grand monde, il faut au contraire, que ça rapporte aux vertueux. Comme un bonus de TVA sur les produits bio. Appliquer une TVA sur les importations, ...
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  17. #37
    Expert éminent sénior

    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 601
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 66
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 601
    Points : 17 913
    Points
    17 913
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    L'écologie nous demande de vivre en équilibre avec l'environnement (dans le sens où l'environnement/la nature serait toujours pareil dans 1000 ans), la religion veut nous faire vivre selon des valeurs morales.
    Et déjà même ça est ..... au minimum irréel...

    AUCUN écologiste aujourd"hui ne voudrait que le climat soit le même qu'au XVII ième siècle pour 1000 ans...

    Il se trouve que le XX ième, et en particulier (merci le réchauffement) la deuxième moitié du XX ième siècle a été particulièrement agréable pour l'espèce humaine, en termes de températures, "faible" nombre et importance de catastrophes, etc...

    En fait, c'est CET ETAT qu'on aimerait garder pour 1000 ans, avoir des vacances, et un climat "égal" à celui-là...

    Or tout inidque que cet état est vrament un "cas particulier", momentané, et que absolument rien ne priouve que c'est une norme, une moyenne (et même c'est plutôt le contraire), et qu'on a eu des périodes plus chaudes, et des plus froides... pendant beaucoup plus longtemps....

    Pourquoi ce serait justement cette période-ci qu'on voudrait prolonger, et pas la précédente, ou celle d'encore avant ?????


    Le raisonnement est simplement totalement illogique et infondé.... et surtout vu avec des oeillères tellement étroites (je répète : stabilité par rapport à quoi ??) ....




    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Alors, évidemment, on pourrait dire que si personne ne fait rien, on n'avancera pas, et c'est juste. Le problème de leurs solutions c'est qu'elles sont uniquement monétaires. En gros, le programme écologique c'est : "faire payer les pollueurs". Et ça, ça les rends impopulaires et c'est contre productif selon moi.
    D'ailleurs, moi ce qui me fait bien rire c'est la "taxe carbone".. Et les grands reportages qu'il y a à chaque sommet sur l'Environnement, avec des jounralistes (ou des écolos comme Arthus-Bertrand) proclamant "on a payé XX euros de taxe, on a fait notre geste"...


    Depuis quand l'argent (le vrai, la monnaie, le fait de faire un chèque) a une influence sur le climat ???

    Cette "absolution" par l'argent versé est pour moi d'une telle hypocrisie que c'en serait risible si ce n'était pas aussi dramatique, par la viloence et l'irréalité des arguments qui ne font rien d'autres que brasser du vent (remarquez, c'est écolo ) et culpabiliser tout le monde sans proposer grand chose.. (ou alors des horreurs écologiques comme les ampoules et les panneaux solaires : j'avais regardé, pour chez moi : pour être autonome, je devais débourser 24 000 euros... Qui serait rentable après 20 ans (d'après mes calculs).. Or, comme le dit Jon, au bout de 10 ans sans doute, 20 certainement faut les changer....)
    "Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".

    Consultant indépendant.
    Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
    C, Fortran, XWindow/Motif, Java

    Je ne réponds pas aux MP techniques

  18. #38
    Membre averti

    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    114
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 114
    Points : 327
    Points
    327
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    Ensuite vous insistez sur cette idée de morale uniquement pour aller dans le sens de la comparaison avec la religion sans aucun argument.
    Ah pas d'accord. J'ai donné au début une liste de points sur lesquels on pouvait comparer l'écologie à une religion, et la SEULE réponse qui ait été faite était "ah ben non, la morale".

    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    Ça, ça me fait marrer. Des gens qui n'en foutent pas une au niveau environnement (je parle pas forcément pour toi, je connais pas ta vie), reprochent aux écolos de pas être 100% irréprochables. En gros tant qu'ils n'auront pas un bilan carbone >= 0 et qu'ils ne consommeront pas 100% local, vous ne les écouterez pas, c'est ça ?
    Je crois que ce qu'on leur reproche, et qui devient un peu lourd à force, c'est cette manie d'enfoncer des portes ouvertes, en faisant la leçon à des gens qui souvent se comportent nettement mieux qu'eux vis à vis de la nature.

    Je l'ai déjà dit, je pense avoir un bilan carbone NETTEMENT meilleur que la plupart de nos écolos des centre ville. Et je crois que si on va dans ces campagnes rances où les gens ne font pas de vélo, et ne mangent pas de quinoa équitable, on s'apercevrait que l'équilibre avec la nature est assez respecté, et que les problèmes ne sont pas là où nos écolos des villes le croient...

    Vers chez mes parents, ils sont obsédés par la chasse. C'est mal la chasse. Sauf que comme il y a de moins en moins de chasseurs, et que les bois sont de plus en plus petits, il y a un vrai problème de prolifération (sangliers, chevreuils), et une vraie difficulté à organiser des battues.

    Par chez moi, leur obsession, c'est l'idée que depuis pas loin d'un millier d'années, les rivières d'ile de france sont domestiquées, avec des barrages, des retenues, et qu'il parait qu'il faudrait casser tout cela, et chasser les écrevisses aussi, qui ne sont pas de chez nous (c'est leur préférence nationale à eux...)

    Alors oui, ce sont des caricatures, mais la réalité ACTUELLE de l'écologie, c'est une longue série de caricatures. De Cecile Duflot pour la version politique, à mes associations anti-chasse, en passant par les alter-chaipaquoi, et ceux qui veulent revisiter une campagne qu'ils ne connaissent que dans les livres.

    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    Ah bon ? Je croyais que les écologistes se soignaient avec des plantes et se chauffaient grâce aux panneaux solaires ?
    C'est précisément ce qui fait sourire, et qui les agace tellement. Tout le monde utilise des remèdes naturels, mais tout le monde préfère avoir recours à la bonne vieille chimie dégoutante quand elle devient nécessaire.

    Tout le monde aimerait avoir un chauffage solaire et une maison bien isolée, mais la réalité fait qu'on compose avec d'autres moyens.

    Ce qui agace, je crois, ce sont toutes ces évidences dont ils se font une vertu.

    Francois

  19. #39
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 323
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 323
    Points : 9 551
    Points
    9 551
    Par défaut
    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    Trop de mauvaise foi, je laisse tomber.
    Je suis peut-être de mauvaise foi, mais va dire à un écologiste que le changement climatique n'est pas lié à l'activité humaine, et tu verras ou tu te la prends la mauvaise foi !

    La mauvaise foi, c'est justement de ne pas être capable de remettre en cause ce que l'on croyait parce que ça dessert ses discours. Je trouverai assez honnête de la part des écologistes de dire que le réchauffement climatique, on n'y peut pas grand chose sur tel, tel et tel point. Par contre à notre échelle on peut améliorer ceci, et éviter cela. Et on encourage (fiscalement, par exemple) les bonnes volontés.

    Personnellement, je fais ce que je peux. J'ai la chance d'habiter en proche campagne et pas trop loin de la mer (entre Rennes et St Malo), alors j'ai des légumes à proximité, de la viande et du poisson en direct. J'achète mon pain dans un fournil local, un agriculteur céréalier "bio" associé à un boulanger. Je n'ai pas de "smartphone" ma télé est cathodique et tant qu'elle fonctionne elle reste, ma voiture pollue grave au diesel (enfin depuis peu, parce qu'avant, c'est l'essence qui était beurk, aujourd'hui que tout le monde roule au diesel, nos écolos disent que ça pollue !) , mais c'est une Piyote produite à Rennes (enfin une partie) je ne vais pas à l'autre bout du monde en vacances, j'ai composteur qui me sert dans le bout de potager que je cultive l'été, je prends des douches (pas trop longue). Je ne pense pas être le pire de la planète, et je n'ai pas besoin qu'on vienne me culpabiliser sur des trucs pour lesquels je n'ai aucune prise, et dont les seules solutions que l'on me propose sont : "payer - payer - et payer encore".
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  20. #40
    Membre chevronné Avatar de chaplin
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    1 215
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 1 215
    Points : 1 819
    Points
    1 819
    Par défaut
    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Ah pas d'accord. J'ai donné au début une liste de points sur lesquels on pouvait comparer l'écologie à une religion, et la SEULE réponse qui ait été faite était "ah ben non, la morale".
    Tu déformes mes propos! Je reprends les définitions selon Larousse:

    Religion:
    1. Ensemble déterminé de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré.
    2. Ensemble de pratiques et de rites spécifiques propres à chacune de ces croyances.


    Ecologie
    Science ayant pour objet les relations des êtres vivants (animaux, végétaux, micro-organismes) avec leur environnement, ainsi qu'avec les autres êtres vivants. Le terme « écologie » fut créé en 1866 par le biologiste et naturaliste allemand Ernst Haeckel (1834-1919).

    Pour être plus précis, tu confrontes écologiste et religieux, ensuite tu fais un discours moralisateur. Dans ton discours, tu compares les doctrines des pratiquants écologistes et religieux, en prenant le pire des cas.

    Je serais bien tenté de créer un topic Religieux et Informaticiens, pour en avoir fait les frais.

Discussions similaires

  1. taille maximale d'une base de donnée paradox
    Par Anonymous dans le forum Paradox
    Réponses: 5
    Dernier message: 14/02/2004, 18h39
  2. lire une image au format RAW
    Par Anonymous dans le forum OpenGL
    Réponses: 5
    Dernier message: 20/05/2002, 01h11
  3. Peux t'on créer une copie locale de l'objet partagé?
    Par Anonymous dans le forum CORBA
    Réponses: 8
    Dernier message: 16/04/2002, 17h20
  4. Je ne peux établir une connexion cliente sous Linux.
    Par Anonymous dans le forum CORBA
    Réponses: 5
    Dernier message: 16/04/2002, 16h57

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo