Discussion :

[imikado]

D'ailleurs en parlant de sa fondation, je vous invite à lire ceci:

Quelques extraits:

Un exemple de cette contradiction entre la pratique des affaires et la philanthropie est donné à propos du Nigéria dans la ville d’Ebocha, dans le delta du Niger, là où se concentrent les installations pétrolières dont les activités créent une grave pollution dans cette région avec des centaines de torchères qui brûlent jour et nuit. Ces torchères forment un nuage toxique provoquant une épidémie de bronchite chez les adultes, de l’asthme et des troubles de la vue chez les enfants. La fondation a dépensé dans le monde y compris le delta du Niger 218 millions de dollars pour les vaccins contre la poliomyélite, la rougeole, et dans la recherche alors qu’elle a investi 423 millions de dollars dans les sociétés Eni, Shell, Exxon, Chevron, et Total, ces compagnies pétrolières étant pour la plupart à l’origine de ces torchères qui polluent le delta du Niger au-delà des limites admises aux Etats-Unis et en Europe

Mais ce n’est pas tout car derrière le Bill Gates philanthrope, il y a toujours le VRP de Microsoft : à l’occasion d’une tournée en Afrique effectuée avec son épouse pour le compte de sa fondation, il a organisé une réunion les 22 et 23 septembre 2006 en Afrique du Sud à Johannesburg sur le thème de "L’édification de la société de l’information en Afrique" et rassemblant tout un aréopage de représentants de gouvernements africains, de ministres des technologies de l’information ou de l’éducation. A cette occasion il a qualifié Microsoft de "meilleure entreprise du monde" pour proposer des logiciels gratuits, des formations, le tout subventionné par la Gates Foundation
(...)
les dissuadant d’utiliser les logiciels libres qui décidément énervent Gates dont la rapacité ne semble point connaître de bornes puisqu’il cherche à s’immiscer dans le projet OLPC (One Laptop per Child : un ordinateur portable par enfant) ; ce projet vise à terme à équiper les enfants scolarisés des pays émergents d’ordinateurs à prix réduit, soit 100 dollars

http://www.agoravox.fr/tribune-libre...oui-mais-19525
note: pour les gens qui ont mis -1 : pourquoi ?
Je ne fais que citer un article qui parle de cette fondation pas si philanthrope que ça...

[yahiko]

Ce serait bien que les intervenants sur ce topic parviennent à ne pas mélanger tous les sujets et à se lancer dans leur campagne pro-libriste et/ou anti cro$soft.

1. Il me semble que la question centrale c'est d'abord si l'initiative de Zuckerberg (soutenu par un ensemble d'acteurs des TIC) est louable ou criticable.

2. Pour cela, est-ce que les arguments de Bill Gates (quoiqu'on pense de lui et de Microsoft) sont recevables en relation au point (1) ?

Maintenant, les gros trolls poilus sur "le libre c'est le bien et Microsoft, c'est le mal", c'est juste relou.

[thorop]

Facebook, Google, Qualcom sont des acteurs majeurs de l'informatique. Il parait normal que leurs actions humanitaires soient liées a leurs cœur de métier. je vois pas exactement en quoi Facebook peut forcer les sociétés pharmaceutiques a commercialiser des génériques ou investir plus dans ces secteurs.

Alors certes, il y a surement un but mercantile a un moment donnée, mais l’accès a internet, c'est aussi un accès a la connaissance.

[Neckara]

Bonjour,

Certains des commentaires me font penser au tonneau des Danaïdes.
Cela ne sert à rien de mettre de l'eau sans cesse dans un tonneau si ce dernier est percé, on ne fait que gaspiller de l'eau pour des résultats très décevants.

Personnellement, et c'est un peu utopique, je pense qu'il serait bien d'en profiter pour faire de la recherche "politique" en construisant petit à petit des "villes parfaites" (pas forcément à la pointe de la technologie mais pratiquement autarcique) qui s'étendront au fur et à mesure et qui favoriseront le développement de certaines régions.

Après je trouve qu'il est très dangereux pour un pays de se faire trop "aider" car il devient dépendant (ex : dépendant pour la nourriture). Qu'adviendra-t-il si un jour ces aides disparaissent (spéculation sur la nourriture/guerre/...) ou si certains états demandent des "retours d'ascenseurs" ?

Est-ce que certaines aides ne peuvent pas aussi être plus néfastes que bénéfiques en cassant un fragile équilibre ou en creusant un écart riches/pauvres ?

Je trouve cela ridicule de se prétendre sauveur du monde, d'aider à tout va sans mesurer et assumer les conséquences de ses actes.
Un être humain est au final qu'un animal comme un autre qui vit dans une sorte d'"écosystème". Si on fait n'importe quoi, on peut détruire cet "écosystème" et au final mettre les habitant d'une région dans une plus mauvaise posture qu'ils ne l'étaient au par avant.

Si on veut vraiment les aider, il faut d'abord rétablir un équilibre de "l'écosystème" et ensuite les aider à se développer progressivement tout en gardant cet équilibre. Augmenter artificiellement leur espérance de vie ne sert à rien sur le long terme.

EDIT : Ne pas oublier que le mode de vie Européen/Américain n'est pas l'unique mode de vie qui existe.
Des amazoniens, mongoliens, ... peuvent vivre heureux sans toute notre technologie et toute notre aide.
Est-ce que certains pays ne sont pas dans une telle situation car on a essayé de les "civiliser", de les "sauver" ?

[paclick]

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme âneries quand il s'agit de l'"Afrique"...
Merci à tout ceux ayant participé au débat! Je m'en suis tapé de bien belles

[Chauve souris]

Le charity business c'est comme le Kouac 40 : ça vise une expansion infinie sur un monde fini. En l'occurrence on va donner à manger aux p'tits n'enfants, les soigner, etc... Mais qu'est-ce qui va se passer à la génération suivante ? Déjà qu'ils ne sont pas capables d'assumer la survie de celle-ci. Et on ne vit pas que de survie. Ce n'est donc pas donner un coup de main à des populations victimes d'une catastrophe naturelle. Certains pays, de ressources très limitées et d'incapacité humaine de gestion, ont des taux de fécondité de 8 enfants par femme.

Je ne sais pas si je suis dans le camp de la Montagne de Sucre, pourtant je n'aime pas Facebook, mais je suis plutôt d'avis de développer en priorité l'éducation et tout ce qui peut rendre les gens un peu plus intelligents. Ainsi au lieu de se reproduire comme des lapins suicidaires, j'ose espérer qu'il pourront prendre le pouvoir sur leur vie.

Finalement c'est très "marxiste" tout ça ! Le "prolétaire" est passé du sens romain : "celui qui n'est utile que parce qu'il fait des enfants" au sens critique de Marx "celui qui n'a pas de pouvoir sur l'emploi de sa vie et qui le sait". Ce qui impliquera la notion de "classe de la conscience" à défaut de la "conscience de classe".

[Paul TOTH]

J'ai une double vision sur ce sujet :

Internet pour tous : En développant la connexion à internet partout, certains pays pourraient en effet en tirer profit pour développer leurs économies, et, par conséquent, améliorer les conditions de vie (et la santé, par exemple).

Dans notre pays démocratique on a déjà de gros problèmes de répartition des richesses...alors apporter Internet dans des républiques bananières ça ne risque pas d'améliorer la condition du peuple.

...
Maintenant, il est clair que, même si le paludisme et autres maladies de ce genre font parties des fléaux de ce monde, il ne s'agit pas là, sur le long terme, des principales menaces qui pèsent sur la planète.

alors ok, la France est bien blanche sur cette carte, mais à l'échelle de la planète c'est loin d'être une quantité négligeable

A mes yeux, les crises économiques (répartition des richesses, finance omniprésente ...), écologiques, sociétales, démographiques et autres, représentent de beaucoup plus sérieuses menaces.

et la connexion à Internet serait une réponse à ce problème ?

C'est pas comme s'il avait donné 95% de sa fortune personnelle et lancé d'immenses projets pour la lute contre la malaria, le paludisme et la pauvreté.

Alors là, s'il s'attaque à la fois à la malaria et au paludisme, moi je dis chapeau

[star]

dans le fond il a sans doute raison
en même temps il n'y a que ceux qui peuvent se permettre de vaquer à ce genre de préoccupations qui se posent ces questions
demandez au quidam du coin ce qu'il en pense
.

[same66]

http://www.consoglobe.com/bill-gates...aire-engage-cg

[ManusDei]

Je ne sais pas si je suis dans le camp de la Montagne de Sucre, pourtant je n'aime pas Facebook, mais je suis plutôt d'avis de développer en priorité l'éducation et tout ce qui peut rendre les gens un peu plus intelligents. Ainsi au lieu de se reproduire comme des lapins suicidaires, j'ose espérer qu'il pourront prendre le pouvoir sur leur vie.

Maintenant, dis-moi comment tu expliques à des parents que tu vas laisser crever une partie de leurs enfants "pour le bien des autres" sans passer pour un monstre (ou à des enfants que tu vas laisser crever leurs parents)

[FouadC]

Je pense, que depuis qu'il n'est officiellement plus le numéro 1 de Microsoft, il se permet de parler un peu sur tout.

Facebook et Google ne sont pas des philanthropes, ils agissent soit pour gagner de l'argent à court/moyen terme, soit pour redorer leur blason.

Si il voulait faire un pas en avant pour le monde informatique, il sommerait ses anciennes équipes
1. pour office, d'utiliser un vrai format interopérable
2. de passer windows en opensource
3. d'arrêter de ponctionner les constructeurs ayant choisi Android

+1000000000
Complètement d'accord avec toi.


Ça me fait bien marrer les gens qui font les philanthropes après avoir passé toute leur vie à tenter d'écraser l'ouverture, le partage des OS et logiciels open source, les normes et les standards, et tout fait pour extorquer de l'argent aux gens en faisant de la vente liée de leur OS bouseux, ce qui n'a d’ailleurs pas changé. D’ailleurs, son argument est aussi bête que de dire "pourquoi l'état s’intéresse aux technologies et au déploiement de la fibre, 3G, 4G alors que des milliers de personnes sont SDF en France et crève de faim et les gens meurent du Cancer et du SIDA". Certes il y a plus de personnes atteintes par ces problèmes en Afrique ( et je sais de quoi je parle ) mais il faut voir ça comme un levier et arrêter avec cette mani de ne pas voir plus loin que son nez, comme le disait un précédant commentaire, l'accès à internet permet l'accès au savoir et sans doute à plus long terme une chance de sortir ces pays de la misère noir dans laquelle ils se trouvent ( et c'est certainement pas l'enfermement de micro$oft qui permet ça). Alors Bill Gates qui ne voit pas plus loin que son nez... je le soupçonne plutôt de faire ça plus pour décrédibiliser Facebook et Google que par souci du bonheur des gens.

[imikado]

C'est pas comme s'il avait donné 95% de sa fortune personnelle et lancé d'immenses projets pour la lute contre la malaria, le paludisme et la pauvreté.

Alors là, s'il s'attaque à la fois à la malaria et au paludisme, moi je dis chapeau

Attention: il investi 95% dans la fondation qui doit rapporter, sinon il ne serait pas pour la 20 ème année consécutive l'américain le plus riche avec 72 milliards de dollars.

Je vous invite à lire un peu plus sur le sujet:
Extrait:

En janvier 2007, le Los Angeles Times fait paraître un article peu flatteur pour la Fondation Gates, qu'il accuse d'investir 95 % de ses fonds dans des investissements rémunérateurs gérés par des financiers chargés de « diversifier fortement leur portefeuille mais sans directives précises

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fondati...-Melinda-Gates

[nirgal76]

A titre personnel, je ne m'investis pas dans l'humanitaire pour plusieurs raisons. Mais je préfèrerai très largement que le gouvernement augmente les impôts afin d'aider des pays pauvres plutôt que renflouer les marchés financiers pourris par des traders cupides...

Moi je préférerais que l'argent envoyé leur apprenne à se débrouiller tout seul comme des grands plutôt que de les arroser (assister) inutilement de pognons (qui finissent dans les poches des hauts dignitaires "du moment").

[pmithrandir]

C'est une blague ?
Sincèrement, toi ou un de tes proches est en train de mourir.
On te propose soit de te soigner, soit un accès à internet ?

Alors, OUI l'accès à internet peut apporter énormément (économiquement, politiquement etc...) mais Billou a raison, la priorité c'est de traiter les problèmes principaux (accès aux écoles, accès à l'eau, à un système de santé gratuit...).

On ne peut pas laisser des gens mourir ou souffrir dans des conditions insoutenables et prôner un internet pour tous.

Enfin, tes propos me font froid dans le dos. Il y a un moment il faut être humain, et là on parle de millions de personnes qui souffrent/meurent quotidiennement.
Je pense qu'à leur place, tu penserais plus à sauver ta vie et améliorer tes conditions primaires qu'à avoir accès à Facebook ou wikipedia.

La première erreur ici, c''est de réfléchir en terme d'humain et non en terme de population. C'est très bien de réféchir aux familles dans le détail, mais sur le long terme, ca n'aidera pas l'afrique a s'en sortir.

L’accès a internet est une chance pour tous les pays, et l'IT particulièrement demande peu de moyen pour l'apprentissage. Une récupération de PC vieux de 5 ans dans les pays riche auprès d'entreprise sous forme de mécénat fournit toutes les ressources nécessaires pour faire tourner une université et apprendre aux gens a programmer.
Ca leur permet aussi d'utiliser les nouvelles technologies pour construire plus efficacement les villes en détectant par exemple les flux de personnes, en adaptant / priorisant les travaux.
L’Afrique enfin, est "juste" a la pointe en terme de paiement par mobile.

La vision que tu sembles prôner, c'est de sauver tout le monde. C'est illusoire et cette vision fait des ravages en Afrique depuis 50 ans. Ce n'est pas pour rien si les intellectuels africains demandent expressément aux pays "riches" de leur foutre la paix.
Je me souviens d'un discours ou la personne demandait aux humanitaires d’arrêter de donner, mais de faire en sorte qu'on arrête de leur maintenir la tête sous l'eau.

Oui tu à raison !
Nous avons d'ailleurs très bien fait de leur imposer notre mode de société, nos religions et notre model économique. Ça leurs à super bien réussi.

Sous un prétexte de "bienfaisance" Zuckerberg et tous ces camarades bienfaiteurs veulent connecter les pays en voie de développement.

Toutes les entreprises citées : Facebook, Samsung, Ericsson, Mediatek, Nokia et Qualcom et facebook en premier lieu vendent du vent et de la techno jetable.

Leur seul intérêt est l'argent, ça permettra à facebook de dire à ces clients que leurs pubs sont vue dans l'intégralité du monde, aux constructeurs mobiles de vendre encore un peu plus de téléphones ect...

J'aimerai qu'on m’explique comment on appel cela si ce n'est de la colonisation nouvelle sauce.

Si ils voulaient réellement faire avancer les choses il subventionnerai des formations sur place pour que des ingénieurs AFRICAINS puissent développer des solution intéressantes pour leur pays, ou financeraient des projets innovants ET vitaux.

Là ils se créent juste un panel de consommateur.

J'ai l'impression que tu attaques cette initiative sur les gens qui l'encourage plutôt que sur le fond.
Ce qui te gène, c'est pas qu'on fournisse internet, c'est qu'on pousse ces pauvres africains dans le monde mercantile et dans les griffes de facebook.

Oui, ils deviendront peut être clients de ces boites... mais internet c’est aussi autre chose, et les africains ne sont pas plus cons que toi ou moi... ils ont surement dailleur plus la notion de ce qui est prioritaire ou pas pour eux comme usage d'internet.
Pour certain, ça sera d'aller faire comme tout le monde(un concept étrange, "être comme tout le monde") et d'aller poster des photos de repas sur facebook.
Pour d'autres, ça sera d'utiliser wikipedia pour apprendre a leur gamins pleins de chose, ca sera l'apprentissage a distance d'une nouvelle langue ou la mise en place de commerces florissant.

Voir même pourquoi pas la création d'un service pensé pour les africains sur le net qui conquerra le monde avec un nouveau concept.



De manière générale, quelques exemples pour montrer que la générosité est parfois dévastatrice.
- le 4L trophy qui donne des fournitures scolaires gratuitement aux enfants... et qui détruits toutes les enseignes qui sont spécialisées dans la vente de ces fournitures scolaires.
- Les sac de riz de la somalie qui ont détruit toute leur économie / agriculture
- la PAC européenne qui a inondé le marché africain de laitages divers et de viande pas chère issues de nos surplus... proposant des produits moins cher que les produits locaux et tuant toutes les fermes.

Toutes ces initiatives ont un énorme défaut, ils rendent dépendant un acteur qui ne l'était pas. Il instituent une concurrence deloyale qui serait illégale dans nos pays.(essayez de vendre a perte en France vous allez voir si vous n'avez pas quelques plaintes aux fesses vite fait).
On a des pays dont on a détruit l'économie entière, et je ne parle même pas de la suppression de l'envie d'entreprendre...(Quand on vous fournit tout sans que vous ayez a bouger le petit doigt, vous allez naturellement vous affaiblir, et en faire moins).

Bref, avant de vous effaroucher et de condamner une initiative sous pretexte qu'elle est moins bonne que d'autres... n'oubliez pas que ce n'est pas parce qu'une initiative est moins bonnes qu'elle n'est pas bien quand même.

Pour ma part, je pense que l'arrivée d'internet fera plus de bien a l'Afrique dans 25 ans que les solutions de bill gates, toute intéressant et indispensable qu'elle soit.

[paidge]

Bill Gates ne souhaite pas aider les populations du Tiers-Monde a priori. D'où son discours. Il est vrai, comme il a été dit, qu'Internet est un bien pour l'humanité (facilite les échanges socio-économiques, accélère les innovations, etc.)...Et je pense que Zuckerberg a raison (même si ce n'est pas sans intérêt) de vouloir développer les réseaux dans ces pays.
Pour appuyer le fait que la Fondation Gates est plus le destructeur que le sauveur, je vous propose un peu de lecture

[ManusDei]

Ton site est légèrement conspirationniste, et l'article pose tranquillement un point Godwin. Ca serait plus en faveur de Bill Gates un truc pareil

[paidge]

Ton site est légèrement conspirationniste, et l'article pose tranquillement un point Godwin. Ca serait plus en faveur de Bill Gates un truc pareil

Tout de suite les grands mots...Dès qu'on touche des sujets sensibles qui n'ont pas été présentés au JT de 20H sur TF1....Enfin bref...J'ai pris ce site au hasard pour que certains qui s'informent vraiment puisse creuser le sujet... Je ne débattrai pas de tes inepties pour ne pas polluer le forum.

[imikado]

Ton site est légèrement conspirationniste, et l'article pose tranquillement un point Godwin. Ca serait plus en faveur de Bill Gates un truc pareil

Et cet article là c'est mieux ?

Au Nigéria, la fondation Gates a investi dans une campagne de vaccination contre la polio dont bénéficie tous les petits enfants. Malheureusement tous ont développés des affections respiratoires sévères parce-qu’ils habitent un village, situé juste à côté d’une raffinerie de pétrole appartenant au pétrolier italien ENI et dont un des actionnaires n’est autre que la charitable fondation de Bill et Melinda. Avec ses placements chez le pétrolier ENI la fondation a investi un total de 423 millions de dollars dans l’industrie pétrolière ( Royal Dutch Shell, d’Exxon Mobil, de Chevron et de Total) contre 128 millions dans son programme mondial anti-polio.

source: http://www.agoravox.fr/tribune-libre...-capital-59112

[3logy]

A Lire certains ici je suis

Les pays "sous-developpés" comme beaucoup l'ecrivent ici sont les Pays (par ex en Afrique) regorgeant des Ressources Minieres inestimables, dont ils ne profitent pas (Pourquoi? behhh long Débat), rechercher comment les Centrales Nucleaires fonctionnent ou encore comment on fabrique des PC et autres Portables.

Au lieu que Mr Zuckermachin ne fasse la course aux prochains Territoires regorgeant de Données (Oui oui Zuckermachin est un visionnaire... il y a des Milliards de personnes non connectés en Afrique ), il faudrait mieux qu'il milite pour une vrai egalité des pays africains au niveau du FMI et consorts.

Mais Bon c'est eux qui lui on financer son Facemachin.

Bref l'article d'IMIKADO est exhaustif... si les Benefices du Pétrole Nigerian revenaient aux nigerians, y aurais pas besoin de Bill Gates et de sa farce.

[pmithrandir]

il faudrait mieux qu'il milite pour une vrai egalité des pays africains au niveau du FMI et consorts.

Croire que c'est nous (ou zuckenberg)à qui obtiendront des nouveaux droits pour les africains est illusoire.

Les seuls a pouvoir les obtenir, ce sont les africains eux même. Au mieux on peut les soutenir.

Et dans ce rapport de force(parce que les pays "riches" ne vont pas laisser filer ces ressources sans rien dire) il vaut mieux qu'ils soient armés contre nous... en particulier qu'ils ne dépendent pas de nous pour la moindre petite chose.

Si les pays "riches" partaient d'afrique demain, il n y aurait plus beaucoup de téléphone qui fonctionnait, plus de compagnie d'electricité, les ports seraient inopérant, ... une partie de la main d'oeuvre est sur place, mais la main d'oeuvre qualifiée vient souvent de l'étranger.
Donc oui, il faut les aider a se developper sur les technos actuelles.