Discussion :

[Chauve souris]

J'ai tenu une boutique de micro à Toulouse de 1986 à 1988. Epoque des Amstrad, Atari et des débuts des PC. Mes clients étaient essentiellement des hobbistes ainsi que quelques artisans et commerçants. Mais en deux ans je n'ai pas rencontré une seule femme des catégories sus-décrites. Quand l'une d'elle poussait la porte vitrée c'était pour demander le nom d'une rue ou faire une commission de consommables pour quelqu'un.

Donc que veut dire la parité quand cela ne les intéresse pas ? Spécialité française au demeurant, en Espagne, les femmes à cette époque utilisaient facilement les ordis et ne s'accrochaient pas becs et ongles à leur machine à écrire et à leur fax (quand une boîte annonçait une adresse e-mail vous pouviez être certain de n'avoir jamais de réponse à votre courriel).

Par contre je voudrais savoir pourquoi la parité est à sens unique ? Faut-il être obligatoirement une femme pour travailler dans un bureau ? Là aussi je vais comparer avec l'Espagne où j'y ai toujours vu une mixité.

Vous me direz que je peux toujours me travestir pour postuler dans la bureautique Il suffit d'inverser mon nom et mon prénom, mais je crains que le résultat soit aussi désastreux que Gérard Depardieu dans "Tenue de soirée"

[Invité]

Je n'ai pas lu et j'ai pas envie de la lire, comme dit précédemment, c'est purement idéologique. C'est d'ailleurs bien pratique de remplacer la lutte des classes par la lutte des sexes.

[euskadi_21]

Ce que cette étude oublie manifestement c'est que les femmes ont le même accès que les hommes aux formations du monde de l'IT. Peut être que s'il n'y a pas autant de femme dans ces métiers que ne le souhaiterait l'auteur de l'étude c'est simplement qu'elles préfèrent faire autre chose.

Dans le même temps, la profession d'avocat devient une profession massivement féminine. A quand un rapport pour rétablir la parité ?

Laissons à chacun le choix de faire ce qu'il veut, l'important n'est pas d'avoir un homme ou une femme à un poste mais la personne la plus compétente peut importe son sexe.

[phili_b]

Idem que les autres intervenants, cette étude est idéologique.

Il faudrait une certaine parité à l'assemblée puisqu'il s'agirait de mieux représenter la population. De même il faudrait plus de professions variées que majoritairement des avocats, des médecins et des fonctionnaires dans l'assemblée pour que les lois reflètent mieux la population.

Tandis que dans le monde du travail ça n'a juste rien à avoir la pseudo-nécessité de parité. L'égalité homme-femme c'est donner la possibilité à chacun de faire le métier le plus proche de ses aspirations avec un salaire qui ne soit pas trop souvent sous-évalué pour les femmes. C'est effectivement dommage qu'il n'y ait pas plus de femmes dans l'informatique, qu'il n'y ait pas plus d'hommes en contrôle de gestion mais c'est sans doute une question de goût. Sans parler des sages-femmes ou de l'armée où là pour le coup ce n'est pas choquant, même si l'accès égal doit pouvoir se faire.

Pour revenir à l'informatique de toute façon si on veut changer les choses c'est au niveau du choix des études dans le secondaire puis après le bac. Sachant que dans le secondaire à cet age là les lieux communs masculins et féminins sont plutôt marqués.

Mais le n'importe quoi de cette étude, comme tout le monde l'a soulevé, c'est l'augmentation du PIB provenant des femmes. Peut-être que l'étude ne pense pas à population égale mais à créations de postes nettes. Mais je ne sais pas s'ils sont au courant mais la période de plein emploi dans l'informatique n'existe plus depuis 20 ans.

[crams932]

Il y a surtout un problème de traduction et de raccourci...


..... more women in ICT would mean better performance for companies, as it claimed firms that included women in higher positions “achieve a 35 percent higher return on equity and 34 percent better total return to shareholders” when compared with other firms.

The €9bn saving is based on the assumption that if employment for women in ICT rose by 115,000 roles, an average of €78,000 per female worker would be generated in increased productivity.


1. Build a renewed image of the sector among women and mainstream society


Young women usually see jobs in the ICT sector as solitary, boring and useless in terms of helping others. They prefer working with people on tasks involving strong human relationships. Current stereotypes relating to the sector include: long working hours, a largely male-dominated environment, and difficulties in balancing personal and professional life.


2. Empower women in the sector


Certain psychological and socio-psychological factors have important effects on the labour market outcome, particularly in very male-dominated sectors such as ICT. These factors include gender differences in risk preferences, attitudes towards competition, strengthening other-regarding preferences, and attitudes towards negotiation. Those differences have a significant impact on gender gaps in the ICT sector and are partially explained by lack of confidence of women in their own capabilities as well as a cultural and social environment which is still dominated by strong preconceptions regarding appropriate jobs for men and women.

3. Increase the number of women entrepreneurs in the ICT sector


The number of female entrepreneurs in the ICT sector is low compared to other sectors. Women constitute 53.9% of entrepreneurs in non-ICT sectors and 31.1% of all European self/employed while accounting for a mere 19.2% of ICT entrepreneurs. Promoting entrepreneurship in Europe, both among men and women, is critical for European economy.


4. Improve working conditions in the sector

There are two main problems in the sector which affect the working conditions of women: the persistence of certain informal rules in the sector (the so called “oldboys' network system”), and working conditions (working hours and schedules). With this said, maternity remains the turning point of women’s careers in this
sector as well.

[crams932]

L'étude a montré que dans les firmes ou il y avait plus de femme, la productivité était meilleure de 35% en moyenne. En faisant une projection de ce chiffre avec la parité d'embauche, le gain induit est de 9 milliards.

[Carhiboux]

L'étude a montré que dans les firmes ou il y avait plus de femme, la productivité était meilleure de 35% en moyenne. En faisant une projection de ce chiffre avec la parité d'embauche, le gain induit est de 9 milliards.

Certes. Mais est-ce que ce n'est pas parce que les entreprises ou il y déjà le plus de femmes sont aussi les entreprises avec les meilleures politique RH globales?

Or cela aussi a été démontré, un employé heureux et fier de son entreprise est un employé plus rentable...

Si il suffisait de recruter des femmes, cela se saurait depuis belle lurette je pense!

[Traroth2]

D'abord, je n'ai pas compris cette histoire d'augmentation du PIB si le secteur se féminisait. J'aimerais bien qu'il se féminise, pour plein de raison, mais j'ai du mal à comprendre en quoi ça changerait quoi que ce soit d'un point de vue économique.

Et puis, j'ai lu cette phrase : "une moyenne de 78 000 euros par femme sera générée par une augmentation de la productivité". Et là, j'ai peur de comprendre. Augmentation de la productivité ? C'est à dire du coût rapporté à la production ? Sachant qu'il n'y a pas de raison fondamentale pour qu'une femme ait une production plus élevée qu'un homme, on parle donc du coût. Donc en fait, ce qu'on nous dit : ça serait super qu'il y ait plus de femmes dans l'informatique, parce que les femmes sont moins payées, et que donc, c'est chouette.

Si c'est bien ça, le cynisme de cette étude...

[Carhiboux]

Ben en fait, je pense que cette étude est un peu biaisée car elle fait des extrapolations à partir de la situation actuelle qui n'est pas nominale.

Dans notre situation actuelle, les femmes sont sous-représentées et sont un peu bridées.

Donc celles qui sont en poste, sont à mon sens probablement nettement plus compétentes que les hommes aux même postes. Et elles seraient tout aussi probablement nettement plus haut dans la hiérarchie en étant des hommes avec les mêmes capacités (machisme, sexisme, préjugés culturels,...).

De ce fait, si quelqu’un de sur-compétent occupe un poste, il n'est pas si surprenant qu'il arrive à produire des résultat meilleurs qu'une personne normalement compétente pour un même poste. Peut être d'ailleurs d'autant meilleurs que les femmes savent qu'elles doivent faire plus et mieux que leurs homologues masculin pour être promues...

A contrario, si il y avait une réelle égalité des sexe devant les promotions, ce que préconise in fine ce rapport qui veut faire recruter des femmes, les femmes seraient à des postes en adéquation avec leur niveau de compétences. Il leur serait donc, à priori, plus difficile de faire d'aussi bons résultats. D'autant qu'il leur suffiraient d'avoir de "bonnes" performances pour être promues puisque leur sexe ne serait plus un "handicap".