IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

 C Discussion :

Un code obfusqué que je n'arrive pas à comprendre


Sujet :

C

  1. #1
    Membre habitué Avatar de dafpp
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Janvier 2008
    Messages
    345
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2008
    Messages : 345
    Points : 196
    Points
    196
    Par défaut Un code obfusqué que je n'arrive pas à comprendre
    Je suis tombé par hasard sur ce code qui donne les nombres premiers strictement inférieur à 100:
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    _(__,___,____){___/__<=1?_(__,___+1,____):!(___%__)?_(__,___+1,0):___%__==___/
     
    __&&!____?(printf("%d\t",___/__),_(__,___+1,0)):___%__>1&&___%__<___/__?_(__,1+ ___,____+!(___/__%(___%__))):___<__*__?_(__,___+1,____):0;}main(){_(0x64,0,0);}
    trouvé ici : http://fr.wiktionary.org/wiki/obfuscation

    Mais je ne comprends rien. C'est quoi tout ces '__' et tout ces ?%> , etc...
    Comment ça se fait que ça se compile?

    Merci d'avance.
    "Les spécialistes commencent par n'apprendre que ce qu'ils aiment et finissent par n'aimer que ce qu'ils ont appris." - Gilbert Cesbron
    "Si nous avons chacun un objet et que nous les echangeons, nous avons chacun un objet. Si nous avons chacun une idée et que nous les échangeons, nous avons chacun deux idées." - Proverbe Chinois.

  2. #2
    Membre émérite
    Avatar de imperio
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Mai 2010
    Messages
    851
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2010
    Messages : 851
    Points : 2 293
    Points
    2 293
    Par défaut
    J'ai l'impression que c'est un "code a trou". En gros faut que tu remplaces les '_'. Cependant ca me parait bizarre. Si ce n'est pas le cas je serais ravi d'avoir l'explication aussi.

  3. #3
    Membre expert
    Avatar de Metalman
    Homme Profil pro
    Enseignant-Chercheur
    Inscrit en
    Juin 2005
    Messages
    1 049
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Enseignant-Chercheur
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2005
    Messages : 1 049
    Points : 3 532
    Points
    3 532
    Par défaut
    Il doit manquer des déclarations et/ou utiliser des petites fonctionnalités offertes par certains compilos.

    Chaque _ est une variable...
    Il faut "bien regarder", mais _ (1 underscore) n'est pas la même variable que __ (2 underscores collés).

    L'obfuscation utilise déjà des variables difficiles à différencier par leur nom "avec nos yeux humains".

    Les "? :" ce des ternaires, une autre façon de coder un if/then/else.

    les > et < sont des décalages de bits il me semble.
    Et le % est le "mod"/modulo d'un nombre.

    EDIT : je crois qu'il y a 4 variables cachées : 1 _, 2 _, 3 _ et 4 _.

    EDIT2 : en ayant "recomposé" le code ça donne :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    myfunc(__, var3, var4)
    {
      var3 /__ <= 1 ? myfunc(__,var3+1,var4) : ! (var3 % __) ? myfunc(__, var3 + 1, 0) : var3 % __ == var3 / __ && ! var4 ? (printf("%d\t", var3 / __), myfunc(__, var3 + 1, 0)) : var3 % __ > 1 && var3 % __ < var3 / __ ? myfunc(__, 1 + var3, var4 + ! (var3 / __ % (var3 % __))) : var3 < __ * __ ? myfunc(__, var3 + 1, var4) : 0;
     
    }
     
    main()
    {
      myfunc(0x64, 0, 0);
    }
    EDIT3 : et avec des if/then/else :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
    32
    33
    34
    35
    myfunc(__, var3, var4)
    {
        if (var3 / __ <= 1)
    	myfunc(__, var3 + 1, var4);
        else
        {
    	if (!(var3 % __))
    	    myfunc(__, var3 + 1, 0);
    	else
            {
    	    if (var3 % __ == var3 / __ && !var4)
                {
    		printf("%dt", var3 / __);
    		myfunc(__, var3 + 1, 0);
    	    }
                else
                {
    		if (var3 % __ > 1 && var3 % __ < var3 / __)
    		    myfunc(__, 1 + var3, var4 + !(var3 / __ % (var3 % __)));
    		else
                    {
    		    if (var3 < __ * __)
    			myfunc(__, var3 + 1, var4);
    		    else
    			0;
    		}
    	    }
    	}
        }
    }
     
    main()
    {
        myfunc(0x64, 0, 0);
    }
    EDIT4 :
    Tu comprendras ainsi que....
    1) jouer avec des _ en noms de variables ça obfusque pas mal le code déjà... difficile de dire combien il y a de _ à première vue !
    2) ...simplement mettre un terme useless tel que "var1", "var2", ... suffit pour ne pas comprendre à quoi sert cette variable.... car là, si tu me dis que ça coule de source pour toi ce que le code fait... bravo, tu ne devrais même pas poster dans la section "débutant" !

    Morale : nomme BIEN tes variables pour permettre à d'autre de réutiliser... ou utilise des _ pour que plus personne ne puisse le reprendre.
    --
    Metalman !

    Attendez 5 mins après mes posts... les EDIT vont vite avec moi...
    Les flags de la vie : gcc -W -Wall -Werror -ansi -pedantic mes_sources.c
    gcc -Wall -Wextra -Werror -std=c99 -pedantic mes_sources.c
    (ANSI retire quelques fonctions comme strdup...)
    L'outil de la vie : valgrind --show-reachable=yes --leak-check=full ./mon_programme
    Et s'assurer que la logique est bonne "aussi" !

    Ma page Developpez.net

  4. #4
    Expert éminent sénior
    Avatar de diogene
    Homme Profil pro
    Enseignant Chercheur
    Inscrit en
    Juin 2005
    Messages
    5 761
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Enseignant Chercheur
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2005
    Messages : 5 761
    Points : 13 926
    Points
    13 926
    Par défaut
    Le code est, dans l'état actuel du C, incorrect :

    1- La définition de la fonction _ ne comporte pas le type des paramètres __ , ___, ____ .

    2- La déclaration des fonctions _ et main ne spécifie pas le type de retour

    3- Il est fait amplement usage de l'opérateur ternaire ?: sous la forme "condition ? val1 : val2" où parfois val1 ou val2 est un appel (récursif) à la fonction _ . Celle-ci doit donc renvoyer une valeur mais elle ne comporte pas de return. (Cette restriction n'existe pas dans une configuration if then else)

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    int _(int __,int ___,int ____){return ___/__<=1?_(__,___+1,____):!(___%__)?_(__,___+1,0):___%__==___/
     
    __&&!____?(printf("%d\t",___/__),_(__,___+1,0)):___%__>1&&___%__<___/__?_(__,1+ ___,____+!(___/__%(___%__))):___<__*__?_(__,___+1,____):0;}int main(){_(0x64,0,0); return 0;}
    devrait être compilable (si on ajoute l'include de <stdio.h>).
    Publication : Concepts en C

    Mon avatar : Glenn Gould

    --------------------------------------------------------------------------
    Une réponse vous a été utile ? Remerciez son auteur en cliquant le pouce vert !

  5. #5
    Modérateur
    Avatar de gangsoleil
    Homme Profil pro
    Manager / Cyber Sécurité
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    10 148
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Haute Savoie (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Manager / Cyber Sécurité

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 10 148
    Points : 28 113
    Points
    28 113
    Par défaut
    Citation Envoyé par dafpp Voir le message
    Mais je ne comprends rien. C'est quoi tout ces '__' et tout ces ?%> , etc...
    Comment ça se fait que ça se compile?
    En fait, pour lire ce code, il faut que tu fasses l'inverse de l'obfuscation.

    Comment obfusquer un code ?
    Rennomer toutes les variables par des noms de variables valables en C, mais difficilement lisibles par l'humain. Ici, _ est une variable, __ (2 underscore) en est une autre, etc --> c'est difficile a lire pour toi, mais pour le compilateur, c'est aussi clair que ma_variable_de_boucle, ...
    Piege 1 : _ est un nom de fonction, pas de variable !
    Ensuite enleve tout ce qui est mots-clefs, autant que possible. Par exemple :
    #define __ for te permettre d'ecrire __ (;0;);{_(___);} au lieu de for (;0;) ; { ma_fonction (mon_entier);}D'ailleurs, si tu remarques bien, il y a un ; apres ma boucle for : c'est pour faire croire que l'appel a ma_fonction est dans la boucle alors que ce n'est pas le cas : c'est l'instruction vide qui est dans la boucle (et d'ailleurs on ne rentre pas dans la boucle), et l'appel a la fonction se fait une seule fois.

    Petit a petit, tu arriveras a retrouver un code a peu pres clair. En melangeant les deux solutions deja proposees, on trouve le code suivant :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
    32
    33
    34
    35
    36
    37
    #include <stdio.h>
     
    int myfunc(int myvar, int var3, int var4)
    {
      if (var3 / myvar <= 1)
        myfunc(myvar, var3 + 1, var4);
      else
      {
        if (!(var3 % myvar))
          myfunc(myvar, var3 + 1, 0);
        else
        {
          if (var3 % myvar == var3 / myvar && !var4)
          {
            printf("%d\t", var3 / myvar);
            myfunc(myvar, var3 + 1, 0);
          }
          else
          {
            if (var3 % myvar > 1 && var3 % myvar < var3 / myvar)
              myfunc(myvar, 1 + var3, var4 + !(var3 / myvar % (var3 % myvar)));
            else
            {
              if (var3 < myvar * myvar)
                myfunc(myvar, var3 + 1, var4);
              else
                return 0;
            }
          }
        }
      }
    }
     
    int main(void)
    {
      myfunc(100, 0, 0);
    }
    "La route est longue, mais le chemin est libre" -- https://framasoft.org/
    Les règles du forum

  6. #6
    Expert éminent sénior
    Avatar de Sve@r
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    12 631
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Oise (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 12 631
    Points : 30 865
    Points
    30 865
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Citation Envoyé par dafpp Voir le message
    Mais je ne comprends rien. C'est quoi tout ces '__' et tout ces ?%> , etc...
    Comment ça se fait que ça se compile?

    Merci d'avance.
    Salut
    Pour plus d'infos, tu peux aller voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Interna...C_Code_Contest
    Mon Tutoriel sur la programmation «Python»
    Mon Tutoriel sur la programmation «Shell»
    Sinon il y en a pleins d'autres. N'oubliez pas non plus les différentes faq disponibles sur ce site
    Et on poste ses codes entre balises [code] et [/code]

  7. #7
    Modérateur
    Avatar de jlliagre
    Homme Profil pro
    Ingénieur support avancé & développement
    Inscrit en
    Juin 2007
    Messages
    2 695
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur support avancé & développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2007
    Messages : 2 695
    Points : 7 882
    Points
    7 882
    Par défaut
    Citation Envoyé par diogene Voir le message
    Le code est, dans l'état actuel du C, incorrect
    Beaucoup de compilateurs acceptent cependant ce code qui est valide pour les standards plus anciens que le C99, standard à partir duquel le typage implicite "int" a été supprimé.
    ɹǝsn *sıɹɐlos*

  8. #8
    Modérateur

    Avatar de Bktero
    Homme Profil pro
    Développeur en systèmes embarqués
    Inscrit en
    Juin 2009
    Messages
    4 481
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur en systèmes embarqués

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2009
    Messages : 4 481
    Points : 13 678
    Points
    13 678
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    C'est vrai, mais il y a un warning pour te le signaler normalement

  9. #9
    Modérateur
    Avatar de jlliagre
    Homme Profil pro
    Ingénieur support avancé & développement
    Inscrit en
    Juin 2007
    Messages
    2 695
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur support avancé & développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2007
    Messages : 2 695
    Points : 7 882
    Points
    7 882
    Par défaut
    C'est vrai avec la plupart des compilateurs C, mais gcc qui est sans doute l'un des plus utilisés requiers une option pour afficher ces warnings:

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    $ cc b.c 
    "b.c", line 1: warning: old-style declaration or incorrect type for: _
    "b.c", line 1: warning: no explicit type given for parameter: __
    "b.c", line 1: warning: no explicit type given for parameter: ___
    "b.c", line 1: warning: no explicit type given for parameter: ____
    "b.c", line 3: warning: implicit function declaration: printf
    "b.c", line 3: warning: old-style declaration or incorrect type for: main
    $ gcc b.c
    $ gcc -std=c99 b.c
    b.c:1: warning: return type defaults to `int'
    b.c: In function `_':
    b.c:1: warning: type of "__" defaults to "int"
    b.c:1: warning: type of "___" defaults to "int"
    b.c:1: warning: type of "____" defaults to "int"
    b.c:3: warning: implicit declaration of function `printf'
    b.c: At top level:
    b.c:3: warning: return type defaults to `int'
    ɹǝsn *sıɹɐlos*

  10. #10
    Membre habitué Avatar de dafpp
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Janvier 2008
    Messages
    345
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2008
    Messages : 345
    Points : 196
    Points
    196
    Par défaut
    je l'ai refais de mon côté, et j'ai mieux compris.
    J'essaie pas d'imaginer ce qu'ils peuvent faire certaines entreprises pour rendre très difficile la rétro-ingénierie. Il doit avoir des algos qui font ça je suppose?

    Merci pour toutes ces précisions.
    "Les spécialistes commencent par n'apprendre que ce qu'ils aiment et finissent par n'aimer que ce qu'ils ont appris." - Gilbert Cesbron
    "Si nous avons chacun un objet et que nous les echangeons, nous avons chacun un objet. Si nous avons chacun une idée et que nous les échangeons, nous avons chacun deux idées." - Proverbe Chinois.

  11. #11
    Expert éminent sénior
    Avatar de Sve@r
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    12 631
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Oise (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 12 631
    Points : 30 865
    Points
    30 865
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Citation Envoyé par dafpp Voir le message
    je l'ai refais de mon côté, et j'ai mieux compris.
    J'essaie pas d'imaginer ce qu'ils peuvent faire certaines entreprises pour rendre très difficile la rétro-ingénierie. Il doit avoir des algos qui font ça je suppose?
    Ce ne sont pas des algos mais des logiciels qui prennent un code source, analysent chaque variable et chaque fonction puis les remplacent par des noms de variables type aaa01 aaa02 etc...

    Ce qui n'empêche pas que quand on veut vraiment passer outre on peut toujours. Je me souviens Assassin's Creed I. Ils avaient annoncé que ce serait le jeu impiratable de chez les impiratables; avec connexion internet obligatoire pour pouvoir jouer. Une semaine après, le crack sortait sur les réseaux parallèles...
    Mon Tutoriel sur la programmation «Python»
    Mon Tutoriel sur la programmation «Shell»
    Sinon il y en a pleins d'autres. N'oubliez pas non plus les différentes faq disponibles sur ce site
    Et on poste ses codes entre balises [code] et [/code]

  12. #12
    Membre habitué Avatar de dafpp
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Janvier 2008
    Messages
    345
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2008
    Messages : 345
    Points : 196
    Points
    196
    Par défaut
    L'intention d’embêter est présente, donc c'est toujours crackable, mais c'est surtout pénible (je suppose) à faire.
    "Les spécialistes commencent par n'apprendre que ce qu'ils aiment et finissent par n'aimer que ce qu'ils ont appris." - Gilbert Cesbron
    "Si nous avons chacun un objet et que nous les echangeons, nous avons chacun un objet. Si nous avons chacun une idée et que nous les échangeons, nous avons chacun deux idées." - Proverbe Chinois.

  13. #13
    Modérateur
    Avatar de Obsidian
    Homme Profil pro
    Développeur en systèmes embarqués
    Inscrit en
    Septembre 2007
    Messages
    7 360
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 47
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur en systèmes embarqués
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2007
    Messages : 7 360
    Points : 23 600
    Points
    23 600
    Par défaut
    Ce qui n'empêche pas que quand on veut vraiment passer outre on peut toujours. Je me souviens Assassin's Creed I. Ils avaient annoncé que ce serait le jeu impiratable de chez les impiratables; avec connexion internet obligatoire pour pouvoir jouer. Une semaine après, le crack sortait sur les réseaux parallèles...
    Faire ce genre d'annonce est la dernière chose à faire son l'on veut que son produit reste inviolé longtemps !

  14. #14
    Modérateur

    Avatar de Bktero
    Homme Profil pro
    Développeur en systèmes embarqués
    Inscrit en
    Juin 2009
    Messages
    4 481
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur en systèmes embarqués

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2009
    Messages : 4 481
    Points : 13 678
    Points
    13 678
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Citation Envoyé par jlliagre Voir le message
    C'est vrai avec la plupart des compilateurs C, mais gcc qui est sans doute l'un des plus utilisés requiers une option pour afficher ces warnings:

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    $ cc b.c 
    ...
    "b.c", line 3: warning: old-style declaration or incorrect type for: main
    $ gcc b.c
    $ gcc -std=c99 b.c
    b.c:1: warning: return type defaults to `int'
    ...
    b.c:3: warning: return type defaults to `int'
    Par défaut, gcc compile implicitement avec l'option -std=gnu90 (=gnu89) et il est très plausible que cette extension accepte les retours implicites.

  15. #15
    Membre expert
    Avatar de Metalman
    Homme Profil pro
    Enseignant-Chercheur
    Inscrit en
    Juin 2005
    Messages
    1 049
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Enseignant-Chercheur
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2005
    Messages : 1 049
    Points : 3 532
    Points
    3 532
    Par défaut
    J'ai entendu dire qu'en C89 :
    - pour une fonction sans type, le compilateur suppose qu'il s'agit d'une fonction renvoyant un int
    - le main, sans return, renvoie la valeur de la dernière fonction appelée.

    Et pour C99 apparemment, sans return dans le main, cela fait un return(0) (tout s'est bien passé, on est arrivé au bout de la fonction main "normalement" sans erreur).

    Si le code est encore plus ancien, rien ne m'étonne franchement...
    Par exemple :
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    main(argc, argv)
    int argc; char** argv;
    {
    ...
    }
    --
    Metalman !

    Attendez 5 mins après mes posts... les EDIT vont vite avec moi...
    Les flags de la vie : gcc -W -Wall -Werror -ansi -pedantic mes_sources.c
    gcc -Wall -Wextra -Werror -std=c99 -pedantic mes_sources.c
    (ANSI retire quelques fonctions comme strdup...)
    L'outil de la vie : valgrind --show-reachable=yes --leak-check=full ./mon_programme
    Et s'assurer que la logique est bonne "aussi" !

    Ma page Developpez.net

  16. #16
    Membre éclairé
    Inscrit en
    Juillet 2012
    Messages
    231
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2012
    Messages : 231
    Points : 870
    Points
    870
    Par défaut
    Citation Envoyé par Metalman
    - pour une fonction sans type, le compilateur suppose qu'il s'agit d'une fonction renvoyant un int
    Oui.
    C’est la règle du implicit int, qui a été dépréciée (ou carrément supprimée, je ne sais plus) en C99.

    Citation Envoyé par Metalman
    - le main, sans return, renvoie la valeur de la dernière fonction appelée.
    Non.
    C’est implementation-defined si tu fais du C freestanding :
    Citation Envoyé par The C89 Draft — 2.1.2.1 Freestanding environment
    The effect of program termination in a freestanding environment is implementation-defined.
    En C hosted, c’est undefined :
    Citation Envoyé par The C89 Draft — 2.1.2.2 Hosted environment
    If the main function executes a return that specifies no value, the termination status returned to the host environment is undefined.
    Citation Envoyé par Metalman
    Et pour C99 apparemment, sans return dans le main, cela fait un return(0) (tout s'est bien passé, on est arrivé au bout de la fonction main "normalement" sans erreur).
    Oui, c’est comme en C++ :

    Citation Envoyé par ISO/IEC 9899:TC3 — 5.1.2.2.3 Program termination
    reaching the } that terminates the main function returns a value of 0.
    Citation Envoyé par Metalman
    Si le code est encore plus ancien, rien ne m'étonne franchement...
    Par exemple :
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    main(argc, argv)
    int argc; char** argv;
    {
    ...
    }
    Ha, les bonnes vielles déclarations du C pré-ANSI (qui ne sont pas équivalentes aux prototypes de fonction que l’on utilise habituellement, cf. ISO/IEC 9899:TC3 — 6.9.1 Function definitions pour la différence entre les deux).
    Ça permet de faire du code magnifique du genre :
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    void foo(bar, baz, qux) int bar; char baz; int* qux;
    {    /* Do something. */ }
     
    int main(void)
    {
        foo(42, "foobarbazqux", 1024.8);
        return 0;
    }
    gcc (gcc -ansi -pedantic -Wall -Wextra) va nous compiler ça sans broncher (à part des avertissements unused parameter). Idem pour clang (à une époque, maintenant je crois qu’il gueule là-dessus).

  17. #17
    Modérateur
    Avatar de jlliagre
    Homme Profil pro
    Ingénieur support avancé & développement
    Inscrit en
    Juin 2007
    Messages
    2 695
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur support avancé & développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2007
    Messages : 2 695
    Points : 7 882
    Points
    7 882
    Par défaut
    Citation Envoyé par Bktero Voir le message
    Par défaut, gcc compile implicitement avec l'option -std=gnu90 (=gnu89) et il est très plausible que cette extension accepte les retours implicites.
    Plus que plausible. C'est seulement à partir de 1999 que le typage implicite n'a plus fait partie du standard. En 1989/90, il était donc toujours supporté.
    ɹǝsn *sıɹɐlos*

  18. #18
    Expert éminent sénior
    Avatar de Sve@r
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    12 631
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Oise (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 12 631
    Points : 30 865
    Points
    30 865
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Citation Envoyé par grim7reaper Voir le message
    Ha, les bonnes vielles déclarations du C pré-ANSI (qui ne sont pas équivalentes aux prototypes de fonction que l’on utilise habituellement, cf. ISO/IEC 9899:TC3 — 6.9.1 Function definitions pour la différence entre les deux).
    Ça permet de faire du code magnifique du genre :
    Me semble même que le mot clef "void" n'était pas à mettre à cette époque...
    Mon Tutoriel sur la programmation «Python»
    Mon Tutoriel sur la programmation «Shell»
    Sinon il y en a pleins d'autres. N'oubliez pas non plus les différentes faq disponibles sur ce site
    Et on poste ses codes entre balises [code] et [/code]

  19. #19
    Membre éclairé
    Inscrit en
    Juillet 2012
    Messages
    231
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2012
    Messages : 231
    Points : 870
    Points
    870
    Par défaut
    Citation Envoyé par Sve@r Voir le message
    Me semble même que le mot clef "void" n'était pas à mettre à cette époque...
    C‘est fort probable.
    Il me semble même que le type void n’existait pas en pré-ANSI (on utilisait donc char* à la place de void* pour avoir un pointeur générique), mais je ne retrouve plus de source à ce sujet :/

    Édit : Ha, voilà
    By 1982 it was clear that C needed formal standardization. The best approximation to a standard, the first edition of K&R, no longer described the language in actual use; in particular, it mentioned neither the void or enum types.
    Source : The Development of the C Language
    Et :
    In the earliest versions of C, functions with no specific result defaulted to a return type of int and functions with no arguments simply had empty argument lists. Pointers to untyped data were declared as integers or pointers to char.
    Source : Wikipédia (c’est une source qui vaut ce qu’elle vaut, mais ça va dans le sens de la précédente).
    Je savais bien que je n’avais pas rêvé

  20. #20
    Membre émérite
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Octobre 2008
    Messages
    1 515
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 45
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2008
    Messages : 1 515
    Points : 2 505
    Points
    2 505
    Par défaut
    int f(void) et int f() ne sont pas identiques.

    int f(void) déclare une fonction qui ne prend aucun arguments.

    int f() déclare une fonction sans spécifier le nombre et le type des arguments.

Discussions similaires

  1. Erreur que je n'arrive pas à comprendre
    Par Francky44003 dans le forum Débuter
    Réponses: 1
    Dernier message: 05/01/2011, 19h39
  2. Réponses: 2
    Dernier message: 20/09/2010, 22h12
  3. boucle que je n'arrive pas à réaliser...
    Par mussara dans le forum Langage
    Réponses: 2
    Dernier message: 10/03/2006, 13h24
  4. Une requête que je n'arrive pas à faire
    Par Denti-fritz dans le forum Langage SQL
    Réponses: 3
    Dernier message: 07/12/2005, 14h53
  5. problème que je n'arrive pas à résoudre de façon récursive
    Par miam dans le forum Algorithmes et structures de données
    Réponses: 9
    Dernier message: 31/07/2004, 12h21

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo