Firefox
Chrome
Internet Explorer
Safari
Opera
Chromium
Autres (à préciser)
Imaginons simplement que vous n'ayiez pas un ordinateur commun, juste un compte mail de famille et un compte bancaire commun.
Je prends le cas d'un gars pas très intelligent qui a mis un mot de passe sur son portable personnel mais a inscrit quand même l'adresse mail commune pour par exemple que Chrome lui dise automatiquement qu'il a de nouveaux mails.
Un autre cas plus pertinent. Si tu ne peux pas bloquer les trackers, tu peux te retrouver comme mes parents : démarchés sans cesse à domicile et par téléphone au point qu'ils ne répondent plus à des numéros qu'ils ne connaissent pas.
Ce n'est pas au navigateur de gérer les étourderies de quelqu'un...
Imagine t'as une voiture, tu couches avec ta maîtresse dedans et elle y laisse sa culotte...tu crois franchement qu'une voiture open source va régler tes problèmes conjugaux avec ta femme ?
Et pour les trackers, j'en sais rien moi si Firefox ne le fait pas...j'ai pas envie de me renseigner à son sujet, je sais pas qui développe ce truc, j'ai pas confiance, ça s'arrête là et on me fera pas aller plus loin donc je ne l'utiliserais pas plus qu'un autre navigateur...
C'est en fin de compte ce qui est devenu son usage.
Enfin bon je cherche pas à prêcher, je vois que IE pendant 5 ou 6 ans n'a pas été mis à jour, que IE 7 était buggué à en crever, et que pendant ce temps là MS s'éclatait avec du XAML et WPF, silverlight...
Ma foi moi je pense que à l'époque les choses n'étaient pas si claires, que MS était en pleine hégémonie sur les PCs, et que c'est dans leur habitude de pondre un produit, quel que soit le domaine, qui sera là pour remplacer ce qui marche à coté, mais cette fois-ci de propriété MS.
5 ans sans mettre à jour un navigateur... à l'heure d'internet... sérieux. C'est qu'il n'y croyait plus tous simplement.
Émotion
Infantilisation
Culpabilisation
Christophe Alévèque - 18 Mars 2021
Je voulais juste dire qu'un outil peut être trompeur. Tu as protégé ta vie privée par mot de passe sur ton portable, et une simple adresse mail te permet de récupérer des tas de données sensibles n'y étant pas liées. De même que n'importe qui peut voir ces données sensibles en clair dès lors qu'il appartient à Google ou à une société tiers que Google a autorisée. Si je m'appelle Bill Clinton, j'ai pas envie qu'on connaisse mes mots de passe, qu'on lise mes mails perso, qu'on voit mes photos avec Monica Levinski,... Je n'y connais rien en informatique, on m'a juste dit que Chrome c'était bien. Si tu es célèbre, ça va forcément fuiter. Des Edward Snowden, il n'y en a pas que des sympas.
Je ne demande pas forcément un navigateur qui bloque les trackers, mais un navigateur qui permettent l'usage d'outils créées par des anonymes, non affiliés à une quelconque société, n'appartenant pas à des pays connus pour leur flicages et au code source consultable pour vérifications (il y a des gens qui le font). C'est assez hallucinant les trackers qu'il y a à chaque page web. Ces trackers qui permettent de montrer de la pub suivant tes recherches google, google étant partenaire avec des organismes de pub comme Criteo. Tes infos persos se diffusent comme une vraie toile d'araignée et ensuite tu finis harcelé au téléphone et aux mails (parfois même à domicile).
Les seuls contacts téléphoniques que j'ai eu hors ami et famille, c'est des erreur de numéro (mon numéro pointait avant vers un restaurant), et une fois un sondage de Médiamétrie. Je n'ai jamais été démarché.
Mes parents, c'est à longueur de journée.
Les cookies, c'est une passerelle vers ton ordinateur.
L'historique, vers tes habitudes, encore une fois en vue de pub.
Pareil la possibilité de bloquer tout ce qu'on veut, ça peut t'éviter des problèmes. Genre un membre de ton entourage utilise ton ordi pour aller sur des sites pédophiles. Tu seras sûr que ça sera capté par les autorités. Mais c'est ton ordi. Il n'y a aucune preuve que c'est l'autre personne qui l'a utilisé.
Par contre, il restera l'historique de ce qu'il a fait. Tu payeras à sa place.
Je ne vais pas citer tous les point avec lesquels je suis en désacord avec erwanlb, alors je vais citer le seul avec lequel je suis d'accord, ca ira plus vite.
Le XAML, tout comme le XUL de Mozilla, n'a jamais eu pour but de remplacer le HTML loin de la. C'est même plutôt l'inverse reprendre le principe de description d'une interface de HTML pour l'appliquer aux applications classique.
Pour LSMetag, il s'agissait de répondre à la question : "En quel navigateur avez-vous le plus confiance ?"
Pour moi c'est Mozilla qui de part ça politique est clairement pour moi celle qui a une vue du Web comme un espace d'échange et non seulement un espace marchand.
Maintenant l'internet étant ce qu'il est. Il n'y a pas de navigateur avec lequel on ne puisse être traqué a son insu, mais pour le coup ils n'en sont pas responsables.
Donc pour résumer ton raisonnement : Ces gens la un code étique, il semble qu'il s'y tiennent globalement, fournissent des preuves de ce qu'ils font et discutent de tout de manière ouverte. Ce n'est pas possible : ils cachent forcément de mauvaises intentions.
Faisons plutôt confiance a ceux qui nous disent quoi faire et nous cachent tout. On se fera avoir mais on le sait déjà.
Tu ne m'en voudras pas si je te dit que je ne le partage pas.
chouette
ce n'est pas mon avis
A ton avis, pourquoi netscape se lance sur XUL et MS sur XAML durant ces années là ?
Netscape a t'il jamais fait un OS ? pourquoi il fait XUL selon toi ?
ne regarde pas le web comme tu le vois aujourd'hui, avec des navigateurs optimisés, des bibliothèques d'interfaces JS puissantes et transversales, AJAX devenu quasi universel...
Le web des années 2000, c'était du web fait par/pour des documents. Faire des applis à cette époque demandait 10 fois plus d'effort qu'aujourd'hui, et c'est dans cet esprit, à mon humble avis, que sont nés ces nouveaux langages de marquage.
AJAX c'est apparu quand ? en 2005 ou 2006 ?
XUL ou XAML permettaient de faire des vraies applis à base d'un langage de markups, avec possibilité modifs par éléments et de manière asynchrone... AJAX 6 ans avant.
Douglas Crockford dans ses conférences vidéos explique que si la racine DOM d'un document html s'appelle documentElement et pas html, c'est parce que MS ne voulait pas de html à cette place là, et avait la ferme intention que html disparaisse des navigateurs.
D'ailleurs peut être même avaient ils l'intention que ce soit les navigateurs qui disparaissent.
Et tant pis si je passe pour un ovni en disant ça.
Émotion
Infantilisation
Culpabilisation
Christophe Alévèque - 18 Mars 2021
XUL a commencé au tout début de Mozilla (ce n'était déjà plus Netscape). Et il a bien été créé pour faire l'interface du navigateur, pas pour ce substituer au HTML. Il a toujours été pensé comme un moyen de faire des applications.
Sauf que le XAML est arrivé en 2008, le web avait déjà bien évolué, AJAX était déjà à la mode, Chrome venait d'apparaitre, c'était déjà le temps du HTML roi ...
XAML se base toujours sur le principe de XUL : un langage de description plus adapté aux applications que le HTML. D'ailleurs c'est une techno intimement lié au framework .net, elle n'a rien a voir avec le navigateur.
Le XUL oui, le XAML est sorti bien après. MAis la encore, on parle d'applications pas de pages web.
Non sur ce point là je suis tout a fait d'accord, Microsoft voulait tuer le web pour y imposer ses technologies à la place, à base de ActiveX notamment.
Mais c'était une autre époque. Quand le XAML est sorti, il avait perdu cette guerre depuis très très longtemps. le XAML est une techno du framework .net pour faire des applications, absolument pas une techno web.
Discuter de manière ouverte ???? Mais tu rigoles ou quoi ??? Alors là c'est une sacrée blague....j'ai jamais vu plus fermé que ces gens là, même un proMS ou un proApple n'est pas si fermé à la discussion....
Et stop la vision binaire !!!! Parce que je remets en doute ces gens là donc je suis en adoration devant MS, Google, etc ? NON...reviens à mon premier commentaire sur ce sujet, j'ai répondu AUCUN !
Les mecs te parlent d'open source et ils voient 0 ou 1, c'est pénible ! Ca te parle open source mais ça imagine pas 2 secondes que dans ce domaine il y a des pourris aussi......
J'ai pu bosser sur des projets open source et non, tout n'est pas clair, tout n'est pas rose, tout n'est pas sécurisé dans l'open source ! Déjà il faudrait commencer par sortir là tête un peu des logiciels courant et imaginer 2 secondes qu'il y a aussi des projets open source beaucoup plus confidentiel dans le monde professionnel, qui ne touche pas un large public de par son utilisation mais un large public de par ses données...
Oui les défenseurs de l'open source ont des difficultés à communiquer et sont bien souvent fermés à partir du moment où on émet un doute sur leurs idées, leurs principes...même si ils se gênent pas pour dire clairement qu'en dehors de l'open source, tout est de la merde à leurs yeux...
Mozila Firefox
Tu es la preuve vivante qu'un proMS peut-être aussi fermé à la discussion que le pire des libriste intégriste. Heureusement contrairement à toi je ne fait pas d'amalgame, je sais qu'il y a des gens qui aiment les produits Micosoft/Apple/... en gardant un peu de jugement.
S'il te plait, arrête de classer tous les défenseurs du libre dans la même catégorie d'extrémistes fermés, ils sont très très loin d'être tous comme ça, même si c'est sans doute ceux que tu verras troller dans les forum.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager