Discussion :

[Kurogane]

De plus, je tiens à dire (dans mon monde plein de naïveté) que si Stallman se permet d'y aller un peu fort, est-ce que tu pense que l'effet voulu sera de la même ampleur qu'une décision ou une campagne de publicité pour le navigateur Google Chrome ?

Il n'a pas les moyens de se battre contre ces géants à coups de publicités ou de décisions politiques.

Alors il y met du siens, avec ce qu'il as (une voix qui porte, et quelques mots qui feront polémique, car peut-être pas très "politiquement correcte")

Et oui, vous avez le droit de dire que je suis naïf ! Je le sais, mais j'y crois vraiment !

[gentil2005]

Tu joues sur les mots....

Et entre "imposer" et "aimerait imposer", tu fais une différence ?

Et même ces 2 ne sont pas valables quand il faut parler des avis de Stallman, il donne des points de vues et conseils, à prendre ou à laisser...moi même je suis utilisateur de facebook, pourtant Stallman a choisi et conseillé de ne pas l'utiliser...on reste LIBRE de faire ce qu'ont veut!

[gentil2005]

De plus, je tiens à dire (dans mon monde plein de naïveté) que si Stallman se permet d'y aller un peu fort, est-ce que tu pense que l'effet voulu sera de la même ampleur qu'une décision ou une campagne de publicité pour le navigateur Google Chrome ?

Il n'a pas les moyens de se battre contre ces géants à coups de publicités ou de décisions politiques.

Alors il y met du siens, avec ce qu'il as (une voix qui porte, et quelques mots qui feront polémique, car peut-être pas très "politiquement correcte")

Et oui, vous avez le droit de dire que je suis naïf ! Je le sais, mais j'y crois vraiment !

de 1, tu n'est pas naïf,
de 2, Stallman n'a pas de moyens pour faire des pubs mais avec ses quelques mots, voilà on se retrouve là entrain de débattre, c'est à dire que ça en vaut vraiment la peine, c'est une petite voix importante!

[erwanlb]

Et même ces 2 ne sont pas valables quand il faut parler des avis de Stallman, il donne des points de vues et conseils, à prendre ou à laisser...moi même je suis utilisateur de facebook, pourtant Stallman a choisi et conseillé de ne pas l'utiliser...on reste LIBRE de faire ce qu'ont veut!

Il dit "conseil" pour ne pas dire "imposer" parce qu'il a conscience que ça fonctionnerait encore moins bien...

Croire qu'un mec qui fait sa diva quand on le reçoit (avec ses exigences) n'a pas en tête de vouloir imposer...mouais !

Mais quand on est conquis par un gourou...comment ne pas relativiser ses propos et le voir autrement qu'un homme bon ?

[Jon Shannow]

Bonjour,

Pas mieux

Du coup, je répond à "Jon Shannow"

Qui t'en remercie.

Je pense que tu doit plaisanter en parlant comme ça, car dans la réalité, les systèmes comme Linux ont révolutionné pas mal de domaines.

Linux était à l'époque pour les "professionnels", juste car c'était plus compliqués.
Aujourd’hui, ils gardent leurs "complications", mais tentent de se rendre aussi plus "user friendly", pour s'adapter à plusieurs types d'utilisateurs (pas que les "pro")

Certes ils ont eu du mal à démarrer, mais au final ils s'en sortent pas si mal (quand on vois qu'à mon travail on a remplacé les Windows par des Debian et qu'on a trouvé une alternative pour chaque logiciel que nous utilisions, je pense que le progrès est présent)

Je ne sais pas dans quel domaine tu travailles, mais désolé de te dire, pour moi, Linux (quelque soit la distribution, c'est franchement pas user friendly. Et j'ai beau essayé, ça ne passe pas !

Mais de ce fait, on peut critiquer le libre, ou critiquer le système "fermé", les deux sont responsable de l'évolution globale de l'informatique. Le mérite (et les fautes) leur en reviennent à tous, et pas à un plus qu'un autre.

Là, entièrement d'accord.

Cette autorité, c'est toi-même. Et c'est ça qui est bien avec le libre (ok, c'est un peu subjectif !)

Le but, c'est justement de ne pas te "forcer" à choisir

Oui, mais, aucun mec de Microsoft ou de Google n'est venu me mettre un flingue sur la tempe pour que je choisisse leurs outils ! Et, même si je n'aime pas Apple, je pense que c'est la même chose. Bref, la liberté, c'est de choisir ce que l'on veut, non ?

Le fait que ça soit une "invitation" montre bien que personne ne t'y oblige.

Ben, y a mon copain du Trésor Public qui m'a "invité" à régler une amende... Je peux refuser, c'est ça ?

Des organismes vérifient. Nous sommes dans une société ou des OS, ou des logiciels sont commandés sur mesure ou qui utilisent des logiciels open-source. Ces dernières n'aimeraient pas avoir d'espions dans leurs logiciels, c'est pourquoi, soit ils font appel à des boites extérieures, soit ils créer une cellule (comme dans ma boite) pour passer en revue et vérifier la compatibilité et la véracité des codes.

Là, tu parles de logiciels sur-mesure. C'est différent d'un logiciel "grand public". Et, je ne pense pas que le code de Ubuntu ou Débian soit vu et revu par des personnes qui ne sont pas dans la sphère.

Cordialement

De même.

[gentil2005]

Il dit "conseil" pour ne pas dire "imposer" parce qu'il a conscience que ça fonctionnerait encore moins bien...

Pffff tu tiens à ce qu'on dise "Imposer" à la place de "Conseiller"? c'est ça ton souci? rooooo fais-toi comprendre un minimum

[goomazio]

Croire qu'un mec qui fait sa diva quand on le reçoit (avec ses exigences) n'a pas en tête de vouloir imposer...mouais !

De quelle genre d'exigence parlez-vous ? Parce que s'il fait sa diva en réclamant du caviar partout où il est invité, cela ne concerne que les gens qui l'invitent, et pas nous.

[Kurogane]

Je ne sais pas dans quel domaine tu travailles, mais désolé de te dire, pour moi, Linux (quelque soit la distribution, c'est franchement pas user friendly. Et j'ai beau essayé, ça ne passe pas !

Je peut comprendre, et c'est là le retard dont je parlais. Mais quand je vois que j'ai réussi à mettre mon grand père sur Ubuntu (Sisi, véridique ! .... Bon après, il l'utilise pas pour ranger ses photos et naviguer sur le web, mais c'est un signe !) je pense que le progrès "est en marche" !

Oui, mais, aucun mec de Microsoft ou de Google n'est venu me mettre un flingue sur la tempe pour que je choisisse leurs outils ! Et, même si je n'aime pas Apple, je pense que c'est la même chose. Bref, la liberté, c'est de choisir ce que l'on veut, non ?

D'accord sur le principe, mais étant donné que le choix se limitais seulement à Microsot et...Microsoft, le monopole du marché fait office "d'imposabilité". (Académiciens, je me flagellerai, promis !)
Ensuite Apple est apparu.
Même si ils sont fermé, leurs idée de fournir un ordinateurs pour les utilisateurs qui ne veulent surtout pas s'encombrer du savoir informatique qui va avec est vraiment louable.
Et du coup, Apple a pu récupérer quelques clients de MicroSoft, de pars son idée car les gens qui trouvais que l'informatique était compliqué...Ça concerne seulement les gens qui n'ont jamais touché à l'informatique. Donc, si on suis ce cercle un nouveau va directement se diriger vers Apple ou MicroSoft car ça sera plus facile à prendre en main. Alors qu'en fait, il serai aussi simple de le faire commencer sous un Ubuntu..c'est juste une idée reçue, mais j'ai l'impression de méloigner du sujet !

Donc, au final, plein d'utilisateurs MicroSoft et Apple, et les gens ne pensent pas devoir changer, car ils y sont bien !
C'est alors que ces grands se mettent à utiliser les données des utilisateurs sans consentement directe = à travers des closes de contrat que personne ne lis, et quand des gens lisent ces contrats écrits en tout petit, c'est là que ça fait scandale, et qu'on se dit "C'est pas bien il faut trouver autre chose en mieux !"

Le soucis, c'est que si cette trouvaille qu'est le libre est "mieux" à l'égard de certains, ils arrivent un peu (beaucoup) en etard sur le marché, là où MicroSoft et Apple sont confortablement installés !

C'est pour ça qu'une petite bataille s'impose ! Parce qu'ils n'ont pas les moyens, mais ils ont une justice ! (Et c'est ça que j'aime bien, même si encore une fois, "Justice" dépend du pays où on se trouve, de la manière d'interpréter, etc !

Là, tu parles de logiciels sur-mesure. C'est différent d'un logiciel "grand public". Et, je ne pense pas que le code de Ubuntu ou Débian soit vu et revu par des personnes qui ne sont pas dans la sphère.

Et Si ! Et c'est là que ton exemple tombe pile-poile ! Mon ancienne entreprise (EDF) utilise des machines sous un "Debian" légèrement modifié !
C'est principalement pour des opérations de calculs etc, mais ils se sont amusé à vérifié, modifié le code source, et ajouter des trucs par-ci par-là !
(Bon, dans le lot, y'as pas que du bon, y'as des applis propres à EDF, mais sinon, ils font aussi du ménage)

Et EDF ne fait ça que pour satisfaire les quelques "pecnots" de la R&D qui ont besoin de ces machines !

Pour mon entreprise actuelle, qui bosse dans l'informatique, c'est pareil, mais en mieux ! Et c'est aussi pour ça que certains utilisateurs de logiciels qu'on as doivent attendre 6 mois voir 1 ans pour avoir, soit pour avoir le droit d'installer le logiciel sur leurs postes, soit pour que la maison leur en donne un modifié à leur sauce !

Et sans oublié que notre charmante entreprise participe activement aux retour de bugs sur certains produit Open-Source comme KDE ou FreeBSD.

Ben, y a mon copain du Trésor Public qui m'a "invité" à régler une amende... Je peux refuser, c'est ça ?

Excellent ! Bon, c'est vrai qu'un conseil aurai été mieux qu'une invitation, mais tu peut toujours refuser une invitation ! Après, je te "conseil" quand même d'y aller !

[goomazio]

L'appel au boycotte pour valoriser la liberté n'est pas un principe, c'est un devoir moral.

Au fait, qu'est-ce que R. Stallman gagnerait à boycoter les smart phones, si ce n'est de remplir son devoir de morale (comme ça a été si bien dit je trouve) ?

Oui mais cet article oublie que cette annonce de la FSF, à part redemander à boycotter Apple, portait surtout sur la fonctionnalité de login par empreinte digitale des nouveaux iPhone, qui reste verrouillée/secrète/obscure/cachée et peut donc faire ce qu’elle veut niveau base de donnée d’identification biométrique massive automatisée.

Et personne n'en parle à part vous. Bien joué

Mais ça c'est le mauvais complot. Un collègue de Richard Stallman qui envoie un message : c'est louche. Une nouvelle fonction permettant de récolter un nouveau type d'information : c'est bien.

[Nicam]

LA liberté, c'est de choisir la solution qu'on veut.
Le boycott, c'est l'inverse.

Ce militantisme en devient débectant, surtout lorsque ca vient d'une "enseigne" qui prône le libre.

@Traroth2 : je ne répondrais pas à ton commentaire, ils sont juste hors sujet.

[Traroth2]

Manière honorable d'avouer ton ignorance.

Mais bien sûr. J'ai installé mon premier GNU/Linunx en 1994, j'ai fait partie de l'APRIL et de Wikimedia France, j'ai publié du code sur GitHub, mais je ne suis pas capable de trouver le site web de l'Aful ou de Framasoft.

Ben, oui !

https://www.kernel.org/doc/Documenta...rocess/1.Intro

cherche "review" dans le texte. Ou la section 5.

Avec des mots comme "Boycotter Apple" je dirais que ce n'est pas vraiment ce que j'appelle de la tolérance.

Et il t'oblige à participer à boycott, donc ?

Je n'avais pas vu le post ou tu donnais APRIL.
Le problème n'est pas que ça suffise ou pas, c'est qu'ils sont invisibles !
Si je prends un exemple simple, le navigateur internet. Il y a quelques années, il n'y avait (en simplifiant pour l'exemple) que Internet Explorer. Puis est apparu FireFox. Petit à petit, essentiellement grâce aux informaticiens qui l'installait chez leur proche (et aussi grâce à Microsoft qui n'a pas fait évoluer son navigateur pendant plusieurs années). FireFox a mis des années pour atteindre une certaine notoriété. Puis est arrive Chrome ! Une campagne de pub, et paf, ils mettent out FireFox !
Voilà ce que c'est "se faire entendre". Et ne venez pas me parler de fonds, l'argent, y en a pas mal pour des conneries dans le libre !

Voila, Mozilla a le même budget que Google, c'est bien connu...

[Traroth2]

Pas mieux

Je ne sais pas dans quel domaine tu travailles, mais désolé de te dire, pour moi, Linux (quelque soit la distribution, c'est franchement pas user friendly. Et j'ai beau essayé, ça ne passe pas !

Pourtant, énormément de non informaticiens y arrivent. J'aimerais bien savoir ce qui te pose problème (je m'attends à une réponse à base de "je n'ai pas envie de devoir recompiler le kernel tous les jours" ou de "je n'ai pas envie d'utiliser constamment la ligne de commande"...)

Mais encore ?

Oui, mais, aucun mec de Microsoft ou de Google n'est venu me mettre un flingue sur la tempe pour que je choisisse leurs outils ! Et, même si je n'aime pas Apple, je pense que c'est la même chose. Bref, la liberté, c'est de choisir ce que l'on veut, non ?

Non, ils ne te mettent pas un flingue sur la tempe. Microsoft se débrouille simplement pour que Windows soit sur tous les PC que tu peux acheter, et Google pour que ses outils n'aient pas de concurrents ou presque.

Ben, y a mon copain du Trésor Public qui m'a "invité" à régler une amende... Je peux refuser, c'est ça ?

Marrante, la comparaison. Tu t'attends à voir débarquer un huissier mandaté par la FSF qui va te punir pour avoir utilisé des logiciels propriétaires ? On marche sur la tête, là !

Là, tu parles de logiciels sur-mesure. C'est différent d'un logiciel "grand public". Et, je ne pense pas que le code de Ubuntu ou Débian soit vu et revu par des personnes qui ne sont pas dans la sphère.

Forcément, puisque tu vas dire que quiconque participe à une revue de code de Linux, par exemple, est "dans la sphère".

Le cas d'Ubuntu est différent, cela dit : c'est Canonical qui décide tout seul. C'est un logiciel open-source, pas libre.

[Traroth2]

De quelle genre d'exigence parlez-vous ? Parce que s'il fait sa diva en réclamant du caviar partout où il est invité, cela ne concerne que les gens qui l'invitent, et pas nous.

C'est une allusion au rider de RMS, c'est à dire à la checklist destinée à ceux qui veulent l'inviter.

https://secure.mysociety.org/admin/l...er/007647.html

C'est une liste parfaitement raisonnable. Il est prêt à coucher sur le canapé et à voyager en classe économique. Sinon, il expose ses goûts en matière de nourriture, ses problèmes de santé et surtout la manière dont ses idées doivent être respectées aux conférences où il est invité.

Gizmodo s'était amusé à faire un article franchement méchant sur le sujet, qui j'imagine a dû faire forte impression sur erwanlb. Mais les commentaires de l'article montrent que les lecteurs n'étaient pas dupes.

http://gizmodo.com/5853729/please-do...nd-other-rules

Beaucoup de commentateurs voient une vengeance de Gizmodo envers RMS à cause des critiques de celui-ci envers leur dieu vivant, Steve Jobs...

[Traroth2]

@Traroth2 : je ne répondrais pas à ton commentaire, ils sont juste hors sujet.

Et je ne vois pas comment ma réponse peut être hors-sujet, puisque je réponds point par point à ton commentaire, et concerne la liberté sur internet, c'est à dire en plein dans le sujet, justement. Mais si tu ne peux pas répondre, rien ne t'y oblige. Je considère simplement que tu me donne raison en ne le faisant pas.

LA liberté, c'est de choisir la solution qu'on veut.
Le boycott, c'est l'inverse.

Le boycott est lui-même un choix du consommateur, et donc une liberté. Mais j'imagine que tu vas dire que tu ne réponds pas à mon commentaire parce qu'il est "hors-sujet"...

[Nicam]

Si tu le dis

[phili_b]

Ensuite, de mon point de vue, la liberté ne devrait pas être une alternative mais une évidence. Bafouer les libertés à l'heure du numérique alors qu'on s'est battu pour les libertés individuelles aux heures de famines me fait froid dans le dos. Tout le monde applaudit le printemps Arabe car enfin les peuples Arabes se libèrent et nous, de l'autre côté de la Méditerranée on fait le chemin inverse !

Nan mais n'importe quoi.
Y'a 2 sujets:

1. le côté privateur ou pas (logiciel libre etc): la license,
2. et ce qu'en font les organismes: l'utilisation.

On peut se poser des questions sur ce que font les sociétés tels que Google ou Facebook mais les 2 sont susceptible d'utiliser nos données persos bien plus qu'on n'aurait aimé. Pourtant Google le fait avec un grand nombre d'outils inspiré de GNU. Finalement au bout du compte une petite société commerciale pourvoyeuse de mail avec une partie de solution propriétaire défendrait peut-être mieux nos données. Les 2 ne sont donc pas liés, même si quelqu'un/un organisme utilise la license autorisée par la police de la pensée FSF, l'utilisation qui en sera faire ne sera pas forcément conforme à ses vues. Mais ça aurait pu se produire quelque soit la license.

Et surtout: comparer la démocratie, les soucis des printemps arabes avec le fait d'être vu dans le camp du mal si on ne soutient pas aveuglement la FSF c'est du délire total. Cela absolument rien à voir. Pour les certains défenseurs de la FSF on ne peut être que totalement pour la FSF, le sentiment mitigé est interdit. Moi j'utilise GNU et j'utilise des logiciels commerciaux, je ne suis pas monothéiste.

[Traroth2]

Si tu le dis

Encore merci de ta contribution, hein...

[Traroth2]

Nan mais n'importe quoi.
Y'a 2 sujets:

1. le côté privateur ou pas (logiciel libre etc): la license,
2. et ce qu'en font les organismes: l'utilisation.

On peut se poser des questions sur ce que font les sociétés tels que Google ou Facebook mais les 2 sont susceptible d'utiliser nos données persos bien plus qu'on n'aurait aimé. Pourtant Google le fait avec un grand nombre d'outils inspiré de GNU. Finalement au bout du compte une petite société commerciale pourvoyeuse de mail avec une partie de solution propriétaire défendrait peut-être mieux nos données. Les 2 ne sont donc pas liés, même si quelqu'un/un organisme utilise la license autorisée par la police de la pensée FSF, l'utilisation qui en sera faire ne sera pas forcément conforme à ses vues. Mais ça aurait pu se produire quelque soit la license.

Et surtout: comparer la démocratie, les soucis des printemps arabes avec le fait d'être vu dans le camp du mal si on ne soutient pas aveuglement la FSF c'est du délire total. Cela absolument rien à voir. Pour les certains défenseurs de la FSF on ne peut être que totalement pour la FSF, le sentiment mitigé est interdit. Moi j'utilise GNU et j'utilise des logiciels commerciaux, je ne suis pas monothéiste.

Je pense que tu ne comprends tout simplement pas ce que sont les logiciels libres.

Contrairement à ce que tu dis, Google ne défend pas les logiciels libres, mais les logiciels open-source, ce qui est totalement différent. Il s'agit simplement d'une méthodologie de développement et de gestion de projet, pas une philosophie de liberté et partage désintéressé comme le logiciel libre.

Ensuite, Google colle partout suffisamment de code propriétaire pour pouvoir espionner ses clients sans que ça se remarque trop. Prenons l'exemple d'Android, par exemple. Dans un téléphone Android, il y a le système lui-même, qui est open-source, les drivers matériels, qui sont propriétaires et qui sont fournis par le fabricant du téléphone ou de ses composants (ce qui a pour conséquence de "verrouiller" le téléphone contre l'installation d'autres systèmes alternatifs), et le pack applicatif qui est propriétaire et fourni essentiellement par Google. C'est dans ce dernier pack que se fait l'essentiel de l'espionnage. Ce qui veut dire que l'aspect open-source du système ne suffit pas. Pour que le téléphone soit libre, il faudrait, idéalement que des composants au pack applicatif, tout soit libre. Là, on pourrait avoir confiance.

Un système informatique, c'est une pile, où chaque élément s'appuie sur les éléments qui se trouvent en dessous : le matériel, les drivers matériels, l'OS, les éventuels middleware et les applications finales. On peut potentiellement dissimuler du malware dans chacun de ces composants. Pour qu'un système soit libre, il faut que toute la pile soit libre.

[phili_b]

Je pense que tu ne comprends tout simplement pas ce que sont les logiciels libres.

1ere étape : dénigrer le contradicteur. Ben voyons. si si je sais très bien ce qu'est le logiciel libre. Mais bon pas étonné vu tes autres participations à ce topic et d'autres sur ce sujet.

C'est dans ce dernier pack que se fait l'essentiel de l'espionnage. Ce qui veut dire que l'aspect open-source du système ne suffit pas. Pour que le téléphone soit libre, il faudrait, idéalement que des composants au pack applicatif, tout soit libre. Là, on pourrait avoir confiance.

Mais même si c'est libre, ils peuvent faire ce qu'ils veulent des données.

Ce qui me gène dans la FSF ce qu'ils se présentent comme la seule solution possible. Suivre ses préceptes c'est forcément avoir un avenir meilleur à l'exception de tout les autres.

[Invité]

1ere étape : dénigrer le contradicteur. Ben voyons. si si je sais très bien ce qu'est le logiciel libre. Mais bon pas étonné vu tes autres participations à ce topic et d'autres sur ce sujet.



Mais même si c'est libre, ils peuvent faire ce qu'ils veulent des données.

Ce qui me gène dans la FSF ce qu'ils se présentent comme la seule solution possible. Suivre ses préceptes c'est forcément avoir un avenir meilleur à l'exception de tout les autres.

Lorsque tu affirmes que la FSF se présente comme la seule solution possible, c'est la preuve même que tu n'as pas encore saisi les valeurs fondamentales du Logiciel Libre. Richard Stallman étant le créateur du mouvement et de la FSF, il est tout à fait normal qu'elle bénéficie d'une influence considérable sur la communauté.

Le véritable « totalitarisme » informatique est véhiculé par les logiciels privateurs et notamment le monopole de Microsoft lorsqu'il n'est pas possible d'acheter un ordinateur sans Windows ou lorsque les machines disposent d'une prétendue fonctionnalité de sécurité dénommée Secure Boot, laquelle n'a d'autre but que d'empêcher les utilisateurs d'installer autre chose que Windows (8).

Quant à Apple, elle favorise l'exclusion et réduit l'informatique à une lutte des brevets.

Vois-tu dans ces différents « préceptes privateurs » une quelconque perspective d'avenir ou de monde meilleur ?

Le Logiciel Libre est la seule voix possible dans la mesure où la liberté est la seule voie possible.