Discussion :

[Uther]

C'est sur, mais chez moi, il ne fonctionnait plus ... et même, il foutait la merde. Depuis que je n'ai plus d'anti-virus actif sur mon PC, je n'ai rien noté de fâcheux ... Normal, les créateurs de virus n'ont aucune raison de perdre du temps avec un OS "obsolète". Quant aux virus d'il y a plus de 5 ans visant les OS, il ont été éradiqués depuis longtemps.

Et pour compléter : Si les virus pour LINUX sont rares, c'est pour les mêmes raisons. LINUX n'est pas plus fiable, c'est simplement qu'il attire moins les malfaisants à cause de sa faible diffusion. Si LINUX passait devant Windows, c'est lui qui aurait le plus de chances d'être confronté aux virus et autres saloperies.

Sauf que, justement comme Windows XP garde encore malgré son age une base d'utilisateurs assez importante, il sera clairement une cible très intéressante.

D'ailleurs saches que les cas de postes Linux piratés a cause de mises à jours non effectuées sont devenus très courant contrairement à l'idée reçue. Si ta vision de la sécurité c'est de tourner sur des OS a faible part de marché pour espérer ne pas attirer les envies des pirates, je trouve ça kamikaze, mais après tout pourquoi pas, tant que ça ne concerne que toi.

Mais le problème principal de ton raisonnement c'est que si tu commences à conseiller de faire ça et qu'un nombre non négligeable de gens se mettent à faire pareil, ton système s’effondre car tu redevient une cible. Bref un beau serpent qui se mort la queue qui fait que cette idée ne peut juste pas être conseillé par une boite qui ce veut un peu sérieuse.

[rtg57]

Bonjour,

l'école primaire de mon village avait besoin de se faire un parc informatique:
- 4 PC existants, pas très "costauds"
- 4 PC à acheter neuf, pas cher si possible
- Budget pas très élevé -> L'achat de 8 licences Windows + 8 packs µSoft Office aurait plombé le projet.

Solution: Linux + Open Office (ou Libre Office) + Firefox

Résultat:
- solution compatible avec le budget
- une manière de sensibiliser les jeunes au fait qu'il n'y a pas que le l'ensemble "Windows / µSoft Office / Internet Explorer" qui permet de travailler sur un PC...

La mairie et l'équipe enseignante sont satisfaites de ce choix.

Cependant, il ne faut pas oublier la chose suivante: l'industrie des logiciels payants fait vivre beaucoup d'informaticiens... si tout le monde passait au gratuit, que ferions-nous ?
Alors le problème se situe peut être ailleurs... pourquoi une licence coûte-t-elle si chère ?

[Pierre GIRARD]

Pour ceux que ça intéressent un XP peut tourner sur un pc récent mais tu peut te gratter pour avoir les bon drivers.

Sauf à faire comme moi : Un PC sous LINUX et des machines virtuelles. Moi, c'est VMWare mais ça pourrait être autre chose.

Entre autres avantages :
- C'est VMWare qui s'occupe des drivers.
- Pas besoin de réinstaller quand on change de PC, on récupère juste les VM.
- On n'est pas directement sur le WEB.
- C'est facile à sauvegarder.
- Si nécessaire, on peut avoir plusieurs VM : XP, 2000, 98, Linux, Solaris etc...

Et quand bien même un virus réussirait à passer, il suffit de remplacer les disques virtuels touchés par leur sauvegardes ... quitte à réinstaller une application ou deux (mais c'est aussi l'occasion de faire le ménage et ne pas réinstaller ce qui ne sert à rien )

[didierlion]

Pour les appli. utilisées par 96 % de écoles américaines et x % (x > 99) de ses autres utilisateurs, XP a-t-il encore besoin d'être maintenu ?... n' est-il pas, de fait, dans le domaine public ?



Merci de me prouver le contraire.

[Pierre GIRARD]

...Cependant, il ne faut pas oublier la chose suivante: l'industrie des logiciels payants fait vivre beaucoup d'informaticiens... si tout le monde passait au gratuit, que ferions-nous ?
Alors le problème se situe peut être ailleurs... pourquoi une licence coûte-t-elle si chère ?

Une fois encore :
- Logiciel libre n'est pas égal à gratuit.
- De nombreux informaticiens vivent du libre.

[Pierre GIRARD]

Pour les appli. utilisées par 96 % de écoles américaines et x % (x > 99) de ses autres utilisateurs, XP a-t-il encore besoin d'être maintenu ?... n' est-il pas, de fait, dans le domaine public ?



Merci de me prouver le contraire.

Il n'est pas dans le domaine public pour la simple raison que tout Windows XP installé doit correspondre à une licence valide. C'est pareil avec Windows 2000 d'ailleurs ... et plus ancien. (d'ailleurs essayez d'installer une version non piratée de Windows XP ou 2000 sans licence correcte).

Et même MS-DOS ??? je n'en suis pas sur. Par contre je crois que DR-DOS est dans le domaine public.

[tralloc]

Comme dit precedemment, je pense que l'open source serait la meilleure solution dans 80% des cas les ecoles n'ont pas besoin de logiciels specifiques; je me souviens qu'a l'epoque losque je faisais un bac technique, on utilisait Autocad et ce genre de logiciels; est-ce que ca tourne avec Linux? ca jen sais rien !!

Moi j'ai une question: un PC portable qui a 5 ans dage, avec Windows Vista, 1GB RAM et qui commence a ramer serieusement, alors qu'il a ete nettoye, formate, etc... installer Ubuntu serait-elle une bonne solution pour que mon PC rame moins et soit plus rapide quand on va sur le net??
D'avance, merci !

Ubuntu je ne sais pas, il est installé de base avec Gnome 3 Et Unity comme interface graphique, ça peut être un peu lourd. Je chercherais à installer une distrib avec LXDE ou XFCE, par exemple une image iso alternative de debian à télécharger à cette adresse :
http://www.debian.org/CD/live/index.fr.html

Pour faire du dessin comme Autocad il y a LibreCad

Je te conseille de ne pas le faire tout seul pour la première fois, surtout pour qu'on te conseille comment partitionner ton disque. Fais aussi des sauvegardes de tes données.

Mais rends toi sur une partie plus appropriée du forum pour ce genre de questions.

[galex-713]

T'as le choix sur Mac de 2 interfaces totalement différentes ? T'as le choix sur Linux d'avoir autre chose que du pur Linux ?

Alors pour l’info, oui, sous «*Linux*» (GNU/Linux), on peut avoir quelques centaines d’interfaces différentes, chacun étant libre d’en créer de nouvelles, à base de petites pièces logicielles. C’est très configurable et on peut tout faire. Quant au «*pur Linux*» je peux aussi modifier le noyau ou n’importe quelle partie si je le souhaite. Je peux prendre un noyau 100% libre sans blobs, je peux passer sous Hurd ou un kernel *BSD (comme le fait déjà Debian), etc.
Ce choix est très important car personne n’est pareil et on a tous des besoins différents, il est donc important de pouvoir beaucoup configurer niveau interface.

T'as le choix d'avoir des portes qui s'ouvrent à l'envers sur n'importe quelle voiture ? T'as le choix de mettre le bac à glacons en plein milieu du frigo un jour et en haut le lendemain ? Etc ????

Oui, aucune loi ne l’interdit, et tant mieux, et pour cause*: ça ne nuit à la liberté d’autrui.
On devrait avoir le droit de faire tout ça, un jour ça pourrait se montrer utile, ou pour faire des expériences, etc.

Certes, mais par simplification, dans 95% des cas, on utilise le nom LINUX, et tout le monde sait de quoi on parle dans la réalité. On parle aussi de "distributions LINUX" et tout le monde sait à quoi ça correspond.

95% des cas*? Non non c’est moins pire que ça. Il me semble déjà avoir donné des raisons. De plus Linux n’est pas un acronyme mais une contraction, il n’y a aucune raison de le capitaliser. Je ne t’appelle pas «*PIERRE*», et je ne suis pas «*(G)ALEX*» tu vois.
Ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont forcément raison (qui a dit ça déjà*? Un philosophes des lumières*? Tolsoï*? Ghandi*?). Et non, tout le monde ne sait pas ce qu’est GNU, certains croient que le système d’exploitation et le mouvement du logiciel libre a été fondé par Linus Torvalds et pleins d’autre monde. Beaucoup ignorent que «*Linux*» n’est qu’un noyau, et que Linus Torvalds n’a fait qu’un noyau.

Et tous ces beaux principe, c'est bien, mais le rôle de l'école, c'est aussi de préparer les jeunes à ce qu'ils trouveront le jour où ils rentreront sur le marché du travail. Et pour le moment ...

Sinon les entreprises elles aimeraient bien passer à GNU/Linux et d’autres logiciels que M$ Office des fois, pour la pérennité, la gratuité, la flexibilité, etc. Mais les employés qu’on leur fournis sont habitués à M$. Les entreprises attendent que les écoles y passent, les écoles attendent que les entreprises y passent. Donc finalement autant que les deux le fassent directement sans attendre, sinon on va jamais y arriver*!
Dans le monde du travail, payer plusieurs centaines d’euros pour un outil contraignant et qui vous rend dépendant d’autrui et de ses décisions, ça m’a pas l’air d’une bonne stratégie.

[Uther]

Pour les appli. utilisées par 96 % de écoles américaines et x % (x > 99) de ses autres utilisateurs, XP a-t-il encore besoin d'être maintenu ?... n' est-il pas, de fait, dans le domaine public ?

Non! Le logiciel est couvert par le droit d'auteur et même s'il n'est plus maintenu, il ne tombe pas dans le domaine public sauf s'il l'auteur y renonce volontairement ou si le droit expire. Le droit d'auteur n'expire qu'après un long délai, variable selon les pays, mais généralement supérieur à une cinquantaine d'années.
Bref Windows n'est pas prêt de tomber dans le domaine public. De plus même si cela arrivait, on serait obligé de travailler dessus par rétro-ingénierie étant donné que Microsoft n'a pas révélé publiquement le code source.

Il n'est pas dans le domaine public pour la simple raison que tout Windows XP installé doit correspondre à une licence valide. C'est pareil avec Windows 2000 d'ailleurs ... et plus ancien. (d'ailleurs essayez d'installer une version non piratée de Windows XP ou 2000 sans licence correcte).

Et même MS-DOS ??? je n'en suis pas sur. Par contre je crois que DR-DOS est dans le domaine public.

Le fait qu'un logiciel soit protégé contre le piratage ou même qu'il ai un numéro de licence n'a absolument rien a voir avec le fait qu'il soit dans le domaine public ou non. A partir du moment ou l'auteur d'un code est connu, le droit d'auteur s'applique (à moins qu'il n'y renonce explicitement).
Les Windows avant XP n'avaient pas de protection, et les Windows/MS-DOS d'avant 95 ne demandaient pas de saisir de numéro de licence. Ils ne sont pas dans le domaine public pour autant.

[Koemgun]

Etude faite par avast donc qui pousse a la parano sécuritaire. Je ne suis pas expert en sécurité mais au bout d'une si longue periode de maintenance n'y a-t-il pas un moment ou on arrive a un systeme suffisamment ""blindé"" et devenu trop peu interessant pour que l'arret de la maintenance soit un vrai problème urgent ?

[Uther]

Etude faite par avast donc qui pousse a la parano sécuritaire. Je ne suis pas expert en sécurité mais au bout d'une si longue periode de maintenance n'y a-t-il pas un moment ou on arrive a un systeme suffisamment ""blindé"" et devenu trop peu interessant pour que l'arret de la maintenance soit un vrai problème urgent ?

Sur les 12 derniers mois il y a eu 42 problème de sécurités annoncé corrigés dont 24 critiques sur Windows XP SP3.
Je pense que ça répond à ta question.

[Pierre GIRARD]

Mais existence d'une faille de sécurité ne signifie pas automatiquement création d'un logiciel malicieux pour exploiter cette faille.

Depuis le temps que Win2K n'est plus maintenu, j'imagine que des failles ... il en reste plusieurs centaines. Reste que ça n'est même plus marrant de s'attaquer à ses failles vu le peu d'utilisateurs concernés.

Par contre, si le FBI, la Maison Blanche ou l'armée US utilisent encore XP ... ... mais ça m'étonnerais bien, et dans le cas contraire, ces organismes sauraient convaincre µSoft de revenir sur sa décision (je pense).

[galex-713]

Si on veux jouer les pointilleux comme tu sembles vouloir le faire, sache que parler de GNU/Linux pour un ordinateur de travail moderne et tout autant faux.

Non, voilà pourquoi, en répondant à tes arguments un par un, par les réponse que GNU a déjà donné, et que j’ai déjà cité*:

Plus de 75% du contenu d'une distribution moderne(et je pense que je suis très large) ne vient ni de GNU ni de Linux. Si tu veux utiliser uniquement du GNU/Linux, tu arriveras peut-être à un système basique en mode texte avec une ligne de commande et pas grand chose de plus.

83,5% pour être précis. Et j’ai déjà tenté de n’utiliser principalement GNU (en fait j’utilisais Linux, mais sa version GNU, linux-libre, qui est 100% libre et dépourvue de blobs et pilotes privateurs), j’avais 600 paquets et 480 paquets GNU. J’étais en ligne de commande car c’était plus pratique. Mais voilà comment ça se passait*: donc boot )un jour coreboot…) sur GNU GRUB, qui démarre GNU Linux-libre (un jour GNU Hurd…), qui démarre GNU DMD (remplaçant d’init qui gère les dépendances et codé en utilisant GNU guile), qui démarre GNU screen, qui démarre GNU emacs avec GNU ERC (client IRC), et GNU W3 (navigateur web), j’utilisais couramment GNU BASH, etc. Si j’avais voulu du graphique j’aurais utilisé GTK sans Xorg (il fonctionne en framebuffer), en utilisant GNOME, ou GNUstep, avec GNU Abiword, Gnumeric, GNU Icecat (Firefox 100% libre), etc.
GNU propose à peu près 600 paquets (c’est juste énorme) qui couvre la plupart des logiciels utilisés le plus souvent. Tout le monde connait GRUB, GNOME, BASH, GNU Emacs, GNU Screen, etc.

Je t’accorde que c’était complètement exagéré et plus en tant que lubie que pour un but pratique*: GNU lsh est assez vulnérable par rapport à OpenSSH, remarque lsh est antérieur à OpenSSH et sous GPLv2. À ce niveau ça peut devenir handicapant ^^".
Néanmoins GNU est le contributeur principal, qui a initié le projet (ainsi que la philosophie et le mouvement social adjacent) et apporté la plus grande contribution (15% du système*! C’est énorme*! Linux a fait 10× moins*: 1,5%). S’il faut citer un contributeur, c’est GNU. Ensuite comme deux c’est pas si terrible, et que Linux est le cœur, autant l’appeler GNU/Linux (et ça permet à ceux qui croient qu’il s’appelle Linux de s’y retrouver).

Certes parler de GNU/Linux est plus précis que Linux, mais ce n'est certainement pas LE terme magique.

Non ce n’est pas plus précis, GNU a initié le projet, et a apporté une contribution plus importante que Linux*: si tu veux abréger, dis «*GNU*», mais Linux est important aussi, étant le cœur, et dans ce cas touts ces gens dans l’erreur risque de ne pas te comprendre tout de suite.
E

On pourrait tout aussi bien parler de X.org/GNU/Linux et puis de Gnome/X.org/GNU/Linux, ... Bref vouloir simplifier en Linux n'est pas vraiment plus hérétique que GNU/Linux. Et ça a l'avantage d'être plus simple.

GNU est le contributeur majeur et principal, et est celui qui mérite le plus d’être mentionné. Après tu place la limite où tu veux .
Oh et GNOME est un projet GNU, et c’est aussi l’environnement le plus utilisé

Je suis assez d'accord sur le fait que le logiciel libre devrait être utilisé en priorité dans l'éducation et globalement dans l'administration. Je dirais même que l'état devrait investir de manière à créer ou améliorer le logiciels libres dont il a besoin.
Cependant si les logiciels nécessaires ne sont pas disponible actuellement, on ne pourra tout simplement pas refuser bêtement d’utiliser ceux existants au prétexte que ce sont de méchants logiciels propriétaires.

Tu crois vraiment avoir besoin de te réduire à infantiliser mon argumentation par «*méchants*»*? Le logiciel privateur est un problème de société, il faut enseigner aux gens à le refuser. Même s’il apporte des fonctionnalités pas encore implémentées librement, ce n’est pas une raison pour y sacrifier sa liberté, pour laisser l’outil contrôler l’outil plutôt que l’outil contrôler l’utilisateur, pour devenir dépendant d’autrui, etc.
C’est comme la cigarette*: «*tout le monde*» fume, c’est agréable, on ne peut pas rentrer chez les fumeurs sans l’être, ou alors c’est très désagréable et même handicapant… Si l’industrie des cigarettes propose des cigarettes gratuites aux élèves des écoles pour les faire fumer, tu acceptes parce que les lois anti-fumeurs ne sont pas disponibles au moment où ça se passe, et parce qu’on ne pourra tout simplement pas refuser bêtement d’utiliser les drogues existantes aux prétexte que ce sont de méchants produits toxiques et cancérigènes*?

On peut défendre le libre sans être un boulet extrémiste. Si tu va voir sur le site de la FSF, tu verras que de toute façon, selon eux, aucune des distributions grand public (pas même les plus pointilleuses comme Debian) n'est considérée vraiment libre.
Ubuntu est libre a quelques drivers, indispensables a un usage correct prêt.

Non, on ne dit pas que ces distributions sont libre où pas, mais si elles sont ou pas promues par la FSF. Debian en tant que distribution est libre strictu sensu, mais la FSF ne la promeut pas parce que les même gars qui font Debian proposent un moyen facile d’installer du logiciel privateur via le repo non-free. Aucune des distributions grand-public ne l’est parce qu’ils veulent donner le choix à leurs utilisateurs d’être libres ou pas, et que s’ils souhaitent être libres ils n’ont qu’à ne pas installer de logiciel privateur. La FSF ne promeut pas le fait d’aider ceux qui ne veulent pas être libre à ne pas l’être.
«*Indispensable à un usage correct*» ma foi beaucoup d’ordinateurs aujourd’hui sont supportés par des pilotes libres (par RE souvent), et au pire je m’en sors très bien sans WiFi par exemple, c’est ça où perdre ma liberté et mon contrôle sur mon ordi (il pourrait y avoir une backdoor dedans, vivement que Snowden révèle un truc du genre… on sait déjà que les logiciels de sécurité privateurs ont presque tous des backdoor de la NSA), et je ne souhaite pas cela.

Enfin une fois de plus, Ubuntu n'espionne rien du tout, les recherches de la barre ne sont pas remontées a Amazon. De plus c'est désactivable en un clic et nul doute que s'il devait être déployé en masse par l'administration et les écoles, ça ne serait pas installé.

Je pense aussi qu’ils le désactiverait. Sinon regarde bien les nouvelles version*: la barre de recherche Unity recherche aussi sur Amazon (on voit d’ailleurs des item provenant d’Amazon) qui donc reçoit les requêtes de recherche pour fournir des résultats.

Ils ne promeuvent pas Ubuntu pour de bonnes raisons.

Encore une fois c'est bien beau de faire des plans sur la comète sans penser à l'application pratique. Mais c'est idiot mettre des logiciels à disposition des élèves si personne n'est en mesure de les guider dans leur utilisation. C'est le meilleur moyen d'aboutir au résultat inverse que celui souhaité : dégouter du logiciel libre.
Former les professeurs à l'informatique est quelque-chose de long et complexe car ils ont déjà assez de soucis pour que ça ne soit généralement pas la priorité numéro un.

Oui je suis conscient du problème. Le passage doit se faire petit-à-petit, par étapes. Par exemple d’abord ajouter LibreOffice/Abiword/Gnumeric/Firefox, etc. en plus de M$ Office/Internet Explorer, etc. en promouvant les alternatives libres, tout en annonçant qu’à long terme on fera une transition. Puis au bout d’un moment (annoncé bien longtemps à l’avance tout en s’assurant du bon progrès du libre et de sa promotion) on les enlève, quand c’est plus trop handicapant, enfin après qu’ils y soient tous bien habitués, passer à GNU/Linux (Trisquel est très bien), sur un environnement similaire (GNOME3 Fallback avec la barre en bas, comme le fait Trisquel), et enfin installer d’autres environnements tout en encourageant les utilisateurs à être curieux, afin qu’ils trouvent ce qui leur correspond le mieux à chacun.
Après on peut dériver de pleins de façon différentes, améliorer le processus, etc. rien n’est parfait, surtout pour un problème aussi dur ^^
Le problème ici est que si on veut éviter de dépenser des sommes d’argent colossales inutilement, on a peu de temps pour faire la transition…

Discours d’informaticien dans sa bulle.
Oui il faut des formations car tout le monde n'a clairement pas le même faculté d'adaptation face à logiciel, même avec une interface graphique bien faite.
C'est vrai que l'élève arrivera souvent à quelque chose en tâtonnant. Mais ce sera souvent mal fait ou de manière pas du tout optimale. Or le but de l'école, c'est avant tout d'apprendre à faire les choses bien.

Mhhh… pas faux… on voit souvent des gens faire des trucs absurde sous Libre/M$ Office… Mais bon je suis plus dans la logique «*apprendre à pêcher plutôt que d’offrir un poisson*», surtout dans un domaine aussi complexe que la bureautique, il n’y a pas de meilleur logiciel, et c’est le cas dans pleins de domaines où il existe pleins de logiciels différents avec chacun leurs objectifs… Je pense donc qu’il faudrait plutôt apprendre à apprendre, motiver la curiosité, encourager à aller lire le manuel officiel, etc. pour rendre les utilisateurs libres et autonomes, c’est important selon moi, et c’est ça qui a besoin d’être enseigné.

Si Hurd n'avance pas c'est juste qu'il n’intéresse pas grand monde. Les micro-noyaux n'ont jamais réussi a percer dans le domaine de l'informatique grand public alors que les noyaux monolithique réussissent mieux, un point c'est tout.
Les noyau BSD continuent leur vie à coté de Linux et se portent très bien merci pour eux.

Le Hurd n’avance pas parce qu’il est plus complexe à implémenter (mais plus facile à développer/étendre), qu’il ne gère pas certaines fonctionnalités essentielles (L’USB, le son, le sans-fil*; récemment le support SATA a été implémenté), qu’il est très novateur, que personne n’est payé pour travailler dessus (contrairement par*Linux qui est sur-utilisé partout et que des tas d’entreprises subviennent aux besoins financiers de développeurs pour les faire travailler sur Linux là où il veulent), qu’il n’est pas assez connu, etc.
Les noyau BSD ainsi que le noyau de Mac OS X/Darwin (XNU) sont des micro-noyaux. Mais il y a juste le micronoyau et la grosse partie qui se greffe dessus pour tout faire, alors que dans Hurd il y a le micronoyau (Mach) et Hurd, un ensemble de pleins de petites parties indépendantes et modulaires qui se greffent dessus. On peut mettre à jour le noyau sans rebooter*! On peut implémenter un système de fichier en espace utilisateur avec un langage de haut niveau comme Lisp ou Python*! Les micro-noyaux avec serveurs distribués c’est l’avenir, Tanenbaum lui-même le disait.

Coté grand public c’est normal que les noyau monolithique marchent mieux*: ils sont développés plus rapidement car à l’arrache en terme de flexibilité, et pour un utilisateur externe (non hacker) le noyau ne change absolument rien, il s’en fiche de ses fonctionnalités, de sa modularité, de sa flexibilité et de son architecture en général, il veut juste que ça fonctionne. Au mieux juste qu’il n’y aura pas besoin de redémarrer pour mettre à jour le noyau.

Je peux te garantir que non, j'en connais beaucoup a qui on a installé un Linux en leur expliquant comme tu le fait si bien que tout est plus beau, plus simple, plus rapide, plus gentil, ... Pour beaucoup, ils ont non seulement fait marche arrière quand ils se sont aperçu qu'un de leurs logiciels favoris n'étaient pas disponible et que leur remplaçant ne leur convenait pas, mais surtout ils ne veulent plus jamais en entendre parler .

Ah tu ne les avais pas prévenu*? Moi je pensais que quand on savait que tels logiciels n’existaient pas dessus et que ça posait un problème on testait pas du tout. Puis bon pour la plupart le changement doit être progressif*: d’abord utiliser massivement des logiciels libres fonctionnant sous GNU/Linux, s’y habituer, ensuite passer. Le changement sec marche uniquement si l’on est de bonne volonté, si l’on est compréhensif, si on est curieux, si on est enthousiaste ou si on est conscient du problème. Et c’est pas la majorité des cas.

Défendre le libre c'est bien, le prêcher idiotement, c'est le meilleur moyen d'en dégouter

Ah non ya pire. Et je ne prêche pas idiotement, j’exprime un point de vue, je dis ce qui me semble le plus bénéfique/utile/juste/bon, mais je n’oblige personne à suivre instantanément ces idéaux. Le logiciel libre c’est la liberté, ensuite je n’oblige personne à être libre. Utiliser du logiciel libre dans les écoles est utile à la société et bien, je n’oblige personne à être utile à la société ou à faire ce qui est bien. C’est tout une question de savoir, de conscience et de volonté.

J'ai lu énormément de prophètes annoncer que Microsoft se suicidait avec Windows Me, puis Windows Vista, puis Office 2007 et maintenant Windows 8.
Il n'y a pas a dire, Microsoft est très mauvais en matière de suicide. Ou alors, c'est ces prétendus prophètes qui n'ont pas une vision nette a plus de un mètre du bout de leur nez.
Chacun de ces choix était une temporisation, une rupture ou les deux à la fois, de manière à préparer l'avenir. Et il n'y a pas a dire sur le long terme, ça a clairement contribué a améliorer leur produits. C'est certes difficile pour l'utilisateur, mais Microsoft à la chance de pouvoir se permettre d'imposer ça vu sa position dominante.

Merde ils sont pas forcément morts alors… Si ça se trouve Apple ne va pas forcément décliner non plus… J’espère vraiment que cette fois ça ne marchera pas. En effet d’un coté Microsoft n’a jamais fait de si gros changement et ça pourrait les pousser à s’en aller, de l’autre les gens aujourd’hui avec les smartphones sont beaucoup plus habitués au changement intempestif d’interface, et ça pourrait les aider à s’habituer à Windows 8 comme les aider à aller vers GNU/Linux (qui entre autre a déjà des interfaces très similaire à Windows XP/Vista/7 si on le souhaite). Bon bah reste qu’à continuer comme d’hab’*: expliquer, aider, prêcher, motiver, etc.

[Uther]

Mais existence d'une faille de sécurité ne signifie pas automatiquement création d'un logiciel malicieux pour exploiter cette faille.

Non mais si la faille n'est pas corrigé et qu'il y a beaucoup de machines à cibler, il y a fort a parier que ça ne tardera pas

Depuis le temps que Win2K n'est plus maintenu, j'imagine que des failles ... il en reste plusieurs centaines. Reste que ça n'est même plus marrant de s'attaquer à ses failles vu le peu d'utilisateurs concernés.

Comme déjà dit Windows 2000 a été victime d'exploit 0 day dès la fin du support. Certes actuellement ce n'est plus une cible de choix, il n’empêche qu'il serait complètement idiot de penser qu'il est sur.
D'ailleurs il se passe actuellement ça avec Java 6 qui n'est plus supporté. Des pirates on analysé les correction apportées à Java 7 et en ont déduit comment exploiter les failles dans Java 6 qui est encore installé sur une énorme quantité de machines.

[Pierre GIRARD]

Et bien, moi, je n'ai plus d'anti-virus (depuis plus de 5 ans avec Win2K et 2 ans avec WinXP) et je n'ai aucun problème et je ne crains même pas d'en avoir. De toutes les façons, il me suffit de quelques minutes pour repartir d'un système neuf.

En plus, je ne fais même pas systématiquement les mises à jour de XP. Toutes mes données sont sur des disques virtuels séparés et sauvegardés à part. En plus, elles sont aussi sauvegardées sur des partitions LINUX, et elles sont toutes utilisables directement à partir de LINUX sans avoir à démarrer la VM XP.

C'est d'ailleurs un des avantages de OpenOffice/LibreOffice (et aussi de Lazarus, Mozilla et bien d'autres) de pouvoir travailler sur les mêmes fichiers dans les deux environnements.

Franchement, pour moi, le fait que µSoft lâche la grappe à XP est plutôt une bonne nouvelle.

[tes49]

Salut

installer Ubuntu serait-elle une bonne solution pour que mon PC rame moins et soit plus rapide quand on va sur le net??

Non, pas forcément ! Mais le mieux est de l'essayer et pourquoi pas en dual-boot...

J'ai fais une installation de Ubuntu 12.04 LTS (qui d'ailleurs me donne pas de son...) et qui rame pas mal....avec Unity ou pas (oui, je l'ai viré...).
Mais je suis pas le seul à dire que Ubuntu rame,, d'ailleurs bien des personnes sont passées à Xubuntu et semble bien plus satisfaite (pas moi, j'ai pas de son, non plus ou bien mauvais !).
Bref, c'est pas cette version d'Ubuntu que j'installerais diffinitivement sur mon pc (seul ou en dual-boot).

Sur mon pc fixe, j'ai mon dual-boot XP/Ubuntu 10.04 (Lucid) et que je suis assez satisfait de cette version d'Ubuntu...même si XP est plus fluide et qu'une grande partie de mes logiciels préférés s'y trouvant, non pas de jumeaux sous Linux...

Perso, je suis au courant depuis des années de la fin de XP et je trouve logique qu'il y est une fin.
La suite pour mon pc fixe est déjà en réflexion...

Oui, ma voiture à bien 22 ans et elle convient encore à ce que je lui demande : rouler.

Oui, mais le jour où une pièce lâche, il y à très peu de chance que tu là trouve en neuve et qui faille que toi ou ton mécano aille du côté de la casse. Sauf éventuellement pour certaines pièces peu remplacées et se trouvant encore dans de rares stocks de mécanos.
Bien souvent et dans certains domaines, les stocks de pièces neuves vont jusqu'à la quinzième année, grand maximum. Donc la démerde ensuite...

Sans oublier et je l'espère pour toi et surtout pour les autres, que tu entretient les organes de sécurité de ta voiture, malgré ses 22 ans.

Et bien, moi, je n'ai plus d'anti-virus (depuis plus de 5 ans avec Win2K et 2 ans avec WinXP) et je n'ai aucun problème et je ne crains même pas d'en avoir.

Bahhhh, il faut pas penser qu'à toi !!! Mais aussi aux personnes à qui tu pourrais refourguer des virus ou autres saloperies, en passant des fichiers via une clé usb (par ex).... A moins que tu passe jamais de fichiers à d'autres personnes...

Le dernier cas en date du genre....le pc principal de mon patron qui avait été méchamment infecté par un virus refourgué par sa comptable, via une clé usb...
Bon, bien sur son antivirus ne l'avait pas chopé...mais ils avaient le même antivirus...

Depuis le temps que Win2K n'est plus maintenu, j'imagine que des failles ... il en reste plusieurs centaines. Reste que ça n'est même plus marrant de s'attaquer à ses failles vu le peu d'utilisateurs concernés.

ça n'empêche pas certains accros à celui-ci de faire tous les bidouillages du monde pour le sécuriser...voir installé des mises à jour prévue pour XP, dessus...

[Pierre GIRARD]

Bahhhh, il faut pas penser qu'à toi !!! Mais aussi aux personnes à qui tu pourrais refourguer des virus ou autres saloperies, en passant des fichiers via une clé usb (par ex).... A moins que tu passe jamais de fichiers à d'autres personnes...

Si, justement, entre autre, je me les refile à moi-même sur un PC de sauvegarde en VISTA. Tous les mois, je fais une synchro de mes partitions sensibles :
1) De ma VM XP vers des disques USB
2) De mes disques USB vers mes partitions sur VISTA.

Et pas plus de Virus sur l'un que sur l'autre. Et sur VISTA, AVAST est toujours actif (et mis à jour régulièrement) et ne détecte rien de louche.

Je pense qu'il y a une bonne part de Paranoïa là dedans. En fait, depuis les années 198x que je suis informatisé, j'en suis toujours à zéro Virus. Ce qui ne m'empêche pas d'en avoir croisé (des mails pourris mais ouverts sur Linux pour analyse, des disquettes pourries chez d'autre qui m'ont appelés au secours ...) mais jamais sur mes équipements perso.

Certainement, les pro (surtout si il s'agit de banques, d'organismes sensibles etc...) ont infiniment plus de chances d'être visés (France Télécom en a été victime à une époque où je travaillais pour eux). Mais les particuliers ??? faut vraiment jouer les kamikazes pour s'en prendre.

[Uther]

@galex > Je ne vais pas reciter ton message point par point sinon on va partir en hors sujet complet et ne pas s'en sortir.

Je ne reniait pas l'importance de GNU dans le travail effectué sous un environnement Linux. Mais le nom GNU/Linux est juste moche et pas pratique alors Linux est bien plus simple surtout que la plupart des gens ici savent bien qu'une distribution Linux ce n'est pas qu'un noyau.
Il aurait vraiment fallu trouver un nom qui sonne mieux, genre LiGNUx. Avec pour mascotte un manchot avec des cornes
J'avais par contre oublié que Gnome faisait partie de GNU (pourtant le nom aurait du me le rappeler).

Après vérification les noyau BSD sont bien monolithiques. Et XNU n'est pas vraiment un micro-noyau non plus, comme tu l'explique. C'est plutôt ce qu'on appelle un hybride. Le pur micro-noyau n’intéresse pas grand monde dans le grand public car les avantages ne paraissent pas suffisant au vu de la complexité.

En ce qui concerne les migrations qui ont déçu, j'ai pas dit que c'était moi le responsable, mais que j'avais vu beaucoup de monde se braquer définitivement dès que j'ai prononcé le mot Linux à cause d'une mauvaise expérience.
En général en effet je ne proposerai pas a quelqu'un qui a ses logiciel Windows only fétiches qu'il utilise tous les jours et maitrise sous le bout des doigts de passer directement à Linux. En général commencer par tester la version Windows des logiciels Linux équivalent et un point de départ pour voir si la migration est souhaitable.

C'est pour ça que je dit que la formation des professeurs est indispensable pour que les élèves ne se retrouvent pas a dire : "Ca marche pas comme chez moi, c'est nul" face a des prof qui ne savent pas leur expliquer pourquoi ce n'est pas forcément mois bien mais juste différent.

[Invité]

Je m'insurge contre cette affirmation.
C'est oublier :
— Le dual boot
— Xen, le moteur multi-kernel en parralèle.
— Wine, l'interpréteur de programme windows sous linux.
— Tous les programmes initialement windows mais portés dans des dépots alternatifs.
— Les solutions de virtualisations.
— Les distrib linux qui proposent un kernel alternatif (Debian GNU/kFreeBSD, Debian GNU/Hurd, …)
— …






Charles V pouvait choisir de manger des tomates à tout ses souper ou non, mais bon la nourriture américaine c'était nouveau je suppose qu'il s'en foutait un peu qu'il en ait (le plus souvent) pas ni son peuple. Mais ça pas pour ça que maintenant Juan Carlos I est égocentrique en demandant une soupe à la tomate à son cuisinier s'il a envie…

Sauf à faire comme moi : Un PC sous LINUX et des machines virtuelles. Moi, c'est VMWare mais ça pourrait être autre chose.

Entre autres avantages :
- C'est VMWare qui s'occupe des drivers.
- Pas besoin de réinstaller quand on change de PC, on récupère juste les VM.
- On n'est pas directement sur le WEB.
- C'est facile à sauvegarder.
- Si nécessaire, on peut avoir plusieurs VM : XP, 2000, 98, Linux, Solaris etc...

Et quand bien même un virus réussirait à passer, il suffit de remplacer les disques virtuels touchés par leur sauvegardes ... quitte à réinstaller une application ou deux (mais c'est aussi l'occasion de faire le ménage et ne pas réinstaller ce qui ne sert à rien )

VMWare réclame des ressources très importantes : vous faites tourner deux systèmes en même temps, le système souche et le système émulé...

[Invité]

Certains affirment même qu’ils vont migrer lorsque leur « ordinateur sur lequel tourne Windows XP sera totalement mort. »

C'est eux qui seront morts à ce moment-là ! Quand on ne veut pas évoluer, c'est souvent ce qui arrive.

Il y a beaucoup d'arguments pour garder Windows XP, mais certains ressemblent plutôt à une forme de sclérose mentale, une incapacité à évoluer. A ce train, pourquoi ne pas garder Windows 3.11 ? Je suis certain que certains en seraient bien satisfaits. Le "libre" (surtout libre de disparaître du jour au lendemain comme j'en ai vu hélas) est une véritable cacophonie logicielle (http://www.developpez.com/actu/61192...lle-justifiee/). Allez écumer les forums LINUX et vous verrez vite que ces systèmes, sans support technique très pointu, donc forcément payant, ne valent pas grand chose et peuvent vite devenir un cauchemar : le nombre d'utilisateurs qui galèrent sur des problèmes parfois bien abscons sont hélas trop nombreux.

Le Roi est mort ? Vive le Roi !