Discussion :

[laerne]

T'as le choix sur Linux d'avoir autre chose que du pur Linux ?

Je m'insurge contre cette affirmation.
C'est oublier :
— Le dual boot
— Xen, le moteur multi-kernel en parralèle.
— Wine, l'interpréteur de programme windows sous linux.
— Tous les programmes initialement windows mais portés dans des dépots alternatifs.
— Les solutions de virtualisations.
— Les distrib linux qui proposent un kernel alternatif (Debian GNU/kFreeBSD, Debian GNU/Hurd, …)
— …

Non ! Faut arrêter avec cette hypocrisie sur le choix aujourd'hui alors que hier toi ou d'autres n'en avaient rien eu à foutre du choix des autres pendant des années...purement égocentrique...

Charles V pouvait choisir de manger des tomates à tout ses souper ou non, mais bon la nourriture américaine c'était nouveau je suppose qu'il s'en foutait un peu qu'il en ait (le plus souvent) pas ni son peuple. Mais ça pas pour ça que maintenant Juan Carlos I est égocentrique en demandant une soupe à la tomate à son cuisinier s'il a envie…

[laerne]

Erreur — à supprimer s.v.p.

[tralloc]

erwanlb
Vu que ce que tu critique c'est quelqu'un qui te parlais d'avoir le choix entre plusieurs interfaces et non pas d'avoir le choix de faire tourner des programmes windows sous linux, je rajouterais à ce qu'a dit laerne que sous linux tu as le choix entre différentes interfaces (gnome 3 ou classic, kde, enlightenment ...).

A ceux qui parlent de formation coûteuses pour utiliser un logiciel différent de windows, je répond que c'est de la mauvaise foi. Un système par exemple sous gnome3 bien configuré (avec les imprimantes...) n'est pas compliqué à utiliser, pourrait nécessiter une heure ou deux de formation pour la migration pour que les gens si sentent à l'aise (une demi-journée maxi), mais c'est tout. Est-ce qu'il vaut mieux former les gens une fois ou continuer à payer à chaque fois ? (donne un poisson à une personne... ou apprend lui à pêcher ...)

De surcroît il y aurait un réel gain à le faire :
- les mises à jour sont faciles à faire sur l'ensemble des logiciels et non pas sur les seuls produits MS. De plus les changements de version majeures ne coûtent rien.

Avec une formation plus poussée (quelque jours) mais dont les profs auraient besoin aussi sous windows
- on peut initier facilement à la programmation par exemple avec python ou C ou d'autres langages (on peut le faire sous windows, mais ce n'est pas packagé ni si bien intégré au système une fois installé...).
- les produits comme Gimp, Audacity ou LibreOffice,... peuvent être découverts gratuitement alors que je vois mal une école acheter des dizaines de photoshop ou pack offices tout neufs, sans compter que les différences entre les deux ne me semblent pas fondamentales...

Mais on sait bien que ce n'est pas comme ça que ça va se passer, les gens vont garder leur vieux système qui dans de nombreux cas ne doit d'ailleurs pas être à jour. Ou ils vont se ruiner à acheter du windows 8 dans les autres cas.

Pourquoi ? A cause de la peur. La peur que si on a pas payé un produit c'est parce qu'il n'est pas bien. La peur que linux avec son image geek, on arrive pas à s'en servir.

Et si ils préfèrent se ruiner en achetant une nouvelle version de windows, je ne vais pas les plaindre.

[erwanlb]

Je m'insurge contre cette affirmation.
C'est oublier :
— Le dual boot
— Xen, le moteur multi-kernel en parralèle.
— Wine, l'interpréteur de programme windows sous linux.
— Tous les programmes initialement windows mais portés dans des dépots alternatifs.
— Les solutions de virtualisations.
— Les distrib linux qui proposent un kernel alternatif (Debian GNU/kFreeBSD, Debian GNU/Hurd, …)

C'est du contournement....on pourrait dire qu'on peut faire du Linux sur Windows....avec une machine virtuelle...

[tralloc]

WINE = Wine Is Not an Emulator
"Tous les programmes initialement windows mais portés dans des dépots alternatifs" n'ont rien d'une émulation ou virtualisation

[Pierre GIRARD]

Qu’en pensez-vous ? Cette tendance pourrait se confirmer à l’échelle mondiale ?

Juste un témoignage :
1) Parmi mes solutions, j'utilise une machine virtuelle Windows 2000 sans aucun anti-virus depuis plus de 5-6 ans. Aucune attaque d'aucune sorte une stabilité à toute épreuve, des logiciels qui tournent sur cet environnement et pas sur des plus récents.

2) Tout ce que je souhaite, c'est la même chose à Windows XP ... et d'ailleurs, AVAST ne fonctionne plus dans mon environnement depuis environ 1 an sans aucun problème.

3) Et même VISTA, je pense qu'il n'intéresse plus les pirates. Les cibles de choix, sont Windows 7 et 8.

Que devraient faire les écoles ? Se tourner vers les solutions open source ?

C'est à elles de voir. L'Open Source a ses avantages et ses inconvénients. Il faut d'abord trouver les enseignants le maitrisant (même si je suis persuadé que parmi ceux qui croient maitriser Windows ??? certains se trompent lourdement).

En plus, si les solutions Open Sources prenaient la première place = Elles deviendraient automatiquement les premières visées par les producteurs de virus et autre saloperies.

Sans compter que la cible N°1 n'est plus les OS, mais le WEB, tous OS confondus.

Utilisez-vous encore Windows XP ? Pourquoi ?

Oui et même Windows 2k pour la simple raison qu'ils ont atteints la maturité et la stabilité. En plus du fait que les fabricants de virus ne s'intéressent plus à eux car devenus trop minoritaires pour y dépenser quelque énergie que ce soit.

[ZCode]

Et surtout pourquoi $Microsoft nous oblige à changer ? Il fonctionne très bien XP, surtout pour de la bureautique. Ah oui, il serait obliger de faire du boulot pour intégrer les backdoors NSA dernières version

[Uther]

Il ne t'obligent pas, tu peux continuer à tes risques et périls.

Mais en même temps c'est normal qu'il n'assurent pas éternellement gratuitement le support sur un produit qu'il ne leur rapporte plus rien depuis des années.

[galex-713]

Bah… déjà des OS récents : n’importe quelle distribution GNU/Linux ou *BSD. Ça fonctionne très bien, avec des jolis graphismes avec dégradés, bords arrondis et tout même sur du vieux matériel, c’est gratuit, et surtout libre.

En tout cas génial, ils n’ont plus qu’une porte de sortie : le logiciel libre.

<rms-mode>Mais déjà on dit GNU/Linux. En effet Linux n’est qu’un noyau, et GNU est la base du système d’exploitation (compilateur, libc, bash, outils majeurs, utilitaires principaux, etc.) et il est important de savoir que c’est GNU qui est le fondateur du mouvement du logiciel libre.

C’est pas croyable qu’on utilise du logiciel privateur à l’école. Normalement on devrait promouvoir le partage de connaissances, la coopération, la liberté, le partage… idéaux que promeut le logiciel libre mais que renie le logiciel privateur.

On devrait les autoriser à utiliser que du logiciel libre dans les écoles, et pour tout ce qui nécessite un logiciel privateur, ne rien utiliser si c’est pas libre. Ce qu’on enseigne à l’école existait encore avant l’informatique, et si la société doit évoluer avec l’informatique, qu’elle le fasse librement.</rms-mode>

Ce n'est pas si évident que ça, il faut voir quels sont les logiciels installés sur les machines.

Eh bien une école, à moins de renier les valeurs essentiels de liberté, égalité, fraternité, et celles qui en découlent comme le partage, la diffusion de connaissances, la coopération, etc., ne devrait pas laisser ses moutons élèves utiliser des logiciels privateurs.

Enseigner, mais dans le respect de la liberté.

Mais dans certains cas, on se demande que fait Windows sur la machine. Typiquement dans mon lycée, il y avait une salle avec des machines qui ne servaient que pour faire du traitement de texte et de la naviguation internet. Dans ce cas, des machines sous Ubuntu avec LibreOffice auraient suffit.

Exactement, souvent la base suffit.
*navigation *web
Néanmoins*: Ubuntu n’est pas tout à fait libre, laisse Amazon espionner ses utilisateur via la barre de recherche qui recherche aussi sur Amazon et promeut du logiciel privateur. De plus.
De plus LibreOffice reste un logiciel de traitement de texte très complexe et imitant Microsoft Office (et continuant OpenOffice, se basant sur StarOffice, duquel s’est inspiré Microsoft), donc imitant les mêmes problèmes et erreurs. En effet il faut coder les données de traitement de texte sémantiquement. Personnellement, je préconise TeXmacs, qui est WYSIWYG, et se base sur les algorithmes de TeX et l’extensibilité d’emacs, ce qui permet une mise en page professionnelle et une césure parfaite. Sinon on pourrait finalement enseigner de la vraie informatique et de la vraie bureautique aux élèves avec LaTeX, pour enfin qu’ils puissent rédiger des trucs potables. Après pour un truc similaire à LibreOffice en plus léger ya GNU Abiword, et en tableur on a Gnumeric (beaucoup plus complet et bien fait que Excel ou LibreOffice Calc).

Dans ce cas, des machines sous Ubuntu avec LibreOffice auraient suffit. Pareil au CDI où le seul logiciel d'installé était Internet Explorer 6.

Ha mon pauvre que je te comprend*!

Mais dans les laboratoires de sciences, l'alternative open-source n'existe pas toujours.

On parle bien de l’école ici, et quoi qu’il arrive, l’école ne devrait pas faire utiliser ou promouvoir en quelque sorte que ce soit du logiciel privateur, quitte à retourner aux méthodes qu’on utilisait avant l’utilisation du logiciel privateur en question, ou a reconcevoir son propre logiciel.

Sans oublier qu'il faudra former les professeurs, refaire tous les supports de cours etc ...

«*former*»*? pour des logiciels de base*? en version interface graphique*? LaTeX ou la ligne de commande je veux bien comprendre, le reste pas besoin de formation, c’est suffisamment intuitif.

Sur un portable qui a 5 ans (livré sous Vista), j'avais installé XP en triple boot et, le jour où Vista a définitivement refusé de s'allumer, je suis passé dessus et j'y suis resté.
Je n'ai physiquement pas la place (vu que les portables ont un disque dur assez limité) de le remplacer par un Windows 7 (ma partition système fait 8Go) et je n'ai pas envie de payer une licence hors de prix pour un PC datant de 5 ans.

XP*? Mais que fais-tu d’XP*? À quoi ça sert XP*? Non mais quelqu’un peut me dire*? Ça prend de la place pour rien et si on l’utilise ça peut faire perdre du temps.

Par contre, vu qu'il commence à avoir de sérieux problèmes de lenteur (et qu'il y'a au moins un virus dessus), j'envisage de plus en plus de passer en full linux dessus.

WTF? Ça veut dire qu’avant XP était rapide et sain*? Sérieusement*? Tu te fouterais pas un peu de notre gueule (sarcastique hein)*? Non mais parce que la lenteur et l’infection, c’est l’état normal d’XP, c’est quand il fonctionne que c’est pas normal. Je sais pas si t’as remarqué mais «*XP*» est un smiley de dégoût, ce qui en fait un nom très bien choisi.
Après on dit pas «*linux*» mais GNU/Linux, comme dit plus haut
Et bienvenue dans une vie belle (les interfaces sont magnifiques aujourd’hui), sans bugs (en tout cas moins qu’XP) et libre

Ben voyons...
Et le support à fournir aux gens qui ne comprennent rien à linux + pour aider les pauvres profs/élèves qui vont débattent avec un Libre Office tout buggé (10 ans de retard sur Office...)
On le télécharge directement dans la tête des utilisateurs le support ? A non je sais, il suffit d'aller sur des forums... yayouuu

Le monde magique des bisounours.

«*Linux*» est un noyau de système d’exploitation, monolithique, gros, lourd et complexe, c’est pourquoi je m’aime à promouvoir le noyau GNU Hurd, basé sur un micro-noyau, il est composé de plusieurs serveurs effectuant séparément chacun une tâche bas niveau, rendant le traitement beaucoup plus modulaire, résistant et flexible. Malheureusement Linux jouit d’une situation de monopole*: tout le monde (des dizaines de milliers de développeurs) travaille dessus… étudiants, jeunes, vieux, employés payés pour ça par de grosses entreprises comme Google ou Microsoft… et est utilisé partout (smartphones, box, avions, voitures, stations spatiales, satellites, protections gouvernementales, appareils embarqués, liseuses, etc.)… le développement du Hurd en est très handicapé et avance très lentement*; il n’y a que deux développeurs bénévoles qui travaillent sur leur temps libre.</sarcasm>

Non vraiment, le système d’exploitation est «*GNU/Linux*» et pas «*Linux*», le noyau, au niveau de l’interface, on s’en fout complètement, on ne le voit pas, il travaille en bas niveau, donc ça change rien. Quant au système d’exploitation GNU/Linux, il est beaucoup plus convivial, simple, et facile d’utilisation que Windows XP.
Je comprend qu’il y ai des gens qui ne comprennent rien à Windows XP, et de toute façon on ne peut pas tout connaître de Windows XP*: étant privateur, son fonctionnement est secret, et on a pas le droit de l’étudier.
GNU/Linux par contre, on peut se contenter de la surface, des applications de base, ou, si on le souhaite, plonger dans le fonctionnement du système.

Quant à LibreOffice, je ne l’aime pas non plus (rien ne vaut encore LaTeX et*TeXmacs), néanmoins il n’est pas buggé (ou ça dépend de la version) et si c’est le cas le développement est ouvert*: au moindre bug il suffit de prévenir les développeurs et d’en discuter avec eux, avec un peu de jugeotte, le problème sera résolu, et tu auras contribué quelque chose d’utile ça tu ne peux pas avec un logiciel privateur comme Microsoft Word, si la sainte équipe de putes développeurs n’est pas parfaite (et Dieu l’argent sait que quand un être humain est payé il est censé devenir un proffesionnel parfait, exempt de tout défauts), ben tu peux rien faire, sauf prier pour que des gros clients se plaignent, et qu’ils acceptent de corriger le problème (en en ajoutant d’autres ailleurs) en échange d’être grassement rémunéré pour pareille aide, et du payement de la nouvelle version. Enfin LibreOffice n’est, officiellement, pas une copie de Word, et, si tu prends une version à jour, tu remarquera que tout y est, si tu accepte d’apprendre à t’en servir (les suites bureautiques grand public deviennent lourdes et complexes de nos jours… surtout les privatrices).
Néanmoins LibreOffice est lourd, complexe et reprend les même erreurs et problèmes que Word, on peut s’en libérer avec GNU Abiword, qui est plus léger, flexible et utilisable, et Gnumeric qui est un des tableurs les plus complets et étendus qui existent (toutefois sans être lourd et compliqué).
Tu as aussi TeXmacs pour une édition vraiment sémantique, avec un rendu professionnel (contrairement à Word et LibreOffice avec lesquels il est très difficile et complexe de rendre quelque chose de lisible et acceptable), car basé sur LaTeX et emacs, tout en restant WYSIWYG, ce qui permet une césure parfaite en temps réel (contrairement à ce que font Word et LibreOffice qui est absolument dégueulasse et une honte de la part d’un logiciel de traitement de texte).
Enfin pour le non-WYSIWYG, en code à compiler, il y a LaTeX, qui du coup offre beaucoup plus de possibillité, étant turing-complet (un vrai langage de programmation si on le souhaite*!) et là une formation serait justifiée et pertinente.

Plus sérieusement, tout le monde gueule qd Windows supprime le menu démarrer (mon dieuuu c'est graave, les utilisateurs sont tout perturbé), par contre personne ne verrait d'inconvénient à forcer les gens à changer carrément d'OS du jour au lendemain.

Il faut dire que ce qui dérange c’est surtout le fait d’être obligé de mettre à jour, et de pas pouvoir revenir en arrière. C’est ça qui dérange, et je comprend les gens. Quand GNOME2 est passé à GNOME3, il y a eu beaucoup de refus, du fait de la sur-simplification de l’interface, mais là un fork de GNOME2 a été fait, et du coup il y a MATE, qui est comme GNOME2 mais toujours mise à jour.

Il faut peut-être arrêter de prendre les décideurs pour des crétins, et se demander pourquoi malgré toutes les belles raisons du mondes des bisounours de linux, dans la majorité cas ils préfèrent payer l'infame Windows...

Les décideurs ne sont pas des crétins mais des ignorants, et leur but est uniquement l’argent et le pouvoir. C’est pas nouveau. C’est toi qui vit dans le monde des bisounours oui*! Comme si une société à but lucratif pouvait faire quelque chose pour autre chose que l’argent et le pouvoir…

Les gens ne payent pas pour Windows, ils se font vendre des ordinateurs avec Windows sans avoir le choix. Il n’y a pas de choix avec la vente liée. Et de toute façon ceux qui utilisent Windows ne connaissent pas GNU/Linux. C’est bien connu, tout ceux qui essayent GNU/Linux ne reviennent jamais en arrière :p Et pire*: ils tentent ensuite à tout prix de convertir leurs proches.
C’est par ignorance et contrainte que les gens utilisent Windows voyont. Et tout ce que Microsoft fait, c’est pour l’argent et le pouvoir. Faut pas se faire d’illusions, on est pas dans le monde des bisounours.

Heureusement qu’avec de telles décisions, l’upgrade forcée et Windows 8, Microsoft se suicide petit à petit =D Sans parler d’Apple chez qui l’innovation marketing est morte avec leur gourou, et qu’ils sont tout juste bon à sortir des conneries comme une identification par empreinte digitale sur l’iPhone en pleine affaire PRISM/Snowden.
Le dernier en course est Google. Espérons et faisons en sorte de ne pas terminer dans le Google world.

[Pierre GIRARD]

...Après on dit pas «*linux*» mais GNU/Linux, comme dit plus haut ...

Certes, mais par simplification, dans 95% des cas, on utilise le nom LINUX, et tout le monde sait de quoi on parle dans la réalité. On parle aussi de "distributions LINUX" et tout le monde sait à quoi ça correspond.

Et tous ces beaux principe, c'est bien, mais le rôle de l'école, c'est aussi de préparer les jeunes à ce qu'ils trouveront le jour où ils rentreront sur le marché du travail. Et pour le moment ...

Donc utiliser des produits libre dans les écoles c'est bien, mais ça ne sera parfait que le jour où la proportion Linux-Windows se sera inversée dans la vie des entreprises. Et en attendant, "XP + MS-Office" n'est pas un choix déconnant.

Par contre, si on devait insister pour le passage aux solutions libres, c'est dans tout le service publique, des ministères à l'armée en passant par la sécu ... et le reste. Si déjà tous ceux-là passaient à Linux, ça serait un bon début.

[Uther]

<rms-mode>Mais déjà on dit GNU/Linux. En effet Linux n’est qu’un noyau, et GNU est la base du système d’exploitation (compilateur, libc, bash, outils majeurs, utilitaires principaux, etc.) et il est important de savoir que c’est GNU qui est le fondateur du mouvement du logiciel libre.

Encore un missionnaire libriste qui se sent obligé de donner de grandes leçons.

Si on veux jouer les pointilleux comme tu sembles vouloir le faire, sache que parler de GNU/Linux pour un ordinateur de travail moderne et tout autant faux. Plus de 75% du contenu d'une distribution moderne(et je pense que je suis très large) ne vient ni de GNU ni de Linux. Si tu veux utiliser uniquement du GNU/Linux, tu arriveras peut-être à un système basique en mode texte avec une ligne de commande et pas grand chose de plus.

Certes parler de GNU/Linux est plus précis que Linux, mais ce n'est certainement pas LE terme magique. On pourrait tout aussi bien parler de X.org/GNU/Linux et puis de Gnome/X.org/GNU/Linux, ... Bref vouloir simplifier en Linux n'est pas vraiment plus hérétique que GNU/Linux. Et ça a l'avantage d'être plus simple.

C’est pas croyable qu’on utilise du logiciel privateur à l’école. Normalement on devrait promouvoir le partage de connaissances, la coopération, la liberté, le partage… idéaux que promeut le logiciel libre mais que renie le logiciel privateur.

On devrait les autoriser à utiliser que du logiciel libre dans les écoles, et pour tout ce qui nécessite un logiciel privateur, ne rien utiliser si c’est pas libre. Ce qu’on enseigne à l’école existait encore avant l’informatique, et si la société doit évoluer avec l’informatique, qu’elle le fasse librement.

Je suis assez d'accord sur le fait que le logiciel libre devrait être utilisé en priorité dans l'éducation et globalement dans l'administration. Je dirais même que l'état devrait investir de manière à créer ou améliorer le logiciels libres dont il a besoin.
Cependant si les logiciels nécessaires ne sont pas disponible actuellement, on ne pourra tout simplement pas refuser bêtement d’utiliser ceux existants au prétexte que ce sont de méchants logiciels propriétaires.

Néanmoins*: Ubuntu n’est pas tout à fait libre, laisse Amazon espionner ses utilisateur via la barre de recherche qui recherche aussi sur Amazon et promeut du logiciel privateur.

On peut défendre le libre sans être un boulet extrémiste. Si tu va voir sur le site de la FSF, tu verras que de toute façon, selon eux, aucune des distributions grand public (pas même les plus pointilleuses comme Debian) n'est considérée vraiment libre.
Ubuntu est libre a quelques drivers, indispensables a un usage correct prêt.

Enfin une fois de plus, Ubuntu n'espionne rien du tout, les recherches de la barre ne sont pas remontées a Amazon. De plus c'est désactivable en un clic et nul doute que s'il devait être déployé en masse par l'administration et les écoles, ça ne serait pas installé.

De plus LibreOffice reste un logiciel de traitement de texte très complexe et imitant Microsoft Office (et continuant OpenOffice, se basant sur StarOffice, duquel s’est inspiré Microsoft), donc imitant les mêmes problèmes et erreurs. En effet il faut coder les données de traitement de texte sémantiquement. Personnellement, je préconise TeXmacs, qui est WYSIWYG, et se base sur les algorithmes de TeX et l’extensibilité d’emacs, ce qui permet une mise en page professionnelle et une césure parfaite. Sinon on pourrait finalement enseigner de la vraie informatique et de la vraie bureautique aux élèves avec LaTeX, pour enfin qu’ils puissent rédiger des trucs potables. Après pour un truc similaire à LibreOffice en plus léger ya GNU Abiword, et en tableur on a Gnumeric (beaucoup plus complet et bien fait que Excel ou LibreOffice Calc).

Encore une fois c'est bien beau de faire des plans sur la comète sans penser à l'application pratique. Mais c'est idiot mettre des logiciels à disposition des élèves si personne n'est en mesure de les guider dans leur utilisation. C'est le meilleur moyen d'aboutir au résultat inverse que celui souhaité : dégouter du logiciel libre.
Former les professeurs à l'informatique est quelque-chose de long et complexe car ils ont déjà assez de soucis pour que ça ne soit généralement pas la priorité numéro un.

«*former*»*? pour des logiciels de base*? en version interface graphique*? LaTeX ou la ligne de commande je veux bien comprendre, le reste pas besoin de formation, c’est suffisamment intuitif.

Discours d’informaticien dans sa bulle.
Oui il faut des formations car tout le monde n'a clairement pas le même faculté d'adaptation face à logiciel, même avec une interface graphique bien faite.
C'est vrai que l'élève arrivera souvent à quelque chose en tâtonnant. Mais ce sera souvent mal fait ou de manière pas du tout optimale. Or le but de l'école, c'est avant tout d'apprendre à faire les choses bien.

«*Linux*» est un noyau de système d’exploitation, monolithique, gros, lourd et complexe, c’est pourquoi je m’aime à promouvoir le noyau GNU Hurd, basé sur un micro-noyau, il est composé de plusieurs serveurs effectuant séparément chacun une tâche bas niveau, rendant le traitement beaucoup plus modulaire, résistant et flexible. Malheureusement Linux jouit d’une situation de monopole*: tout le monde (des dizaines de milliers de développeurs) travaille dessus… étudiants, jeunes, vieux, employés payés pour ça par de grosses entreprises comme Google ou Microsoft… et est utilisé partout (smartphones, box, avions, voitures, stations spatiales, satellites, protections gouvernementales, appareils embarqués, liseuses, etc.)… le développement du Hurd en est très handicapé et avance très lentement*; il n’y a que deux développeurs bénévoles qui travaillent sur leur temps libre.

T'es vraiment un troll GNU de compétition dis donc.

Si Hurd n'avance pas c'est juste qu'il n’intéresse pas grand monde. Les micro-noyaux n'ont jamais réussi a percer dans le domaine de l'informatique grand public alors que les noyaux monolithique réussissent mieux, un point c'est tout.
Les noyau BSD continuent leur vie à coté de Linux et se portent très bien merci pour eux.

C’est bien connu, tout ceux qui essayent GNU/Linux ne reviennent jamais en arrière :p Et pire*: ils tentent ensuite à tout prix de convertir leurs proches.

Je peux te garantir que non, j'en connais beaucoup a qui on a installé un Linux en leur expliquant comme tu le fait si bien que tout est plus beau, plus simple, plus rapide, plus gentil, ... Pour beaucoup, ils ont non seulement fait marche arrière quand ils se sont aperçu qu'un de leurs logiciels favoris n'étaient pas disponible et que leur remplaçant ne leur convenait pas, mais surtout ils ne veulent plus jamais en entendre parler .

Défendre le libre c'est bien, le prêcher idiotement, c'est le meilleur moyen d'en dégouter

Heureusement qu’avec de telles décisions, l’upgrade forcée et Windows 8, Microsoft se suicide petit à petit =D Sans parler d’Apple chez qui l’innovation marketing est morte avec leur gourou, et qu’ils sont tout juste bon à sortir des conneries comme une identification par empreinte digitale sur l’iPhone en pleine affaire PRISM/Snowden.
Le dernier en course est Google. Espérons et faisons en sorte de ne pas terminer dans le Google world.

J'ai lu énormément de prophètes annoncer que Microsoft se suicidait avec Windows Me, puis Windows Vista, puis Office 2007 et maintenant Windows 8.
Il n'y a pas a dire, Microsoft est très mauvais en matière de suicide. Ou alors, c'est ces prétendus prophètes qui n'ont pas une vision nette a plus de un mètre du bout de leur nez.
Chacun de ces choix était une temporisation, une rupture ou les deux à la fois, de manière à préparer l'avenir. Et il n'y a pas a dire sur le long terme, ça a clairement contribué a améliorer leur produits. C'est certes difficile pour l'utilisateur, mais Microsoft à la chance de pouvoir se permettre d'imposer ça vu sa position dominante.

[ywagner]

Oui, ma voiture à bien 22 ans et elle convient encore à ce que je lui demande : rouler.

Xp est encore installé sur deux anciens portables, où je ne fais pratiquement que de la consultation Internet. Donc pas de raison de changer.

NB : J'ai deux autres postes (Seven et Windows 8) pour le développement.

[Pelote2012]

J'ai été au USA l'année dernière, et j'ai constaté que dans certains organismes, ils utilisent encore les vieux téléphones (avec les cordons en forme de spirale). Dans Manathan, il y a des immeubles qui sont vétustes mais encore très utilisés.

Ma conclusion était qu'ils doivent utiliser le matos jusqu'au bout. Et cet article confirme ma conclusion, c'est peut être dans leur culture.
D'un côté si ça fonctionne correctement, que ça répond aux besoins ... et qu'il y a encore des mises à jour et des supports ... pourquoi changer.

Maintenant, d'un autre côté la fin du support approche, les machines deviennent vieilles (on n'a pas envie de les voler ), les antivirus mangeant de plus en plus de mémoire ...
Mais de là à dire qu'il va y avoir une crise majeure, c'est un peu exagéré.
Certes il va y avoir certainement un changement de matos et d'OS dans les prochaines années mais ça devrait se faire sans pour autant appeler ça une crise.

[tralloc]

En même temps c'est une pub pour leur antivirus. Il faut affoler les gens quand on est un vendeur d'antivirus.

[Charvalos]

En même temps c'est une pub pour leur antivirus. Il faut affoler les gens quand on est un vendeur d'antivirus.

Euh.... aux dernières nouvelles, AVAST est un antivirus gratuit.

Après, tu peux payer pour avoir des fonctionnalités en plus mais la version gratuite est amplement suiffisante.

[Uther]

Je suis assez spceptique sur l'efficacité des anti-virus dans les condition classique, mais alors sur un OS avec des faille de sécurité non patchée, c'est juste inutile.

Avast a bien raison de soulever le problème, même si bien sur c'est pour faire parler de lui.

[Pierre GIRARD]

Euh.... aux dernières nouvelles, AVAST est un antivirus gratuit.

C'est sur, mais chez moi, il ne fonctionnait plus ... et même, il foutait la merde. Depuis que je n'ai plus d'anti-virus actif sur mon PC, je n'ai rien noté de fâcheux ... Normal, les créateurs de virus n'ont aucune raison de perdre du temps avec un OS "obsolète". Quant aux virus d'il y a plus de 5 ans visant les OS, il ont été éradiqués depuis longtemps.

C'est encore plus vrai avec Windows 2000.

Avast a bien raison de soulever le problème, même si bien sur c'est pour faire parler de lui.

Voir réponse précédente.

Et pour compléter : Si les virus pour LINUX sont rares, c'est pour les mêmes raisons. LINUX n'est pas plus fiable, c'est simplement qu'il attire moins les malfaisants à cause de sa faible diffusion. Si LINUX passait devant Windows, c'est lui qui aurait le plus de chances d'être confronté aux virus et autres saloperies.

Question : AVAST propose-t-il une protection pour les LINUX des années 2000 à 2005 ?

[TiranusKBX]

Pour ceux que ça intéressent un XP peut tourner sur un pc récent mais
tu peut te gratter pour avoir les bon drivers.

En ce qui concerne linux j'ai déjà vus une Ubuntu ne pas passer
sur un pc de 10 ans tous est relatif à la distribution.
Si tu veut à coups sur avoir un max de support tu fait la net-install de debian.

Quand à ceux qui n'aiment pas l'informatique le moindre petit changement les
font paniquer alors une migration sans formation et tu te retrouveras avec des élèves
qui feront la leçon aux profs(tien ça me rappelle mon cas ^^)

[ALWEBER]

Mes clients utilisent maintenant Windows 7 pro face aux injonctions de Microsoft..
Personnellement j'utilise Windows XP car il répond parfaitement à mes besoins ( Je developpe des logociels pour de grandes entreprises).
J'utilise aussi une tablette Windows 8 lorsque je suis en déplacement
L'avenir est à une solution mixte Android + Windows dans l'univers de l'entreprise
Android avec les nouveaux outils de développement va exploser.
Microsoft a certainement raté une évolution

[humourman]

Comme dit precedemment, je pense que l'open source serait la meilleure solution dans 80% des cas les ecoles n'ont pas besoin de logiciels specifiques; je me souviens qu'a l'epoque losque je faisais un bac technique, on utilisait Autocad et ce genre de logiciels; est-ce que ca tourne avec Linux? ca jen sais rien !!

Moi j'ai une question: un PC portable qui a 5 ans dage, avec Windows Vista, 1GB RAM et qui commence a ramer serieusement, alors qu'il a ete nettoye, formate, etc... installer Ubuntu serait-elle une bonne solution pour que mon PC rame moins et soit plus rapide quand on va sur le net??
D'avance, merci !