Discussion :

[tontonnux]

... c'est justement le boulot d'une norme ...

Assez conceptuel

[LSMetag]

J'espère franchement qu'au niveau du Web, le WHATWG va remplacer le W3C, trop lent et rétrograde.

Depuis quelques temps, je ne valide plus mes sites W3C mais WHATWG.
Google, Mozilla, Apple et Opera font partie du WHATWG. Ca permet de garder une compatibilité avec tous les navigateurs (sauf IE, la brebie gâleuse, qui me force à faire des conditions dans mon code).

D'ailleurs la validation WHATWG échoue avec perte et fracas sur http://www.developpez.com

[Muchos]

Je comprends désormais l'argument de la concurrence comme moteur (c'est le cas de le dire) de l'innovation, et c'est vrai que je n'ai pas connu le développement sous "IE vs Netscape".
Néanmoins, conditionner l'innovation sous la concurrence uniquement demeure, de mon point de vue, très libéral et pas forcément moins naïf qu'un travail commun.

Quant au principe du fork, il montre qu'il y a également concurrence dans le milieu open-source. Mais qui dit fork, dit merge (Sera-ce le cas avec Blink ?).

[RhoManu]

Microsoft n'a pas imposé le monopole d'IE6. Ce sont les développeurs qui l'ont hissé à la place qu'il a eu. Refaire la même erreur deux fois, ce serait bête.

Le moteur de rendu (webkit) n'est pas le problème. Le problème, c'est ce que Google et Apple en font. Google ne recule pas devant un "votre navigateur ne peut pas visualiser cette page, téléchargez Chrome". Apple n'a pas hésité à ajouter de nombreux éléments propriétaires pour iOS, repris sur Androïd ; de fait, pour beaucoup de dev', le web mobile se résume à webkit, et par extension le web lui-même.

http://vimeo.com/album/1951235/video/52171395

[coolspot]

Moi je pense sincèrement que oui mais à condition que ce ne soit pas une entreprise qui le gère à l'instar de microsoft et google.

Ca devrait être un moteur de rendu fait et maintenu par une organisation à la w3c ou les entreprises qui gère les navigateur ont un rôle à jouer en faisant des propositions et des suggestions mais n'ayant pas la main sur la prise de décision de celle-ci.

Là on aurait un moteur de rendu (dans l'idéale libre) unique avec plein de navigateur différent pour "la concurrence du marché".

Ca rendrait service à plein de monde à commencer par les entreprises qui diviserait leur cout de développement par 2 voir 3.


Edit : En fait non le moteur de rendu devrait être sous licence libre et être un bien commun de l'humanité.

[Freem]

Ce sondage me choque... Un seul moteur de rendu? Et libre?
Du libre non forkable? Le libre est conçu contre cette aberration, pour que tout le monde puisse modifier les logiciels et les adapter à ses besoins perso.

Que ceux qui veulent ça arrêtent de vouloir faire du portable et ne dev que pour webkit, comme ça on retournera à l'époque d'IE6, celle ou je voyais 2 types de sites: les sites propres sur lesquels je revenais et ceux que je bannissais: les non portables.
Tout comme depuis quelques années j'utilise en très haute priorité les logiciels portables (libres ou non) en fait.
Je gage que je ne perdrais pas grand chose, tout comme je n'ai rien perdu à me focaliser sur les logiciels portables: au contraire, j'y ai gagné en connaissance de mes systèmes, et donc en performance.
Et puis allez, tiens, amusez-vous à supporter toutes les hiérarchies de fichiers:
Sur windows: les binaires sont ici: "c:\windows\" mais aussi la: c:\program files et je crois qu'il y en a un nouveau sur les 64 bits?
Sur Debian: /usr/bin, /bin, /usr/local/bin (je m'occupe pas des sbin, pour simplifier)
Dans la FHS: Unix: /usr/bin, /opt, /bin
Bon, on peut y accéder en connaissant la variable PATH, c'est vrai. Sauf que ça n'est le cas que pour les binaires, pas pour leur configuration.

Pour ceux qui croient que coder une IHM portable customisée à l'extrême en fonction de la machine en C ou C++ n'expose à aucun problème, je dirai juste: allez-y, essayez, on va rire. Sans utiliser de bibliothèques, bien sûr, sinon c'est pas drôle. Parce qu'en dev web, HTML4 au moins est partout, pas vrai? Et même avec des lib, il reste à faire face aux préférences des utilisateurs, typiquement, ceux qui préfèrent blanc sur noir, ou ceux qui préfèrent noir sur blanc.

Pour ceux qui croient que les dev natifs ne connaissent qu'un langage... non, ça ne mérite même pas que je perde mon temps à répondre. Oh, allez j'ai du temps a perdre: C, C++ (non, ce n'est pas juste une extension de C), C#, Java, python, perl, bash, visual basic, SQL, XML (qui n'est pas juste utilisé sur le web, à mon grand regret: ce truc est sur-utilisé pour tout et n'importe quoi)...

Pour ceux qui croient qu'en C++ on code une fois et ça marche sur toutes les machines, je répondrais: ici il y a une liste des entiers courants. Le C et le C++ ne définissent pas dans le standard la taille du type int, donc quand cette base change, oui, on doit tout recoder. Ou alors, tout simplement, prévoir le coup avant d'utiliser un type dont on sait pertinemment qu'il est changeant en fonction de la plate-forme. Ah, sauf que ce fichier... n'est pas supporté par Visual Studio... qui a dit qu'on a pas nos propres emmerdes?

De toute façon il me semble que le vrai problème arrive quand on conçoit un site de manière graphique au lieu de le faire de manière logique. HTML est structuré de manière logique et son rendu est basé sur une logique de flux. Tous les développements de normes web ces dernières années sont aller toujours plus loin dans la séparation du contenu et de son apparence. Pourtant les responsables produits ou les commerciaux pensent d'abord un site web en terme d’apparence. Combien de fois les spécifications de pages web qu'on m'a demandées de développer n’étaient que des images, copies d'écran ou des sorties d'illustrator? Peut-être 99%! J'en suis arrivé à comprendre pourquoi il a existé des boîtes qui ne développaient des sites qu'en flash "tu veux que ça ressemble à ca? Ok, ce sera inutilisable et immaintenable mais ce sera graphiquement exactement ce que tu veux".

Sur le même principe je propose:

• un compilateur unique pour chaque langage (un moteur de rendu n'est rien d'autre qu'un compilateur HTML/CSS)
• une taille d'écran unique avec une résolution unique
• une taxe obligatoire sur notre abonnement internet afin de financer le développement du moteur de rendu unique
• un moteur de recherche unique, ah non ça c'est déjà le cas! Et c'est vrai que ça nous permet d'en avoir une maîtrise parfaite

J'aurai pu mettre plusieurs +1, je l'aurai fait.
A propos de google, d'ailleurs, je n'ai pas vu de réelles innovations en matière de recherche depuis bien longtemps... heureusement qu'il a des challengers, mais dommage que ceux-ci ne soient pas plus connu que firefox à la grande époque de IE6. Par contre, ces challengers ne sont pas standards

[RhoManu]

Ca rendrait service à plein de monde à commencer par les entreprises qui diviserait leur cout de développement par 2 voir 3.

Et donc le chiffre d'affaire des web agency serait divisé par 2 voire 3.

[imikado]

Quel web agency ?
Ce sont les editeurs de navigateurs qui économiseraient du temps/de l'argent.

[Jsmersch]

Alors de mon point de vue (je ne suis qu'un utilisateur), Il ne faut pas limiter les moteurs de rendus et ce pour deux raisons :
1- La concurrence favorise l'innovation
2- Une situation de monopole qu'elle soit sur des produits ou des technologie n'est jamais bonne !

Au final, cette question a autan de sens que de demander si tous les utilisateurs devraient-ils utiliser le même OS !

[imikado]

Je vous invite à lire les posts en réponse à vos points qui ont déjà été abordés

N'oubliez pas que l'on parle d'un moteur opensource source et non d'un monopole fermé

[Hell_Hibou]

Personnellement, je pense qu'avoir plusieurs moteurs de rendu est une bonne chose car :

1) Si il n'existait qu'un seul moteur de rendu, en cas de faille de sécurité tout les navigateurs serait touché et il faudrait du temps pour combler la faille. Avec plusieurs moteurs de rendu, on peut changer de navigateur le temps que les bugs soient corrigées. (Il y a quelques années, des failles dans IE ont poussé certaines l'état luxembourgeois de conseiller leursadministrations d'utiliser Firefox pour se connecter aux WebServices de l'état).

2) Un moteur de rendu unique donnerait un même affichage d'un site sur toutes les plat de forme... aussi bien sur PC avec un écran 20" que sur un iPhone avec un tout petit écran, il n'y aurait pas (ou difficilement) d'optimisation possible pour un support ou un autre (on optimise parfois l'apparence du site en se basant sur le moteur de rendu que l'on détecte).

3) Un site respectant les normes du W3C n'a (pratiquement) pas besoin de tenir compte du moteur de rendu, les moteurs de rendu se basent généralement sur ces spécifications et ce qui n'est pas compatible entre les moteurs sont en générale soit les plugins du navigateur qui sont pris en charge ou pas (java, flash, ...) soit une fonctionnalité supplémentaire au W3C. Ces ajouts offre un plus pour les WebDesigner mais en complique le développement. Ex: la vidéo prise en charge directement par le navigateur, et pas par un plugin, permet de lire la vidéo de manière optimale sur un petit terminal qui ne pourrait pas (ou difficilement) exécuter du flash de manière fluide. YouTube a donc optimiser sont site pour utiliser Flash ou le lecteur embarqué.

[coolspot]

Et donc le chiffre d'affaire des web agency serait divisé par 2 voire 3.

Ben non son cout est de *2 ou *3 mais elle répercute pas ca sur le prix de vente aux clients. Elle répercute ce cout en tirant vers le bas les salaire de leur employé. En leur faisant faire des heures de travaille non rémunéré aussi appelé heure sup.

[germinolegrand]

Non, certainement non. C'est totalement l'inverse de l'esprit du libre que de vouloir une et une seule version. Un monopole libre gratuit ou propriétaire reste un monopole. Quelqu'un a la main-mise dessus, ou a la possibilité de la récupérer. Si vous souhaitez un monde fermé, allez-y, c'est la meilleure voie, la plus rapide et la plus sure.

[samouemouel]

Selon moi il est évident qu'avoir un seul moteur peut être intéressant surtout s'il est bien maintenu des dernières nouveautés.
Mais se cantonner à un seul moteur ne serait pas une bonne idée car on pourrait passer a côté d'innovations que la diversité des moteurs, et de n'importe quoi en général, permet d'apporter. Il faut bien sur aussi penser à une possible faille de sécurité qui ferait alors des ravages si tout le monde avait le meme moteur.

[tes49]

Salut

En plus, les navigateurs récents se ressemblent pas mal, par contre oui, ie6/7/8, il faudrait les noyer !!!

Pour IE 6 ET 7, je suis entièrement d'accord... D'ailleurs ils ne sont plus supportés (et compatibles) avec bien des sites..
Mais pour IE8, non, puisque c'est la dernière version pour XP sp3. Et que bien des personnes étant sous ce système s'en servent... et ne peuvent utiliser de IE plus récents.

Même si personnellement, ça me dérange pas du tout.

[TotemRajal]

Un seul moteur c'est ma réponse.
Gain de temps pour les éditeurs et développeur, mais tout simplement une utopie car chacun tirant la couverture a soit, aucune chance que cela n'arrive un jour.
Hé oui n'oublions pas que c'est une gueguerre de frifric et de pouvoir, on sais jamais des fois qu'il y en ai un qui contrôle le monde avec son moteur, faudrais pas rater l'occasion se serais trop c...

[Invité]

Ce qui me plait dans ce topic, ce sont les "passions" qu'il engendre !
Beaucoup de votes ou sur les messages des uns et des autres.
Ce qui prouve une grande implication de chacun.

Cela dit, chacun "voit midi à sa porte".
Extrait :

Chacun se préoccupe de son propre intérêt avant toute autre chose, et considère ses problèmes ou ses opinions comme étant les plus importants.

D'autres ont une vue d'ensemble. Plus "globale" (?).

@imikado (et les autres)
J'attire l'attention sur la définition du mot "monopole".
Extrait :

Le monopole ... est, au sens strict, une situation dans laquelle un offreur se trouve détenir une position d'exclusivité sur un produit ou un service offert à une multitude d’acheteurs.....
Par extension (plutôt abusive) le terme de monopole est souvent utilisé pour décrire une situation proche de la définition précédente mais distincte : Le terme « monopole » est alors appliqué à une entreprise qui n'est pas à proprement parler en situation de monopole mais domine largement un marché où la concurrence existe encore, mais de manière marginale. En l'occurrence, le terme de position dominante est préférablement employé ...

Quant au "monopole Microsoft/Windows/I.E., je vous invite à lire - surtout à toi, RhoManu - l'Histoire de Microsoft, notamment comment Bill Gates a écrasé/racheté/spolié ses "concurrents" pour "obtenir" le monopole du marché durant de (trop) nombreuses années...
Extrait :

Au cours de son histoire, la société a été critiquée pour abus de position dominante, parfois devant la justice américaine et européenne, ou pour des copies, ces dernières critiques s'étant atténuées après la paix Apple-Microsoft de 1997.

[aparte]
Steve Jobs était un visionnaire.
Bill Gates un opportuniste (un "voleur d'idées"...).
C'est mon appréciation personnelle...
[/aparte]

Raisonnement par l'absurde (1):

exemple du jeu "Le Monopoly" :
Quand vous possedez TOUTES les cases (rues, gares,...), QUE vous reste-t-il à faire ?
Réponse : RIEN.
On peut toujours ajouter des "maisons" ou "hotels", ça NE nous rapporte PLUS RIEN...
Telle est la définition du "Monopole" :

"A quoi bon se casser la tête, si ça ne nous rapporte rien ? "

Raisonnement par l'absurde (2):

Supposons qu'il n'existe QU'UN SEUL MOTEUR.
Tout le monde il-est-beau, Tout le monde il-est-content !
Bon.
COMBIEN DE TEMPS cela va durer ??
... avant que QUELQU'UN cherche (et arrive) à SE FAIRE REMARQUER/à se DEMARQUER ??

Car telle est la nature "humaine" : LA COMPETITION = Faire MIEUX QUE L'AUTRE !
De tous temps, l'Homme s'est confronté à celui-qui-pisse-le-plus-loin. De nos jours, même les filles s'y mettent !

Donc :

• L'utopie : "un seul moteur" : OUI ! j'en veux !
• La réalité : "Vive la compétition, et que le meilleur gagne !! (et nous apporte des innovations !)

N.B. @imikado
Ce serait sympa de faire, à ce niveau, un RESUME DE TOUT CE QUI A ETE DIT jusqu'à présent, non ?

N.B (bis) : j'attends avec impatience vos votes ou pour ce message...

[rodolphebrd]

Ce serait sympa de faire, à ce niveau, un RESUME DE TOUT CE QUI A ETE DIT jusqu'à présent, non ?

Je plussoie totalement cette initiative qui devrait être généralisée.

[Invité]

Je plussoie totalement cette initiative qui devrait être généralisée.

Je plussoie que tu plussoies
D'autant que ça m'a arraché plein de neurones d'écrire tout ça !

[imikado]

Bonne idée de résumer ce topic, malheureusement je n'ai pas d'accès à un vrai clavier ce week end ; )