Discussion :

[dutilleul]

Bonjour.

Il est souvent question dans ce file et dans tant d'autres d'opposer le payant au gratuit, et de penser propriétaire = payant , libre = gratuit.
De conclure allégrement libre est moins cher puisque gratuit, roulons carrosse.
Il n'en est rien contrairement aux apparences.
En effet le propriétaire/payant me coûte une fois a l'achat soit pour une somme colossale de travail, XP pour 150 euros (c'est pas vraiment cher vu la chose). Je vais dans une boutique je donne mes sous. Pour cette somme je jouis de l'usage illimité dans le temps d'un SE (criticable) mais assez costaud (je saurais pas le faire)
Je télécharge Linux, libre=Gratuit. (mêmes qualités + ou - suivant les goûts)
Je n'ai rien payé mais ce n'est qu'une apparence.
En fait je paye tous les mois 30 euros pour financer le web et tout son nuage de services gratuits dont Linux.(j'ai rien contre c'est un exemple)
Tous les 5 mois je paye la même somme que mon achat unique d'un logiciel propriétaire. admettons 5 ans avant de passer a Vista (j'ai du retard a l'allumage coté Win32) j'aurais donc
SE propriétaire payé 150 euros
SE gratuit payé 1800 euros
Bon, la démonstration est tendancieuse je vous l'avoue.
La différence entre proprio et libre est le code source caché ou visible.
Reste a vérifier (if you can) que le source correspond bien au code gratuit, bon courage...
Pour conclure ce coup pied de l'âne, utilisez ce que vous voulez, de toute façons c'est pas gratuit (et les pubs qui financent tout ça nous les payons au supermarché pour qu'eles nous envahissent, un comble)

cordialement
Dutilleul.

[WindowsPhoneStinks]

Je télécharge Linux, libre=Gratuit. (mêmes qualités + ou - suivant les goûts)
Je n'ai rien payé mais ce n'est qu'une apparence.
En fait je paye tous les mois 30 euros pour financer le web et tout son nuage de services gratuits dont Linux.(j'ai rien contre c'est un exemple)
Tous les 5 mois je paye la même somme que mon achat unique d'un logiciel propriétaire. admettons 5 ans avant de passer a Vista (j'ai du retard a l'allumage coté Win32) j'aurais donc
SE propriétaire payé 150 euros
SE gratuit payé 1800 euros
Bon, la démonstration est tendancieuse je vous l'avoue.

Soyons clair, votre message n'est pas une démonstration, mais souligne votre méconnaissance du système GNU/Linux. Pourquoi un utilisateur de GNU/Linux devrait-il payer trente euros par mois pour « financer le web et tout son nuage » ? De quoi parler-vous, pour le coup c'est vous qui êtes dans les nuages. Je pense que votre cerveau embrumé mélange allègrement la location de logiciel et le logiciel libre. Vous délirez complètement, un utilisateur peut installer GNU/Linux sur un ordinateur pour zéro euro et rien payer pendant cinq ans. Si votre système Ubuntu Linux vous a coûté 1 800 euros en cinq ans, je suis désolé de vous apprendre que vous vous êtes fait avoir.

La différence entre proprio et libre est le code source caché ou visible.
Reste a vérifier (if you can) que le source correspond bien au code gratuit, bon courage...
Pour conclure ce coup pied de l'âne, utilisez ce que vous voulez, de toute façons c'est pas gratuit (et les pubs qui financent tout ça nous les payons au supermarché pour qu'eles nous envahissent, un comble).

Vous deviez arrêter les déjeuners trop arrosé... Vous mélangez logiciel libre et logiciel gratuit. Depuis quand le logiciel libre est financé par des publicités de lessives ? Vous vous êtes relu ?

[dutilleul]

Bonsoir.

Très cher WindowsPhoneStinks, je crois que j'ai du mal m'exprimer, pour une fois que mon post était assez court...
La prochaine fois je prendrais beaucoup plus de précautions oratoires : j'avais pourtant noté
(je me cite moi-même , je m'aime)

.../ Bon, la démonstration est tendancieuse je vous l'avoue /...

Mais dans votre citation vous oubliates le préambule :

.../ Il est souvent question dans ce file et dans tant d'autres d'opposer le payant au gratuit, et de penser propriétaire = payant , libre = gratuit. /../ Il n'en est rien contrairement aux apparences /....

Entre le début et la fin de mon poste vous admettrez (éventuellement, ce n'est pas une obligation) que j'avais quand même balisé mon propos.
En fait j'abuse car pendant 5 ans j'ai surfé allégrement et je continue (mais ça fera 30 euros monsieur )

Très cordialement
Dutilleul

Ps je suis Win32 après avoir été Msdos 3.2 et al mais j'aime bien Linux, un seul SE me suffit, l'atavisme l'emporte sur l'attrait des sirènes, bien que XP m'agace depuis des années.

[WindowsPhoneStinks]

Bon, la démonstration est tendancieuse je vous l'avoue
Mais dans votre citation vous oubliâtes le préambule :

Je n'ai rien oublié, en quoi est-ce une démonstration ? Vous ne démontrez rien du tout à part votre difficulté à vous exprimer clairement. Votre texte est juste un amas de préjugés très mal rédigés et incompréhensibles. Et vous n'avez pas répondu à ma grande interrogation : pourquoi quoi un utilisateur de GNU/Linux devrait-il payer trente euros par mois pour « financer le web et tout son nuage » ? Ce n'est même plus des préjugés que vous écrivez, j'associe cette phrase à une pure calomnie, excusez du peu.

[Nicam]

C'est tout le problème, on a pas la même notion du libre M. Powermanga/windowsphonestinks.

[WindowsPhoneStinks]

C'est tout le problème, on a pas la même notion du libre M. Powermanga/windowsphonestinks.

La notion du « libre » ? De quoi parlez-vous ? De la « libre pensée », du « libre arbitre », du « libre échange » ? Ici nous parlons de « logiciels libre », peut-être êtes-vous hors-sujet ?

Si vous étiez coupé du monde ces vingt-sept dernières années, je vous rappelle la définition du logiciel libre communément admise par tous et chez les professionnels de l'informatique, mis à part vous à première vue. Ajourd'hui, un logiciel est considéré comme libre, au sens de la Free Software Foundation, s'il confère à son utilisateur quatre libertés :

1. la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages ;
2. la liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de l'adapter à ses besoins ;
3. la liberté de redistribuer des copies du programme (ce qui implique la possibilité aussi bien de donner que de vendre des copies) ;
4. la liberté d'améliorer le programme et de distribuer ces améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté.

Vous confondez les logiciels gratuits, appelés « freewares » en anglais et les logiciels libres, appelés « free software » en anglais.

Je n'ai donc aucun problème avec la notion, dans le sens concept, de logiciels libres. Par contre en ce qui vous concerne vous avez juste une vague notion ; dans le sens connaissance élémentaire, sommaire, idée plus ou moins précise ; de ce qu'est le logiciel libre. Je vous conseille vivement de vous documenter sur le sujet.

[erwanlb]

Mais le proposer en opensource c'est partager le fruit de mon travail avec d'autres, leur permettre de bénéficier de ses avantages, en ayant en contre partie des retours d'utilisation, axes d'améliorations et report de bugs
C'est du gagnant/gagnant, c'est un cercle vertueux: les bugs remontés/évolutions demandées bénéficieront à l'ensemble

J'y vois effectivement ça....avoir son quart d'heure de gloire et faire faire du boulot par d'autres pour pas un rond dans le même temps

On peut tout dire sur le libre et le propriétaire mais confondre les principes de licences avec les principes techniques est complétement ridicule.

Alors remet tes amis du libre dans le droit chemin

C'est juste une façon de remercier les gens qui de manière bénévole, salarié ou en indépendant font du travail et en partage l'ensemble (le binaire et les sources) avec qui en aurait besoin.

Ca c'est la vision idéale du libre, il n'y a pas que ça dedans

Ca serait bien d'aller lire les définitions avant de dire n'importe quoi. Par exemple ici.

Le framework .NET n'est pas sous GPL que je sache. Les specs sont peut être ouverte mais pas le code source.

IIS et SQLServer ne sont pas libres non plus, ils peuvent être gratuits selon certaines conditions mais rien à voir avec le libre.

Ce qui n'empêche aucunement de distribuer son code source C# pour faire du libre...

Visiblement, même les adeptes du libre ne savent pas trop ce qui se cache derrière le mot "libre"

Soyons clair, votre message n'est pas une démonstration, mais souligne votre méconnaissance du système GNU/Linux. Pourquoi un utilisateur de GNU/Linux devrait-il payer trente euros par mois pour « financer le web et tout son nuage » ? De quoi parler-vous, pour le coup c'est vous qui êtes dans les nuages. Je pense que votre cerveau embrumé mélange allègrement la location de logiciel et le logiciel libre. Vous délirez complètement, un utilisateur peut installer GNU/Linux sur un ordinateur pour zéro euro et rien payer pendant cinq ans. Si votre système Ubuntu Linux vous a coûté 1 800 euros en cinq ans, je suis désolé de vous apprendre que vous vous êtes fait avoir.


Vous deviez arrêter les déjeuners trop arrosé... Vous mélangez logiciel libre et logiciel gratuit. Depuis quand le logiciel libre est financé par des publicités de lessives ? Vous vous êtes relu ?

Pourrait on en conclure que le monde libre a une mauvaise communication et n'arrive pas à imprégner les esprits de ce qu'il est réellement ?

Car quand on lit ceux qui disent faire du libre...même eux s'emmêlent les pinceaux...

Je n'ai rien oublié, en quoi est-ce une démonstration ? Vous ne démontrez rien du tout à part votre difficulté à vous exprimer clairement. Votre texte est juste un amas de préjugés très mal rédigés et incompréhensibles. Et vous n'avez pas répondu à ma grande interrogation : pourquoi quoi un utilisateur de GNU/Linux devrait-il payer trente euros par mois pour « financer le web et tout son nuage » ? Ce n'est même plus des préjugés que vous écrivez, j'associe cette phrase à une pure calomnie, excusez du peu.

En même dénoncer n'est pas expliquer....

Dire qu'il se trompe et s'arrêter là c'est lui permettre de continuer à se tromper...et ça pourrait cacher une incapacité à expliquer, à démontrer...

[dutilleul]

Bonjour.

Piqué au vif par une remarque se voulant perfide (je suis très soupe au lait, car je m'aime tellement) j'ai eu la curiosité de faire un survol rapide des messages de notre honoré pourfendeur le ci devant WindowsPhoneStinks que je salut.
Du coup, je suis très déçu, car, me croyant sortant du lot , la cible d'un villipendeur des erreurs amoureux de la vérité, en fait je ne suis qu'un prétexte a l'expression d'une mauvaise humeur permanente faisant négliger une courtoisie indispensable ici (comme ailleurs)

@WindowsPhoneStinks
WindowsPhoneStinks, vous me paraissez bien malheureux et je vous plaint, car rien, ni personne ne semble trouver grâce à vos yeux perçants.
Nous sommes sur un forum pour échanger nos idées, nos impressions, parfois des savoirs, il faudra bien vous résigner : les intervenants sont imparfaits et faillibles. De plus, s'il fallait préciser tous les attendus et sous entendus (éventuels) de nos messages, alors ce serait illisible (j'avoue que c'est ma tendance naturelle (a être illisible ; merci d'infirmer ce point ça me fera plaisir))

Cordialement
Dutilleul.

[Marco46]

Ce qui n'empêche aucunement de distribuer son code source C# pour faire du libre...

Tu peux aussi écrire un logiciel libre avec Windev ... Tu peux

Visiblement, même les adeptes du libre ne savent pas trop ce qui se cache derrière le mot "libre"

Mais oui tout à fait Thierry ...

[Marco46]

Alors Marco46, tu es mignon, tu relis ce que j'ai ecris, tu te fouette, et tu reviens détendu ^^

Où as tu lu que j'ai écris open SOURCE ?
J'ai écris "open" (sans le source), et c'est pas pour rien.

Et comme le faisait remarquer Francois (il me semble), tu as libre et libre, hein
Et libre, c'est pas uniquement le vision de M. Stallman, donc pas forcement du GPL. En l'occurrence, la gratuité est une forme de libre, tout comme l'open "spec" l'est aussi. A ce petit jeu là, tu as des projet BSD qui sont libres, mais qui par définition ne sont pas GPL (puisqu'ils sont BSD).

IIS est gratuit (Windows ne l'est pas), et SQL server dans sa version express l'est aussi. En tout cas, SQL Server express est tout aussi libre (ou pas libre) que Mysql (Si certains sont prêt à crier : confond pas logiciel libre et logiciel gratuit). Quoiqu'il en soit (et c'est à mon avis le principal), vous pouvez utiliser ces technos sans reverser un brouzouf à Microsoft (parfois sous certaines conditions, certes, mais on est a des années du circuit totalement fermé).

Quelqu'un a déjà largement répondu mais bon ...

Open ne veut rien dire. Opensource oui, open non.

Il est admis que le libre justement c'est le libre selon Stallman. Ce que tu as autour c'est de l'opensource et tu as une variété de licences incroyable.

La gratuité n'est pas une forme de libre, à aucun endroit d'aucune licence libre ou opensource tu as écrit que le logiciel doit être gratuit. Cela n'a donc aucun rapport. Et qualifier un soft gratuit (sous conditions en plus) de libre au milieu de ce débat c'est créer (volontairement ?) une confusion nuisible à la discussion entre la liberté liée au code source et celui de l'usage du code source et du binaire.

Non SQLServer n'est pas tout aussi libre que MySQL, le code de MySQL community est sous GPL, tu peux récupérer le code source le modifier et recompiler. Si tu trouves le code source de SQLServer c'est qu'il y a des fuites chez MS.

Et enfin, tu peux utiliser les technos MS sans reverser de brouzouf comme tu dis soit parce que tu fais un soft qui n'est pas commercial (donc tu ne gagnes pas d'argent !) typiquement dans le cadre de tes études soit parce que tu as déjà payé les licences qui vont bien.

En gros tu n'utilises pas les bons mots ni les bonnes définitions, tu écris du grand n'importe quoi, et quand on te le pointe du doigt tu t'enfonces en essayant tant bien que mal (et plutôt mal) de te justifier.

Tant pis pour toi !

[erwanlb]

Tu peux aussi écrire un logiciel libre avec Windev ... Tu peux
Mais oui tout à fait Thierry ...

Oui on peut aussi...puisque le "libre" n'est pas lié à une technologie en particulier...

Et je ne fais que lire la "bouillie" dans laquelle s'enlise les défenseurs du "libre" dont, oui, ils ne savent pas tous ce qu'ils défendent...

[WindowsPhoneStinks]

Pourrait on en conclure que le monde libre a une mauvaise communication

Le logiciel libre est juste une éthique encadrée des licences logiciels. Je ne sais pas ce que vous entendez par « mauvaise communication », mais si vous vous attendez à visualiser des publicités télévisées vous expliquant ce qu'est un logiciel libre, alors oui le logiciel libre a une mauvaise communication

et n'arrive pas à imprégner les esprits de ce qu'il est réellement ?

Prenez-vous par la main et lisez la page logiciel libre de Wikipédia, ce sera un bon début. Je conçois qu'il faille faire un effort intellectuel pour se documenter et que le sujet est loin d'intéresser tout le monde.

Car quand on lit ceux qui disent faire du libre...même eux s'emmêlent les pinceaux...

Premièrement je n'ai jamais prétendu « faire du logiciel libre » et deuxièmement si je me suis embrouillé dans mes explications, veuillez avoir la gentillesse de m'indiquer à quel moment. À moins que vous m'associez inconsciemment à d'autres intervenants de ce forum. J'ai l'impression que vous êtes tombé dans une sorte de paranoïa du style « moi contre les ceux qui disent faire du libre ».

En même dénoncer n'est pas expliquer....
Dire qu'il se trompe et s'arrêter là c'est lui permettre de continuer à se tromper...et ça pourrait cacher une incapacité à expliquer, à démontrer...

Dutilleul prétend que les utilisateurs GNU/Linux doivent payer trente euros par mois pour « financer le web et tout son nuage ». Je suis très surpris et dans l'interrogative ! Serait-il victime d'une arnaque ? Verserez-t-il dans la calomnie ? Aurait-t-il toute sa tête ? J'attends, avec une grande impatience j'avoue, des explications complémentaires de Dutilleul qui ne viennent malheureusement pas. Je ne suis donc ni dans une démarche explicative, ni démonstrative, mais juste interrogative.

[erwanlb]

Le logiciel libre est juste une éthique encadrée des licences logiciels. Je ne sais pas ce que vous entendez par « mauvaise communication », mais si vous vous attendez à visualiser des publicités télévisées vous expliquant ce qu'est un logiciel libre, alors oui le logiciel libre a une mauvaise communication


Prenez-vous par la main et lisez la page logiciel libre de Wikipédia, ce sera un bon début. Je conçois qu'il faille faire un effort intellectuel pour se documenter et que le sujet est loin d'intéresser tout le monde.


Premièrement je n'ai jamais prétendu « faire du logiciel libre » et deuxièmement si je me suis embrouillé dans mes explications, veuillez avoir la gentillesse de m'indiquer à quel moment. À moins que vous m'associez inconsciemment à d'autres intervenants de ce forum. J'ai l'impression que vous êtes tombé dans une sorte de paranoïa du style « moi contre les ceux qui disent faire du libre ».


Dutilleul prétend que les utilisateurs GNU/Linux doivent payer trente euros par mois pour « financer le web et tout son nuage ». Je suis très surpris et dans l'interrogative ! Serait-il victime d'une arnaque ? Verserez-t-il dans la calomnie ? Aurait-t-il toute sa tête ? J'attends, avec une grande impatience j'avoue, des explications complémentaires de Dutilleul qui ne viennent malheureusement pas. Je ne suis donc ni dans une démarche explicative, ni démonstrative, mais juste interrogative.

Le mot "libre" est loin d'être compris parfaitement par tout le monde (y compris les défenseurs du "libre" au vu des commentaires)

Ton ironie et tes explications maigres que tu as l'air de ne pas proposer en "libre" n'amélioreront rien...mais collent tout à fait à l'esprit du "libre" quand on lui montre qu'on n'adhère pas forcément à tout là dedans...une capacité à monter sur ses grands chevaux et à bafouiller tout et n'importe quoi...

Une vision de partage pour du code mais qui n'est guère utilisée pour le reste...

[WindowsPhoneStinks]

Piqué au vif par une remarque se voulant perfide (je suis très soupe au lait,

Pouvez-vous m'expliquer en quoi mon commentaire était « perfide » ? Je pense que votre mot est mal choisi, ce qui contribue à la difficulté que j'ai à bien vous comprendre. Je vous conseille vivement de vous faire offrir un dictionnaire de français pour votre prochain anniversaire.

car je m'aime tellement) j'ai eu la curiosité de faire un survol rapide des messages de notre honoré pourfendeur le ci devant WindowsPhoneStinks que je salut.

C'est très bien d'avoir de l'estime de soi, mais je ne suis pas venu sur ce forum pour vous aimer ou vous détester, mais juste pour écrire ce que je pense.

Du coup, je suis très déçu, car, me croyant sortant du lot , la cible d'un villipendeur des erreurs amoureux de la vérité, en fait je ne suis qu'un prétexte a l'expression d'une mauvaise humeur permanente faisant négliger une courtoisie indispensable ici (comme ailleurs)

Je ne suis pas certain que le nom « vilipendeur » existe, mais je ne méprise personne ici, pour la simple raison que je ne connais personne.

WindowsPhoneStinks, vous me paraissez bien malheureux et je vous plaint, car rien, ni personne ne semble trouver grâce à vos yeux perçants.

Sachez que je ne suis pas malheureux dans ma vie, bien au contraire. Mais je vous remercie de vous en inquiéter. Mais prenez note également que votre pitié m'indiffère au plus haut point. Les commentaires de qualité sont malheureusement rares ici voir inexistants.

Nous sommes sur un forum pour échanger nos idées, nos impressions, parfois des savoirs, il faudra bien vous résigner : les intervenants sont imparfaits et faillibles. De plus, s'il fallait préciser tous les attendus et sous entendus (éventuels) de nos messages, alors ce serait illisible (j'avoue que c'est ma tendance naturelle (a être illisible ; merci d'infirmer ce point ça me fera plaisir))

Je vois que vous avez fait un gros effort sur la lisibilité de votre présent message, je vous en remercie. Cependant lorsque vous écriviez qu'un utilisateur de GNU/Linux doit payer trente euros par mois pour « financer le web et tout son nuage », je me pose la question, mais à quoi diable faites-vous référence ?

[erwanlb]

Pouvez-vous m'expliquer en quoi mon commentaire était « perfide » ? Je pense que votre mot est mal choisi, ce qui contribue à la difficulté que j'ai à bien vous comprendre. Je vous conseille vivement de vous faire offrir un dictionnaire de français pour votre prochain anniversaire.

C'est indispensable pour toi d'être condescendant ? Il te comprend pas tout autant que tu ne le comprends pas...donc toute pique que tu lui envoie est valable pour toi aussi...

Et tu comprends pas donc c'est lui qui est en faute ? Et dans l'autre sens c'est valable aussi ?

[WindowsPhoneStinks]

Le mot "libre" est loin d'être compris parfaitement par tout le monde (y compris les défenseurs du "libre" au vu des commentaires)

Nous parlons pas de « libre » mais de « logiciel libre » dans ce forum il me semble. Le concept de « logiciel libre » peut difficilement être compréhensible par tout le monde, il faut déjà avoir quelques notions de comment est programmé un logiciel. Mais je crois voir que vous êtes « développeur .NET », donc je suppose que pour vous cela devrait-être facile à comprendre.

Ton ironie et tes explications maigres que tu as l'air de ne pas proposer en "libre" n'amélioreront rien...mais collent tout à fait à l'esprit du "libre" quand on lui montre qu'on n'adhère pas forcément à tout là dedans...une capacité à monter sur ses grands chevaux et à bafouiller tout et n'importe quoi...

Si vous n'êtes pas capable de comprendre ces quatre libertés, énoncées plus haut, qui doivent être accordées à un utilisateur pour qu'un logiciel soit défini comme logiciel libre je m'inquiète beaucoup pour vos capacités intellectuelles. À moins que vous ne vous vous complaisiez dans la provocation gratuite.

Mes maigres explications sont juste un copier-coller de la page de Wikipédia que vous avez eu le manque de courage de lire. Et je suis fort content que cette définition colle à l'esprit du logiciel libre puisqu'elle le définit. Sachez également que je ne suis pas le moindre énervé, bien au contraire votre ignorance me fait au contraire sourire et mes explications ne sont pas confuses, contrairement à votre esprit j'ai l'impression. Sachez également que le fait que vous adhériez ou non au logiciel libre n'est sans importance pour moi, comment pourriez-vous adhérer ou non à quelque chose que votre esprit refuse de comprendre ?

Une vision de partage pour du code mais qui n'est guère utilisée pour le reste...

Le partage du code source d'un logiciel ne suffit pas d'en faire un logiciel libre. Qu'entendez-vous par « guère utilisée pour le reste » ? J'ai l'impression que la qualité de vos commentaires diminuent, seriez-vous fatigué ou à court d'arguments ?

[imikado]

Juste un message sur le dernier billet que je viens de publier sur SARAH un projet opensource d'interface domotique développé par un passionné qui permet par son ouverture de créer une véritable communauté près de 400 sur google+) autour de son projet et de le faire évoluer
http://blog.developpez.com/ducodeetd...e-la-domotique

[WindowsPhoneStinks]

C'est indispensable pour toi d'être condescendant ?

C'est indispensable d'être soi-même je pense. Nous avons au moins un point commun ici, notre condescendance.

Il te comprend pas tout autant que tu ne le comprends pas...
donc toute pique que tu lui envoie est valable pour toi aussi...

C'est gentil de vouloir défendre un retraité, c'est tout à votre honneur. Peut-être cherchez-vous vous aussi quelqu'un pour vous défendre, vous vous sentez attaqué, persécuté ? Si vous lisiez correctement les messages avant de répondre, vous auriez constaté que Dutilleul n'a jamais prétendu ne pas me comprendre.

Et tu comprends pas donc c'est lui qui est en faute ? Et dans l'autre sens c'est valable aussi ?

Dans son message #88 Dutilleul avoue lui-même : « j'avoue que c'est ma tendance naturelle à être illisible ». De plus dans mon message #94, je remercie Dutilleul pour l'effort de lisibilité de son dernier message. Alors encore une fois, prenez le temps de me lire, comme je prends le temps de vous lire avant de répondre. Vous gagnerez beaucoup en crédibilité.

[erwanlb]

Nous parlons pas de « libre » mais de « logiciel libre » dans ce forum il me semble. Le concept de « logiciel libre » peut difficilement être compréhensible par tout le monde, il faut déjà avoir quelques notions de comment est programmé un logiciel. Mais je crois voir que vous êtes « développeur .NET », donc je suppose que pour vous cela devrait-être facile à comprendre.

Si vous n'êtes pas capable de comprendre ces quatre libertés, énoncées plus haut, qui doivent être accordées à un utilisateur pour qu'un logiciel soit défini comme logiciel libre je m'inquiète beaucoup pour vos capacités intellectuelles. À moins que vous ne vous vous complaisiez dans la provocation gratuite.

Mes maigres explications sont juste un copier-coller de la page de Wikipédia que vous avez eu le manque de courage de lire. Et je suis fort content que cette définition colle à l'esprit du logiciel libre puisqu'elle le définit. Sachez également que je ne suis pas le moindre énervé, bien au contraire votre ignorance me fait au contraire sourire et mes explications ne sont pas confuses, contrairement à votre esprit j'ai l'impression. Sachez également que le fait que vous adhériez ou non au logiciel libre n'est sans importance pour moi, comment pourriez-vous adhérer ou non à quelque chose que votre esprit refuse de comprendre ?

Le partage du code source d'un logiciel ne suffit pas d'en faire un logiciel libre. Qu'entendez-vous par « guère utilisée pour le reste » ? J'ai l'impression que la qualité de vos commentaires diminuent, seriez-vous fatigué ou à court d'arguments ?

Ta condescendance et ton irrépressible envie de penser que ton langage est clair et que ceux qui ne le comprennent pas ne savent pas lire et ont besoin d'un dictionnaire (tu pourrais dire clairement que tu prends ceux là pour des gros cons, tu n'aurais pas le défaut d'être hypocrite au moins) montre clairement ton état d'esprit...

Déjà, je n'ai jamais dit que je n'avais pas compris mais tu l'as pris comme tel, je dis juste que le discours n'est pas clair et que même ceux qui défendent le libre ont du mal à en donner une définition...et il est vrai qu'étant développeur en .Net et vu qu'avec cette techno je fais du propriétaire et du libre, oui je comprends...

Les soucis que tu dénonces chez d'autres sont clairement les tiens aussi...peut être es tu toi même en plein travail pour corriger ces problèmes...

Oui tes explications sont des copier/coller, c'est tout le problème, tu es dans l'incapacité d'expliquer ce que tu lis, tu ne fais que répéter bêtement...ça n'est pas ce qu'on attend d'une explication...

Et je ne me soucie guère de la qualité de mes arguments, je suis humain, je ne suis pas un bête copier/coller qui voudrait se faire passer pour un penseur de la plus haute importance et qui voudrait faire de l'humour sans faire rire et utiliser l'ironie à outrance jusqu'à en gerber sur chacune de ses phrases et à s'en éclabousser soi même...

Pour ta dernière question, je te renvoies à chacune de tes tentatives de te passer pour quelqu'un de supérieur...chacune de tes réponses sont valables pour ta question

[erwanlb]

C'est indispensable d'être soi-même je pense. Nous avons au moins un point commun ici, notre condescendance.

C'est gentil de vouloir défendre un retraité, c'est tout à votre honneur. Peut-être cherchez-vous vous aussi quelqu'un pour vous défendre, vous vous sentez attaqué, persécuté ? Si vous lisiez correctement les messages avant de répondre, vous auriez constaté que Dutilleul n'a jamais prétendu ne pas me comprendre.


Dans son message #88 Dutilleul avoue lui-même : « j'avoue que c'est ma tendance naturelle à être illisible ». De plus dans mon message #94, je remercie Dutilleul pour l'effort de lisibilité de son dernier message. Alors encore une fois, prenez le temps de me lire, comme je prends le temps de vous lire avant de répondre. Vous gagnerez beaucoup en crédibilité.

Ne joue pas à la victime, le rôle te va très mal....et arrête donc de poser des questions dont on sait très bien que les réponses ne t’intéresse aucunement et qui sont là juste pour te mousser un peu plus encore...

Si il y a quelqu'un que tu lis, c'est toi même et personne d'autre...moi aussi je peux copier/coller une encyclopédie sans la lire

Ca ne fait pourtant pas de toi quelqu'un de crédible...il faudrait au moins changer de pseudo pour ça...