Discussion :

[sevyc64]

Si tu te souviens bien, windows 3.X pouvait être lancé en 3 modes:
/r (real mode)
/s ("standard" 286 protected mode)
/3 (386 enhanced protected mode)

Le 386 est bien un processeur 32 bits....comme le montre wikipédia (tu peux trouver d'autres sources):

Le 80386 était bien un processeur 32bits, mais le mode 386 enhanced n'était qu'un faux mode 32 bits, en réalité un mode 16bits paginé.
La branche MSDOS de Windows n'a jamais fonctionné en 32 natif à l'exception de Millénium et peut-être Win98 (et encore j'ai un doute pour Win98). Le 32 bits était assuré par des bibliothèques en surcouche, les fameuses Win32dll, une sorte de machine virtuelle qui est apparue lors du développement de Win95 et qui était rétrocompatible et installable sur Win3.1 (et donc Win3.11 aussi)

Le premier OS 32 natif chez Microsoft a été la branche NT avec Win NT3.1, suivi de Win NT3.5 et Win NT4.0. C'est cette branche qui a donnée ensuite Win2000, XP, Vista, W7, W8 et bientot W8.1.

Windows 3.11 n'était pas un OS tout simplement. Avant Win95, Windows n'était qu'un programme lancé depuis le DOS.

Oui

Et Il faudra attendre XP pour la couche DOS disparaisse...

Plus exactement Win NT3.1 en milieu Pro, Win2K et surtout XP en milieu Grand public

[mickro]

Etrange, le lien indiqué dans l'article ne fait aucune mention d'un "Linux for Workgroups". C'est un canular, c'est ça ?

les preuves sont du coté du Github: https://github.com/torvalds/linux/blob/master/Makefile

[Jérôme Deuchnord]

Le pingouin tient désormais un drapeau qui rappelle l’ancien logo de Windows

Tux est un manchot...

[Chauve souris]

Windows 3.11, une daube ?

faut quand même pas exagéré. Il est certain que à coté de Win98, XP et W7, ça parait un vrai dinosaure.
Mais à l'époque, face à MS DOS et ses autres concurrents DOS, OS/2 ou alors les consoles Unix (Linux commençait à peine à se faire un nom) c'était clairement une révolution sans précédent.
Le seul réel concurrent à l'époque en poste de bureau était MAC, et MAC était très élitiste, bien plus qu'il ne l'est aujourd'hui.

W3.11 a bien été une révolution et a grandement participé à la démocratisation de l'informatique individuelle.

C'était un OS intuitif où on abandonnait enfin les lignes de commande absconses. Mais pour le vrai 32 bits il me semble qu'il a fallu attendre Windows 2000 (successeur de NT4). Win 95/98 a ajouté les noms longs mais il était, si je ne m'abuse, toujours basé sur un noyau MS-DOS. D'ailleurs ces noms longs étaient des acrobaties qu'une table gérait sur le système MS-DOS 8-3

Le monde UNIX, à l'époque, outre les systèmes propriétaires vendus très chers, ne connaissait que Minix. De quoi dégoutter à tout jamais de l'informatique... Et je rappelle que les premiers Linux étaient bogués à mort, ne s'installaient pas (un Slackware de l'époque avait un fdisk qui ne voyait que le premier disque première partition). Et quand on demandait conseil dans un forum Linux on se faisait envoyer ch**r et renvoyer à son "cliquodrôme" pour "neuneux windowiens". En comparaison l'élitisme du monde MAC c'était de la démocratie intégrale. Pour couper court à l'enfilade trollesque je dois dire que les Linux s'installent très bien maintenant (à part Mandrika qui m'a toujours fait des écrans noirs) que leur installateur est plus futé que celui des Windows et que dans les forums Linux, ceux d'Ubuntu tout au moins, c'est devenu très sociable.

[Pilru]

Le monde UNIX, à l'époque, outre les systèmes propriétaires vendus très chers, ne connaissait que Minix.

Les Unices proprio sont réservés au monde professionnels. Minix n'était qu'un projet pédagogique. Plusieurs systèmes Unix existaient déjà, Solaris, AIX, HP-UX et avaient déjà un evironnement fenêtré.

A cette époque (1993) Linux n'a que 2 ans d'existance...

MS-DOS avait plus de 10 ans, était toujours limité nativement à 1Mo de ram, était mono tache et mono utilisateur.

[troumad]

Windows for workgroups ne peut pas être considéré comme un OS full 32 bits mais un hybride 16/32 (nécessitait le lancement de MS/DOS dessous) même si il se lançait sur un Processeur 32 bits comme le 80386.

J'aurais dit que windows 95 et 98 lançaient aussi le dos, mais passaient automatiquement sous windows sauf si on faisait je ne sais plus quelle modification clavier !

[Pelote2012]

Petit clin d'oeil sympa, faut quand même garder le sens de l'humour.

[Ethan 0x21]

Ce n'est que de la futilité humaine, ce qui compte au final ce sont les fonctionnalités du noyaux 3.11 et le statut de la licence qui est toujours le même.

[ALT]

Windows 3.11, une daube ?

faut quand même pas exagéré. Il est certain que à coté de Win98, XP et W7, ça parait un vrai dinosaure.
Mais à l'époque, face à MS DOS et ses autres concurrents DOS, OS/2 ou alors les consoles Unix (Linux commençait à peine à se faire un nom) c'était clairement une révolution sans précédent.

Euh...
Tu as vraiment connu OS/2 ?
C'était un vrai système 32 bits, stable, fonctionnant sur un 386 (alors que W 95, qui était hybride : couche applications 32 bits sur système MS-DOS [16 bits, bien sûr], exigeait un Pentium !) & bien pensé, ergonomique...
OS/2 possédait bien plus de possibilités de personnalisation que W 95/98/2000/XP, était réellement multitâche (préemptif), des noms de fichiers de 255 caractères (la première version de W 95 en était toujours au 8+3 du DOS !), &c.
Il utilisait, en console, un sur-ensemble des commandes MS-DOS (les commandes type DOS [par exemple DIR, ATTR...] avaient plus de paramètres que leurs modèles microsoftiens, mais il y en avait d'autres qui permettaient, entre autres, de lire des frappes clavier).
Bref, un excellent système. Dommage qu'IBM n'y ait pas assez cru ! Car la révolution dont tu parles elle était là.

Un gros inconvénient, tout de même : le petit nombre d'applications nativement OS/2.

Tu n'as pas dû connaître non plus Ensemble, de Geoworks : un environnement de bureau, comme W 3.x (s'installant donc en surcouche du MS-DOS, lui aussi), au moins aussi ergonomique, plus léger, plus stable (ce qui n'était pas très difficile) & autorisant des noms de fichiers de 32 caractères...
Hélas, il n'a pas pu résister au rouleau compresseur de Redmont, lui non plus, malgré un accueil très favorable de la presse spécialisée.

Bref, W 3.x n'était pas la révolution. Mais c'est le seul qui a survécu. Ce qui n'est pas pareil !