Discussion :

[Hinault Romaric]

Firefox OS une alternative au contrôle de Google sur Android ?
Mozilla voit son OS comme la solution qui réduira la dépendance des constructeurs de Google

Le lancement officiel de Firefox OS est prévu pour ce mois dans plusieurs pays, notamment le Brésil, le Mexique, la Pologne ou encore l’Espagne (lire le dossier de la rédaction sur l'OS).

Développé depuis pratiquement deux ans par la fondation Mozilla, Firefox OS repose sur les technologies du Web, et est présenté comme un système d’exploitation pour le « Web ouvert », qui ouvrira le plein potentiel des terminaux mobiles aux développeurs d’applications Web.

L’OS est la réponse de Mozilla aux écosystèmes fermés actuels comme iOS, Windows Phone ou encore Android, qui sera la principale cible de Firefox OS.

Dans une interview accordée à Digitimes, Gong Li, vice-président de la division Mozilla Mobile Device, explique que Firefox OS se positionnera comme une alternative sérieuse à Android.

Selon celui-ci, les constructeurs depuis l’acquisition de Motorola Mobility par Google, « craignent qu’il ne change de stratégie avec Android ou privilégie sa branche mobile [Motorola Mobility] ». Ceux-ci seraient donc à la recherche des contremesures pour éviter d’être trop dépendant de l’OS mobile de Google. « De plus en plus de requêtes de constructeurs nous parviennent par rapport à Firfeox », révèle Li Gong.

Pour éviter tout conflit avec les partenaires, le dirigeant annonce par ailleurs que Mozilla ne produira pas ses propres téléphones sous l’OS. La fondation fournira uniquement un OS stable, des outils de développement et une galerie d’applications Web.

IU de Firefox OS

Firefox bénéficie déjà du soutien de ZTE, Alcatel, Huawei et LG. Samsung pour sa part s’est tourné vers Tizen dont le premier smartphone est annoncé pour cette année. Ubuntu Phone, l’autre nouveau-né dans le secteur du mobile, quant à lui, bénéficie du support de huit opérateurs.

Android domine actuellement largement le marché du mobile. Selon le dernier rapport de Canalys pour le premier trimestre 2013, l’OS a équipé 75,6 % des terminaux qui ont été expédiés cette période.

La sortie de ces nouveaux OS open source annonce-t-elle un futur sombre pour l’OS ? Gong Li note cependant que Google pourrait profiter de sa position dominante pour freiner ceux-ci. Il cite par exemple la pression effectuée sur Acer pour que le constructeur n’adopte pas l'OS d'Alibaba.


Source : Digitimes


Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Le rachat de Motorola Mobility est-il une menace pour les constructeurs Android ?

Firefox OS, Tizen et Ubuntu Phone ont-ils du potentiel pour s'imposer sur le marché ?

Google pourrait-il profiter de sa position pour intimider les constructeurs afin de barrer la route à ces alternatives ?

[stephenX]

Je trouve ca très intéressant car il faut que les smartphones deviennent comme les pc où chacun peut choisir son SE et l'installer.

[Darkzinus]

C'est une bonne chose qu'un concurrent crédible s'ajoute aux OS existants.

[nirgal76]

Je suis un peu septique quand à l'utilité de cet OS sur le marché.
Linux sur pc, trop de distrib et au final, ça embrouille tout le monde et ça capote. Et ça recommence sous Smartphone, ils n'apprennent rien...

[arnolddumas]

Je suis un peu septique quand à l'utilité de cet OS sur le marché.
Linux sur pc, trop de distrib et au final, ça embrouille tout le monde et ça capote. Et ça recommence sous Smartphone, ils n'apprennent rien...

C'est complètement différent du cas de Linux sur les ordinateurs du grand public. Là tu as des constructeurs et des opérateurs qui y croient. C'est à dire que tu auras des téléphones sous Firefox OS qui seront directement vendus en boutique. Je n'ai encore jamais vu d'ordinateur portable avec GNU/Linux d'installé dessus en vente à la FNAC / Darty ... Mais bon, on peut toujours prier très fort pour que ça arrive.

[maxusn]

Qu'en pensez-vous ?

Je penses que la sortie d'un OS open source est une bonne chose pour le mobile, iOS est plus que verrouillé par Apple et Android est je trouve, (très) mal "suivie" par les constructeurs autres que google ( par exemple Samsung préfère sortir un nouvel appareil avec la dernière version d'Android au lieu de mettre a jour les anciens).

Faut juste espérer que cet OS soit suivi par d'autres constructeurs que ceux cité, qu'il survive au milleu des OS déjà présent, et qu'il ne se casse pas la figure après quelques mois

[air-dex]

Firefox OS une alternative au contrôle de Google sur Android ?

[...]

Google pourrait-il profiter de sa position pour intimider les constructeurs afin de barrer la route à ces alternatives ?

Android = zone de confort. Le robot vert assure des ventes donc les OEMs s'en contentent. C'est déjà une sorte d'intimidation en soi. Peu d'entre eux prennent de vrais risques en tentant la différenciation via un autre OS et une vrai politique sur celui-ci. Je pense là aux finlandais Jolla et Nokia avec Sailfish et WP ainsi qu'à Blackberry avec BB10. On pourrait rajouter HTC avec Windows Phone mais ces derniers persistent sur Android. Ils courent encore après la gloire qu'ils ont eu aux débuts d'Android.

Après pour ceux qui parlent de Firefox OS comme rempart contre "Big Brother" Google, vous me faites bien rire. Les principaux partenaires de B2G sont des opérateurs et ça ne m'étonnerai pas le moins du monde que Firefox OS deviennent un jour l'OS des opérateurs que ces derniers façonneront à selon leurs désirs. À noter qu'Ubuntu court le même risque avec le CAG.

[Traroth2]

C'est complètement différent du cas de Linux sur les ordinateurs du grand public. Là tu as des constructeurs et des opérateurs qui y croient. C'est à dire que tu auras des téléphones sous Firefox OS qui seront directement vendus en boutique. Je n'ai encore jamais vu d'ordinateur portable avec GNU/Linux d'installé dessus en vente à la FNAC / Darty ... Mais bon, on peut toujours prier très fort pour que ça arrive.

Non mais il faut être sérieux deux minutes. Ubuntu mobile, Tizen et Firefox OS ne seront pas TOUS LES TROIS des succès. Donc si, le morcellement EST un problème, car ça risque d'empêcher l'émergence d'une offre open-source convaincante.

[nirgal76]

Non mais il faut être sérieux deux minutes. Ubuntu mobile, Tizen et Firefox OS ne seront pas TOUS LES TROIS des succès. Donc si, le morcellement EST un problème, car ça risque d'empêcher l'émergence d'une offre open-source convaincante.

Sans compter que le terme open source, c'est un argument pour 2 ou 3 % de geeks. Faut d'abord chercher ce que demande la grande majorité des gens. Un OS mobile qui marche, bien fournis en applications (et surtout en jeux à en croire les sondages d'utilisations), avec une bonne autonomie (et pas trop cher). Le reste, open source, pas de backdoor, big brother machin chose etc...ok, nous on est dans le milieu ça nous préoccupe mais eux ....
Demander autour de vous à ceux que vous connaissez qui ne sont pas dans le milieu info s'il préfère un os mobile open source à un os fermé. ils vont vous répondre "heinnnnnnnnn ?". Y'a déjà pas la place pour un 3ieme (WP qui n'est pourtant pas mauvais du tout) alors en rajouter d'autres...

[pmithrandir]

POur moi, ubuntu mobile, tizen sont forcement des echecs.
2 initiatives pour remplacer un logiciel open source... ca fait beaucoup.

Firefox OS, je ne sais pas, mais son avenir ne semble pas rose, en particulier parce que :
- le HTML5 n'est pas encore si utilisable, ca coute souvent aussi cher de faire une appli compatible avec les différents OS que de créer 3 appli simple, maintenance comprise. La techno n'est pas assez mature
- il a 5 ans de retard sur android, qui tourne lui aussi sur des machine légère.(avec les machine actuelle qui seront conséidéré comme des bousins et bradé dans 2 ans...)

[arnolddumas]

Non mais il faut être sérieux deux minutes. Ubuntu mobile, Tizen et Firefox OS ne seront pas TOUS LES TROIS des succès. Donc si, le morcellement EST un problème, car ça risque d'empêcher l'émergence d'une offre open-source convaincante.

Je n'ai jamais dit que Firefox OS allait percer, je pense d'ailleurs que ce sera un enième échec : http://www.developpez.net/forums/d11...u/#post7147251
Simplement, on ne peux pas comparer la situation de Linux sur les ordinateurs de celle sur les télephones, il faut rester sérieux.

[nirgal76]

Je n'ai jamais dit que Firefox OS allait percer, je pense d'ailleurs que ce sera un enième échec : http://www.developpez.net/forums/d11...u/#post7147251
Simplement, on ne peux pas comparer la situation de Linux sur les ordinateurs de celle sur les télephones, il faut rester sérieux.

Et moi je continue de penser "sérieusement" que la multiplicité des OS basés sur linux, que ce soit sur pc ou sur mobile, est plus un problème qu'un atout.

[Invité]

Après pour ceux qui parlent de Firefox OS comme rempart contre "Big Brother" Google, vous me faites bien rire. Les principaux partenaires de B2G sont des opérateurs et ça ne m'étonnerai pas le moins du monde que Firefox OS deviennent un jour l'OS des opérateurs que ces derniers façonneront à selon leurs désirs. À noter qu'Ubuntu court le même risque avec le CAG.

Certains opérateurs font déjà ça avec Android et la Fondation Mozilla a le soutien d'Orange, ça promet de jolies limitations comme le système qui m'empêche de télécharger un fichier MP3 avec le navigateur par défaut sur mon HTC Desire Z. Bref, je suis entièrement d'accord avec ton commentaire.

Je suis assez écœuré par l'aveuglement de nombreux médias qui ne creusent pas assez et qui se contentent de surfer bêtement sur la tendance sans jamais la questionner réellement. Pourquoi les rédacteurs de Developpez.net ne parlent pas du tout des risques liés au rapprochement entre Mozilla et les opérateurs? Si les gens veulent reprendre le contrôle de l'informatique, c'est comme en politique, il ne suffit pas de mettre un bulletin dans l'urne, d'attendre un sauveur, il faut prendre les choses en main par soi-même à son niveau. Une alternative crédible et respectueuse des libertés individuelles ne pourra pas venir d'organisations à but lucratif ni d'une fondation qui leur fait très clairement les yeux doux.

[adrien239]

Le succès d'Android s'explique surtout en raison de la prison dorée bêtement construite par Apple autour de son OS bétonné...

Mais Android, Firefox ou tartempion du moment qu'on est plus libre qu'avec Apple c'est tout bénéfice.

Les utilisateurs (dont la grande majorité est totalement ignorant de tout ceci) recherchent avant tout la plus grande interopérabilité possible entre leurs ordis, tablettes, smartphone, télévision, auto radio et tutti quanti

[Liliputien]

Je ne crois pas trop en l'avenir de cet OS, la fondation Mozilla étant de plus financée largement par Google.... Aujourd'hui, Android, c'est Samsung, pas Google (Samsung est devenu le moteur actif de cet OS). Ils vendent +90% des terminaux sous cet OS, et récolteraient 97% des revenus générés par Android. Or, Samsung, Huawei, Intel, Orange et bien d'autres défendent Tizen en premier lieu. Il y a plusieurs raisons à cela :

1/ Samsung est leader sur le marché. Les analystes prévoient que Tizen se hisse très rapidement dans le top 5 des OS embarqué (et même en temps que 3e dès fin 2013 d'après les plus optimistes).

2 / Tizen est 100% open source et ouvert (y compris les pilotes, ce qui est très rare), un fabricant n'a rien à payer pour l'utiliser, contrairement à Google qui est en partie fermé et n'est pas gratuit. Il devrait donc constituer un bon atout dans les pays émergents, en permettant de réduire encore le coût des appareils, et offrir bien davantage de personnalisation en terme d'interface utilisateur.

3/ Tizen est résolument moderne, permet de développer en HTML5, y compris des jeux 3D (un peu à la façon de W8), en Java (Android) et en natif (C/C++). Il est basé sur des machines virtuelles, ce qui lui permet de faire tourner les applis Bada dans le sous-système OSP ou les applis Android dans le sous-système Java, sans la moindre pénalité de vitesse par rapport aux plateformes d'origine. Ce système permet d'envisager que d'autres machines puissent être ajoutées ou retirées dans le futur, pour faire tourner les applications d'autres plateformes dans le sous-système approprié.

4/ Si Samsung, qui a annoncé le contraire, décidait de stopper la vente de terminaux sous Android au profit de Tizen d'ici 2014 (compatible avec les applications Android donc), Google peut dire Adieu à son nouvel Eldorado (qui rapporte d'ailleurs surtout de très loin à Samsung). Mais cela paraitrait étrange en effet, Samsung designant et vendant aussi des SoCs et composants électroniques à tous ses "concurrents", et la catastrophique optimisation d'Android lui assurant des gains substantiels de ce côté.


Il y a au moins 4 projets d'OS alternatifs à venir, mais pour en avoir testé 3 en détail (en tant que développeur système), Tizen est le plus prometteur à mes yeux. Android est appelé à disparaitre, il est en partie fermé ce qui est dangereux pour le marché, il est mal conçu, mal optimisé, tout juste bon pour faire vendre des SoCs de + en + puissants. Sa conception interne est vieillotte et inadaptée à certains usages (alors qu'un OS moderne comme Windows Phone 8, qui intègre et lie intelligemment tous les services phares des utilisateurs, tourne très efficacement sur des puces très modestes par exemple, ce qui lui permet d'être utilisé sur une montre ou un vieux SoC simple coeur qui se vend 1$). Android lui, dans ses dernières versions, nécessite un quadcore pour tourner efficacement, alors qu'il ne propose absolument rien qui justifie cela en terme de fonctionnalités dans son noyau !

L'enjeu ce n'est pas seulement les smartphones, on en est au même point qu'a l'époque de la guerre des OS d'ordinateur ou des systèmes de cassette audio ou vidéo. Il y a 2 acteurs majeurs en place, et des alternatives qui émergent. Or, tout est possible. Netscape était l'écrasant navigateur web #1, personne n'aurait pu prédire sa mort rapide, surtout pas venant de Microsoft qui disait à l'époque que le Web n'avait aucun avenir chez les particuliers ! Or en 3 ans, avec un retard considérable, ils ont laminé Netscape. Samsung a le pouvoir de laminer Android, mais étant assis sur sa branche juteuse, le fera-t-il pour autant ?

L'avenir étant tout ce qui est l'électronique "embarquée" (appareils de poche, ordinateurs de bord et systèmes embarqués de véhicules, GPS, appareils ménagers, domotique, bornes interactives, etc), pour cela il faut un OS très bien conçu, très modulable et adaptable facilement, dont on peut changer facilement l'interface utilisateur pour s'adapter à l'appareil (la seule partie de l'OS que les utilisateurs connaissent finalement), et particulièrement optimisé. La guerre fait rage, mais Android a sans doute déjà perdu la bataille, il est clairement orienté "grand public geek" (il n'a que son "store" pour lui en réalité), il est devenu bien trop gourmand pour tourner sous des systèmes modestes sous lesquels Tizen ou WP8 tournent parfaitement (y compris avec leur interface graphique d'origine). La plupart des petits appareils qui intègrent Android utilisent de vielles versions (1.x ou 2x), les dernières versions étant bien trop gourmandes, alors que pourtant, sans surcouche, l'interface graphique d'Android est vraiment minimaliste.

[adrien239]

Intéressant... raison pour laquelle mon prochain smartphone sera très certainement sous windows (comme mon parc de pc) ne serait-ce que pour tester cela après être passé par vieux ios (jailbreaké) et android 2.3.6.

Ne manque que le matériel pour ce faire et un écran 5.3 sous Windows... quoique cela existe peut-être déjà ... tout va si vite

[air-dex]

Je ne crois pas trop en l'avenir de cet OS, la fondation Mozilla étant de plus financée largement par Google....

+1. Il suffit que Google coupe les vivres à Mozilla pour que Firefox OS disparaisse. Après reste à savoir si les partenaires de Mozilla pour Firefox OS viendraient à la rescousse de la fondation Mozilla le cas échéant.

Il y a au moins 4 projets d'OS alternatifs à venir, mais pour en avoir testé 3 en détail (en tant que développeur système), Tizen est le plus prometteur à mes yeux. Android est appelé à disparaitre, il est en partie fermé ce qui est dangereux pour le marché, il est mal conçu, mal optimisé, tout juste bon pour faire vendre des SoCs de + en + puissants. Sa conception interne est vieillotte et inadaptée à certains usages (alors qu'un OS moderne comme Windows Phone 8, qui intègre et lie intelligemment tous les services phares des utilisateurs, tourne très efficacement sur des puces très modestes par exemple, ce qui lui permet d'être utilisé sur une montre ou un vieux SoC simple coeur qui se vend 1$). Android lui, dans ses dernières versions, nécessite un quadcore pour tourner efficacement, alors qu'il ne propose absolument rien qui justifie cela en terme de fonctionnalités dans son noyau !

L'enjeu ce n'est pas seulement les smartphones, on en est au même point qu'a l'époque de la guerre des OS d'ordinateur ou des systèmes de cassette audio ou vidéo. Il y a 2 acteurs majeurs en place, et des alternatives qui émergent. Or, tout est possible. Netscape était l'écrasant navigateur web #1, personne n'aurait pu prédire sa mort rapide, surtout pas venant de Microsoft qui disait à l'époque que le Web n'avait aucun avenir chez les particuliers ! Or en 3 ans, avec un retard considérable, ils ont laminé Netscape. Samsung a le pouvoir de laminer Android, mais étant assis sur sa branche juteuse, le fera-t-il pour autant ?

L'avenir étant tout ce qui est l'électronique "embarquée" (appareils de poche, ordinateurs de bord et systèmes embarqués de véhicules, GPS, appareils ménagers, domotique, bornes interactives, etc), pour cela il faut un OS très bien conçu, très modulable et adaptable facilement, dont on peut changer facilement l'interface utilisateur pour s'adapter à l'appareil (la seule partie de l'OS que les utilisateurs connaissent finalement), et particulièrement optimisé. La guerre fait rage, mais Android a sans doute déjà perdu la bataille, il est clairement orienté "grand public geek" (il n'a que son "store" pour lui en réalité), il est devenu bien trop gourmand pour tourner sous des systèmes modestes sous lesquels Tizen ou WP8 tournent parfaitement (y compris avec leur interface graphique d'origine). La plupart des petits appareils qui intègrent Android utilisent de vielles versions (1.x ou 2x), les dernières versions étant bien trop gourmandes, alors que pourtant, sans surcouche, l'interface graphique d'Android est vraiment minimaliste.

Sauf que ce n'est pas forcément la meilleure solution qui finit par s'imposer. Hélas, la technique ne fait pas tout, il y a aussi le volet économique. Ça ne sert à rien qu'un OS soit parfait si personne ne peut faire de business dessus. Par exemple Windows Phone est mal vu par les opérateurs téléphoniques à cause de l'intégration avancée de Skype et sa VoIP qui empiètent sur leur business. Du coup ils rechignent à le vendre. Certes Apple a réussi avec l'iPhone mais c'est Apple et les opérateurs ne se feront pas berner deux fois. En face, Android s'est montré permissif, a permis à ses partenaires de faire du business dessus et est devenu le chouchou des opérateurs. Tu parles d'ailleurs très bien de ce côté business en disant que (je te cite) "Samsung a le pouvoir de laminer Android, mais étant assis sur sa branche juteuse, le fera-t-il pour autant ?".

Parmi les nouveaux challengers, Firefox OS est celui qui a le mieux retenu la leçon en basant son business model sur ses partenaires opérateurs et hardware. Ubuntu prend également le même chemin avec son CAG qui réunit le gratin des opérateurs téléphoniques mondiaux autour d'Ubuntu Touch. À voir ce qu'ils auront à nous proposer comme constructeurs (pour qui le CAG est une garantie de premier choix). Sailfish OS semble également être intrinsèquement un très bon OS mais il n'a pas beaucoup de partenaires. À moins que Jolla ait des partenaires mystères sous le coude, un revendeur chinois (D.Phone) et un opérateur finlandais (DNA) c'est un peu court pour réussir, non ? Bien que libre, Tizen aura contre lui l'ombre de Samsung comme MeeGo a eu l'ombre de Nokia en son temps. D'ailleurs Tizen n'existerait sans doute pas sans cet aléa de business qui a vu Nokia tourner le dos à Intel et MeeGo pour s'allier à Microsoft et son WP.

Pour finir il y a le traditionnel adage où "le meilleur est celui qui a la plus grosse" . Un OS fluide et frugal (grosse autonomie) tournant sur une petite configuration sera toujours moins bien considéré qu'Android un OS inadapté aux petites configs, qui y a une très mauvaise autonomie et qui a besoin d'une config puissante pour afficher les mêmes performances. Symbian en est d'ailleurs l'exemple parfait. Symbian^3, pénultième version majeure de l'OS, était aussi fluide sur le Nokia N8 (single core 680 Mhz et 256 Mo de RAM) qu'Android sur ses gros étendards ("flagships") de l'époque (HTC Desire et autres SGS1 avec leurs procos 1 Ghz et leur RAM à 512 Mo voire 1 Go). Mieux, le N8 tenait tranquillement 2 jours d'autonomie là où les Android arrivaient péniblement à une petite journée. Mais le N8 était considéré comme archaïque entre autres à cause de son processeur avec fréquence en MHz et sa RAM à 256 Mo (ça + la vieille UI S60 qui a été remplacée par une autre aussi moderne et design que celle d'Android ("Symbian Belle") au fil des màj de l'appareil). Faire tourner ses OS frugaux sur des SoC puissants permettrait à ces OS là d'éliminer facilement leurs patauds concurrents mais le fait est que les constructeurs ne le font pas. Quand ils le font ça donne un Nokia Asha 311 avec la fluidité d'un iPhone, mais ça personne n'en parle.