Discussion :

[gangsoleil]

Si ça avait été un anonyme qui avait passé l'info, les autorités auraient démanti en bloc, fait passé ça pour une n-ième tentative de décrédibilisation de ces services, voire d'acte de terrorisme, et au final ça se serait terminé en buzz puis adios.

Je pense que tu devrais lire les communiques officiels sur Snowden, tu verrais que c'est bien ce qui se passe : il est non seulement considere comme un traitre, un ennemi de la nation, mais certains lui reprochent de "faire le jeu du terrorisme" et de le favoriser, et de tres nombreuses personnes s'attachent a le decredibiliser. D'ailleurs, ca ne m'etonnerait pas qu'on apprenne que c'est un delinquant qui a deja bu une biere -- c'est donc un alcoolique en manque qui ne sait pas ce qu'il raconte.

Je passe sur les personnes qui racontent que snowden n'existent pas, et que c'est un hologramme, car je ne pense pas que leur poids soit tres lourd, mais ils existent tout de meme.

[vlabbe]

Comme déjà évoqué plus haut, la force de ce système, c'est-à-dire l'anonymat total (à supposé qu'il soit garanti) est également sa faiblesse : comment faire la différence entre une "vrai révélation" et, par exemple, un fake envoyé par un organisme pour noyer les vrai info ou pour lancer des rumeurs ?

[grigric]

si c'est secret défense, sans un bras très long, il n'y a pas d'enquête...

[Matthieu Vergne]

Je pense que tu devrais lire les communiques officiels sur Snowden, tu verrais que c'est bien ce qui se passe : il est non seulement considere comme un traitre, un ennemi de la nation, mais certains lui reprochent de "faire le jeu du terrorisme" et de le favoriser, et de tres nombreuses personnes s'attachent a le decredibiliser. D'ailleurs, ca ne m'etonnerait pas qu'on apprenne que c'est un delinquant qui a deja bu une biere -- c'est donc un alcoolique en manque qui ne sait pas ce qu'il raconte.

Je passe sur les personnes qui racontent que snowden n'existent pas, et que c'est un hologramme, car je ne pense pas que leur poids soit tres lourd, mais ils existent tout de meme.

Justement, si ça avait été monsieur X, on n'aurait eu que cette décrédibilisation, et du coup les gens en auraient pensé quoi ? Ben n'ayant aucun argument dans l'autre sens du fait de l'anonymat, les contreurs auraient eu gain de cause. Ici on a affaire à quelqu'un qui a fait partie du système, donc qui a autant de poids que les contre arguments. Là il y a de quoi alimenter un débat pour un certain temps.

Quelle est la probabilité que ce soit un fake si c'est un parfait anonyme ? Relativement forte. Si c'est quelqu'un de la trempe de Snowden, tout de suite on ne joue plus sur le même terrain. C'est ce qui fait toute la différence. Dans un débat où n'importe qui peut accéder à l'info, un anonyme suffit à lancer l'intérêt, après ça avance tout seul. Mais quand l'info est réservée à une élite, si ce n'est pas un membre de l'élite qui divulgue, il n'y aura pas grand monde qui pourra argumenter la fuite.

[MiaowZedong]

Suis-je le seul à penser que ceux qui installent ce plugin risquent de tomber pour complicité, le jour où ce projet ennuiera réellement quelqu'un?

Par ailleurs, ce qui fait la crédibilité de Snowden c'est qu'on sait qui il est, et qu'on s'acharne vraiment sur lui. Une révélation anonyme n'a pas ce poids...

Quelle est la probabilité que ce soit un fake si c'est un parfait anonyme ? Relativement forte. Si c'est quelqu'un de la trempe de Snowden, tout de suite on ne joue plus sur le même terrain. C'est ce qui fait toute la différence. Dans un débat où n'importe qui peut accéder à l'info, un anonyme suffit à lancer l'intérêt, après ça avance tout seul. Mais quand l'info est réservée à une élite, si ce n'est pas un membre de l'élite qui divulgue, il n'y aura pas grand monde qui pourra argumenter la fuite.

Snowden n'était qu'un contractor, un prestataire. Comme quoi, il n'y a pas que dans l'informatique des grandes entreprises Françaises que la prestation de service fait peser une menace sur la sécurité...

Mais effectivement, ce qui lui donne du crédit c'est qu'il a réellement eu accès à des données sensibles, et qu'il risque réellement très gros (notament parce qu'espionner des étrangers à l'étranger, ce n'est un crime ni aux US ni dans aucun autre pays, c'est même le travail normal d'une agence de renseignements en fait).

[sevyc64]

Eh oh attendez, remettez vous dans le contexte.

Snowden n'est rien d'autre justement qu'un monsieur X *, une administrateur système parmi tant d'autres qui travaille pour un prestataire de service parmi tant d'autre, qui, au cours d'une de ses missions, a eu accès à des données sensibles.
Comment a-t-il lancer le buzz ? Il certainement du donner quelques unes de ses données au départ pour appâter les médias.
Qu'est-ce qui fait sa crédibilité ? Justement la réaction de la NSA et de l'état américain qui, de fait, confirme le caractère sensible des données que Snowden prétend avoir récupérer. L'état réagissant comme s'il était attaquer confirme justement qu'il est attaqué alors que justement jusque là, il existait sans doute le potentiel que la dite "attaque" soit un fake ou en partie. La réaction de l'état US confirme que ça n'en est pas.


* Le doute est quand même permis sur le coté Monsieur X de Snowden. Les jours passent et on en apprend un peu plus. Il semblerait effectivement qu'il aurait tout fait pour se faire embaucher chez ce prestataire là, et qu'il aurait tout fait pour travailler à ce poste à la NSA, et ce, seulement 3 mois avant de partir. Quand il part subitement, il se réfugie immédiatement chez "l'énemie" et met plusieurs jours à divulguer ses infos.
Avait-il préparé le coup, savait-il ce qu'il allait trouvé et le cherchait-il justement ? Il semblerait que le doute soit de plus en plus permis.

[MiaowZedong]

* Le doute est quand même permis sur le coté Monsieur X de Snowden. Les jours passent et on en apprend un peu plus. Il semblerait effectivement qu'il aurait tout fait pour se faire embaucher chez ce prestataire là, et qu'il aurait tout fait pour travailler à ce poste à la NSA, et ce, seulement 3 mois avant de partir. Quand il part subitement, il se réfugie immédiatement chez "l'énemie" et met plusieurs jours à divulguer ses infos.
Avait-il préparé le coup, savait-il ce qu'il allait trouvé et le cherchait-il justement ? Il semblerait que le doute soit de plus en plus permis.

J'ai comme un doute, là: quel serait l'enemi derrière Snowden? L'Ecuador? Ça fait léger, quand même. Ni la Chine ni la Russie ne lui ont offert asile, d'ailleurs, il n'a pas vraiment légalement mis le pied en territoire Russe grâce au statut "particulier" des zones de transit d'aéroports internationaux. Et surtour, les informations qu'il a révelées étaient sensibles, mais pas tant que ça. On savait déjà que les Américains font pareil avec les téléphones portable (Echelon), on savait que toutes ces données transitent par chez eux: qui est réellement étonné de PRISM?

[Pelote2012]

Même si le systeme semble pas parfait, c'est déjà un premier pas. Comme il le demande, c'est de faire des retour pour améliorer le système.
Maintenant faudrait pas que la NSA arrive à prendre la main sur le système

[Traroth2]

Oui, peut-être, mais quelques centaines de milliers par an, par peu d'internautes alors ! Vu le nombre d'internaute au monde, si peu utilisent cette méthode, ça va forcément cibler les recherches sur eux. Et donc par conséquent le poisson en sera peut-être un peu moins noyé pour le coup.

Plus il y a du monde, plus ça noie, mais plus ça surcharge inutilement le net.

Inutile d'imaginer des millions de personnes installant cette appli, ça n'arrivera pas. Et ce n'est pas nécessaire : tu imagines les moyens nécessaires pour surveiller ne serait-ce que 200.000 personnes ?

[gangsoleil]

tu imagines les moyens nécessaires pour surveiller ne serait-ce que 200.000 personnes ?

Oui, et vu la taille des datacenters de la NSA, il y a largement les moyens de le faire. Peut-etre meme avec un 0 de plus.

[Muchos]

Projet louable et innovant. Néanmoins, j'ai trois remarques :

1. Suis-je le seul à penser que ceux qui installent ce plugin risquent de tomber pour complicité, le jour où ce projet ennuiera réellement quelqu'un?

   En effet, au lieu de savoir où est le message, les services de "sécurité" peuvent se contenter de chercher où est le plugin.

2. Il n'y a qu'a voir la masse de donnees surveillee par PRISM, avant meme que le super-nouveau data center ne soit effectif, pour se rendre compte que l'integralite de ces communications est surveillable.

   Oui : ne sous-estime-t-on pas les capacités d'analyse des services de "contre"-espionnage?
3. Si une décision de "justice" réglemente l'utilisation du chiffrement (comme en France jusqu'en 2004), le système ne tient plus.