Discussion :

[erwanlb]

Il doit bien en avoir, sinon plus personne ne le ferait. Mais à mon avis, tu as plus de chance de te faire humilier publiquement dans un boulot que tu aurais pu avoir sans bidonner que l'inverse. Parce qu'un faiseur, sur une techno que je connais, il ne tient pas 5 secondes, en entretien. En matière de technologie, pas facile de donner le change !

Embaucher quelqu'un qui ne convient pas est un risque bien plus important que tu l'imagines. Il y a des projets entiers qui se sont cassés la gueule pour moins que ça !


Il y a plein de boites où on n'utilise que des trucs développés en interne. Ca porte même un nom : http://fr.wikipedia.org/wiki/Not_Invented_Here

Les bidonneurs qui sont "bons" sont aussi de bons comédiens...ils retombent bien souvent sur leurs pieds....

Il y en a qui arrivent à bidonner sur leur expérience, leurs diplomes, se faire embaucher et rester assez longtemps pour apprendre les bases d'un taf sur le tas, faire encore illusion un moment pour continuer d'apprendre, etc...et quand tu arrives à faire ça c'est que tu sais embobiner pas mal de monde !

Et le souci des questions techniques, etc c'est que tu peux tomber sur un bon qui perd ses moyens en entretien...juste ce jour là (qui n'a jamais eu un tas d'emmerdes qui tombent pil poil au mauvais moment)...et là comment détecter que c'est celui qu'il te faut mais que c'est pas le bon jour ?

Et se tromper de mec est ce pire que d'attendre le messie pendant de longues semaines ? Je crois pas....j'ai connu des grosses boites, t'attends tellement longtemps que le projet ne peut même pas se casser la gueule puisqu'il ne se met jamais en place à cause de recrutements qui trainent et où on te dit "ben oui mais on a pas envie de se tromper, tu comprends ?"....ok du coup on fait rien !

[Traroth2]

Les bidonneurs qui sont "bons" sont aussi de bons comédiens...ils retombent bien souvent sur leurs pieds....

Il y en a qui arrivent à bidonner sur leur expérience, leurs diplomes, se faire embaucher et rester assez longtemps pour apprendre les bases d'un taf sur le tas, faire encore illusion un moment pour continuer d'apprendre, etc...et quand tu arrives à faire ça c'est que tu sais embobiner pas mal de monde !

Je ne suis pas du tout d'accord. Tu peux embobiner un non-technicien, mais dans la technique, c'est vite éventé. Un "expert en Java", tu lui demande de t'expliquer ce que c'est que les API Reflection ou le fonctionnement du Garbage Collector, tu sais déjà à peu près tout ce que tu as besoin de savoir sur ses compétences précises.

Et le souci des questions techniques, etc c'est que tu peux tomber sur un bon qui perd ses moyens en entretien...juste ce jour là (qui n'a jamais eu un tas d'emmerdes qui tombent pil poil au mauvais moment)...et là comment détecter que c'est celui qu'il te faut mais que c'est pas le bon jour ?

Ne pas rater l'oiseau rare, c'est l'autre difficulté du recrutement. C'est pour ça que je n'aime pas les tests "à la Google". Rater LE membre de l'équipe qui changerait tout simplement parce qu'il n'arrive pas à trouver une bonne raison pour laquelle les bouches d'égouts sont rondes, c'est un peu dommage, quand même...

Et se tromper de mec est ce pire que d'attendre le messie pendant de longues semaines ? Je crois pas....j'ai connu des grosses boites, t'attends tellement longtemps que le projet ne peut même pas se casser la gueule puisqu'il ne se met jamais en place à cause de recrutements qui trainent et où on te dit "ben oui mais on a pas envie de se tromper, tu comprends ?"....ok du coup on fait rien !

Je pense que tu ne te rends pas vraiment compte des conséquences d'un recrutement raté. Ca met vraiment une ambiance de merde dans l'équipe, et le virer n'arrange pas franchement les choses.

[satelite001]

nous sommes sans que ceux qui sortent fraichement de l'école ont un sérieux problème. ils écrivent la liste des matières qu'ils ont du faire à l'école comme expérience professionnelle. mais ne les blâmons pas si vite. ils ont besoin d'une entreprise pour faire assoir leur connaisances. rare sont ceux qui sorte de l'école avec de la pratique. aidons les donc.

[Mr_Exal]

nous sommes sans que ceux qui sortent fraichement de l'école ont un sérieux problème. ils écrivent la liste des matières qu'ils ont du faire à l'école comme expérience professionnelle. mais ne les blâmons pas si vite. ils ont besoin d'une entreprise pour faire assoir leur connaisances. rare sont ceux qui sorte de l'école avec de la pratique. aidons les donc.

Je ne suis pas d'accord. Que tu sortes fraîchement de l'école soit, mais que tu écrives tout ce que tu as vu en cours faut pas pousser non plus (tu peux noter des technologies sur lesquelles tu as des affinités que tu as bossé sur des projets de cours mais pas tout !)

Un exemple: j'ai vu les méthodes agiles avec SCRUM cette année jamais je n'irai mettre ça sur mon cv (parce que si tu n'as pas la certification l'employeur s'en fout et parce que je ne me vois pas mettre en avant un truc où j'ai passé 2 heures de ma vie dessus ...)

Donc des technologies sur lesquelles tu as passé du temps soit, tout mettre non.

[erwanlb]

Je ne suis pas du tout d'accord. Tu peux embobiner un non-technicien, mais dans la technique, c'est vite éventé. Un "expert en Java", tu lui demande de t'expliquer ce que c'est que les API Reflection ou le fonctionnement du Garbage Collector, tu sais déjà à peu près tout ce que tu as besoin de savoir sur ses compétences précises.

Ne pas rater l'oiseau rare, c'est l'autre difficulté du recrutement. C'est pour ça que je n'aime pas les tests "à la Google". Rater LE membre de l'équipe qui changerait tout simplement parce qu'il n'arrive pas à trouver une bonne raison pour laquelle les bouches d'égouts sont rondes, c'est un peu dommage, quand même...


Je pense que tu ne te rends pas vraiment compte des conséquences d'un recrutement raté. Ca met vraiment une ambiance de merde dans l'équipe, et le virer n'arrange pas franchement les choses.

Je suis certain que tu as déjà croisé des mecs qui t'ont embobiné...mais tu ne le sauras peut être jamais ! D'ailleurs je trouve que c'est un défaut pour un recruteur de croire qu'il ne peut pas se faire embobiner sur la technique...un moyen de plus de l'embobiner justement...

Il me semble, qu'ici en tout cas, dès qu'on parle recrutement, on essaie de faire passer les méthodes de recrutement comme étant bien ficelées et infaillibles dès qu'il y a des techniciens dans l'histoire...perso j'y crois pas une seule seconde ! C'est se sur estimer et sous estimer les candidats...

Et je me rends compte qu'un recrutement raté c'est aussi un recrutement qui dure trop longtemps, où il y a trop d'entretiens et que le fait de trouver la perle rare ne rattrapera jamais le temps perdu à le trouver...

[pmithrandir]

Si les bouches d'égouts sont ronde, c'est parce que c'est une forme simple qui garantie que jamais la bouche d'égout ne tombera dans le trou.



Autrement, pour garantir une chance a quelqu'un un peu stressé, il faut souvent avoir 2 entretiens, un soft skills + basique technique avec les RH, un entre techniciens pour voir ce qu'ils valent vraiment.

Je les laisse aussi faire un algo sans moi parfois, ca stress moins les gens et je serai pas sur leur dos dans le travail plus tard.

[yann2]

Salut

Et se tromper de mec est ce pire que d'attendre le messie pendant de longues semaines ? Je crois pas....j'ai connu des grosses boites, t'attends tellement longtemps que le projet ne peut même pas se casser la gueule puisqu'il ne se met jamais en place à cause de recrutements qui trainent et où on te dit "ben oui mais on a pas envie de se tromper, tu comprends ?"....ok du coup on fait rien !

Pire que l'échec lui même : la peur de l'échec. Bonne analyse. Surtout que ce sont les décideurs, eux même, qui ressentent cette peur. Normal, il serait certainement "désigné" responsable de l'échec (on aime bien trouver des responsables...). J'ai mis +1 uniquement pour ce passage dans ton message (même si le reste du message est vrai aussi).

De l'audace, encore de l'audace, et toujours de l'audace !

Sinon, pour moi, le problème semble évident. D'un côté on a des sociétés de services qui doivent placer un maximum de personnes. De l'autre on a des clients qui veulent de bonnes ressources mais, pas trop chères (sous entendu "on veut un bac +5 pour 300€ par jour"). Moralité on forme des informaticiens en batterie pour satisfaire les requêtes de chacun. Il ne faut pas s'étonner de perdre en qualité. Va-t-il falloir un label rouge pour les informaticiens ?

(oui je ne réagis pas à la liste de compétences parce que ça me parait anecdotique et on retrouve autant cette liste sur les offres d'emploi que sur les CV).

Yann

[transgohan]

Je ne suis pas d'accord. Que tu sortes fraîchement de l'école soit, mais que tu écrives tout ce que tu as vu en cours faut pas pousser non plus (tu peux noter des technologies sur lesquelles tu as des affinités que tu as bossé sur des projets de cours mais pas tout !)

Un exemple: j'ai vu les méthodes agiles avec SCRUM cette année jamais je n'irai mettre ça sur mon cv (parce que si tu n'as pas la certification l'employeur s'en fout et parce que je ne me vois pas mettre en avant un truc où j'ai passé 2 heures de ma vie dessus ...)

Donc des technologies sur lesquelles tu as passé du temps soit, tout mettre non.

Je suis d'accord avec toi, mais la dure réalité des recrutements ne l'est pas.
En voulant ne mettre que la liste de ce que je connais parfaitement je ne passe pas la case RH.
Un développeur C/ASM et qui en plus liste des noms de systèmes d'exploitation bizarres mais dont aucun ne fait référence à linux(bien que c'est limite ironique ce passage là, certains RH ne savent pas qu'il y a d'autres systèmes que windows...) c'est directement à la poubelle sans aller jusqu'au responsable technique.
Actuellement j'ai passé la case RH avec un CV reprenant un peu de tout (j'ai tout de même indiqué que j'étais débutant dans les technologies de type remplissage). Mon CV est allé jusqu'au responsable technique pour un job ne traitant que des technologies que je maitrise...

Bref tous les CVs ne sont pas "gonflés/remplis" pour du beurre !

[Mr_Exal]

Je suis d'accord avec toi, mais la dure réalité des recrutements ne l'est pas.
En voulant ne mettre que la liste de ce que je connais parfaitement je ne passe pas la case RH.
Un développeur C/ASM et qui en plus liste des noms de systèmes d'exploitation bizarres mais dont aucun ne fait référence à linux(bien que c'est limite ironique ce passage là, certains RH ne savent pas qu'il y a d'autres systèmes que windows...) c'est directement à la poubelle sans aller jusqu'au responsable technique.
Actuellement j'ai passé la case RH avec un CV reprenant un peu de tout (j'ai tout de même indiqué que j'étais débutant dans les technologies de type remplissage). Mon CV est allé jusqu'au responsable technique pour un job ne traitant que des technologies que je maitrise...

Bref tous les CVs ne sont pas "gonflés/remplis" pour du beurre !

C'est vraiment triste de devoir aller jusqu'à pipeauter son cv tout ça pour passer la porte de l'ignorance et avoir un vrai entretien ... (Attention je ne dis pas que tous les RH sont ignorants, mais beaucoup ne savent franchement pas de quoi ils parlent).

Après je n'ai déposé mon CV que dans une seule SSII et on m'a annoncé qu'ils n'avaient pas de mission pour moi après l'entretien RH (sur du php j'en doute fort).

[transgohan]

Je suis parfaitement de ton avis, j'aurais même utiliser un terme plus fort que triste pour décrire cette situation.
Mais c'est malheureusement la vérité actuelle où les responsables techniques se voient filtré les CVs reçus par des personnes non qualifiées dans la technique.

Mais heureusement que l'on ne peut pas en faire une vérité générale. Il existe des RHs qui ne lisent pas cette partie du CV et qui font leur tri sur le reste.
Mais du coup je me demande si des responsables techniques ne se sont pas plains de recevoir des CVs n'ayant aucun attrait technique à leur demande... Et qu'on en arrive à la situation présente de ce filtrage sans queue ni tête.

[erwanlb]

C'est vraiment triste de devoir aller jusqu'à pipeauter son cv tout ça pour passer la porte de l'ignorance et avoir un vrai entretien ... (Attention je ne dis pas que tous les RH sont ignorants, mais beaucoup ne savent franchement pas de quoi ils parlent).

Après je n'ai déposé mon CV que dans une seule SSII et on m'a annoncé qu'ils n'avaient pas de mission pour moi après l'entretien RH (sur du php j'en doute fort).

Et c'est pas que dans l'informatique.....

Tu dis dessinateur à un RH...ouais...
Tu dis ouvrier à un RH...ouais...

Tu lui dit tech méthodes, ordo, chrono, etc....là ça y est il est paumé...

Il est rare que les RH en sachent plus qu'une personne lambda hors de l'entreprise...

[Traroth2]

Je suis certain que tu as déjà croisé des mecs qui t'ont embobiné...mais tu ne le sauras peut être jamais ! D'ailleurs je trouve que c'est un défaut pour un recruteur de croire qu'il ne peut pas se faire embobiner sur la technique...un moyen de plus de l'embobiner justement...

Il me semble, qu'ici en tout cas, dès qu'on parle recrutement, on essaie de faire passer les méthodes de recrutement comme étant bien ficelées et infaillibles dès qu'il y a des techniciens dans l'histoire...perso j'y crois pas une seule seconde ! C'est se sur estimer et sous estimer les candidats...

Et je me rends compte qu'un recrutement raté c'est aussi un recrutement qui dure trop longtemps, où il y a trop d'entretiens et que le fait de trouver la perle rare ne rattrapera jamais le temps perdu à le trouver...

Je ne vois vraiment pas comment on peut bidonner des réponses à des questions comme "Les API Reflection, en Java, ça fait quoi ?" ou "Dans le heap d'une JVM, l'Eden, c'est quoi ?"
Le mec, soit il sait, soit il ne sait pas. Et ça va se voir tout de suite.

[fr1man]

Je ne vois vraiment pas comment on peut bidonner des réponses à des questions comme "Les API Reflection, en Java, ça fait quoi ?" ou "Dans le heap d'une JVM, l'Eden, c'est quoi ?"
Le mec, soit il sait, soit il ne sait pas. Et ça va se voir tout de suite.

Sauf que ce genre de questions ne prouve pas que le mec en face est un bon développeur.

[loricain]

moi je penses qu'il faut prendre le temps de bien comprendre le fonctionnement de toute technologie. et l'utilisation viendra aussi facilement

[erwanlb]

Je ne vois vraiment pas comment on peut bidonner des réponses à des questions comme "Les API Reflection, en Java, ça fait quoi ?" ou "Dans le heap d'une JVM, l'Eden, c'est quoi ?"
Le mec, soit il sait, soit il ne sait pas. Et ça va se voir tout de suite.

Il y a savoir et savoir......j'en ai croisé qui savait...répéter, donner des définitions, discourir sur le pourquoi du comment du qu'est ce....mais sans savoir développer derrière...

Il faut les croiser ces loustics pour comprendre que tout n'est pas simple là dedans, que tout n'est pas tout blanc tout noir, que tu peux recruter un mauvais et passer à côté d'un bon très facilement...

[el_slapper]

Il y a savoir et savoir......j'en ai croisé qui savait...répéter, donner des définitions, discourir sur le pourquoi du comment du qu'est ce....mais sans savoir développer derrière...

Il faut les croiser ces loustics pour comprendre que tout n'est pas simple là dedans, que tout n'est pas tout blanc tout noir, que tu peux recruter un mauvais et passer à côté d'un bon très facilement...

Je plussoie ce genre de réponse. Il y a des gens qui vont apprendre en 5 minutes la réponse à cette question. Et d'autres qui connaissent tout par coeur, mais ne savent rien utiliser. Plus tout un tas d'intermédiaires entre les deux.

Le fond du problème, c'est que juger un dev, c'est dur. On utilise des marqueurs(Diplomé? Futé? Connait la technique? Connait le fonctionnel? a une gueule qui me plait? Sait communiquer? Sait écouter? Sait prendre des initiatives? Bosseur? Arrive au bout des choses?), mais aucun de ces marqueures n'est pertinent seul, et même un tir groupé n'est que modérément pertinent.

[disedorgue]

Je suis d'accord, car je peux potentiellement faire partie de ce genre de loustic.
Je pourrais t'expliquer les méandres du GC que tu utilises selon la version de java et son paramétrage, pourtant je ne suis pas développeur...

[ptah35]

Il y a savoir et savoir.....

Je voudrais ajouter que s'il y a effectivement des "loustics" de mauvaise foi qui savent pertinemment ne pas connaître les technologies ou les techniques qu'ils mettent en avant, il y a, et c'est plus grave, des "loustics" qui pensent réellement savoir de quoi ils parlent et si, chez ces derniers, de la mauvaise foi peut transparaître lors d'un entretient ce n'est pas forcément par malhonnêteté mais bien parce que leurs conceptions sont ébranlées.

Il suffit de parcourir les forums de développeurs pour se rendre compte à la lecture des questions (et des réponses) à quel point certaines connaissances sont superficielles, erronées ou seulement basées sur quelque recette ou "formule magique".

Le problème ne vient pas de celui qui prétend savoir tout en sachant qu'il ne sait pas, car pour celui-là, il est possible d'apprendre. Le vrai problème, je pense, vient d'une part de celui qui est persuadé de maîtriser un domaine, au point même de prodiguer ses conseils, alors que ses connaissances sont en grande partie erronées et d'autre part de celui dont les connaissances sont approfondies mais qui, dès lors, a aussi une bonne connaissance de l'étendue de son ignorance et qui pêche, quant à lui, par excès de modestie.

[Mr_Exal]

Il suffit de parcourir les forums de développeurs pour se rendre compte à la lecture des questions (et des réponses) à quel point certaines connaissances sont superficielles, erronées ou seulement basées sur quelque recette ou "formule magique".

Ca me rappelle un bon gros troll velu qui annonçait à qui voulait l'entendre qu'on pouvait désormais attribuer des ip en x.x.x.0 et x.x.x.255 parce que la technologie avait évolué

[captain_mich]

Ca me rappelle un bon gros troll velu qui annonçait à qui voulait l'entendre qu'on pouvait désormais attribuer des ip en x.x.x.0 et x.x.x.255 parce que la technologie avait évolué

Si, si on peut, un exemple en deux mot : CIDR /23