Discussion :

[mathro]

Salut à tous,

Voici un simple code décrivant mon problème

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
#include<iostream>
using namespace std;
#include<math.h>
int main()
{
double d(5.8121), As(0.770701),t;
t=As/d;
if(t*d-As==0)
cout<<"Oui"<<endl;
else
cout<<"Non"<<endl;//car t*d-As=-1.11022e-016
 cin.get();
   cin.ignore();
return 0;
}

Donc voilà j'ai besoin que le programme m'affiche 'Oui', cepetit problème de précision me donne des résultats catatrophique quant au programme en entier

PS: j'ai essayé 't=As./d' mais ça marche pas en C++, de meme j'ai augmenté la précision en définissant les variables comme étant des long double mais toujours le meme problème

Et merci d'avance pour vos réponse

[Flob90]

C'est inhérent à la représentation en floatant, c'est une contrainte du calcul numérique. Tu n'y peux rien, on ne compare jamais à 0 mais toujours à eps (eps à définir selon tes calculs).

Si ton algorithme plus complexe donne des résultats catastrophique c'est soi que l'algorithme (enfin l'implémentation) n'est pas stable en soi. Ou alors que ton problème est mal conditionné.

[mathro]

Si ton algorithme plus complexe donne des résultats catastrophique c'est soi que l'algorithme (enfin l'implémentation) n'est pas stable en soi. Ou alors que ton problème est mal conditionné.

Le problème de l'implementation réside dans ce test: je test c'est le résultat égale à zéro (normalement ça doit etre théoriquement) et là il passe à l'exécution du else donc il donne des résultat catastrophique

Il faut que je compare à eps comme tu l'as dis mais eps ==? dans ce cas?,

J'ai fait avant un truc de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
 
#include<iostream>
using namespace std;
#include<math.h>
int main()
{
double d(5.8121), As(0.770701),t;
t=As/d;
if(t*d-As<0.0000001)
cout<<"Oui"<<endl;
else
cout<<"Non"<<endl;//car t*d-As=-1.11022e-016
 cin.get();
   cin.ignore();
return 0;
}

et là ça me donne Oui mais je trouve que c'est pas itéressant de contrler tous les test de ce type

[Flob90]

C'est pourtant comme ça qu'on compare des valeur en calcul numérique. Tu n'as pas vraiment le choix.

Pour le eps, c'est pas simple à définir (et je n'ai pas les connaissance pour le faire), mais je partirais sur une définition relative à l'ordre de grandeur attendu. Et après plutôt que de chercher la limite théorique acceptable, je chercherais plutôt à savoir quel précision j'ai besoin.

Typiquement si ton problème modélise un système physique, une précision relative de 10^-6 est suffisante dans bien des cas (on mesure pas si souvent que ça avec une meilleur précision, domaine métrologique exclu).

[mathro]

Oui donc apparament j'ai pas le choix merci beaucoup Flob90