Discussion :

[mathro]

Bonsoir à tous,

Je voudrais optimiser le temps d'éxécution de mon code c++, je passe le std::vector en références voici un exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
 
#include<iostream>
using namespace std;
#include<vector>void 
Pivotage(vector<double> & arg,int l,int m, int ligne, int column)
{
    int i,j;
    double pivot,coef,perm;
    i=l;
    while(arg[i*column+m]==0 && i<ligne)
    {
         i++;
     }
     if(i==ligne)
     {
          cerr <<"Pivot null et a pas lieu à une permutation" << endl;
          return;
     }
     else
     {
           /*permuter les deux ligne*/
           for(j=0;j<column;j++)
	  {
               perm=arg[l*column+j];
               arg[l*column+j]=arg[i*column+j];
               arg[i*column+j]=perm;
          }
    }
    pivot=arg[l*column+m];
 
    for(i=0;i<ligne;i++)
 
     if(i!=l)
     {
         coef=arg[i*column+m]/pivot;
         arg[i*column+m]=0;
         for(j=0;j<column;j++)
             if(j!=m)
             {
                  arg[i*column+j]=arg[i*column+j]-coef*arg[l*column+j];
             }
    }
    coef=1/pivot;
    for(j=0;j<column;j++)
    arg[l*column+j]=coef*arg[l*column+j];
    //cout<<"pivotage"<<endl;
}
vector<double> Inverse(vector<double>const & arg,int ligne)
{
    int i,j,column=ligne*2;
    vector<double> arg1(ligne*column);
    //arg1.resize(ligne*column);
    //double *arg1 = new double[ligne * column];
    //double *inver=new double[ligne*ligne];
    vector<double> inver(ligne*ligne);
    //inver.resize(ligne*ligne);
    //cout<<"le pb n'est pas dans l'inverse"<<endl;
    for(i=0;i<ligne;i++)
        for(j=0;j<ligne;j++)
            arg1[i*column+j]=arg[i*ligne+j];
     for(i=0;i<ligne;i++)
        for(j=0;j<ligne;j++)
             arg1[i*column+(j+ligne)]=0;
     for(i=0;i<ligne;i++)
         arg1[i*column+(i+ligne)]=1;
    //cout<<"lign"<<ligne<<endl;
    for(i=0;i<ligne;i++)
    {
        Pivotage(arg1,i,i,ligne,column);
    }
    for(i=0;i<ligne;i++)
        for(j=0;j<ligne;j++)
            inver[i*ligne+j]=arg1[i*column+(j+ligne)];
    // delete[] arg1;
    // cout<<"inverse"<<endl;
    return(inver);	
}
void main()
{
    vector<double> A(n*n),B(n*n);
    int n;
    B=Inverse(A,n);
}

Mais mon code en entier est trop lord est ce que il faut utiliser la move sémantique de C++11 ici? si oui comment ?

Et merci d'avance pour vos réponses

[Ehonn]

Le compilateur devrait déjà avoir fait un "Return Value Optimization" pour toi (sinon tu dois pouvoir utiliser std::move).
Tu actives bien les options d'optimisations du compilateur ?
Tu as mesuré le temps mis par la fonction Inverse ? et le temps mis à l'intérieur de la fonction Inverse ?

[mathro]

Le compilateur devrait déjà avoir fait un "Return Value Optimization" pour toi (sinon tu dois pouvoir utiliser std::move).
Tu actives bien les options d'optimisations du compilateur ?
Tu as mesuré le temps mis par la fonction Inverse ? et le temps mis à l'intérieur de la fonction Inverse ?

Oui j'ai activé les optimisation du compilateur du visual studio 2010, pour le temps d'exécution le programme en entier ne contient pas que cette fonction mais je commence à compter le temps d'exécution juste après le main

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
void main()
{
StartCounter();
.............
temps=GetCounter();
cout<<"Temps d'execution "<<temps<<" millisecondes"<<endl;
}

[Ehonn]

Et donc tu as mesuré les deux temps que j'ai indiqué pour connaître le coût du retour du vecteur (+ appel de fonction) ?

[mathro]

Oui j'ai eu le meme temps peut etre parceque l'exemple est simple

[Flob90]

@Ehonn: C'est déjà le move ctor qui est appelé dans ce cas, le move est inutile. L’élision peut aussi avoir lieux, dans ce cas elle permet d’élider le move ctor.

@OP: A priori je ne vois rien comme ça, si ce n'est essayer de stocker dans l'autre "sens", l'un des deux sens peut potentiellement faire une meilleur utilisation du cache. Par contre si tu présentais mieux ton code, on y verrais plus clair, parce que là l'indentation laisse à désirer (j'arrive pas à voir de logique sur tes décisions de faire des retraits de ligne).

As tu aussi travailler ton algorithme ? Il est peut-être lent, car lent par nature.

[mathro]

@OP: A priori je ne vois rien comme ça, si ce n'est essayer de stocker dans l'autre "sens", l'un des deux sens peut potentiellement faire une meilleur utilisation du cache. Par contre si tu présentais mieux ton code, on y verrais plus clair, parce que là l'indentation laisse à désirer (j'arrive pas à voir de logique sur tes décisions de faire des retraits de ligne).

Merci pour votre répose mais sincèrement j'arrive pas à comprendre ce que vous voulez dire exactement

As tu aussi travailler ton algorithme ? Il est peut-être lent, car lent par nature.

Oui théoriquement l'algorithme que je vient d'implémenter est la meilleur façon de faire (il ya pas mieux pour l'instant)