Discussion :

[Matthieu Vergne]

Ah, dans ce cas c'est très simple : regarde le contenu des deux et compare (pour ma part, j'utilise la BSD à 3 clauses).

La différence saute aux yeux :
- dans la GPL ou la LGPL, quelle que soit la version (et comme dans beaucoup d'autres licences), tu as plusieurs sections à lire avec du jargon juridique pour dire ce que tu peux et ne peux pas faire.
- dans la BSD, tu as trois points (dont 2 qui sont la même chose appliqué soit au code source soit aux binaires) + 1 paragraphe disant "fait ce que tu veux mais ne vient pas pleurer après".

La BSD est quand même bien plus facile à comprendre et à respecter, que ce soit pour celui qui l'utilise ou pour celui qui la "subit".

[imikado]

Je suis d'accord avec vous sur ce point: la licence BSD est beaucoup plus simple à lire et comprendre, mais ce qui m’intéresserait serait une licence BSD avec une clause indiquant que si ils modifient les sources que je fournit, qu'ils m'en informent afin que je les répercute sur mon projet pour que ça bénéficie à tous les utilisateurs

J'ai même hésité à écrire la mienne, mais sachant la compléxité des licences, je préfère m'appuyer sur une licence qui a été réfléchi par des personnes qui connaissent le sujet

En fait il me faudrait une LibraryBSD : une licence en quelques lignes qui diraient: l'auteur dénie toute responsabilité..., vous pouvez "packager" la librairie avec vos sources pour la revendre, en tirer du profit... le seul point: si vous la modifier pour l'améliorer avertissez-moi que je(et les autres utilisateurs) bénéficient de ces améliorations.

Note: depuis que developpez.com m’héberge j'ai déjà eu à plusieurs reprises des critiques constructives (prises en compte pour la majorité) et des corrections de bugs

[Matthieu Vergne]

J'ai envie de dire "prend une BSD, ajoute un point dedans et donne lui un nom". Mais l'obligation de "communiquer" les changements est vachement contraignante. Non pas que ce soit difficile de le faire, mais ça veut dire que si jamais ils oublient de te faire savoir un truc ou deux, ou tout simplement que le message se perd, ou bien que tu n'est pas accessible (ou plus généralement qu'à un moment ils ne peuvent pas te faire parvenir le message), ben tu auras tous les droits de leu faire un procès pour non respect de la licence.

J'imagine que tu as plutôt en tête l'obligation de rendre publique les changements, comme dans les licences open source classiques, dire que tu puisse venir voir ce qu'ils font avec. Mais pareil, libre à toi de faire ta propre licence à partir d'une BSD, mais ça ne sera pas une BSD, donc faudra lui donner un nom. Après, faut s'assurer que le point que tu rajoutes est correctement formulé. Si tu connais quelqu'un qui touche au juridique, tu peux lui demander son avis je pense, pour un point il devrait pas rechigner trop à le faire gratos {^_^}.

[imikado]

J'en ai discuté avec plusieurs développeurs car ma licence AGPLv3 était trop contraignante pour eux, et on est tombé sur un terrain d'entente avec la LGPLv3: ils peuvent continuer a développer avec la nouvelle licence, et peuvent si ils le souhaitent vendre leur projet, le seul truc: si ils font des modifications, corrigent mon framework, ils me remontent l'information.

Pour le moment, je vais rester sur la LGPLv3 (licence de php write excel, et ancienne licence de Doctrine) jusqu'à trouver une licence plus concise à lire et qui me garantisse la même chose tout en permettant aux développeurs de faire du profit avec leurs applications en utilisant mon framework

[Paul TOTH]

J'en ai discuté avec plusieurs développeurs car ma licence AGPLv3 était trop contraignante pour eux, et on est tombé sur un terrain d'entente avec la LGPLv3: ils peuvent continuer a développer avec la nouvelle licence, et peuvent si ils le souhaitent vendre leur projet, le seul truc: si ils font des modifications, corrigent mon framework, ils me remontent l'information.

Pour le moment, je vais rester sur la LGPLv3 (licence de php write excel, et ancienne licence de Doctrine) jusqu'à trouver une licence plus concise à lire et qui me garantisse la même chose tout en permettant aux développeurs de faire du profit avec leurs applications en utilisant mon framework

la double licence c'est mieux, mais encore faut-il que tu sois auteur de la totalité du code dans FlashPascal2 je n'ai pas repris les (maigres) contributions de la version opensouce

[Traroth2]

Ca n'existe pas, le contenu sans licence. Si on ne choisit pas de licence, le droit d'auteur ou le copyright vont s'appliquer. Ce qui veut dire que le contenu ne pourra pas être réutilisé par des tiers sans autorisation expresse. Les licences ont une raison d'être, figurez-vous. Quand il y aura les premiers procès, le réveil va être brutal, pour certains, je pense...