Discussion :

[trenton]

Si on leur dit: "vos logiciels ne seront plus vendus, car maintenant ils y a des petits génies qui ont réalisé du gratuit et du mieux". VOus repartez la queue entre les jambes, en vous disant que vous ne pouvez pas faire face à cette concurrence. Vous n'êtes pas un génie. Vous êtes un bosseur, et vous en chiez.

Mais qui a parlé de gratuit ?

[palmreg]

En effet l'informatique aujourd'hui, a mon sens est devenu l'éloge de la médiocrité. Les limites imposées aux systèmes sont souvent des stratégies commerciales... la médiocrité est donc de prime, ce n'est pas l'innovation ou bien le partage,... et c'est bien normal, il faut bien que chacun mange son pain quotidien... c'est un fait.

[Zanon5555]

C'est triste! En France on prône le social, le gratuit national :
L'école est gratuite! L'accès à la culture doit être gratuit pour les jeunes etc...

Du beau discours mais ça ne suit pas... On a d'excellentes applis libres et gratuites dans l'éducation national (Hot Potatoes, etc...).

Du coup en privilégiant le propriétaire, le budget de l'éducation nationale va augmenter en conséquence (nombre des licences par établissements scolaires, les migrations payantes d'une version A vers une version B).

Bref c'est déplorable! Le libre est tout à fait capable de contribuer à l'éducation de nos enfants et il le fait très bien dans le privé (la suite éducative Gcompris en est un très bon exemple) et des questions peuvent en découler : Que va apporter de plus le propriétaire face au libre? Qu'est ce qui justifie l'adoption du propriétaire face au libre?

[gangsoleil]

On a d'excellentes applis libres et gratuites dans l'éducation national (Hot Potatoes, etc...).

Du coup en privilégiant le propriétaire, le budget de l'éducation nationale va augmenter en conséquence (nombre des licences par établissements scolaires, les migrations payantes d'une version A vers une version B).

Encore une fois, libre ne veut pas dire gratuit.

[ManusDei]

C'est triste! En France on prône le social, le gratuit national :
L'école est gratuite! L'accès à la culture doit être gratuit pour les jeunes etc...

C'est pas gratuit, c'est payé par les impôts. Et comme le rappelle gangsoleil, libre ne veut pas dire gratuit.

[deusyss]

Jamais lu autant de betise. Tout est bon pour les lobbys decidement.

Pour ma part, je considère que c'est justement parce que ce sont nos impots qui paient les logiciels, que les logiciels libres doivent avoir la priorité. Bien qu'un logiciel libre ne doivent pas forcement être gratuit, cela va souvent de pair, réalisant ainsi une première economie non negligeable vu le nombre de postes et de softs dans les administrations. Des choix de logiciels judicieux permettent de s'assurer de la présence d'une communauté permettant ainsi de l'aide sur un certains pourcentage de problème. Enfin, dans le cas de l’éducation, si le logiciel libre retenu est gratuit (ce qui devrait etre une priorité, surtout pour l'education), les eleves peuvent utiliser le soft chez eux.

C'est bien beau d'imposer de rendre les devoir au format doc, ppt, solidworks, ... mais qui paye les licences à ces eleves? Le gouvernement peut etre? Ah non. Par contre il sera là pour traiter l'affaire de piratage en justice.

De même, à partir du moment ou un service est publique, il ne devrait s'appuyer que sur des formats standard et ouvert. Cela faciliterait d'autant plus l'Open Data et les échanges de données en tout genre.

Et avant que ces personnes ne viennent ne nous faire la morale, qu'elle se taisent et qu'elle applique les lois. Une de ces lois stipulent entre autre que aucun nom de logiciel ne doit etre mentionné en particulier pour lire les pdf sur les sites publiques. Combien de site publique que j'ai visiter il y a peu incite à charger précisément adobe reader pour lire leur doc? Encore beaucoup trop.

Il faut esperer que le gouvernement actuel et ceux à venir prennent conscience de l'apport general et social que pourrait avoir l'Open Source et le Libre, le previlegie, et cessent d'ecouter les lobbys.

[Invité]

J'ai constaté au fil des années que le logiciel libre en général est meilleur que le logiciel propriétaire, c'est toujours un plus que chacun puisse apporter des idées pour améliorer le code source du logiciel.

D'ailleurs j'ai toujours utilisé des logiciels ou bien des bibliothèques libres jusqu'à maintenant que j'ai adapté selon mes besoins.

Maintenant, c'est sûr que c'est bien de privilégier le logiciel libre mais il faut que les lois de copyright soit bien appliquée sinon ça va handicaper les entreprises de développement.

[Sergejack]

Dans le libre, il y a de très mauvaise licences.
Le GPL est une saloperie (de cancer) par exemple.

Pour moi, le bon côté du libre c'est quand le client peut accéder et modifier le code pour son propre compte. Le reste est souvent sujet à caution pour ma part.