Publicité
+ Répondre à la discussion Actualité déjà publiée
Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro Stéphane Le Calme
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    889
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Stéphane Le Calme

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 889
    Points : 14 855
    Points
    14 855

    Par défaut Microsoft : concevoir un logiciel invulnérable est impossible selon Microsoft

    Microsoft : concevoir un logiciel invulnérable est impossible
    le vice-président de Trustworthy Computing présente la stratégie de sécurité de la société

    Pendant la Security Development Conference de Microsoft qui a eu lieu à San Francisco, Scott Charney, vice-président de Trustworthy Computing (informatique de confiance) de Microsoft, a raconté les épreuves que Microsoft a subi en essayant d'apporter des correctifs à ses processus SDL (Security Development Process).

    Microsoft a institué ce processus de développement logiciel en janvier 2004 dans le but de réduire les coûts de la maintenance logicielle et d'augmenter sa fiabilité au niveau sécurité et bogues. La firme en a fait usage et l'a proposé aux entreprises.

    Seulement, le processus SDL s'est heurté a des difficultés quand des équipes de production voulaient avancer avec leurs propres produits mais en étaient empêchées par les nouvelles exigences de sécurité de Microsoft. Charney se rappelle de la première fois que Microsoft a eu à dire à une équipe de production qu'elle ne pouvait pas faire usage de la solution qu'elle avait développée ; « ils étaient comme des cerfs dans un phare. »

    Bien que SDL ait contribué à réduire considérablement les vulnérabilités, Charney affirme que Microsoft sait qu'elle n'atteindra jamais le seuil de la vulnérabilité zéro. « Ce n'est tout simplement pas possible. Les logiciels sont écrits par des êtres humains et ils commettent des erreurs. »

    Et de continuer « La raison pour laquelle nous nous devons de faire du développement sécurité c'est qu'il y a un bon pourcentage de la population qui n'est bon à rien. »

    Source : Microsoft Security Development Conference 2013

    Et vous ?

    Que pensez-vous de ces propos ?

  2. #2
    Membre émérite Avatar de Squisqui
    Inscrit en
    décembre 2010
    Messages
    343
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : décembre 2010
    Messages : 343
    Points : 979
    Points
    979

    Par défaut

    La faille 32, ils ne l'auront pas

    Si le seuil de vulnérabilité zéro est impossible pour OpenBSD, alors il l'est également pour tous les autres. Tout de même 2 failles découvertes depuis un sacré bout de temps.

  3. #3
    Membre Expert
    Avatar de Voïvode
    Inscrit en
    mars 2007
    Messages
    267
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : mars 2007
    Messages : 267
    Points : 1 657
    Points
    1 657

    Par défaut

    L'invulnérabilité, l'invincibilité, l'intangibilité, la perfection… Tous ces termes n'ont de sens que dans un référentiel absolu qui n'existe pas réellement dans notre monde impermanent.

    Une bonne pratique peut devenir une mauvaise pratique. Une méthode peut devenir deprecated. Un bug peut devenir une feature.

  4. #4
    Membre confirmé
    Inscrit en
    juillet 2008
    Messages
    166
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juillet 2008
    Messages : 166
    Points : 201
    Points
    201

    Par défaut

    Qu'ils prennent donc des leçons chez OpenBSD ^^

  5. #5
    Membre émérite Avatar de jmnicolas
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    juin 2007
    Messages
    407
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : juin 2007
    Messages : 407
    Points : 945
    Points
    945

    Par défaut

    Je reste sceptique sur "l'invincibilité" d'OpenBSD : vu qu'il n'y a rien d'activé à l'install de base c'est un peu comme construire un bunker sans porte et vanter son inviolabilité ...

    J'imagine qu'un serveur OpenBSD en production, donc avec des services activés, est beaucoup moins invulnérable.

    Et si on parle station de travail, il est livré avec FireFox par défaut et je doute que les p'tits gars d'OpenBSD aient le temps de sécuriser FireFox.
    Il n'y a rien de plus vulnérable qu'un navigateur web.

    Je suis donc de l'avis du Monsieur de chez Microsoft, aucun logiciel n'est invulnérable. Toutefois MS est quand même le mauvais élève de la classe, malgré leurs efforts qui datent de XP SP2.
    The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function. Albert A. Bartlett

    La plus grande lacune de la race humaine c'est notre incapacité à comprendre la fonction exponentielle.

  6. #6
    Rédacteur
    Avatar de imikado
    Homme Profil pro Michael Bertocchi
    Ingénieur développement
    Inscrit en
    décembre 2006
    Messages
    2 062
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Michael Bertocchi
    Âge : 32
    Localisation : France, Val de Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2006
    Messages : 2 062
    Points : 7 992
    Points
    7 992

    Par défaut

    Il est vrai qu'on ne peut jamais être exempt de faille à 100% c'est pour cela qu'existent des sociétés d'audit pour vérifier la sécurité de nos développements

    Parcontre il est toujours plus facile d'avoir une solution plus sécurisé lorsqu'elle est opensource et ce pour plusieurs raisons:
    1. on ouvre le code à la fois à un énorme groupe de développeurs soucieux d'améliorer la sécurité de l'application qu'ils utilisent. Ils font de la veille tous les jours, testent leur solution...
    2. il est également ouvert aux hackers qui cherchent des failles, celles-ci sont donc plus facile à trouver pour eux, mais l'armée de développeurs "non hackeur" est plus important, donc il est plus simple pour un hackeur de découvrir une faille, mais vu le nombre de développeurs contrant, il est plus rapide pour la solution d'avoir un des développeurs trouvant une solution
    3. une des premières recommandation de la cryptologie, est que le système ne repose pas sur le secret de la clé. Il en va de même pour du code: entre une application fermé où un stagiaire à écrit par erreur une faille, et la même application proposé en opensource:
    Dans les deux applications, on a une faille, dans la première: l'application restera longtemps avec cette faille jusqu'à ce qu'un hackeur la trouve. il faudra du temps à l'équipe pour trouver le code de la faille
    Dans le même cas en opensource, le/les hackeurs la trouveront très vite, mais peut être un developpeur "non hackeur" la verra également permettant de la corriger tres vite. Ou sinon, un hackeur l'exploitera mais une fois "connu" la masse de développeurs mettront peu de temps à trouver le code incriminé pour la corriger
    En cryptologie, la sécurité par l'obscurité va à l'encontre du principe de Kerckhoffs qui veut que la sécurité de tout cryptosystème ne repose que sur le secret de la clé.
    Framework php sécurisé et simple à prendre en main avec générateur web http://mkframework.com/ (hebergé sur developpez.com)

    Tutoriels vidéo ici: http://mkframework.com/screencasts.html

    Un petit si le message est pertinent ou a résolu votre problème

    Journal de bord d'un RTS multiplayer en HTML5 ici
    Journal de bord d'un Bomberman multiplayer en HTML5
    ici

  7. #7
    Membre émérite Avatar de s4mk1ng
    Homme Profil pro Samuel Simonney
    Intégrateur web
    Inscrit en
    juillet 2008
    Messages
    532
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Samuel Simonney
    Âge : 20
    Localisation : France, Oise (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Intégrateur web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2008
    Messages : 532
    Points : 911
    Points
    911

    Par défaut

    Il est impossible de faire un logiciel avec 100% de protection, la logique même veut que avec le temps il y aura toujours un jour où l'on réussira à craquer celui-ci
    Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

  8. #8
    Expert Confirmé Sénior Avatar de fregolo52
    Homme Profil pro
    Développeur C
    Inscrit en
    août 2004
    Messages
    2 289
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur C

    Informations forums :
    Inscription : août 2004
    Messages : 2 289
    Points : 4 851
    Points
    4 851

    Par défaut

    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    concevoir un logiciel invulnérable est impossible
    Tout comme un logiciel avec zéro bug.

    Qu'ils prennent donc des leçons chez OpenBSD ^^
    Tant que les hackers ne s'y intéressent pas, OpenBSD peut être tranquille.

  9. #9
    Expert Confirmé Sénior
    Avatar de transgohan
    Homme Profil pro Baptiste ROUSSEL
    Développeur Temps réel Embarqué
    Inscrit en
    janvier 2011
    Messages
    1 664
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Baptiste ROUSSEL
    Localisation : France, Maine et Loire (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Temps réel Embarqué

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2011
    Messages : 1 664
    Points : 4 225
    Points
    4 225

    Par défaut

    Un logiciel invulnérable ? Mais si cela existe.
    C'est le logiciel sur lequel on a pas encore trouvé de faille.
    Mais cela n'implique pas qu'on n'en trouvera pas dans le futur, tout est question de temps.

    Du coup il est toujours plus facile de sortir des versions tous les X temps que de chercher à faire une version invulnérable (bon sur le court terme, mais utopique sur le long terme).
    Toujours se souvenir que la majorité des ennuis viennent de l'espace occupé entre la chaise et l'écran de l'ordinateur.

  10. #10
    Membre confirmé
    Profil pro christian
    Développeur indépendant
    Inscrit en
    août 2004
    Messages
    299
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : christian
    Âge : 45
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur indépendant
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : août 2004
    Messages : 299
    Points : 245
    Points
    245

    Par défaut

    peut etre est-ce tout simplement leur methode qui est mauvaise. non.?
    encore un truc fumeux, avec des exigeances absurdes et décalées de la réalité, l'utilisation de patterns limités, etc..
    la meilleure securite, c'est de former les developpeurs à la securite, et que celle ci devienne une de leurs preoccupations majeures.

    la securite, ca commence aussi par des developpeurs de qualité.
    c'est pas en faisant faire par le moins disant au niveau du prix qu'on peut esperer quelque chose de qualité.
    un developpeur est comme le vin, faut pas exiger de lui la perfection dés le depart, certains crus seront bons à jeter, mais on trouve aussi des pepites quelques fois..
    mais ca, microsoft, qui n'a jamais corrigé le bug du lecteur de disquette, ils peuvent pas le comprendre..

  11. #11
    Invité de passage
    Homme Profil pro ilyes aiouaz
    Directeur technique
    Inscrit en
    février 2013
    Messages
    6
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme ilyes aiouaz
    Localisation : Algérie

    Informations professionnelles :
    Activité : Directeur technique
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : février 2013
    Messages : 6
    Points : 3
    Points
    3

    Par défaut OpenBSD !!!

    Bonjour à tous,

    @jmnicolas : OpenBSD n'est pas livré avec Firefox ??? Firefox fait parti des milliers d'applications qui peuvent être installés via le système des ports propres aux systèmes UNIX BSD.

    La distribution part défaut fait à 250 Mo et elle n'intègre que l'essentiel pour la mise en place d'un serveur UNIX BSD (Ex : Kernel, gestionnaire de paquets, gcc modifié, perl, serveurs de messagerie sendmail modifié et smtpd depuis peu, shell : Ksh, apache modifié, le pare-feu PF, etc.) le tout en ligne de commande car OpenBSD n’est livré qu’avec l’un serveur X modifié sans aucun gadget du type (gnome 3 ou unity…).

    OpenBSD n'a jamais eu la prétention d'être un OS pour desktop mais plutôt orienté serveurs.

    Veuillez vous renseigner un minimum avant de dire n'importe quoi !!! Dire que je suis sur un site de développeurs "pro" !!!

    @+

  12. #12
    Invité régulier
    Inscrit en
    novembre 2008
    Messages
    16
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : novembre 2008
    Messages : 16
    Points : 9
    Points
    9

    Par défaut traduction ?

    il y a un bon pourcentage de la population qui n'est bon à rien
    Je n'aime pas critiquer les articles pour le plaisir, mais avez-vous lu ce que vous avez écrit ??

    "there's always a percentage of the population up to no good." veut dire "il y a un pourcentage de la population habitée de mauvaises intentions".

    De même,

    "they were like deer in the headlights" est une expression qui signifie "ils étaient stupéfaits", pas

    ils étaient comme des cerfs dans un phare.
    2 erreurs de traduction affligeantes en 12 lignes de texte. Quelqu'un vérifie-t-il les articles ?

  13. #13
    Membre Expert
    Homme Profil pro
    Technicien maintenance
    Inscrit en
    août 2011
    Messages
    1 539
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Technicien maintenance
    Secteur : High Tech - Matériel informatique

    Informations forums :
    Inscription : août 2011
    Messages : 1 539
    Points : 2 055
    Points
    2 055

    Par défaut bug

    Pour répondre à germaino, probablement les mêmes qui relisent le code.

    Pour être plus sérieux, je ne vois pas comment faire du code exempt de bugs quand les systèmes sur lequel s’exécute le dit code sont eux-mêmes bugués.

    Par ailleurs on ne peut pas faire vite et bien, donc si on sors 1 nouvelle version tous les 6 mois ...

    et puis l'erreur est humaine.

  14. #14
    Membre Expert Avatar de MarieKisSlaJoue
    Homme Profil pro
    Architecte de système d'information
    Inscrit en
    mai 2012
    Messages
    399
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte de système d'information
    Secteur : Industrie Pharmaceutique

    Informations forums :
    Inscription : mai 2012
    Messages : 399
    Points : 1 095
    Points
    1 095

    Par défaut

    Citation Envoyé par germaino_0 Voir le message
    "they were like deer in the headlights" est une expression qui signifie "ils étaient stupéfaits", pas

    ils étaient comme des cerfs dans les phares
    2 erreurs de traduction affligeantes en 12 lignes de texte. Quelqu'un vérifie-t-il les articles ?
    En même temps avec un cerf dans un phare y'a forcément une historie de stupéfiant quelque part.

    Google trad c'est mal, l'enfoncement de porte ouverte aussi.
    Ce post à été écrit par un panda

  15. #15
    Invité régulier
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    5
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 5
    Points : 7
    Points
    7

    Par défaut Ceci n'est pas nouveau.

    Formellement, un logiciel est :
    - soit trivial, on peut alors vérifier toutes les occurences de son fonctionnement, mais sa trivialité le rend inutile,
    - soit complexe, alors le dispositif de test permettant de le qualifier dans l'absolu est encore plus complexe. Le dispositif de test doit être encore plus sûr que le logiciel à tester, ce qui est impossible du fait qu'il est lui-même plus complexe que le logiciel. Comme disaient les romains, qui seront les gardiens de nos guardiens.

    Un logiciel possède un niveau de confiance (ou robustesse) plus ou moins élévé. Un logiciel complexe sans bugs, ça n'existe pas.
    Par contre, il y a des logiciels qui ont plus de bugs que d'autres. On les connait.

  16. #16
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Expert sécurité informatique
    Inscrit en
    mai 2011
    Messages
    19
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Expert sécurité informatique

    Informations forums :
    Inscription : mai 2011
    Messages : 19
    Points : 49
    Points
    49

    Par défaut

    Je pense que la seule manière de faire un logiciel invulnérable, c'est de faire un logiciel qui n'accepte absolument aucune entrée, et qui se contente d'effectuer toujours la même sortie, sans faire le moindre test. Et bien sûr aucune boucle.

    En résumé, pas d'entrées, pas de test, pas de boucle = pas de possibilité de bug.

    Donc ce genre de programme produit toujours exactement la même chose.

    Le fameux programme "Hello World !" des débutants en est la parfait exemple.


    Après, je suis bien conscient qu'un tel programme n'a pratiquement aucun intérêt, et quelque part, ça rejoint la conclusion de Scott Charney.

    Je pense qu'il faudrait juste préciser sa citation :
    Concevoir un logiciel utile et invulnérable est impossible.

  17. #17
    Responsable Sécurité

    Avatar de Neckara
    Homme Profil pro Denis
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    4 440
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Denis
    Localisation : France, Loire (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 4 440
    Points : 12 835
    Points
    12 835

    Par défaut

    Citation Envoyé par MRick Voir le message
    Le fameux programme "Hello World !" des débutants en est la parfait exemple.
    Sauf qu'on peut parfois trouver des implémentation de la lib standard C bogguée par exemple et on peut aussi s'amuser avec LD_LIBRARY_PATH .

    "Hello World !" utilise généralement printf en C ou std::cout en C++.
    Or dans printf, on va avoir des tests .

    Si jamais ton programme est lancé dans un programme père et que ce dernier ferme la sortie standard, je pense que ton "Hello World" va planter .

    Donc il ne faut pas uniquement que ton programme n'aient pas de boucles, pas de tests et pas d'entrées, il faut aussi que les fonctions des bibliothèques que tu utilises en fasse autant et encore, c'est loin d'être suffisant .
    On dit "bibliothèque" pas "librairie" !

    Ma page DVP : http://neckara.developpez.com/

  18. #18
    Membre Expert
    Avatar de Pelote2012
    Homme Profil pro Yannick Leborgne
    Développeur informatique
    Inscrit en
    mars 2008
    Messages
    756
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Yannick Leborgne
    Âge : 33
    Localisation : France, Haute Vienne (Limousin)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : mars 2008
    Messages : 756
    Points : 1 287
    Points
    1 287

    Par défaut

    Déjà, faudrait blinder l'OS qui supporte le logiciel.
    Sinon ça ressemblerait à une forteresse avec un trou plein de passages souterrains non gardés ...

Liens sociaux

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •