+ Répondre à la discussion Actualité déjà publiée
Affichage des résultats 1 à 9 sur 9
  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    1 564
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 1 564
    Points : 26 355
    Points
    26 355

    Par défaut Google invite à utiliser son nouveau codec VP9

    Google invite à utiliser son nouveau codec VP9
    et promet une économie de 50 % de la bande passante

    Après s'être battu bec et ongles pour faire adopter son codec open source VP8, Google présente déjà à sa conférence son successeur VP9 et encourage son utilisation.

    D'ailleurs, bien que la firme projette la finition de son codec pour le 17 juin prochain, une version test est déjà disponible sur Chrome et YouTube pour les développeurs.


    Ronald Bultje, un ingénieur à la conception du codec, fais savoir que « Adopter VP9 rapidement conférera d'énormes avantages sur ceux faisant usage de H.264 ou VP8. Vous pouvez économiser jusqu'à 50 % de bande passante en encodant vos vidéos avec lui ».

    Il ne fait aucun doute que des logiciels comme les navigateurs internet pourront très vite s'y adapter, mais qu'en est-il du hardware mobile par exemple ?

    De plus, le nouveau codec va se heurter à la compétition avec le codec H.265 qui est mûr et susceptible de rencontrer autant de succès que H.264 ; aussi vrai que VP9 double potentiellement la qualité de l'image offerte par le VP8, H.265 fait de même avec le H.264.

    Matt Frost, responsable senior de la production de l'équipe média de Chrome, estime que quatre milliards de vidéos YouTube sont lues par jour. Peut-être cela explique-t-il cet empressement de la firme ; réduire l'utilisation de la bande passante pour réaliser des économies ?

    Source: YouTube VP9

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ? Selon vous, VP9 est-il introduit trop tôt ?

  2. #2
    Membre Expert
    Inscrit en
    juillet 2010
    Messages
    657
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juillet 2010
    Messages : 657
    Points : 1 136
    Points
    1 136

    Par défaut

    impressive !

  3. #3
    Membre Expert Avatar de Gugelhupf
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    661
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 661
    Points : 1 203
    Points
    1 203

    Par défaut

    Beaucoup de société veulent imposer un format standard pour l'image, le son et la vidéo. Si vous essayez de lire un DVD acheté en toute légalité sur du Linux vous êtes considéré en infraction aux USA, du grand n'importe quoi.

    Pour l'image, lorsqu'il n'y a pas de qualité photo, on peut utiliser le format PNG (puis GIF pour les icônes animés, ce sont les formats libres les plus connus), par contre JPEG n'est pas un format libre.

    Pour l'audio on a OGG et quelques autres (pas aussi populaire que MP3 et WAV qui sont propriétaires malheureusement).
    Récemment je me suis aperçu qu'il devenait difficile de lancer un fichier son en Java ! (même en compilant avec le compilateur standard, le son fonctionne ou pas selon la version de Java et de l'OS ).
    Bien sur le format libre OGG n'est pas reconnu...
    Je suis donc allé voir du coté de la lib JOAL... impossible d'atteindre les serveurs, et Jorbis a l'air assez moyen... serait-ce un complot ?

    J'ai regardé le lien Youtube avec les vidéos encodées avec VP9, ça m'a l'air très correct.

    PS: Je vous invite à lire cet article Wikipédia très utile, celui-ci indique les formats ouverts.

  4. #4
    lvr
    lvr est déconnecté
    Membre émérite Avatar de lvr
    Responsable de projet fonctionnel
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    775
    Détails du profil
    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de projet fonctionnel
    Secteur : Arts - Culture

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 775
    Points : 851
    Points
    851

    Par défaut

    Pour java, tu peux toujours regarder xuggler. Hélas son développement à l'air arrêté.

  5. #5
    Invité
    Invité(e)

    Par défaut

    Citation Envoyé par Gugelhupf Voir le message
    Récemment je me suis aperçu qu'il devenait difficile de lancer un fichier son en Java ! (même en compilant avec le compilateur standard, le son fonctionne ou pas selon la version de Java et de l'OS ).
    Bien sur le format libre OGG n'est pas reconnu...
    Je suis donc allé voir du coté de la lib JOAL... impossible d'atteindre les serveurs, et Jorbis a l'air assez moyen... serait-ce un complot ?
    C'est . J'utilise Paul Lamb Sound Library avec le codec JOrbis et le greffon basé sur JOAL 1.1.3 sans problème dans mon first person shooter (uniquement dans la dernière version pré-bêta) et ça marche très bien.

  6. #6
    Responsable Actualités

    Avatar de Hinault Romaric
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    janvier 2007
    Messages
    4 233
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2007
    Messages : 4 233
    Points : 64 986
    Points
    64 986
    Billets dans le blog
    1

    Par défaut

    YouTube : VP9 de plus en plus présent
    Google vante les performances de son codec de compression vidéo

    Google joue avec les chiffres pour stimuler l’adoption de son codec VP9, et prendre l’avance sur son concurrent H.264 qui jusqu’ici semble avoir les faveurs de l’industrie.

    Le géant de la recherche avait présenté VP9 en juin 2013, et s’était rapidement lancé dans son intégration dans le navigateur Chrome et son utilisation sur YouTube.

    VP9 est désormais le format utilisé par défaut pour la diffusion des vidéos en HTML5 sur YouTube. Pour Google, il s’agissait d’un impératif pour offrir des vidéos de meilleure qualité. Et, la firme semble assez satisfaite des résultats obtenus, qu’elle n’hésite pas à partager avec les utilisateurs de YouTube.

    « Alors qu’un nombre croissant de personnes regardent des vidéos de haute qualité à travers plusieurs écrans de différentes tailles, nous avons besoin de formats vidéo qui offrent une meilleure résolution sans augmenter l’utilisation de la bande passante », justifie Google dans un billet publié sur le blog officiel YouTube. « C’est pourquoi nous avons commencé à coder des vidéos YouTube en VP9, le codec open source qui apporte la HD et même la vidéo 4k (2160) en économisant de moitié la bande passante par rapport à d’autres codecs connus. »

    Selon Google, VP9 peut réduire de plus de 35% l’utilisation de la bande passante lors de la lecture d’une vidéo. Ce qui signifie qu’un utilisateur dont le débit permettait de regarder des vidéos 480p, peut désormais jouer des vidéos 720p, sans une mise en mémoire tampon.


    « VP9 est le codec de compression vidéo le plus efficace à ce jour. Seulement la première année de son implémentation, les utilisateurs de YouTube ont déjà regardé plus de 25 milliards d’heures de vidéo, ce qui n’aurait pas été possible sans les avantages que procure VP9 au niveau de la bande passante », vante Google.

    Sauf que, jusqu’ici, le format propriétaire H.264 continu à dominer largement ce segment de l’industrie. De plus, VP9 n’est pas encore supporté sur certaines plateformes, notamment certains modèles de GPU.

    Toutefois, Google reste optimiste et annonce qu’une vingtaine de partenaires vont lancer des produits qui supportent VP9 au courant de cette année. Pour l’instant, dans la liste des produits sur lesquels on retrouve VP9, on peut citer le navigateur Web Chrome, les terminaux Android, dont le Galaxy S6 et les téléviseurs et consoles de jeu Sony.


    Source : Google


    Et vous ?

    Avez-vous utilisé VP9 ? Qu'en pensez-vous ?

    Le format pourra-t-il prendre le dessus sur H.264 ?
    Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
    Mon blog Mes articles
    En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution

  7. #7
    Membre Expert

    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    février 2008
    Messages
    54
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : France, Var (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : février 2008
    Messages : 54
    Points : 1 098
    Points
    1 098

    Par défaut h.264 c'est pas si mal, mais quid de VP9 face au h.265?

    Après tout ce qui manque encore au VP9 c'est un large support en hardware sur les mobiles. Le decodage en soft sur un PC passe encore, mais sur un mobile/tablette c'est trop couteux.

    Mais l'important serait maintenant de comparer h.265 et VP9. Car visiblement le petit nouveau a largement de quoi faire valoir sa valeur en terme de gain de poid et de qualité.

  8. #8
    Membre Expert Avatar de Zefling
    Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    avril 2007
    Messages
    549
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : avril 2007
    Messages : 549
    Points : 1 818
    Points
    1 818

    Par défaut

    Le tout est de savoir si un format libre va devenir leader. Pour l'instant, avec le H264 c'est de la grosse bidouille du côté du libre.
    Mon blog de développeur web.

  9. #9
    Membre Expert Avatar de Squisqui
    Inscrit en
    décembre 2010
    Messages
    392
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : décembre 2010
    Messages : 392
    Points : 1 111
    Points
    1 111

    Par défaut

    L'image dans l'article n'est pas très vendeur... À gauche comme à droite, c'est dégueulasse, il y a du ringing et autres artefacts, c'est Youtube quoi. Mais le bon coté des choses est que l'image est tellement floue qu'on ne voit pas les éventuels défauts d'aliasing

    Pour l'instant, les seuls à adopter l'une ou autre technologie ne sont que les grands groupes. Du côté des chevronnés de l'encodage vidéo, x264 reste le chouchou jusqu'à ce que x265 ou VP9 soit suffisamment performant. Le problème ne concerne pas la meilleure compressibilité d'une vidéo, mais bien la capacité à encoder une vidéo en restant le plus proche possible de l'original (x265 a tendance à effacer le grain contrairement à x264 entre autre).

Liens sociaux

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •