Quelle est votre version préférée de Windows depuis la sortie de Windows 8 ?

**Pierre GIRARD** · 23/05/2013, 18h33

Pour moi, c'est :
- En 1 Windows XP.
- En 2 Windows 2000 (juste derrière).

Pour Windows 8, aucune envie de changer de PC rien que pour pouvoir la tester (mais c'est probablement pareil pour Windows 7). Quant a Windows Vista, c'est une merde que j'ai très vite remplacée par LINUX. Je n'ai même pas essayé d'en faire une machine virtuelle VMWare.

**Calade** · 24/05/2013, 07h14

Au risque de paraître ringard, Windows XP.

Devoir dépenser une somme que je juge exorbitante pour ce qui n'est qu'un OS (c'est à dire indispensable mais qui ne sait rien faire seul) tout en devant abandonner en chemin des softs tout aussi indispensables mais introuvables sous Vista et +. Non.

De plus à part des questions d'ergonomie et d'esthétique dont l'intérêt est limité, je n'ai pas encore vu LA différence qui me ferait franchir le pas. Pour un professionnel qui ne joue jamais, l'intérêt est plus que limité.

Quant à Windows 8 avec ses tuiles hideuses !!!
Autre choses à faire qu'à changer mes habitudes à chaque nouvelle sorte de Windows.

**Soobook** · 24/05/2013, 08h46

J'ai pas testé à fond Windows 8, donc difficile de juger, mais je n'ai pas été convaincu. Trop axé grand public à mon sens, et surtout trop axé tactile.
En fait, tout ce que je me suis dit, c'est : mais qu'est-ce que c'est que ce bordel.

Sinon, ben c'est Seven 64bits. J'ai fais Microsoft tous les systèmes depuis Windows 95, et il y a pas photo.

**Hojo1** · 24/05/2013, 10h48

Win 8 n'est qu'un habillage pour tablette complètement imbécile sur un pc "classique". Pas adapté du tout. Les développeurs de chez Microsoft n'ont pas du l'essayer sur un PC.

Micromou à la palme d'or du n'importe quoi une fois sur 2

**jojolancien** · 24/05/2013, 18h36

Sur les PC où je l'ai installé en version 64 bits, je n'ai rencontré aucun problème.
Le menu démarrer n'est qu'une question d'habitude que j'ai perdu très vite. Pour afficher l'ancien menu démarrer, il suffit d'ailleurs de créer sur le bureau un lien vers "C:\ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu"
Les avantages sont :
=> Un utilitaire de réparation des erreurs disque qui fonctionne le plus souvent sans avoir besoin de redémarrer l'ordinateur.
=> Un système d'historique des fichiers de l'utilisateur (FileHistory) qui est vraiment très pratique.
J'ai eu plus de problèmes avec de vieux PC que j'avais migrés en Windows 8 32 bits, mais peut-être le matériel était-il trop ancien.

**fabrozor** · 24/05/2013, 18h39

Xp était bien stable.
Vista une horreur de bug et de lourdeur.
Seven super !
8 retour vers l'enfer, complexe pour s'y retrouver, moche.

Je n'en retiens qu'un, Windows 7

**jojolancien** · 24/05/2013, 18h49

Envoyé par fabrozor

Xp était bien stable.
Vista une horreur de bug et de lourdeur.
Seven super !
8 retour vers l'enfer, complexe pour s'y retrouver, moche.

Je n'en retiens qu'un, Windows 7

J'ai pourtant l'impression que Vista, Windows 7 et Windows 8 s'appuient sur le même moteur.
La seule chose que l'on a perdu avec la version finale de Windows 8, c'est les Gadgets de Windows 7 qui étaient pourtant disponibles dans la version Preview.
A mon avis, il n'y a pas à regretter ces gadgets qui ne faisaient que consommer des ressources inutilement.

**Pierre GIRARD** · 24/05/2013, 19h34

Envoyé par jojolancien

...A mon avis, il n'y a pas à regretter ces gadgets qui ne faisaient que consommer des ressources inutilement.

Envoyé par fabrozor

Xp était bien stable.
Vista une horreur de bug et de lourdeur....

Envoyé par jojolancien

...J'ai eu plus de problèmes avec de vieux PC que j'avais migrés en Windows 8 32 bits, mais peut-être le matériel était-il trop ancien.

C'est bien ça le problème constant. Et d'ailleurs, c'est vrai aussi pour d'autres OS. A chaque nouvelles versions => Il faut quasiment changer de matériel pour du plus puissant.

Je suis toujours étonné des performances de Windows 2000 (version station). C'est le plus rapide à démarrer et (de loin) le plus rapide à s'arrêter. XP ne l'emporte (pour moi) que pour une raison : Certaines applications écrites pour XP et ultérieur ne tournent pas sous 2000. (Mais l'inverse est vrai).

Question stabilité, XP et 2000 sont à égalité. Et sur mon portable (sous LINUX), j'ai une machine virtuelle Windows 2000 au lieu d'une machine Windows XP sur mon PC Fixe ... devinez pourquoi.

Comme il n'est pas à l'ordre du jour de renouveler mes PC, l'affaire est entendue.

**dmoluc** · 25/05/2013, 06h22

Windows 8 démarre plus vite que la version 7 ; les petites applications peuvent être sympathique, bien sur la disparition du menu démarrer est perturbante et à mon avis n'est pas une réussite mais des petites applications gratuites existent pour le remettre (start menu 8)
pour moi Windows 8 est le meilleur et j’attends avec impatience la version améliorée 8.1

**valentin03** · 25/05/2013, 09h08

Moi je reste à XP; et comme on n'en vend plus, j'achète tous les pc d'occase en XP que je trouve (j'en ai un bon stock).
Quand le dernier aura rendu l'âme, je passerai à Linux.
J'ai tâté du W7 et du W8..... Je comprends parfaitement la politique de Microsoft: Pour vendre beaucoup, il vaut mieux s'adapter aux cons; ils sont plus nombreux...
Note: J'ai fait pareil avec les lampes à incandescence à l'annonce de leur interdiction...Héhé... Faut anticiper....

**Pierre GIRARD** · 25/05/2013, 10h20

Envoyé par valentin03

Moi je reste à XP;...Quand le dernier aura rendu l'âme, je passerai à Linux...

Ah oui ?

Pour moi, c'est pas aussi simple, vu que Linux suis exactement le même chemin que Windows.

Question : A quoi sert la 3D dans un PC qui n'est utilisé que pour de la bureautique, du développement (en dehors du développement de jeux), des applications de bases de données, de comptabilité, pour lire et répondre aux mails etc... ?

Même pour la retouche d'image ? Ma carte graphique préférée reste la Matrox Millénium. Les cartes modernes ne m'apportent absolument rien. Elles chauffent, sont bruyantes, nécessitent des PC de plus en plus puissants avec des bus de plus en plus rapides ... et tout ça pourquoi ?

Le bureau 3D est un total non-sens. En fait, la plupart des PC sont taillés pour les jeux (modernes).

Et même pour les jeux, moi j'ai la nostalgie des "Monkey Island" "Indiana" et autres centaines de jeux sous formes de BD ne nécessitant que très peu de ressources graphiques. Ma meilleur version des Settlers, c'était la version II. Bref, rien que des jeux 2D.

**ram-0000** · 25/05/2013, 10h55

Envoyé par valentin03

Pour vendre beaucoup, il vaut mieux s'adapter aux cons; ils sont plus nombreux...

Pas très cool pour ceux qui sont passés à Seven

La langue française est riche, tu aurais pu choisir un autre qualificatif

**Calade** · 25/05/2013, 12h05

@Pierre GIRARD

J'ai à peu près la même utilisation de mon PC à ceci près que le seul et unique jeu que j'ouvre quelquefois c'est Freecell et ma carte vidéo à 30€ suffit amplement, même sans 3D.

Mais la plupart des gens ont un micro pour le plaisir, il n'y a qu'à voir la facilité avec laquelle ils se sont tous portés vers les smartphones et autres tablettes.
La récupération de l'existant ne se posait pas, ils n'avaient pas de données sur le DD !

**Pierre GIRARD** · 25/05/2013, 14h26

Envoyé par Calade

...ils se sont tous portés vers les smartphones et autres tablettes.
La récupération de l'existant ne se posait pas, ils n'avaient pas de données sur le DD !

Déjà que je trouve mon 24" trop petit, mon prochain écran sera un 26 ou même un 30". Alors un smartphone ... ou une tablette, c'est carrément pas pour moi de toutes les façons. Non, pour moi, il s'agit là d'un besoin très différent, pas du remplacement de l'un par l'autre.

Et pour moi, mon jeux préféré loin devant les autres, c'est Battle Isle 3. Et BI3, c'est aussi 2D (même si certaines séquences utilisent un "pseudo" 3D élémentaire). Et comme ces séquences sont désactivables ...

Et par ailleurs, ce jeux est parfaitement fonctionnel sur Windows 2000 (il a été développé pour Windows 95), mais est incapable de tourner sous XP ... et plus récent.

**Calade** · 25/05/2013, 17h50

je possède un 24" mais en 16/10 (1920 * 1200) puisque j'ai une télé pour regarder des films. C'est fait pour, je crois car regarder des films sur un smartphone !!!

De plus il n'y a aucune cohérence dans les discours puisque l'on fait miroiter la taille des TV (mini 40" pour eux) pour voir de films en bonne qualité (là d'accord), mais aussi l taille des smart' et là aussi on peu soi-disant regarder des films. Cherchez l'erreur !!!

**Pierre GIRARD** · 25/05/2013, 18h51

Envoyé par Calade

je possède un 24" mais en 16/10 (1920 * 1200) puisque j'ai une télé pour regarder des films. C'est fait pour, je crois car regarder des films sur un smartphone !!!

De plus il n'y a aucune cohérence dans les discours puisque l'on fait miroiter la taille des TV (mini 40" pour eux) pour voir de films en bonne qualité (là d'accord), mais aussi l taille des smart' et là aussi on peu soi-disant regarder des films. Cherchez l'erreur !!!

Et moi aussi, c'est un 1920 * 1200, et j'ai aussi regardé des vidéo dessus, mais même dans ce cas une carte graphique 2D suffirait.

Encore une fois, à part pour les stations de travail CAO et les PC de Jeux, la 3D ??? Je n'en vois franchement pas l'intérêt. Et même si la 3D concernait une majorité, ça serait quand même bien de laisser le choix.

**impopia** · 25/05/2013, 22h12

Car il combine la simplité et rapidité de 2000/XP et la capacité d'accéder plus de 4Go. C'est dommage qu'il n'est plus soutenu en ce qui concerne le hardware et drivers, autrement moi je l'utiliserais encore. Tout ce qui a apparu après est de plus en plus lent, compliqué et énervant, mais vraiment de pire en pire. Windows 8 est la pire version de Windows qui a jamais existé, faite vraiment pour certaines populations, avec l'intellecte en chute libre en ce qui concerne le IQ. Tout ce qui devait devenir de plus en plus simple devient de plus en plus compliqué et encombrant. De mon point de vue, Windows ne va pas du tout dans la bonne direction. Moi je m'oriente de plus en plus vers Linux (bon, Ubuntu et aussi Gnome semblent d'avoir un peu la même évolution que Windows, mais il y a heureusement encore plein de distros basées sur Debian qui sont encore bien "saines"...). L'interface WINE sur les systèmes Linux est aussi très bien !...

**Calade** · 26/05/2013, 06h54

out ce qui a apparu après est de plus en plus lent, compliqué et énervant,

Mais Microsoft n'a rien à faire que ce soit simple, il faut simplement que ce soit rentable. C'est le maître mot chez eux.

Etant informaticien de métier, j'ai connu Windows depuis la version 2 ! aussitôt désinstaller. Les versions 3, véritable début ne m'ont pas enthousiasmer et je suis prudemment resté sous DOS.
Les versions 9x étaient de véritables daubes instables à souhait Même 3.51 WST n'était pas terrible.La 1ère version véritablement stable était W2K, puis XP depuis, rien. Même 7 qui devant simplifier le Wi-Fi n'est pas à la hauteur. Obligé de l'installer sur un portable pourtant acheté sans OS, je n'ai jamais réussi à faire marcher le Wi-Fi tellement c'est simple (sauf une fois ou 2 ce qui me fait dire que ce n'est pas matériel).

Malgé cela je suis coincé sous Windows car je travaille sous VB6 donc impossible de passer à autre choses.

**valentin03** · 27/05/2013, 00h10

Envoyé par ram-0000

Pas très cool pour ceux qui sont passés à Seven

La langue française est riche, tu aurais pu choisir un autre qualificatif

C'est pas faux.
Mais quand je vois le quart de l'affichage bouffé par 3 lignes dans le panneau de config; ou qu'on me demande si je suis sûr de vouloir faire ceci ou cela; quand il faut autoriser un soft à "modifier ?!?" pour lancer l'install; quand j'ouvre une fenêtre et que je vois écrit en gros: "Que voulez-vous faire ?"
J'ai juste envie d'envoyer un message à Microsoft: " Hey les gars! Arrêtez l'huile de vidange, c'est pas bon."
Sans parler de l'accès aux paramètres qui se réduit de version en version.
Bouleverser les habitudes des gens, c'est pas cool !