Discussion :

[rabah200830]

Bonsoir
Voila j'ai passé plus de cinq heures à rechercher l'origine de l'erreur de segmentation dans mon programme et à la fin voila l'erreur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
//fonction getPos dans prog.h
 
if(c >= 'a' && c <= 'Z'); //l'origine de l'erreur point virgule après le if
return (int) (c-'a'); 
return -1;
//et après dans une autre fonction dans prog.c :
 
int pos = getPos(c);
if(pos == -1) return NULL;
return tab[pos]; //erreur de segmentation

Le problème que lorsque je lance le programme avec le débogueur tout marche bien et j'ai essayé sur Linux et ça marche avec et sans gdb. Sur un autre PC (sur Ubunutu ) ça marche qu'avec gdb.

Quelqu'un peut m'expliquer tous ça. Si sans le débogueur il y a une instruction tab[-90] alors normalement elle y est avec le débogueur et pourquoi sur mon linux ça marche sans et avec le débogueur.

Et le plus important pourquoi gcc n'a pas signalé un avertissement malgré le -Wall.

J'espère que quelqu'un pourra m’éclairer sur ça et merci d'avance.

[kwariz]

Bonsoir on va reprendre dans le désordre

Et le plus important pourquoi gcc n'a pas signalé un avertissement malgré le -Wall.

Un bloc vide n'est pas une erreur et si tu désires avoir des warnings sur les blocs vides il faut utiliser -Wempty-body qui n'est pas activé avec -Wall mais qui l'est si tu utilises en plus -Wextra. C'est une bonne pratique que d'activer les deux en phase de développement. Tu aurais eu un warning du genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

warning: suggest braces around empty body in an ‘if’ statement [-Wempty-body]

Le problème que lorsque je lance le programme avec le débogueur tout marche bien et j'ai essayé sur Linux et ça marche avec et sans gdb. Sur un autre PC (sur Ubunutu ) ça marche qu'avec gdb.

Ubuntu c'est linux

Quelqu'un peut m'expliquer tous ça. Si sans le débogueur il y a une instruction tab[-90] alors normalement elle y est avec le débogueur et pourquoi sur mon linux ça marche sans et avec le débogueur.

Pas forcément, le débogueur peut ajouter du code qui va initialiser des variables qui ne le seraient pas normalement, il peut ne pas y avoir le même alignement, enfin tout un tas de raisons diverses ... on peut parler d'heisenbugs dans ces cas.
Ton code néanmoins contient une erreur, il est par conséquent réellement bugué, et s'il fonctionne quand même c'est qu'il tombe en marche (coup de bol en tab[-90] il y a la bonne valeur par hasard ?) ... ou que les deux plateformes n'ont pas les mêmes bibliothèques (par exemple une machine de développement avec des bibliothèques de dev compilées en mode debug, alors qu'il y a les versions release/strippées sur l'autre machine).

Mais bon pour avoir une explication plus détaillée il faudrait le code entier.

En espérant avoir répondu à tes interrogations.

[Bktero]

J'ai entendu dire que des fois, les débogueurs initialisaient toute la mémoire à zéro (en tout cas, l’initialisation de la mémoire n'est pas la même qu'en mode release). Donc, si tu accèdes à des cases mémoires de manière aléatoire, tu n'as pas forcément des valeurs aléatoires en retour (en tout cas, pas les mêmes). D'où : ça marche en debug, ça marche pas en release.

Il faut le savoir : ton débogueur peut te donner l'impression que ton programme marche

[LittleWhite]

Je supporte ce que dit Bktero, mais je crois que c'est le compilateur qui le fait en mode debug -O0 / -g et non le compilateur. Du moins, c'est ce que j'avais cru remarqué sous Linux.

Dans tous les cas, il est très important d'initialiser les variables, toujours !

[gangsoleil]

Et le plus important pourquoi gcc n'a pas signalé un avertissement malgré le -Wall.

Parce que ce n'est pas une erreur.

[ternel]

Ce n'est pas une erreur, parce qu'il pourrait y avoir un else, parce que les expressions ont des effets de bord…

Cela dit, c'est probablement un mauvais signe.

[LinuxUser]

Si je peux me permettre je te conseillerai pour plus de lisibilité de toujours mettre des accolades même pour une seule instruction et de n'avoir qu'un seul return.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
int res = 0;
 
if(c >= 'a' && c <= 'Z')
{
  res = (int) (c-'a'); 
}
else
{
  res = -1;
}
return res;

De plus dans ton cas, l'accolade après le point virgule aurait généré une erreur.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
int res = 0;

if(c >= 'a' && c <= 'Z');
{
  res = (int) (c-'a'); 
}
else
{
  res = -1;
}
return res;

[kwariz]

...
De plus dans ton cas, l'accolade après le point virgule aurait généré une erreur.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
int res = 0;

if(c >= 'a' && c <= 'Z');
{
  res = (int) (c-'a'); 
}
else
{
  res = -1;
}
return res;

Ce code ne génère pas d'erreur à cause du ; avant une { mais à cause d'un else sans if correspondant.

[Bysbobo]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
if(c >= 'a' && c <= 'Z') //l'origine de l'erreur point virgule après le if
return (int) (c-'a'); 
ELSE
return -1;
//et après dans une autre fonction dans prog.c :

Perso, sans les accoloades, tu peux ne mettre qu'une seule ligne de code, j'aurais donc écrit un truc dans le genre. Par contre, je ne sais pas si tu peux t'en sortir sans la présence du else non?

[kwariz]

Ce n'est pas une erreur, parce qu'il pourrait y avoir un else, parce que les expressions ont des effets de bord…

Cela dit, c'est probablement un mauvais signe.

Entièrement d'accord avec toi. Je suppose que l'avertissement n'est pas activé par défaut pour éviter trop de messages sur des codes contenant beaucoup de raccourcis du style while (*a++=*b++);.
À quand les -Wparanoia ou les -Wgive-me-only-meaningfull-warnings-please

[LinuxUser]

Ce code ne génère pas d'erreur à cause du ; avant une { mais à cause d'un else sans if correspondant.

Oui tu as tout à fait raison, merci de m'avoir repris, désolé.

[ternel]

on a déjà -Wextra pour "quasiment tous les warnings pas encore activés par -Wall"

[gangsoleil]

Bonjour,

On peut aussi utiliser un autre compilateur que GCC, qui n'est pas franchement connu pour la qualite de ses messages d'erreur.

Pour faire rapide, GCC essaye de compiler a tout prix, alors que d'autres compilateurs essayent d'etre plus... pragmatique. Dans le cas d'oubli d'une accolade ou parenthese fermante, le message de CLANG est beaucoup plus explicite que celui de GCC.