Discussion :

[Barsy]

Euh il me semble que l'effet de la gravité dépend de la masse des deux objets hors un être humain depasse rarement les 100kg et donc la gravité des planetes n'a pas d'effet sur l'homme.
Si je me souvient bien les objets qui t'entoure on plus d'effet que la lune.

Le calcul n'est pas compliqué :

masse de la lune : 7.3477*10^22 kg
distance : 384000000 m

Quelle masse doit faire un objet situé à une distance de 1m de nous pour qu'il ait une influence similaire à celle de la Lune :

M = Masse_Lune/Distance_Lune²
soit M = 498297 kg (498 Tonnes).

Donc, il faut être positionné à 1m d'un objet de 498 tonnes pour subir la même influence que la Lune.

[lper]

Donc, il faut être positionné à 1m d'un objet de 498 tonnes pour subir la même influence que la Lune.

Ben une baleine bleue a 30 cm...

[r0d]

Oui mais en fait ce n'est pas aussi simple. La gravitation - car c'est de ça qu'il s'agit ici - est une des 4 forces fondamentales et les équations qui mettent en relation deux corps soumis à cette force ne sont pas simples. Selon le cas, ce ne sera même pas la même équation qu'il faudra utiliser.

J'ai mis un lien wikipedia et alors? Quand on voit que même les prix nobel de physique plagient wikipedia!

[souviron34]

De toutes façons, que ce soit direct ou indirect, et quel que soit le facteur, il y en a un...

Que cet effet soit déterminant, certainement pas. Qu'il soit négligeable, peut-ête, mais impossible à quantifier tel quel. Sans effet c'est impossible..

C'est le plus proche corps céleste, et on connait son nfluence directe visible sur les océans.

Il est aussi absurde de le balayer d'un revers de main que le fait de dire que Jupiter, qui est environ 4 fois plus éloigné que le Soleil par rapport à nous, et ne fait qu'un pourcentage infime de la masse du soleil, n'a aucune influence... Alors que son influence est de 1/1000 sur les marées sur Terre..

Mais de toutes façons tout ceci n'est pas très important.. (d'ailleurs, je ne mentionnais pas de liens entre les 2, dans le post incriminé, mais simplement des faits, pour lesquels diverses interprétations et influences sont possibles)

Le fond est que il y a tout un tas de choses qu'on ne sait pas, tout un tas de choses qui ont été affirmées hier, et démontrées comme fausses aujourd'hui, tout un tas de certitudes d'aujourd'hui qui seront avérées fausses demain...

Il suffit d'admettre que ce n'est pas une science "dure", mais pourquoi ,sous prétexte qu'il y a des charlatans, le sujet ne devrait-il pas être pris au sérieux ??

La médecine occidentale a mis longtemps à admettre que la médecine chinoise, et en particulier l'acuponcture, soignait des choses que elle ne soignait pas... et que tous étaient des charlatans.. Résultat : depuis la fin des années 70, en FRance, on peut être médecin (généraliste ou spécialiste) et être acuponcteur en même temps (et même diplômé d'acuponcture). Alors si vous trouvez que les études de médecine ne sont pas scientifiques, c'est votre choix.. Mais ce n'est pas le cas général...

En bref, notre science ne sait que peu de choses, et même ce qu'elle sait est assez bancal... Et il y a tout un tas de choses qu'elle ne sait pas, et que des pratiques "non scientifiques" solutionnent...


Ceci dit sans cautionner ou croire aucunement en la ou une astrologie, simplement je suis extrêmement surpris de l'attitude que je vois sur ce forum par des gens qui s'intéressent à la science et ne comprennent pas ce doute et ce manque quasi-total de connaissances/certitudes que nous avons.. Moi qui pensait, avec ce qu'on m'en vante ici ou là, qu'Internet allait développer l'esprit et l'accès à la connaissance, je m'aperçois qu'il favorise au contraire la fermeture d'esprit et une espèce de "bien-pensance" figée, dogmatique..

Si au moins mes interventions peuvent servir à éveiller ce doute et cette ouverture, j'aurais pas tout à fait perdu mon temps...

[tatayo]

Euh il me semble que l'effet de la gravité dépend de la masse des deux objets hors un être humain depasse rarement les 100kg et donc la gravité des planetes n'a pas d'effet sur l'homme.
Si je me souvient bien les objets qui t'entoure on plus d'effet que la lune.

Ici le problème n'est pas le poids (en fait la masse) de la planète en question ou du corps, mais la distance qui les séparent.

Tatayo.

[BenoitM]

Ici le problème n'est pas le poids (en fait la masse) de la planète en question ou du corps, mais la distance qui les séparent.

Tatayo.

Euh je pense pas que l'eau des océans soit plus éloigné que l'homme

[tatayo]

Euh je pense pas que l'eau des océans soit plus éloigné que l'homme

Je parlais de l'influence des planètes, pas de la lune:

Ici le problème n'est pas le poids (en fait la masse) de la planète en question ou du corps, mais la distance qui les séparent.

Tatayo.

[dragonno]

Salut, je suis malade en ce moment, je participerais plus tard, je ne fais que de brèves apparitions sur le forum, donc ne vous étonnez pas si je semble vous ignorer, c'est passager et non volontaire, cela s'adresse bien sûr à ceux qui ont émis un avis sur mes précédents posts.

Très intéressant vos infos sur les planètes.

A propos de la lune, elle n'est pas une planète mais elle a une grande influence sur les êtres et les mers, qui sommes constitués de liquides.

[souviron34]

Bon, en prenant mon café ce matin, j'ai pesné à quelques petites preuves :

1. De la modestie dont nous - et la manière dont nous envisageons la Science - devons faire preuve
2. De l'absurdité (pour ne pa dire idiotie) de rejeter tout ce qui viendrait de Livres Saints ou de démarches soi-disant "non-scientifiques"
3. De l'absurdité de la relation citée plus haut, du lien entre "réfutabilité" et "Science"

• Wegener (Wegener (Wiki)) a, en 1912, publié sa théorie de la dérive des continents ou tectonique des plaques. Des observations faites par les géologues et satellites entre les années 50 et aujourd'hui montrent par exemple que les Iles Hawaii naissent en un seul endroit (un "hotspot") sur la médiane Pacifique, et dérivent vers le Nord-Ouest (vers le Japon), entraînées par le fond (la plaque).
  
  OR......
  
  Les Iles Hawaii sont peuplées par les Maoris, une branche du peuple Maori, qui va des Iles Cook, à la Nouvelle-Zélande, lui-même descendant du peuple Tonga, lui-même descendant d'anciens chinois/eurasiens (-40 000 ans environ). Une partie du Livre Saint des Maoris contient une "légende", qui voudrait que le Dieu de la Mer poursuit la Déesse du Feu, et qu'à chaque fois qu'il l'attrape (par le pied puisqu'elle fuit devant lui), elle se dégage d'un coup de talon et une île nait. Et elle fuit vers "le grand large"...
  
  OR......
  
  Le "grand large" d'Hawaii c'est la direction Sud-Sud-Est (qui amène à mi-chemin entre l'Australie et le Chili, avec au fond l'Antartique à plus de 8000 km). Et pour en tirer une "légende", il a falllu plus que 1 seul événement, mais au moins 2 soient observés. DONC.... Les Maoris, vraisemblablement par leurs ancêtres, ont pu non seulement observer qelque chose à l'échelle géologique mais encore en tirer une règle et se la transmettre de manière orale sur environ 40 000 ans... (alors bien évidemment puisqu'ils ne disposaient pas de satellites ils ont déduit un mouvement en sens inverse, du nord vers le sud, mais la constatation est là)
  
  
  
• Pour reprendre le côté médecine, en dehors de l'acuponcture, il existe une spécialisation , en France, sur l'hypnose. De plus, depuis un an ou deux, certaines équipes chirurgicales de certains hopitaux proposent des opérations sous hypnose, pour éviter les anesthésies....
  
  OR ....
  
  les techniques d'hypnose médicales sont issues des techniques chamaniques et de vaudou.
  
  
  
• Enfin, pour tordre le cou à la citation de Popper et la thèse défendue par certains en s'appuyant sur cette citation que tout ce qui n'est pas "réfutable" n'est pas "scientifique", prenons l'exemple de l'industrie pharmaceutique et cosmétique.
  
  D'une part, beaucoup de produits tout à fait officiels sont issus de "remèdes de bonne femme" : les infusions à l'eucalyptus pour les rhumes, la gelée royale pour la peau, le charbon ou l'huile de foie de morue pour la digestion, l'arnica ou le camphre pour la relaxation musculaire, etc etc (on peut aussi citer le savon de Marseille, l'eau de Javel, la lessive St Marc...).
  
  Mais surtout et d'autre part particulièrement sur le sujet, bien qu'élaborés dans des laboratoires par de grandes équipes de scientifiques (chimistes, médecins, biologistes, généticiens) pratiquement 100% des médicaments ne sont pas ni le résultat d'une démarche "réfutable" ni ne peuvent rentrer dans un cadre "réfutable". : leurs principes actifs sont au contraire trouvés en général dans les traditions variées des diverses civilisations à travers le monde , transmises par les "medecine man", qui savent que telle plante soigne ça et telle autre ceci (un des exemples les plus récents est l'huile de palme), et même en Occient l'histoire de la pharmacologie est très empirique et botanique, et de l'autre côté même leur publication et usage ne sont pas "réfutables" au sens indiqué :
  
  pour être "réfuté", il faudrait que l'on ait testé toutes les autres molécules et prouvé que seule celle-là produisait le bon résultat.. Ce qui n'est bien évidemment pas le cas... On ne fait que constater que cette molécule-ci, donnée à telle dose avec telle fréquence donne le résultat attendu. Mais, encore plus fort, tout en étant scientifiquement mis au point et étudié, il existe encore une part d'ombre "inexpliquée" (et donc non "réfutable"), dans le taux de réussite et surtout dans les effets secondaires : sinon les mentions "chez certaines personnes" n'apparaîtraient pas sur les notices d'utilisation.

Voilà..

J'espère avoir permis de faire douter de l'applicabilité générale de ce truc qu'on arrête pas de nous balancer sur Popper, qui ne s'applique en fait qu'à un champ restreint de domaines et de théories, mais ne prouve en rien que ce qui ne rentre pas dans ce cadre n'est pas "scientifique", et avoir permis de faire prendre un peu conscience de la modestie dont nous devons faire preuve quand on compare notre science moderne avec des coutumes, croyances, et même Livres Saints...

Notre connaissance est limitée, et même si elle s'agrandit et bénéficie de beaucoup plus de moyens que ce que d'autres civilisations ont pu avoir, elle est toute jeune, et d'autres, sans les moyens dont nous disposons, et sans forcément d'explications "rationelles", sont plus agées, ont déduit et remarqué des choses, et souvent dérivé des moyens d'agir, que nous copions aujourd'hui...

Tout ceci pour prôner une plus grande tolérance et ouverture d'esprit envers les choses et les gens que l'on ne comprend pas, et qui ne rentrent pas dans le cadre d'une "rationalité" ou "démonstration logique" ...

[r0d]

Une montre cassée affiche la bonne heure deux fois par jour.

[souviron34]

et la pénicilline est un bon antibiotique...

Et pourtant...

Flemming (Wiki)

Le 3 septembre 1928, il enquêtait sur les propriétés des staphylocoques. Il était déjà bien connu à cette époque en raison de ses premières découvertes et il avait la réputation d'être un chercheur remarquable mais négligent ; il oubliait le plus souvent les cultures sur lesquelles il travaillait et son laboratoire était d'habitude en plein désordre. Après des grandes vacances, il remarqua que beaucoup de ses boîtes de culture avaient été contaminées par un champignon et les avait donc mises dans du désinfectant. Devant montrer son travail à un visiteur, il récupéra certaines des boîtes qui n'avaient pas été complètement trempées et c'est alors qu'il remarqua autour d'un champignon une zone où les bactéries ne s'étaient pas développées. Il isola un extrait de la moisissure, l'identifia correctement comme appartenant à la famille du pénicillium et appela cet agent pénicilline. Ce n'était certes pas la première fois qu'une culture bactérienne était infectée ; le génie d'Alexander Fleming est qu'il a compris l'importance du phénomène et l'a expliqué.

[Sunchaser]

Bonsoir,
Une conférence sur l'histoire des théories de l'évolution, a l'IAP (Paris):
ici

Au passage, merci a celui qui - il y a longtemps, je ne sais plus qui c'est - avait posté un lien vers les conférences du Cerimes.... c'est tellement bien tout ce qu'il y a a écouter ...

[dragonno]

C'est vrai de la pénicilline comme de la pesanteur, ou du transistor, et comme de la plupart des grandes inventions : Elles partent d'un"hasard" et non d'un cheminement intellectuel et scientifique.

Les frères Bogdanof expliquent l'histoire de l'univers :
https://www.youtube.com/watch?v=ZgTEq0e8j6s

[Grom61736]

Bonjour,

Les Bogdanoff sont des imposteurs.

Merci de ne pas les citer.

[dragonno]

Tu rigoles ?
Ce sont de grands scientifiques, reconnus mondialement par les plus grands savant, d'ailleurs certains ont signés la préface ou je sais plus quoi de leur livre.

Je vois que tu ne les connais pas en fait, seule une personne plus compétente qu'eux peut dire qu'ils sont ce que tu dis, surtout interdire de les citer, lol, on est libre je pense...

Concernant la théorie de l'évolution, voilà une vidéo, les évolutionnistes de ce topic devraient les écouter avec attention pour voir si ces vidéos mentent.

Les fossiles : part 1/2
https://www.youtube.com/watch?v=9Xiewtb203Y

Les fossiles : part 2/2
https://www.youtube.com/watch?v=WEhNr3MBSMM

Point de vue d'un célèbre généticien :
https://www.youtube.com/watch?v=qHz4dKzz9Bs
Ecoutez bien la façon dont il explique ça par la génétique.

Et l'avis de paléontologues réputés :
https://www.youtube.com/watch?v=MX-1yImjHro

[Sunchaser]

Ce sont de grands scientifiques, reconnus mondialement par les plus grands savant, d'ailleurs certains ont signés la préface ou je sais plus quoi de leur livre.

Si tu prenais moins de substances hallucinogènes, peut être verrais-tu qu'il y a une zone d'ombre, grande comme un trou noir (histoire de coller a leur côté "astrophysicien" dont ils se prétendent) sur la véracité de leur qualifications.
Il semble surtout qu'ils aient eu de grandes qualités pour ce qui est de la supercherie, du plagiat, et de l'invention de diplomes divers et variés.
Et ceux qui affirmaient cela sont tout a fait respectables.
Certes, fin 70 / début 80, ils passaient bien a la télé, en patalon blanc moulant, abordant rapidement a la fois des thèmes scientifiques et la science-fiction, dans une sorte de méli-mélo aujourd'hui indigeste et sans fond ("Temps X", je crois). Une vulgarisation scientifique a la va-vite, indigne de vrais pros / passionnés (qu'ils devraient être).
Encore, a l'époque, ils étaient a peu près "beau", mais maintenant que leur égo surdimensionné leur a transformé le menton en protubérances difformes - est-ce cela, avoir le melon ? - ca passerait encore moins bien dans le petit écran.

[dragonno]

Tu dois être supérieur à eux intellectuellement pour les traiter aussi bas, je m'incline, non mais tu rêves^^
D'ailleurs les moquer aussi sur leur physique montre combien tu as une intelligence développée.

Ce sont des scientifiques qui gênent certains autres scientifiques c'est vrai, pas à cause de leur diplômes mais à cause des théories qu'ils mettent en avant contraires à tout ce qu'on a voulu nous faire avaler.

[MABROUKI]

bonsoir veillee à tous

Debat de haut vol...
Comme bien dit par souviron et à juste titre il y a le reste de la connaissance humaine ,en vrac qu'on ne doit pas negliger.
Car la science est la conaissance rationnelle organisee au mieux pour etre transimissible....
La science elargit son domaine constamment en essayant d'agreger à son domaine meme cette connaissance en vrac de l'humanite...
La science progresse egalement par assimilation et raffinement dans le temps...
Tout le savoir actuel n'est qu'une accumulation sur une pyramide pointue qui remonte aux grecs,perses ,egyptiens et hindoues...aux dires des meilleurs anthropologues et dont la duree est d'environ 5000 à 10000 ans...

Quand je lis un traite de geometrie moderne qui invoque à son aide pythagore ,ou un traite de logique qui invoke aristote...je suis toujours abasourdi...
Comment pouvait -on raisonner ainsi il y a 5000 ans...et me voila concitoyen en quelques secondes de pythagore...

Mais c'est le miracle de la science de nous rendre concitoyens d'aristote,de newton ,de ptolemee etc...
Mais jamais l'evocation des rois ou des riches de ces temps ne nous rapprocheras d'eux....
bonne soiree...

[Barsy]

Quand je lis un traite de geometrie moderne qui invoque à son aide pythagore ,ou un traite de logique qui invoke aristote...je suis toujours abasourdi...
Comment pouvait -on raisonner ainsi il y a 5000 ans...et me voila concitoyen en quelques secondes de pythagore...

Tout simplement parce qu'ils n'étaient pas plus cons il y a 5000 ans qu'on ne l'est aujourd'hui. Je vois pas ce qui te choque au fait qu'il y ait eu des découvertes scientifiques lors de ces époques.

Par contre la difficulté qu'il y avait à cette période était l'échange et la conservation des connaissances. L'échange car pour optimiser la rechercher il faut éviter qu'un scientifique fasse des recherches alors qu'un autre à déjà trouvé la solution. Avec les moyens de communication de l'époque, c'était très difficile voire impossible. Et la conservation car il fallait que les découvertes perdurent à travers les âges. Je suppose qu'il n'y a qu'une petite partie des découvertes faites à cette époque par toutes ces civilisations qui sont arrivées jusqu'à nous.

[souviron34]

L'échange car pour optimiser la rechercher il faut éviter qu'un scientifique fasse des recherches alors qu'un autre à déjà trouvé la solution. Avec les moyens de communication de l'époque, c'était très difficile voire impossible.

Euh.... Quand même faut pas charrier.. Les grands centres de savoir existaient, et les savants s'y rendaient..

Juste dans "notre" monde, on peut citer Babel (Babylone), Alexandrie et sa bibliothèque, puis l'Andalousie, puis les grands centres de la fin du moyen-age et de la renaissance (Italie, France, Flandres), et plus près de nous les Encycopédistes, ou la cour de Catherine II.

Si on parle de l'Orient, chez les Chinois par exemple l'organisation d'une recherche et d'un ensemble d'érudits et d'étudiants à travers l'Empire date du 1er siècle avant JC.

Et la conservation car il fallait que les découvertes perdurent à travers les âges. Je suppose qu'il n'y a qu'une petite partie des découvertes faites à cette époque par toutes ces civilisations qui sont arrivées jusqu'à nous.

Alors là, je pense que nous évoluons au contraire en sens inverse... Ces découvertes se sont transmises jusqu'à nous grâce à une chose ;: l'écriture.

Qu'elle ait été cunéiforme (Babylone), figurative (égyptiens), ou écriture "normale" (romains, grecs, arabes, chinois, indiens (Inde)), elle a permis la transmission sur 20 ou 25 siècles..

Aujourd'hui par contre on dématérailise, on digitalise, et on évite le papier. La transmission à long terme devient donc caduque, car cela supposerait que les machines restent effectives dans 20 siècles, ce qui est très fortement mprobable...

En fait, c'est tout le contraire de ce que tu dis : nous évoluons vers une société qui perd sa capacité à transmettre... bien plus que toutes les civilisations avant nous...

Et c'est très grave...