Quel shell utilisez-vous ?

[Celelibi]

sh n'est plus installé par défaut sur beaucoup de distrib.
Le plus souvent, /bin/sh n'est qu'un lien symbolique vers bash.

[jabbounet]

Envoyé par Celelibi

sh n'est plus installé par défaut sur beaucoup de distrib.
Le plus souvent, /bin/sh n'est qu'un lien symbolique vers bash.

sur une distribution linux ok, sur les unix plus classique c'est souvent des binaires différents..

[Sve@r]

Envoyé par afrikha

Pourquoi avoir choisi ce shell ?

J'utilise /bin/sh parce que je travaille en environnements hétérogènes (Linux, sun, Unix) et que je veux des scripts 100% compatibles. Et même si /bin/sh n'est qu'un lien symbolique sous Linux vers /bin/bash, je n'utilise que des outils 100% Bourne Shell.

Envoyé par afrikha

Quels sont les shells que vous avez déjà essayé/utilisé ?

/bin/sh, /bin/ksh, /bin/bash et /bin/rsh pour des commandes à travers le réseau

Envoyé par afrikha

Quels sont ses avantages/inconvénients ?

Ben les inconvénients du shell est de ne pas pouvoir utiliser les outils puissants bash comme ((...)), les tableaux, toutes les expressions spéciales possibles pour les variables ${var:-....} ou pour test "test -e, test -O, ..."

De plus, j'ai remarqué un truc amusant avec ksh. Prenons une boucle simple de traitement de flux

Code bash :

1
2
3
4
flux |while read ligne
do
    ....
done

rajoutons un petit compteur de ligne

Code bash :

1
2
3
4
5
6
7
cpt=0
flux |while read ligne
do
    cpt=`expr $cpt + 1`
    ....
done
echo $cpt

Malheureusement, le compteur est repassé à 0 en fin de boucle. C'est probablement dû au pipe qui a généré un processus dédié et donc indépendant.

Ben ça, en ksh, ça fonctionne et le compteur a bien la bonne valeur à la fin du done. Et je n'ai jamais compris pourquoi cela fonctionnait en ksh...

Envoyé par jabbounet

Avoir un lien vers le même exe ne veux pas forcément dire que l'exécution sera identique.
si dash/bash à un comportement basé sur le nom de l'exé passé en ligne de commande façon busybox

Exact. J'ai d'ailleurs remarqué que même sous Linux, avec /bin/sh -> /bin/bash, un même script se comportait avec qq minimes différences suivant qu'on le fasse commencer par #!/bin/sh ou #!/bin/bash...

[ok.Idriss]

Bonjour.

Envoyé par Sve@r

Et même si /bin/sh n'est qu'un lien symbolique sous Linux vers /bin/bash

Ceci dépend des distributions. Par exemple, sous Debian, Ubuntu & co, /bin/sh pointe sur /bin/dash il me semble. (Bien que sous Ubuntu, ça n'empêche pas que le shell par défaut soit Bash).

Sous RHEL & co, la il pointe bien vers /bin/bash ...

Cordialement,
Idriss

[Sve@r]

Envoyé par ok.Idriss

Par exemple, sous Debian, Ubuntu & co, /bin/sh pointe sur /bin/dash il me semble. (Bien que sous Ubuntu, ça n'empêche pas que le shell par défaut soit Bash).

Peut-être sous Debian 6 (pas encore testé) mais sous ma Debian 5 Lenny (installée en 2009), /bin/sh pointait à cette époque encore vers /bin/bash

[ok.Idriss]

Envoyé par Sve@r

Peut-être sous Debian 6 (pas encore testé) mais sous ma Debian 5 Lenny (installée en 2009), /bin/sh pointait à cette époque encore vers /bin/bash

Peut être exclusivement avec Ubuntu & co alors (je viens de vérifier sur une vielle Kubuntu) ...

Sinon je me demande si Ksh ne serait pas une bonne solution de portabilité Unix/Linux, qu'en pensez-vous ? En effet, il est présent dans les dépôts de beaucoup de distros et est le shell par défaut de beaucoup d'Unix (la syntaxe est aussi généralement compatible avec bash d'après ce que j'ai compris).

Cordialement,
Idriss

[Sve@r]

Envoyé par ok.Idriss

Sinon je me demande si Ksh ne serait pas une bonne solution de portabilité Unix/Linux, qu'en pensez-vous ? En effet, il est présent dans les dépôts de beaucoup de distros et est le shell par défaut de beaucoup d'Unix (la syntaxe est aussi généralement compatible avec bash d'après ce que j'ai compris).

C'est vrai que bash peut se résumer (sans aucune notion péjorative dans ce verbe) à un ksh amélioré mais malheureusement tous les Unix n'ont pas ksh...